周心鈺

獨(dú)立董事主導(dǎo)審計(jì)委員會(huì)是目前發(fā)展獨(dú)董制度的一個(gè)有新意的制度設(shè)計(jì)，在實(shí)踐中期望能夠降低企業(yè)被操控的概率，提升財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，同時(shí)或可避免“被迫”會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象出現(xiàn)。

全面注冊(cè)制下主板首批10只“注冊(cè)股”上市不到一周，4月14日，國辦印發(fā)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見》，從八個(gè)方面提出改革措施，明確提出“上市公司獨(dú)立董事制度是中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分，是資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度的重要內(nèi)容。”

為貫徹落實(shí)國辦《意見》，證監(jiān)會(huì)迅即響應(yīng)，頒布《上市公司獨(dú)立董事管理辦法（征求意見稿）》（下稱《辦法》）。相應(yīng)的，滬深北交易所按照證監(jiān)會(huì)統(tǒng)一部署，同步修訂了交易所層面的自律監(jiān)管規(guī)則并向社會(huì)公開征求意見。

獨(dú)立董事制度是我國資本市場(chǎng)的重要基礎(chǔ)制度之一，獨(dú)立董事的權(quán)利義務(wù)及履職效果也備受市場(chǎng)關(guān)注。那么，獨(dú)董改革新政，對(duì)我國上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及相關(guān)“信披”產(chǎn)生什么重大影響？

筆者認(rèn)為，獨(dú)立董事的核心在于“獨(dú)立”，獨(dú)立性是獨(dú)立董事的靈魂?！掇k法》第2條開宗明義，獨(dú)立董事是“不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東、實(shí)際控制人不存在直接或間接利害關(guān)系，或者其他可能影響其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。”此定義特別強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事避免因利益沖突而影響?yīng)毩⒖陀^性。獨(dú)立性對(duì)于保障獨(dú)立董事履行其監(jiān)督職責(zé)極其重要，是我國上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本保證。

提名回避+獨(dú)董累積投票制助力會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提升

積極任職條件和消極任職條件設(shè)置的獨(dú)立性方面，為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升形成一定保障。成為獨(dú)董除了應(yīng)當(dāng)符合普通公司法中董事的一般要求，還應(yīng)當(dāng)滿足一定的積極任職條件和消極任職條件。這兩方面內(nèi)容在規(guī)定中都有列舉描述，特別是消極條件，《辦法》第6條規(guī)定“獨(dú)立董事必須保持獨(dú)立性”——俗稱“八不得”，法律禁止具有人身依附關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系、親屬關(guān)系以及一定期限內(nèi)有可能影響?yīng)毩⑿缘娜藫?dān)任獨(dú)董，篩除因利益沖突而可能影響?yīng)毩⒖陀^性的任職人選，從而保障信息的獨(dú)立客觀性。

積極資格是候選人所應(yīng)當(dāng)具有的條件和能力，要求獨(dú)董應(yīng)當(dāng)是某一行業(yè)或領(lǐng)域的專家、精英?！掇k法》第7條對(duì)此作了規(guī)定，俗稱“六項(xiàng)符合”，該條“（三）具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí)，熟悉相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)則；（四）具有五年以上法律、會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)”，主要從專業(yè)能力方面提出了任職要求。其實(shí)，本條是獨(dú)董履職的一般專業(yè)要求。如果獨(dú)董具備專業(yè)的會(huì)計(jì)、理財(cái)以及法律等相關(guān)知識(shí)技能，那么對(duì)他們?cè)诼男斜O(jiān)督職責(zé)時(shí)便會(huì)起到更大的作用。這對(duì)于我國上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及其信息披露有著極大的幫助。

提名回避機(jī)制+獨(dú)立董事累積投票制，賦能獨(dú)董在產(chǎn)生程序上的獨(dú)立性。在獨(dú)董的提名方面，《辦法》第9條規(guī)定，獨(dú)董的提名人，即董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合計(jì)持有上市公司已發(fā)行股份百分之一以上的股東，不得提名與其存在利害關(guān)系的人員或者有其他可能影響?yīng)毩⒙穆毲樾蔚年P(guān)系密切人員作為獨(dú)董候選人。而在獨(dú)董選任方面，《辦法》第12條規(guī)定，上市公司股東大會(huì)選舉兩名以上獨(dú)董的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行累積投票制。同時(shí)，《辦法》還鼓勵(lì)上市公司實(shí)行獨(dú)董差額選舉。

簡(jiǎn)而言之，在獨(dú)立董事選任足夠獨(dú)立的前提下，其具備的專業(yè)技能越強(qiáng)，便會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高越有利。沒有獨(dú)立董事的獨(dú)立選任，就沒有會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的“獨(dú)立”。

獨(dú)董主導(dǎo)審委會(huì)負(fù)責(zé)財(cái)信審核與披露賦能上市公司財(cái)報(bào)“信披”質(zhì)量

眾所周知，獨(dú)董制度的建立被認(rèn)為是完善現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的重要舉措，因?yàn)樗闹饕δ苁穷A(yù)防財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊和保護(hù)中小投資者權(quán)益。高效的公司治理機(jī)制，如外部獨(dú)立董事占多數(shù)的審計(jì)委員會(huì)有助于形成高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。

《辦法》清晰界定獨(dú)董職責(zé)范圍，提升重要信息的重點(diǎn)監(jiān)督度。《辦法》第17條以明文列舉的形式規(guī)定了獨(dú)董應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)及重點(diǎn)監(jiān)督事項(xiàng)，突出獨(dú)立董事監(jiān)督作用，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)“對(duì)關(guān)聯(lián)交易、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、董事及高級(jí)管理人員任免、薪酬等上市公司與其控股股東、實(shí)際控制人、董事、高級(jí)管理人員之間的潛在重大利益沖突事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督，促使董事會(huì)決策符合公司整體利益，尤其是保護(hù)中小股東合法權(quán)益”發(fā)表獨(dú)立意見。

《辦法》設(shè)立獨(dú)立董事專門會(huì)議，前置監(jiān)督把關(guān)潛在重大利益沖突事項(xiàng)，有助于提高重要信息透明度?！掇k法》第28條提出建立全部由獨(dú)立董事組成的獨(dú)立董事專門會(huì)議機(jī)制，規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)定期或不定期召開全部由獨(dú)立董事參加的會(huì)議，并要求本辦法第18條“（一）應(yīng)當(dāng)披露的關(guān)聯(lián)交易；（二）上市公司及相關(guān)方變更或豁免承諾的方案；（三）被收購上市公司董事會(huì)針對(duì)收購所作出的決策及采取的措施”以及第19條第一款“（一）獨(dú)立聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)，對(duì)公司具體事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)、咨詢或核查；（二）向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)；（三）提議召開董事會(huì)”所列事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)獨(dú)立董事專門會(huì)議審議。

筆者認(rèn)為，這實(shí)際上提出了關(guān)聯(lián)交易等潛在重大利益沖突事項(xiàng)由獨(dú)立董事專門會(huì)議事前認(rèn)可，前置獨(dú)董監(jiān)督關(guān)口。辦法中最大的變化之一，就是大膽借鑒銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于銀行保險(xiǎn)公司治理準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定，引入獨(dú)董專門會(huì)議和獨(dú)董召集人的概念。

獨(dú)立董事主導(dǎo)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審核公司財(cái)務(wù)信息及其披露，提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的前置措施?！掇k法》第25條提出“上市公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審核公司財(cái)務(wù)信息及其披露、監(jiān)督及評(píng)估內(nèi)外部審計(jì)工作和內(nèi)部控制，下列事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)審計(jì)委員會(huì)全體成員過半數(shù)同意后，提交董事會(huì)審議：（一）披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及定期報(bào)告中的財(cái)務(wù)信息、內(nèi)部控制報(bào)告；（二）聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；（三）聘任或者解聘公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；（四）因會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更以外的原因作出會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更或重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正。”

筆者認(rèn)為，前述規(guī)定，獨(dú)董提議聘用以及解雇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)利，尤其對(duì)于財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的聘任和解聘權(quán)利，是對(duì)公司內(nèi)部財(cái)務(wù)規(guī)范的有力制約。同時(shí)對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)師、公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的工作能力以及其自身具備的獨(dú)立性，獨(dú)董也可以對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)也可以對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)師、公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)職責(zé)的履行進(jìn)行監(jiān)督。以此來對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量形成一定的保障，進(jìn)而對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行一定的控制。

為充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的前置把關(guān)作用，《辦法》第5條規(guī)定，上市公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)為不在公司擔(dān)任高級(jí)管理人員的董事，其中獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)占多數(shù)，并由會(huì)計(jì)專業(yè)的獨(dú)立董事?lián)握偌恕?/p>

筆者認(rèn)為，獨(dú)立董事主導(dǎo)審計(jì)委員會(huì)是目前發(fā)展獨(dú)董制度的一個(gè)有新意的制度設(shè)計(jì)，在實(shí)踐中期望能夠降低企業(yè)被操控的概率，提升財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，同時(shí)或可避免被迫會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象出現(xiàn)。

上市公司會(huì)計(jì)信息失真獨(dú)董沒有主觀過錯(cuò)將不予處罰

有論者指出，獨(dú)立董事依職權(quán)對(duì)所披露的信息真實(shí)性、完整性和及時(shí)性負(fù)有審查義務(wù)，對(duì)所披露的信息提供合理保障。但由于獨(dú)立董事外部性和獨(dú)立性的特點(diǎn)，其信息獲取高度依賴公司內(nèi)部提供，獨(dú)立董事極具被公司內(nèi)部的舞弊行為蒙蔽的現(xiàn)實(shí)可能，而陷入與自身履職收益極不對(duì)等的重大賠償責(zé)任之中。

那么，獨(dú)立董事的責(zé)任該如何判定？此時(shí)，獨(dú)董是否“具有主觀過錯(cuò)”成了獨(dú)董免責(zé)的根本判斷標(biāo)準(zhǔn)。

《辦法》第44條明確，要結(jié)合獨(dú)董的主觀過錯(cuò)、在決策過程中所起的作用、了解信息的途徑、為核驗(yàn)信息采取的措施等情況綜合判斷，合理認(rèn)定獨(dú)董承擔(dān)民事賠償責(zé)任的形式、比例和金額。明確了獨(dú)董沒有主觀過錯(cuò)是不予處罰的。按照這個(gè)原則，《辦法》第44、45條對(duì)獨(dú)董的“責(zé)任認(rèn)定考慮因素”和“不予處罰情形”都進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。在本次國辦指導(dǎo)意見出臺(tái)后，預(yù)計(jì)獨(dú)立董事的法律責(zé)任問題在司法層面會(huì)進(jìn)一步得到明確。

總之，在全面注冊(cè)制背景下，以國辦《意見》和證監(jiān)會(huì)《辦法》及其系列規(guī)定的出臺(tái)為標(biāo)志，獨(dú)董改革新政在高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)代，將會(huì)對(duì)我國上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及披露產(chǎn)生重大影響，從而給資本市場(chǎng)帶來新的發(fā)展波動(dòng)，投資者需要密切關(guān)注有關(guān)獨(dú)立董事的信息披露。

（文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表《紅周刊》立場(chǎng)。文中所提個(gè)股僅做分析，不做投資建議。）