朱梁萍

摘要：以2016～2019年環(huán)境管理者與其個人特征相

匹配的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，從個人特征的角度出發(fā)，探究具有不同特征的環(huán)境管理者對環(huán)境污染治理的影響。實證研究表明，環(huán)境管理者的年齡、任職年限、學(xué)歷水平及是否有經(jīng)濟學(xué)或環(huán)境學(xué)專業(yè)背景均在不同程度上影響環(huán)境治理水平，并通過改變樣本容量進行進一步回歸分析，回歸結(jié)果仍然穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：管理者；個人特征；環(huán)境污染

近年來，越來越多的學(xué)者從晉升考核機制的角度，討論環(huán)境管理者在面對激勵的情況下對環(huán)境問題的研究，但是注意到目前多數(shù)研究忽略了作為環(huán)境管理者個人特征的差異性，不僅會影響地方經(jīng)濟發(fā)展，還會不同程度地影響地方相關(guān)部門落實環(huán)境污染治理的行為。所以，當(dāng)前研究環(huán)境管理者個人特征對環(huán)境污染治理的偏好具有深刻的現(xiàn)實意義。

本文從環(huán)境管理者個人特征的角度出發(fā)，以2016～2019年環(huán)境管理者與其個人特征相匹配的面板

數(shù)據(jù)為樣本，實證檢驗具有不同特征的環(huán)境管理者對環(huán)境污染治理的影響研究，分析我國經(jīng)濟發(fā)展過程中環(huán)境管理者個人特征與環(huán)境污染之間的關(guān)系，為合理、有效地引導(dǎo)地方相關(guān)部門處理發(fā)展經(jīng)濟與治理環(huán)境之間的關(guān)系開拓了新視野。

一、 文獻綜述

主管部門作為環(huán)境保護的責(zé)任主體，承擔(dān)著環(huán)境管理者的角色。在我國經(jīng)濟的高速增長進程中，環(huán)境污染和能源消耗逐漸成為關(guān)注的焦點，2013年12月，中共中央印發(fā)《關(guān)于改進地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》，規(guī)定不能僅把地區(qū)生產(chǎn)總值及增長率作為政績評價的主要指標(biāo)，要逐漸轉(zhuǎn)變以往單純?yōu)榱私?jīng)濟增長而犧牲環(huán)境容量和能力的發(fā)展道路，要將環(huán)境污染治理成效及生態(tài)建設(shè)成果等指標(biāo)納入考核體系。

當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)者對政府和環(huán)境污染關(guān)系的研究主要聚焦于以下三個方面。

（一）環(huán)境管理者個人特征與環(huán)境污染治理水平

在我國財政分權(quán)的模式影響下，地方政府根據(jù)財政與正向激勵作出行為選擇，作為環(huán)境管理者，其特征是地方政府作出正確決策的關(guān)鍵，一定程度上影響環(huán)境污染治理水平。孫偉增和羅黨論等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，城市環(huán)境質(zhì)量和能量利用效率的改善對環(huán)境管理者的個人發(fā)展具有一定的正向作用，此時若將環(huán)境治理情況納入考核機制，不僅會影響對環(huán)境污染治理的偏好，還會影響環(huán)境管理者的發(fā)展。吳培才等（2015）通過實證分析環(huán)境管理者替換對轄區(qū)內(nèi)環(huán)境的影響，表明地區(qū)環(huán)境污染水平隨環(huán)境管理者發(fā)展的延續(xù)呈U形變化，并且得出學(xué)歷與環(huán)境治理并沒有顯著關(guān)系。結(jié)合臧傳琴等（2016）通過對環(huán)境管理者不同特征屬性和環(huán)境管理者交流對環(huán)境污染治理影響的研究，得出專業(yè)背景對環(huán)境污染治理無明顯影響。韓笑等（2017）則通過以地方政府?dāng)?shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究環(huán)境管理者年齡特征、職位、專業(yè)背景及任期等因素對環(huán)境污染治理的影響，結(jié)果顯示縣級環(huán)境管理者的年齡特征與環(huán)境治理支出之間呈顯著正相關(guān)、任職年限與環(huán)境治理支出呈顯著負(fù)相關(guān)。

（二）環(huán)境管理者個人特征與政府治理行為

環(huán)境作為外部公共物品，地方政府會根據(jù)自身利益與激勵選擇不同的治理行為。臧傳琴和初帥等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，在治理環(huán)境問題上，政府行為在很大程度上會受到環(huán)境管理者的影響，由于環(huán)境管理者本身有差異，在面對激勵時，其行為也會存在明顯差異，從而影響對環(huán)境污染治理的結(jié)果。王娟（2014）等通過收集1996～2009年省級面板數(shù)據(jù)，研究分析了省

級環(huán)境管理者個人特征對碳排放的影響，并指出省級環(huán)境管理者的職位、來源類別和任期長短的不同對碳排放控制的影響具有差異性。

（三）政府治理行為與環(huán)境污染治理水平

國家對環(huán)境污染治理作出整體部署和規(guī)劃后，多由各地方政府具體落實。張建勤和艾敬（2019）從經(jīng)濟學(xué)的角度分析了環(huán)境污染治理低效率的原因，認(rèn)為解決好環(huán)境污染低效率的問題，必須結(jié)合地方政府主管部門和市場在環(huán)境污染治理中的協(xié)同作用。高麗萍等（2018）研究認(rèn)為地方政府是環(huán)境污染治理過程中的責(zé)任人和執(zhí)行者，通過對地方政府承擔(dān)環(huán)境污染治理的責(zé)任內(nèi)容和承擔(dān)治理責(zé)任的現(xiàn)實依據(jù)進行分析，研究治理缺陷和外部治理困境，進一步提升地方政府對環(huán)境污染的治理能力和治理水平。

基于上述分析，本文提出以下研究假說。

假設(shè)1：環(huán)境管理者是否升遷對環(huán)境污染治理無顯著影響。

假設(shè)2：環(huán)境管理者任職年限與環(huán)境污染治理水平呈現(xiàn)倒“U”關(guān)系。

假設(shè)3：環(huán)境管理者的專業(yè)背景對環(huán)境污染治理呈現(xiàn)正相關(guān)。

假設(shè)4：環(huán)境管理者的年齡與環(huán)境污染治理水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

二、模型與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

ZLSPit=α0+α1Leaderit+α3Χit+βi+δt+?it

其中：XLSPit表示被解釋變量環(huán)境治理水平；i表示省份；t表示時間；Leaderit表示解釋變量環(huán)境管理者個人特征；Χit為一組控制變量；βi和δt分別為省份和時間層面固定效應(yīng)；?it為隨機項。

（二）變量說明

被解釋變量：本文依據(jù)已有大部分研究的方法，使用工業(yè)污染治理投資額占第二產(chǎn)產(chǎn)值比重作為衡量各省環(huán)境污染治理水平（ZLSP）的標(biāo)準(zhǔn)。

解釋變量：在變量選取上，環(huán)境管理者特征指標(biāo)（Leader）包括：年齡（age）；學(xué)歷（edu），edu=1表示本科，2表示碩士，3表示博士；專業(yè)背景（backgr）， backgr=0表示沒有，1表示有；任職年限（workt）本文將是否處于第二屆（cont）考慮在內(nèi)， continue=1表示是，0表示否；是否升遷（prom），promotion=1表示是，0表示否。

控制變量：由于全國不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平及環(huán)境污染狀況存在差異，本文引入控制變量控制各省區(qū)的特征。主要包括：各省區(qū)人均GDP水平、各省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、各省對外開放程度、各省環(huán)境污染狀況。上述GDP等價格變量已使用相關(guān)價格指數(shù)平減為以2015年為基期的不變價價格。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)均來源于2017～2020年《中國統(tǒng)計年鑒》，其中個別省份在某年度出現(xiàn)少量數(shù)據(jù)缺失，通過插值法予以補充，避免大量有效樣本缺失。西藏自治區(qū)及港澳臺地區(qū)因數(shù)據(jù)缺失暫不納入研究范圍。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1對上述主要變量的具體設(shè)定方式與描述性統(tǒng)計進行展示。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2顯示回歸結(jié)果，模型1沒有加入控制變量，模型2加入控制變量。從結(jié)果分析：

第一，環(huán)境管理者是否升遷對環(huán)境污染無顯著影響。原因可能是干部考核指標(biāo)中環(huán)境污染治理成效所占比重較低，不影響環(huán)境管理者的職位變動，因此環(huán)境管理者是否升遷對環(huán)境污染治理沒有顯著影響，這與假設(shè)1一致。

第二，模型1中環(huán)境管理者的任職年限與環(huán)境污染治理呈現(xiàn)倒“U”關(guān)系，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，加入控制變量之后，模型2的回歸結(jié)果依然相同且顯著，這表明隨著環(huán)境管理者任職年限不斷增加對環(huán)境的治理會有先促進后降低的過程，與假設(shè)2一致。原因可能是環(huán)境污染治理具有周期長、投資回饋慢等特征，使環(huán)境管理者對環(huán)境污染治理有較高期望值。

第三，模型1中環(huán)境管理者是否有經(jīng)濟學(xué)或環(huán)境學(xué)專業(yè)背景與環(huán)境污染治理呈現(xiàn)正相關(guān)，且在5%的統(tǒng)計水平上顯著。原因可能是具有專業(yè)知識的環(huán)境管理者更能看到環(huán)境污染治理的重大理論和實踐意義，并進行合理有效的經(jīng)濟投入，與假設(shè)3一致。

第四，模型1中環(huán)境管理者的年齡與環(huán)境污染治理水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，并在5%的統(tǒng)計水平上顯著，加入控制變量之后，模型2的回歸結(jié)果依然顯示為負(fù)，可能是環(huán)境管理者的年齡越大越容易對很多具體事務(wù)的處理結(jié)果不夠重視，其中包括環(huán)境治理，與假設(shè)4一致。

（三）穩(wěn)健性檢驗

環(huán)境管理者個人特征對環(huán)境污染治理的偏好可能會因樣本選取的不同而存在差異，為加強對本文假設(shè)的論證，采取剔除特殊樣本的方法進行穩(wěn)健性檢驗。在樣本選取上，考慮直轄市的特殊定位，可能影響環(huán)境管理者個人特征對環(huán)境污染治理的偏好，因此本文將直轄市（北京市、上海市、天津市、重慶市）環(huán)境管理者的個人特征樣本數(shù)據(jù)予以剔除。結(jié)果顯示，環(huán)境管理者個人特征對環(huán)境污染治理偏好的結(jié)果與回歸結(jié)果（表3）基本一致，再次驗證了檢驗結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、研究結(jié)論與政策建議

本文在理論分析的基礎(chǔ)上從環(huán)境管理者個人特征的角度出發(fā)，構(gòu)造2016～2019年環(huán)境管理者與其個人特征相匹配的面板數(shù)據(jù)，實證研究了環(huán)境管理者對環(huán)境污染治理的偏好，實證結(jié)果顯示，環(huán)境管理者的年齡、學(xué)歷、任職年限、專業(yè)背景以及是否處于第二屆任職等對環(huán)境污染治理水平顯著相關(guān)，而環(huán)境管理者是否升遷等與環(huán)境污染治理無顯著關(guān)系。針對上述結(jié)論，提出如下建議。

首先，需打通多重目標(biāo)考核機制“最后一公里”，將環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境污染治理力度等因素納入綜合考核機制，切實增加環(huán)境保護在綜合考評中的比重。其次，在確定環(huán)境管理者的同時應(yīng)該綜合考慮其個人特征，不斷強化崗位流動制，統(tǒng)籌環(huán)境管理者在同一個地方的任職年限。最后，充分調(diào)動年輕干部的“七種能力”，讓年輕干部多在重要的崗位上見風(fēng)雨、長才干，全方位提高辦事效率，多角度考慮經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境治理的關(guān)系，從而全面提高環(huán)境污染治理水平。

參考文獻：

[1]孫偉增，羅黨論，鄭思齊，等.環(huán)?？己?、地方官員晉升與環(huán)境治理——基于2004—2009年中國86個重點城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（04）：49-62，171.

[2]徐現(xiàn)祥，王賢彬.晉升激勵與經(jīng)濟增長：來自中國省級官員的證據(jù)[J]，世界經(jīng)濟，2010（02）：15-36.

[3]臧傳琴，初帥.地方官員特征、官員交流與環(huán)境治理——基于2003—2013年中國25個省級單位的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)論叢（浙江財經(jīng)學(xué)院學(xué)報），2016（11）：105-112.

[4]黃君潔，韓笑.地方政府官員個人特征對環(huán)境保護支出的影響研究——基于縣級地方政府領(lǐng)導(dǎo)數(shù)據(jù)[J].發(fā)展研究，2020（02）：70-81.