刁大明, 劉穎哲

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院, 北京 100872)

作為亞太地區(qū)具有獨(dú)特地緣特征的中等強(qiáng)國(guó),澳大利亞的對(duì)外戰(zhàn)略長(zhǎng)期面臨著身份認(rèn)同與國(guó)家利益之間的矛盾與碰撞,二戰(zhàn)后更是呈現(xiàn)出“同盟優(yōu)先”“面向亞洲”以及“霸權(quán)副手”等階段性的調(diào)整與演進(jìn)。2017年以來,澳大利亞進(jìn)一步服務(wù)于美國(guó)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略,充當(dāng)起所謂“印太旗手”。在該階段,澳不遺余力地在對(duì)華事務(wù)上制造摩擦與爭(zhēng)端:從所謂“脅迫外交”到“亞洲門羅主義”,再到“四方安全對(duì)話”(QUAD)、“美英澳三邊安全伙伴關(guān)系”(AUKUS),從“大國(guó)平衡”走向“選邊制衡”策略。2022年5月工黨政府上臺(tái)后,澳開始逐步恢復(fù)某些對(duì)華溝通渠道,但以制衡中國(guó)為目標(biāo)的戰(zhàn)略并未止步。

隨著美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的加劇,有關(guān)第三方國(guó)家行為與選擇的探討成為學(xué)界新的研究關(guān)注點(diǎn)與增長(zhǎng)點(diǎn)。居于霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)之間的第三方國(guó)家既是大國(guó)拉攏和施壓的對(duì)象,也是激化或抑制大國(guó)沖突的因素。(1)參見李開盛:《中美東亞沖突管控:第三方的角色與選擇》,《國(guó)際安全研究》,2017年第4期,第3-18頁(yè);曹瑋:《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)下的戰(zhàn)略第三方選擇:基于海量事件數(shù)據(jù)的中美印、中美俄、中美歐VAR模型分析》,《當(dāng)代亞太》,2021年第5期,第39-74頁(yè)。洛厄爾·迪特默(Lowell Dittmer)最早基于冷戰(zhàn)期間中美蘇“大三角”互動(dòng)研究歸納出了“戰(zhàn)略三角”理論(strategic triangle approach),提出“三人共處”“浪漫三角”“穩(wěn)定婚姻”“單位否決”等形式。(2)Lowell Dittmer, “The Strategic Triangle: An Elementary Game-theoretical Analysis”, World Politics, 1981, 33(4), pp. 485-515; Lowell Dittmer, “The Strategic Triangle: A Critical Review”, Ilpyong J. Kim ed., The Strategic Triangle: China, The United States and The Soviet Union, Paragon House Publishers, 1987, pp. 33-34.然而,該模型要求三方均具有對(duì)外政策的自主性和改變戰(zhàn)略平衡的影響力,存在過于簡(jiǎn)化和理論外延狹窄的局限性。冷戰(zhàn)結(jié)束后,學(xué)界日益關(guān)注中小國(guó)家在中美博弈中的戰(zhàn)略選擇。國(guó)內(nèi)外學(xué)者將“對(duì)沖”(hedging)戰(zhàn)略作為主要研究方向,認(rèn)為在亞太地區(qū)權(quán)力格局變動(dòng)的背景之下,中美間的第三方國(guó)家普遍采取兩面交好的混合型策略,以有效控制不確定性風(fēng)險(xiǎn)。(3)參見John Ciorciari, Jürgen Haacke, “Hedging in International Relations: An Introduction”, International Relations of the Asia-Pacific, 2019, 19(3), pp. 367-374; 劉豐、陳志瑞:《東亞國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇——一種新古典現(xiàn)實(shí)主義的解釋》,《當(dāng)代亞太》,2015 年第 4 期,第4-25頁(yè);王棟:《國(guó)際關(guān)系中的對(duì)沖行為研究——以亞太國(guó)家為例》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2018年第10期,第21-49頁(yè)。也有學(xué)者發(fā)展出“平衡外交”“等距離外交”“兩端外交”“中等強(qiáng)國(guó)外交”等概念,總結(jié)具體國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略(4)參見唐小松、賓科:《陸克文“中等強(qiáng)國(guó)外交”評(píng)析》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》,2008年第10期,第14-19頁(yè);劉樂:《左右逢源還是進(jìn)退兩難:樸槿惠時(shí)期的韓國(guó)在中美間的兩端外交》,《當(dāng)代亞太》,2016年第4期,第123-151頁(yè);孫西輝、金燦榮:《小國(guó)的“大國(guó)平衡外交”機(jī)理與馬來西亞的中美“平衡外交”》,《當(dāng)代亞太》,2017年第2期,第4-35頁(yè)。,但這類研究仍需更為系統(tǒng)地歸納第三方國(guó)家戰(zhàn)略選擇以及階段性變化的邏輯。澳大利亞在物質(zhì)實(shí)力、對(duì)外行為和自我認(rèn)同等維度上屬于典型的中等強(qiáng)國(guó)(5)崔越:《澳大利亞的中等強(qiáng)國(guó)外交》,對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2016年,第13-28頁(yè)。,雖然在權(quán)力地位層面未達(dá)到“戰(zhàn)略三角”的標(biāo)準(zhǔn),但仍擁有僅次于大國(guó)的外交能力和區(qū)域影響力,研究其戰(zhàn)略行為規(guī)律及相關(guān)國(guó)際角色具有重要意義。

與美其他亞太盟友特別是同屬“盎格魯-撒克遜”文化的盟友相比,近年來澳大利亞對(duì)華態(tài)度的負(fù)面變化可謂最為劇烈,推動(dòng)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)可謂最為積極。特別是在與中國(guó)不存在歷史積怨或領(lǐng)土爭(zhēng)端且仍保持可觀經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)情況下,澳對(duì)華的極速負(fù)面轉(zhuǎn)向更耐人尋味。從歷史上看,澳大利亞支持了二戰(zhàn)后美國(guó)歷次海外軍事行動(dòng),而在1970年代又主動(dòng)推動(dòng)中國(guó)融入國(guó)際體系,冷戰(zhàn)后則轉(zhuǎn)為積極充當(dāng)中美間的“紐帶”,反映出了澳在戰(zhàn)略選擇上追隨性與自主性交織的特點(diǎn)。如何理解澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的這些特有邏輯及內(nèi)在根源?又如何解釋其戰(zhàn)略選擇的歷次轉(zhuǎn)向?通過觀察中美澳三邊關(guān)系的演進(jìn)歷程、總結(jié)澳大利亞戰(zhàn)略變遷的邏輯規(guī)律,本文嘗試回答上述問題。

一、 關(guān)于澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的已有解釋

學(xué)術(shù)界對(duì)澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的研究大致聚焦于三個(gè)方向:一是對(duì)其歷史階段或事件的梳理分析;二是對(duì)美澳聯(lián)盟管理或中澳關(guān)系演變的探究;三是以澳大利亞為典例的對(duì)亞太國(guó)家、中等強(qiáng)國(guó)、聯(lián)盟國(guó)家戰(zhàn)略選擇的理論闡釋。既有研究的主要分析路徑包括國(guó)際格局決定論、社會(huì)文化塑造論以及精英威脅感知論。

(一)國(guó)際格局決定論

以新現(xiàn)實(shí)主義為代表的國(guó)際關(guān)系理論假定國(guó)家是單一理性行為體,結(jié)構(gòu)層次的因素是其行為的第一推動(dòng)力。進(jìn)而,第三方國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略受到大國(guó)實(shí)力對(duì)比(體系結(jié)構(gòu))和互動(dòng)模式(體系進(jìn)程)的影響。布羅克·特斯曼(Brock Tessman)提出,次大國(guó)會(huì)根據(jù)體系的權(quán)力集散程度(集中多極、分散多極、集中單極、分散單極)選擇不同的核心戰(zhàn)略(制衡、追隨、推諉、對(duì)沖)。(6)Brock F. Tessman, “System Structure and State Strategy: Adding Hedging to the Menu”, Security Studies, 2012, 21(2), pp. 192-231.有學(xué)者提出“戰(zhàn)略空間”概念,認(rèn)為大國(guó)實(shí)力排序與競(jìng)爭(zhēng)激烈程度將塑造地區(qū)秩序,影響中小國(guó)家戰(zhàn)略選擇的自主性。(7)劉若楠:《大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)與東南亞國(guó)家的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2017年第4期,第60-82頁(yè)。在結(jié)構(gòu)性視角下,澳大利亞的對(duì)外戰(zhàn)略存在權(quán)力轉(zhuǎn)移和戰(zhàn)略依賴兩個(gè)維度的解釋。

在權(quán)力轉(zhuǎn)移維度上,國(guó)際體系結(jié)構(gòu)變化決定國(guó)家的對(duì)外行為。二戰(zhàn)后亞太地區(qū)的等級(jí)秩序經(jīng)歷了階段性變化,冷戰(zhàn)后由于美國(guó)的霸權(quán)地位和中國(guó)的持續(xù)發(fā)展,東亞中小國(guó)家面臨“二元格局”,即美國(guó)與中國(guó)分別在安全和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)。(8)周方銀:《中國(guó)崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向》,《當(dāng)代亞太》,2012年第5期,第4-32頁(yè)。東亞安全架構(gòu)的復(fù)雜性、中國(guó)的戰(zhàn)略意圖以及中美在廣泛領(lǐng)域的相互依存阻礙著第三方國(guó)家走向“選邊”。(9)Van Jackson, “Power, Trust, and Network Complexity: Three Logics of Hedging in Asian Security”, International Relations of the Asia-Pacific, 2014, 14(3), pp. 331-356; John Ikenberry, “Between the Eagle and the Dragon: America, China, and Middle State Strategies in East Asia”, Political Science Quarterly, 2016, 131(1), pp. 9-43.澳大利亞在中美關(guān)系平穩(wěn)時(shí)選擇“對(duì)沖”或“基準(zhǔn)戰(zhàn)略”,即以本國(guó)利益作為在特定問題中相對(duì)支持某方的基準(zhǔn)。(10)李澤:《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下澳大利亞的“基準(zhǔn)戰(zhàn)略”》,《東南亞研究》,2020年第2期,第100-120頁(yè)。在中美走向零和博弈甚至對(duì)抗時(shí),澳必須“選邊站隊(duì)”,戰(zhàn)略安全矛盾往往將壓倒經(jīng)貿(mào)紅利鏈接。(11)Paul Dibb, “U.S.-Australia Alliance Relations: An Australian View”, Strategic Forum, 2015, 216, pp. 1-6; Benjamin Schreer, “Why US-Sino Strategic Competition Is Good for Australia”, Australian Journal of International Affairs, 2019, 73(5), pp. 1-18.

在戰(zhàn)略依賴維度上,大國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向塑造第三方國(guó)家的對(duì)外決策。在與美國(guó)、中國(guó)的不對(duì)稱依賴關(guān)系中,澳大利亞因議價(jià)能力劣勢(shì)而更易受大國(guó)影響。(12)基歐漢和奈將相互依賴(interdependence)劃分為均等依賴、絕對(duì)依賴、不對(duì)稱依賴三種類型,參見羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈:《權(quán)力與相互依賴》,門洪華譯,北京大學(xué)出版社,2002年,第12-19頁(yè)。冷戰(zhàn)后,澳大利亞的結(jié)盟目的從“保障安全”轉(zhuǎn)為“提升地位”,對(duì)美關(guān)系仍是不可或缺的“力量倍增器”。(13)岳小穎:《從“保障安全”到“提升地位”——第二次世界大戰(zhàn)后澳大利亞對(duì)美國(guó)追隨政策之分析》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2013年,第207-209頁(yè)。美國(guó)通過權(quán)威引導(dǎo)、利益交換影響亞太盟國(guó)在對(duì)華事務(wù)中的選擇。(14)劉若楠:《美國(guó)權(quán)威如何塑造亞太盟國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略》,《當(dāng)代亞太》,2015 年第 2 期,第 55-75 頁(yè)。也有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào),澳對(duì)外戰(zhàn)略并非完全對(duì)美亦步亦趨,其追隨中也伴有細(xì)致的“成本-收益”計(jì)算。(15)Nick Bisley, “‘An Ally for All the Years to Come’: Why Australia Is not a Conflicted US Ally”, Australian Journal of International Affairs, 2013, 67(4), pp. 403-418.

國(guó)際格局決定論反映了結(jié)構(gòu)壓力對(duì)澳大利亞戰(zhàn)略選擇的影響,相關(guān)機(jī)制便于觀察和操作化。不過,權(quán)力轉(zhuǎn)移邏輯的問題在于難以解釋類似情境下的差異化選擇。比如,面對(duì)盟主的權(quán)力流散,為何澳二戰(zhàn)后選擇棄英投美,而面對(duì)中國(guó)的地位上升卻不考慮轉(zhuǎn)身追隨。戰(zhàn)略依賴的影響則涉及多重因果機(jī)制,現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)澳對(duì)外行為與大國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的不同步。以中澳關(guān)系為例,盡管澳對(duì)華貿(mào)易依賴度攀升,但其對(duì)華出口貿(mào)易較為穩(wěn)定,進(jìn)口貿(mào)易的可替代性強(qiáng),因此中國(guó)難以將貿(mào)易依賴的經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略塑造的政治權(quán)力。(16)2016年至2021年中澳貿(mào)易摩擦期間,澳大利亞對(duì)華出口總額不但未受明顯影響,而且還實(shí)現(xiàn)了從956.82億澳元至1792.57億澳元的增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)來源:Australian Department of Foreign Affairs and Trade, “Monthly Trade Data”, https://www.dfat.gov.au/about-us/publications/trade-investment/monthly-trade-data, 2022-12-31。相關(guān)觀點(diǎn)參見周方銀:《體系轉(zhuǎn)型背景下的威脅認(rèn)知與澳大利亞對(duì)華政策變化》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2020年第1期,第22-59頁(yè)。這也說明澳大利亞具有內(nèi)部驅(qū)動(dòng)的動(dòng)機(jī)需求和利益偏好,觀念變量和國(guó)內(nèi)政治同時(shí)發(fā)揮了重要作用。

(二)社會(huì)文化塑造論

社會(huì)文化塑造論強(qiáng)調(diào)文化傳統(tǒng)對(duì)決策者行為模式的影響。一國(guó)在界定國(guó)家利益、選擇戰(zhàn)略手段時(shí)具有各自的獨(dú)特性,這與其內(nèi)在的戰(zhàn)略文化相關(guān),表現(xiàn)為一組限定且有序的大戰(zhàn)略行動(dòng)偏好。(17)參見秦亞青:《國(guó)家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益——關(guān)于中國(guó)與國(guó)際社會(huì)關(guān)系的三個(gè)假設(shè)》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2003年第1期,第10-15頁(yè);江憶恩:《文化現(xiàn)實(shí)主義: 中國(guó)歷史上的戰(zhàn)略文化和大戰(zhàn)略》,朱中博等譯,人民出版社,2015年,第36-43頁(yè)。第三方國(guó)家面對(duì)大國(guó)互動(dòng)塑造的國(guó)際環(huán)境,需要在安全、發(fā)展、自主性等利益間做出取舍,社會(huì)文化因素則影響著其戰(zhàn)略偏好和排序。(18)參見陸偉:《榮譽(yù)偏執(zhí)、身份迷思與日本戰(zhàn)略偏好的轉(zhuǎn)向》,《當(dāng)代亞太》,2006年第4期,第87-122頁(yè);劉豐、陳志瑞:《東亞國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇——一種新古典現(xiàn)實(shí)主義的解釋》,《當(dāng)代亞太》,2015 年第 4 期,第 4-25 頁(yè)。澳大利亞在地理、歷史和文化特性影響下形成的身份定位、戰(zhàn)略文化等被認(rèn)為具有解釋力。

澳大利亞的文化特性既有西方文化認(rèn)同與亞太地理位置交織形成的安全焦慮,又有基于實(shí)力地位的中等強(qiáng)國(guó)抱負(fù),這種雙重身份共同塑造著其對(duì)外戰(zhàn)略選擇。(19)邱濤:《“印太戰(zhàn)略”框架下澳大利亞對(duì)美政策研究——安全焦慮與“中等強(qiáng)國(guó)”的視角》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》,2021年第3期,第106-126頁(yè)。一方面,西方認(rèn)同深植于澳大利亞的文化基因,美澳關(guān)系被認(rèn)為“堅(jiān)如磐石”。(20)Paul Kelly, “Australia’s Wandering Eye”, The American Interest, 2013, 8(5), pp. 62-67.19世紀(jì)以來,美澳形成了“亞洲威脅”共識(shí),移民潮下的身份焦慮、中澳的秩序認(rèn)知差距、中國(guó)與南太平洋國(guó)家的合作都不同程度地加劇著澳對(duì)華的所謂“恐懼”。(21)Stuart Rollo, “The ‘Asia Threat’ in the US-Australia Relationship: Then and Now”, International Relations of the Asia-Pacific, 2020, 20(2), pp. 225-252; Terence Wesley-Smith, China in Oceania: New Forces in Pacific Politics, East-West Center, 2007, pp. 1-35.如今,澳大利亞的西方認(rèn)同與極深層次的對(duì)華疑懼心理已難以分割。(22)許善品、張濤:《戰(zhàn)略文化、戰(zhàn)略偏好與澳大利亞的對(duì)華戰(zhàn)略疑懼》,《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》,2021年第3期,第59-84頁(yè);Colin Mackerras, “Australian Intellectual and Popular Responses to China’s Rise”, Niv Horesh, Emilian Kavalski ed., Asian Thought on China’s Changing International Relations, Palgrave Macmillan, 2014, pp. 97-122。另一方面,澳大利亞符合中等國(guó)家的物質(zhì)條件要求,發(fā)展出中等強(qiáng)國(guó)的外交定位。(23)澳大利亞國(guó)土面積位列世界第六,海洋國(guó)土面積位列世界第三,自然資源蘊(yùn)藏豐富,2021年GDP全球排名第十三,在2022年亞太綜合實(shí)力總體排名中位列第六。數(shù)據(jù)來源:Lowy Institute, “Lowy Institute Asia Power Index”, https://power.lowyinstitute.org/, 2023-02-06。相比于新西蘭等國(guó),澳大利亞的利益范圍更加廣泛,傾向于主動(dòng)平衡區(qū)域大國(guó)、提升國(guó)際地位。(24)Patrick K?llner, “Australia and New Zealand Recalibrate Their China Policies: Convergence and Divergence”, The Pacific Review, 2021, 34(3), pp. 405-436.

戰(zhàn)略文化也在與環(huán)境的互動(dòng)中動(dòng)態(tài)演進(jìn)。歷史上,澳大利亞適應(yīng)體系變化的價(jià)值觀導(dǎo)向與務(wù)實(shí)心態(tài)分別塑造了“聯(lián)盟追隨”和“面向亞洲”策略。(25)楊毅:《在歷史與地理之間——澳大利亞安全認(rèn)知與實(shí)踐的兩難抉擇》,《當(dāng)代亞太》,2017年第3期,第78-99頁(yè)。面對(duì)冷戰(zhàn)后的國(guó)際變局,澳大利亞先后經(jīng)歷幾次思想辯論,分別討論了是否過度追隨美國(guó)、是否應(yīng)接納崛起國(guó)、如何看待所謂“中國(guó)威脅”等問題,最終形成的國(guó)內(nèi)共識(shí)延續(xù)了“與強(qiáng)國(guó)結(jié)盟”的傳統(tǒng)。(26)李途:《二元困境、“反思主義”與澳大利亞的對(duì)外政策調(diào)整》,《國(guó)際論壇》,2021年第4期,第99-117頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為,這種傾向具有路徑依賴效應(yīng),只有在嚴(yán)重外部沖擊下才會(huì)發(fā)生調(diào)整。(27)Mark Beeson, Alan Bloomfield, “The Trump Effect Downunder: U.S. Allies, Australian Strategic Culture, and the Politics of Path Dependence”, Contemporary Security Policy, 2019, 40(3), pp. 1-27.

社會(huì)文化塑造論有助于理解澳大利亞的文化背景和價(jià)值系統(tǒng),部分彌補(bǔ)了國(guó)際格局決定論中的國(guó)家動(dòng)機(jī)模糊化、忽略行為體特殊性的不足。但必須看到,澳大利亞的雙重身份認(rèn)同在具體情境中可能相互矛盾,戰(zhàn)略文化往往被作為延續(xù)和累積的常量,相關(guān)研究也并未解釋政治態(tài)度多元化的決策團(tuán)隊(duì)是如何在不同傳統(tǒng)間取舍并達(dá)成一致的,也沒有明確這類文化因素對(duì)決策者而言是無意識(shí)的還是工具性的。

(三)精英威脅感知論

精英威脅感知論從國(guó)內(nèi)政治和決策者認(rèn)知視角考察行為體的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。第三方國(guó)家的政治精英在制定戰(zhàn)略時(shí)會(huì)考慮他國(guó)的進(jìn)攻意圖和自身的政權(quán)合法性,其威脅感知受到政黨傳統(tǒng)偏好和國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)影響,最終走向結(jié)盟或制衡。(28)參見斯蒂芬·沃爾特:《聯(lián)盟的起源》,周丕啟譯,北京大學(xué)出版社,2007年;蘭德爾·施韋勒:《沒有應(yīng)答的威脅:均勢(shì)的政治制約》,劉豐等譯,北京大學(xué)出版社,2015年;Kuik Cheng-Chwee, “The Essence of Hedging: Malaysia and Singapore’s Response to a Rising China”, Contemporary Southeast Asia, 2008, 30(2), pp. 159-185。決策者的性格特質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)知內(nèi)容和能力、情感等心理因素將影響其對(duì)外政策,因而領(lǐng)導(dǎo)人更迭可能帶來對(duì)外戰(zhàn)略的巨大波動(dòng)。(29)參見羅伯特·杰維斯:《國(guó)際政治中的知覺與錯(cuò)誤知覺》,秦亞青譯,世界知識(shí)出版社,2003年;尹繼武:《國(guó)際政治心理學(xué)研究的新進(jìn)展:基本評(píng)估》,《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》,2015年第1期,第27-36頁(yè)。從該視角出發(fā),精英及政黨面對(duì)威脅的分歧與共識(shí)、對(duì)他國(guó)認(rèn)知的轉(zhuǎn)變、對(duì)外部威脅議題的操控等因素直接推動(dòng)了澳大利亞的對(duì)外戰(zhàn)略選擇。

理性主義路徑認(rèn)為政治精英會(huì)通過塑造威脅來促進(jìn)自身利益。在外交政策的競(jìng)爭(zhēng)中,澳大利亞政治人物出于政權(quán)合法性考慮,會(huì)通過轉(zhuǎn)向、稀釋及夸大等方式影響國(guó)內(nèi)辯論。(30)Wayne McLean, “Neoclassical Realism and Australian Foreign Policy: Understanding How Security Elites Frame Domestic Discourses”, Global Change, Peace &Security, 2016, 28(1), pp.1-15.當(dāng)政黨斗爭(zhēng)激烈、政府執(zhí)政地位受到挑戰(zhàn)時(shí),決策者傾向于通過操縱對(duì)外議題來嘗試轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)矛盾。(31)寧團(tuán)輝:《政黨政治與澳大利亞對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變》,《國(guó)際政治科學(xué)》,2021年第3期,第95-124頁(yè)。此外,某些澳大利亞媒體、智庫(kù)受利益集團(tuán)、外國(guó)政府及跨國(guó)公司的資助,成為渲染威脅話語(yǔ)的主力軍,對(duì)近年來中澳關(guān)系的惡化也起到推波助瀾的作用。(32)Myriam Robin, “The Think Tank behind Australia’s Changing View of China”, Financial Times, https://www.afr.com/policy/foreign-affairs/the-think-tank-behind-australia-s-changing-view-of-china-20200131-p53wgp, 2020-02-15; 張桂芳:《澳大利亞媒體在“中國(guó)影響”報(bào)道中的角色定位》,《新聞與傳播評(píng)論》,2020年第3期,第117-127頁(yè)。

政治心理學(xué)路徑強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與偏好的作用。從對(duì)外決策的實(shí)施主體看,澳大利亞聯(lián)邦政府總理發(fā)揮著關(guān)鍵作用。比如,從1940年代到1960年代長(zhǎng)期出任總理的羅伯特·孟席斯(Robert Menzies)對(duì)英國(guó)具有深厚感情,奠定了澳對(duì)美依附和與英聯(lián)邦同軌并行的外交基調(diào);1960年代中期執(zhí)政的哈羅德·霍爾特(Harold Holt)則對(duì)亞洲共產(chǎn)主義蔓延抱有極大恐懼,公然鼓吹所謂“兩個(gè)中國(guó)”政策(33)Russell Trood, “Prime Ministers and Foreign Policy”, Patrick Weller ed., Menzies to Keating: The Development of the Australian Prime Ministership, Melbourne University Press, 1992, p. 163.;也有學(xué)者指出,近十年來澳大利亞社會(huì)對(duì)所謂“中國(guó)威脅”已有某種共同感知,領(lǐng)導(dǎo)人更迭不會(huì)造成對(duì)外戰(zhàn)略突變(34)查雯、李響:《外交政策突變?cè)蛱骄俊?《國(guó)際政治科學(xué)》,2022年第3期,第74-118頁(yè)。。盡管自由黨和工黨分別傾向于西方認(rèn)同和中等強(qiáng)國(guó)定位,但當(dāng)多重利益難以兼得時(shí),遏制中國(guó)似乎符合兩黨共識(shí)。(35)Laurie Brereton, “Australian Foreign Policy—A Labor Perspective”, Australian Journal of International Affairs, 2001, 55(3), pp. 343-349.

精英威脅感知論從中觀和微觀層面考察決策過程,平衡了前兩種分析路徑對(duì)決策者能動(dòng)性的忽視。然而,威脅認(rèn)知作為對(duì)外戰(zhàn)略選擇的關(guān)鍵中介變量,單一的趨勢(shì)分析難以解釋多樣化的選擇,需進(jìn)一步概念化或類型化。相關(guān)研究或關(guān)注威脅感知的生成,或探討既定威脅對(duì)決策的牽動(dòng),仍需形成打通兩個(gè)邏輯的完整機(jī)制。

二、 澳大利亞戰(zhàn)略選擇的分析框架

通過上述回顧可知,關(guān)于澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的解釋已擴(kuò)展到了國(guó)際環(huán)境、國(guó)家特性、國(guó)內(nèi)政治及領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)知等不同層次與視角?；诩扔醒芯?本文嘗試以新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論范式將各層次、多視角的關(guān)鍵因素加以統(tǒng)合,構(gòu)建解釋澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略選擇邏輯的系統(tǒng)分析框架。

(一)因變量:戰(zhàn)略選擇

國(guó)家行為體應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)或潛在霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略選擇可被納入以追隨(bandwagoning)和制衡(balancing)為兩極的譜系。中小國(guó)家同時(shí)面對(duì)崛起國(guó)和霸權(quán)國(guó)的情況則具有選邊(taking sides)、對(duì)沖及疏離(isolating)等選項(xiàng)。(36)“選邊”即通過結(jié)盟或軍備擴(kuò)張等方式明確或模糊地追隨一方并制衡另一方的戰(zhàn)略選擇?！皩?duì)沖”即面對(duì)兩個(gè)以上大國(guó)的權(quán)力角逐時(shí)“兩邊下注”以爭(zhēng)取皆交好的平衡策略?！笆桦x”即在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中袖手旁觀,不與任何一方維持緊密關(guān)系。解釋相關(guān)概念的代表性文獻(xiàn)參見蘭德爾·施韋勒:《沒有應(yīng)答的威脅:均勢(shì)的政治制約》,劉豐等譯,北京大學(xué)出版社,2015年,第11-13頁(yè);王棟:《國(guó)際關(guān)系中的對(duì)沖行為研究——以亞太國(guó)家為例》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2018年第10期,第21-49頁(yè);孫通、劉昌明:《中等強(qiáng)國(guó)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的行為邏輯:基于競(jìng)爭(zhēng)烈度、依賴結(jié)構(gòu)與利益偏好的解釋》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》,2021年第4期,第36-60頁(yè)。

作為第三方的澳大利亞在與中美的互動(dòng)中逐漸形成了特定的戰(zhàn)略選擇。澳對(duì)美的追隨在不同階段具有程度差異:拓展聯(lián)盟承諾范圍、提升軍事合作水平、主動(dòng)支持美國(guó)全球戰(zhàn)略等屬于具有“依附性”傾向的緊密合作,而“自主性”更強(qiáng)的外交策略表現(xiàn)為聯(lián)盟投入謹(jǐn)慎、在公開聲明中弱化對(duì)聯(lián)盟的傾向等。澳對(duì)華采取了制衡與接觸(engagement)相結(jié)合的混合策略,可以以其策略選擇的側(cè)重來界定對(duì)華戰(zhàn)略。(37)左希迎:《威脅評(píng)估與美國(guó)大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》,《當(dāng)代亞太》,2018年第4期,第4-50頁(yè)。澳大利亞作為中美第三方的戰(zhàn)略選擇可綜合上述兩對(duì)關(guān)系劃分為四種類型。一方面,根據(jù)澳對(duì)華戰(zhàn)略的方向側(cè)重,其戰(zhàn)略選擇則相應(yīng)表現(xiàn)為制衡或?qū)_。前者意味著與中美兩國(guó)均保持友好或模糊中立,后者意味著與美國(guó)維持聯(lián)盟關(guān)系,采取對(duì)抗性策略制約中國(guó)。另一方面,根據(jù)澳對(duì)美的“依附性”或“自主性”追隨,其制衡戰(zhàn)略包含“依附性制衡”(支持美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略,對(duì)中國(guó)制衡)和“主動(dòng)性制衡”(自主采取外交措施,對(duì)中國(guó)制衡),其對(duì)沖戰(zhàn)略也包含“補(bǔ)充性對(duì)沖”(以與美國(guó)緊密合作為主,以接觸中國(guó)為補(bǔ)充)和“自主性對(duì)沖”(自主采取外交措施,與中國(guó)接觸)。

(二)自變量:體系壓力

體系壓力是指國(guó)際格局變動(dòng)對(duì)行為體維護(hù)利益造成的壓力,決定著中小國(guó)家在“依附性”和“自主性”間權(quán)衡的戰(zhàn)略空間。(38)Brock Tessman, “System Structure and State Strategy: Adding Hedging to the Menu”, Security Studies, 2012, 21(2), pp. 192-231.對(duì)澳大利亞來說,體系壓力主要來源于大國(guó)互動(dòng)和聯(lián)盟困境,體現(xiàn)為地區(qū)局勢(shì)和聯(lián)盟分歧兩個(gè)變量。

地區(qū)局勢(shì)是一國(guó)所處地理空間內(nèi)國(guó)際環(huán)境的基本態(tài)勢(shì)。對(duì)第三方國(guó)家而言,地區(qū)局勢(shì)緊張將帶來較強(qiáng)的“選邊壓力”,限制其戰(zhàn)略選擇的空間。(39)凌勝利:《雙重困境與動(dòng)態(tài)平衡——中美亞太主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與美國(guó)亞太盟國(guó)的戰(zhàn)略選擇》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2018年第3期,第70-91頁(yè)。衡量地區(qū)局勢(shì)緊張或緩和的指標(biāo)是全球性大國(guó)與地區(qū)性強(qiáng)國(guó)互動(dòng)的對(duì)抗程度。若雙方存在實(shí)力地位分布的結(jié)構(gòu)性矛盾并且在多領(lǐng)域針鋒相對(duì)(軍事部署、經(jīng)貿(mào)摩擦、制度排斥、話語(yǔ)對(duì)立),大國(guó)互動(dòng)具有強(qiáng)對(duì)抗性;反之,雙方暫未達(dá)到激烈競(jìng)爭(zhēng)或沖突狀態(tài),地區(qū)局勢(shì)相對(duì)緩和。澳大利亞位于海洋強(qiáng)國(guó)和陸上大國(guó)的實(shí)力交匯地帶,其戰(zhàn)略選擇受到亞太局勢(shì)的影響。當(dāng)中美走向激烈對(duì)抗時(shí),澳與一方的緊密關(guān)系會(huì)引起另一方的不滿和施壓,加劇其戰(zhàn)略困境。

聯(lián)盟分歧指聯(lián)盟成員國(guó)在對(duì)外戰(zhàn)略重大事項(xiàng)上的不同意見。聯(lián)盟的安全承諾和利益捆綁既是對(duì)外部力量的威懾,也意味著被盟國(guó)“牽連”或“拋棄”的風(fēng)險(xiǎn)。(40)Patricia A. Weitsman, Dangerous Alliance: Proponents of Peace, Weapons of War, Stanford University Press, 2004, pp. 18-20.若第三方國(guó)家與某個(gè)大國(guó)存在聯(lián)盟關(guān)系,聯(lián)盟內(nèi)部利益分歧較大將提升其維護(hù)聯(lián)盟的成本,因?yàn)樵谶@種情況下,弱國(guó)往往需要做出重大戰(zhàn)略妥協(xié)或犧牲,嚴(yán)重時(shí)可能導(dǎo)致同盟解體。(41)周建仁:《戰(zhàn)略分歧、自助能力與同盟解體》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2013年第1期,第67-92頁(yè)。聯(lián)盟分歧的大小取決于聯(lián)盟權(quán)責(zé)分配的平衡性以及戰(zhàn)略排序的匹配度。(42)李澤:《戰(zhàn)略行為匹配程度與美國(guó)亞太聯(lián)盟凝聚力》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2019年第1期,第128-155頁(yè); Hyun-Wook Kim, Won K. Paik, “Alliance Cohesion in the Post-Cold War US-South Korea Security Relations”, The Journal of East Asian Affairs, 2009, 23(2), pp. 1-40。具體而言,權(quán)責(zé)分配即聯(lián)盟內(nèi)指揮權(quán)力和防御義務(wù)的分配,判斷依據(jù)為在既有制度化協(xié)議中盟主的軍事投入和對(duì)盟國(guó)分擔(dān)成本的要求是否平衡;戰(zhàn)略排序即聯(lián)盟基于外部局勢(shì)大致確定的本國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)術(shù)規(guī)劃,觀察指標(biāo)是盟主的戰(zhàn)略重心是否與盟國(guó)匹配。二戰(zhàn)后,美國(guó)在亞太建立雙邊聯(lián)盟體系,為自身利益和全球戰(zhàn)略服務(wù),澳大利亞在非對(duì)稱聯(lián)盟中長(zhǎng)期受到來自美國(guó)的壓力。

(三)中介變量:決策者認(rèn)知

決策者認(rèn)知是體系壓力傳導(dǎo)至國(guó)內(nèi)層次的中介變量,認(rèn)知內(nèi)容包括對(duì)所處環(huán)境的威脅認(rèn)知和對(duì)本國(guó)國(guó)際角色的定位認(rèn)知。

威脅認(rèn)知(threat perception)是決策者面對(duì)體系變化造成的安全環(huán)境壓力所產(chǎn)生的感受、理解和判斷,即外部環(huán)境對(duì)本國(guó)利益的(預(yù)期)作用。(43)參見邱美榮:《威脅認(rèn)知與朝核危機(jī)》,《當(dāng)代亞太》,2005年第6期,第3-11頁(yè);韓獻(xiàn)棟、王二峰、趙少陽(yáng):《同盟結(jié)構(gòu)、威脅認(rèn)知與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)下美國(guó)亞太盟友的雙向?qū)_》,《當(dāng)代亞太》,2021年第4期,第28-66頁(yè)。就威脅來源而言,地區(qū)局勢(shì)即澳大利亞所處的“大環(huán)境”,聯(lián)盟是其最重要的“小圈子”。一方面,面對(duì)周邊復(fù)雜的歷史文化和優(yōu)良的資源稟賦,澳具有深層的焦慮感。(44)Nick Bisley, “Australia’s Strategic Culture and Asia’s Changing Regional Order”, The Strategic Asia Program NBR Special Report, 2016, 60, pp. 2-9.在東南亞、南太平洋和東印度洋等“核心戰(zhàn)略區(qū)域”,澳對(duì)亞洲國(guó)家的影響力擴(kuò)張非常敏感,獨(dú)立外交以來先后將日本、中蘇同盟、蘇越同盟、中國(guó)視為“威脅”。另一方面,澳通過結(jié)盟獲取安全保障,將對(duì)美關(guān)系置于對(duì)外戰(zhàn)略中心,在聯(lián)盟中施加巨大成本投入,因此聯(lián)盟管理的矛盾會(huì)對(duì)其造成極大的利益損失風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)威脅認(rèn)知的衡量包括程度和排序兩個(gè)維度。就威脅程度而言,澳大利亞的外部威脅感知在中美對(duì)抗性增加時(shí)上升,在中美關(guān)系走向緩和時(shí)顯著下降;澳的聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)感知在美澳聯(lián)盟分歧較大時(shí)上升,較小時(shí)則下降。威脅認(rèn)知的高低分別對(duì)應(yīng)著決策者的風(fēng)險(xiǎn)感知和收益感知,二者均是對(duì)外部環(huán)境如何影響本國(guó)利益的判斷,區(qū)別在于影響結(jié)果為受損還是獲益。就威脅排序而言,決策者面對(duì)聯(lián)盟內(nèi)外的風(fēng)險(xiǎn),需要權(quán)衡預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)與收益來判斷威脅緊迫性。當(dāng)一類威脅認(rèn)知較高時(shí),決策者容易就威脅排序達(dá)成共識(shí);當(dāng)兩類威脅認(rèn)知同步發(fā)展時(shí),由于地區(qū)局勢(shì)的不確定性更強(qiáng),決策者可能需要在雙重風(fēng)險(xiǎn)感知中判斷外部威脅是否可控,在雙重收益感知中權(quán)衡地區(qū)收益是否明顯。需要指出的是,在“聯(lián)盟困境”的作用下,澳“被拋棄”的恐懼遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“被牽連”的恐懼,其“大國(guó)寡民”與海岸線綿長(zhǎng)等特性導(dǎo)致其更擔(dān)心因失去聯(lián)盟而無法獨(dú)立保障本土安全。(45)Stephen Fallon, “Australia’s Security Relationships”, Parliament of Australia, https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_departments/Parliamentary_Library/pubs/BriefingBook47p/AustraliaSecurityRelationships, 2022-06.

角色定位(role orientation)是決策者在行為體互動(dòng)中對(duì)本國(guó)適合的位置、行為、規(guī)范及其在國(guó)際體系中主要功能的看法,既受到結(jié)構(gòu)的社會(huì)化壓力,也有內(nèi)生的定位偏好。(46)Kalevi J. Holsti, “National Role Conceptions in the Study of Foreign Policy”, International Studies Quarterly, 1970, 14(3), pp. 233-309.在不同階段,國(guó)家在具體議題中可能扮演不同角色,但在宏觀上總以某種角色為主。(47)Cameron Thies, The United States, Israel, and the Search for International Order: Socializing States, Routledge, 2013, p. 46.澳大利亞孕育了三種相互競(jìng)爭(zhēng)的角色。“聯(lián)盟追隨者”是捍衛(wèi)與盟友的共同利益、價(jià)值、秩序,維護(hù)聯(lián)盟承諾并積極做出貢獻(xiàn)的保守型角色,主要功能是支持盟主的外交目標(biāo)與戰(zhàn)略決策,特別是涉及本地區(qū)的議題及其舉措?！暗貐^(qū)合作者”是發(fā)展與周邊國(guó)家的關(guān)系、支持和推動(dòng)合作制度并遵守規(guī)范的改革型角色,強(qiáng)調(diào)防御性和開放性,通常被描述為國(guó)際主義者、全球公民、多元文化國(guó)家等。(48)Carl Ungerer, “The ‘Middle Power’ Concept in Australian Foreign Policy”, Australian Journal of Politics &History, 2007, 53(4), pp. 538-551.“東西方橋梁”是平衡西方認(rèn)同與地區(qū)身份,強(qiáng)調(diào)全球利益、地區(qū)大國(guó)地位和自身特殊位置的務(wù)實(shí)型角色,反映出澳大利亞戰(zhàn)略文化中結(jié)盟傳統(tǒng)與“國(guó)防自主”、“大陸防御”與“前沿防御”的內(nèi)在張力,本質(zhì)上是一種“現(xiàn)實(shí)主義結(jié)盟文化”。(49)“大陸防御”主張將防衛(wèi)范圍定在大陸及海岸線內(nèi),警惕脫離本土環(huán)境的軍事支出;“前沿防御”則要求將部隊(duì)派離海岸,支援盟友以求未來的幫助。參見岳小穎:《從“保障安全”到“提升地位”——第二次世界大戰(zhàn)后澳大利亞對(duì)美國(guó)追隨政策之分析》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2013年,第32-35頁(yè);Michael Evans, The Tyranny of Dissonance: Australia’s Strategic Culture and Way of War 1901—2005, Land Warfare Studies Centre, 2005, pp. 40-51。

澳大利亞決策者在外部威脅感知更高時(shí)傾向“聯(lián)盟追隨者”角色,聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)感知更高時(shí)傾向“地區(qū)合作者”角色。當(dāng)兩類威脅均高或均低時(shí),決策者具有威脅排序和角色定位上的自主選擇空間。就澳大利亞國(guó)內(nèi)而言,若執(zhí)政黨地位穩(wěn)固,總理具有鮮明政治理念和外交抱負(fù),決策者認(rèn)知可以直接轉(zhuǎn)化為對(duì)外戰(zhàn)略;若總理的政治權(quán)威不足或執(zhí)政黨的議會(huì)席位偏少,政府整合國(guó)內(nèi)資源、制定和執(zhí)行對(duì)外決策的能力將遭遇更多限制,其認(rèn)知和決策則受到國(guó)內(nèi)政治生態(tài)扭曲。

(四)分析框架與研究假設(shè)

如圖1所示,上述變量共同構(gòu)成了澳大利亞戰(zhàn)略選擇邏輯的分析框架。亞太地區(qū)局勢(shì)和美澳聯(lián)盟關(guān)系組成了澳大利亞面對(duì)的體系壓力,兩個(gè)變量的組合進(jìn)一步?jīng)Q定了決策者的威脅認(rèn)知和角色定位,從而形成不同類型的戰(zhàn)略選擇。

圖1 澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的分析框架

具體而言,如表1所示,當(dāng)中美互動(dòng)呈現(xiàn)對(duì)抗性、美澳分歧小時(shí),澳決策者的外部威脅感知更高,“聯(lián)盟追隨者”角色符合其迫在眉睫的安全需求,其更可能走向“依附性制衡”。當(dāng)?shù)貐^(qū)局勢(shì)趨緊而美澳分歧加劇時(shí),決策者的兩類威脅感知均高,其排序存在兩種情形:若外部威脅感知顯著較高,決策者在“選邊困境”中更偏向“聯(lián)盟追隨者”,且因與盟友分歧的存在又增加其“主動(dòng)性制衡”的動(dòng)機(jī);若外部威脅感知處于可控范圍,澳不想擔(dān)負(fù)與大國(guó)關(guān)系惡化的惡果,可能選擇“東西方橋梁”角色,在中美間維持“補(bǔ)充性對(duì)沖”。當(dāng)中美互動(dòng)良好但美澳分歧嚴(yán)重時(shí),決策者的聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)感知更高,會(huì)選擇“地區(qū)合作者”角色,主動(dòng)接觸中國(guó)。當(dāng)?shù)貐^(qū)局勢(shì)寬松、美澳聯(lián)盟分歧較小時(shí),兩種低威脅感知的排序也存在兩種情形:若地區(qū)合作預(yù)期收益顯著較高,澳可以利用自主空間,扮演“地區(qū)合作者”,進(jìn)行“自主性對(duì)沖”;若地區(qū)收益不明顯,澳則傾向于借助中間位置擔(dān)任“東西方橋梁”角色,“補(bǔ)充性對(duì)沖”更可能實(shí)現(xiàn)。

表1 “體系壓力—決策者認(rèn)知—戰(zhàn)略選擇”的邏輯

三、 澳大利亞作為中美第三方的戰(zhàn)略選擇演變

二戰(zhàn)以來,澳大利亞的對(duì)外戰(zhàn)略大致經(jīng)歷了“同盟優(yōu)先”“面向亞洲”“霸權(quán)副手”“印太旗手”四個(gè)發(fā)展階段。各階段反映出澳大利亞作為第三方不同的戰(zhàn)略選擇,也展現(xiàn)出不同體系壓力的塑造與決策者認(rèn)知的導(dǎo)向。

(一)“同盟優(yōu)先”階段的“依附性制衡”(1945— 1972)

二戰(zhàn)后,傳統(tǒng)殖民帝國(guó)英法式微,美蘇成為新國(guó)際秩序的主導(dǎo)者。在該階段,澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略前后分別有兩個(gè)目標(biāo):尋求新的太平洋安全保障體系,介入東南亞事務(wù)并發(fā)揮更大區(qū)域作用,這些目標(biāo)決定了澳大利亞的首要任務(wù)就是擁抱美澳同盟、維系美軍事存在。澳對(duì)美依附、對(duì)華制衡具體表現(xiàn)為:促成與美英及周邊國(guó)家軍事合作,包括“科倫坡計(jì)劃”(1950)、《澳新美安全條約》(1951)、東南亞條約組織(1954)及《五國(guó)防御協(xié)議》(1971);(50)李凡:《冷戰(zhàn)后的美國(guó)和澳大利亞同盟關(guān)系》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010年,第33-44頁(yè)。派遣軍力至領(lǐng)土外“緩沖區(qū)”備戰(zhàn)作戰(zhàn),參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與越南戰(zhàn)爭(zhēng),支持美設(shè)置無線電通訊中心(1963)、聯(lián)合防御空間研究設(shè)施(1966)等;延續(xù)歧視有色人種的“白澳政策”;跟隨美國(guó)與昔日對(duì)手日本交好;等等。

體系壓力層面,兩極對(duì)峙格局與局部“熱戰(zhàn)”籠罩亞太地區(qū),澳大利亞迫切尋求美國(guó)作為新的“庇護(hù)者”。地區(qū)局勢(shì)上,冷戰(zhàn)時(shí)期兩大陣營(yíng)在亞洲激烈爭(zhēng)奪,中美以東南亞為陣地開展“遏制”與“反遏制”斗爭(zhēng),對(duì)緊鄰前沿的澳大利亞構(gòu)成了安全壓力。聯(lián)盟關(guān)系上,美澳享有著空前的戰(zhàn)略凝聚力。澳渴望獲得區(qū)域影響力且避免周邊出現(xiàn)強(qiáng)國(guó),唯一可能依附的對(duì)象只有美國(guó)。對(duì)美而言,澳僅是其在次要戰(zhàn)略方向上平衡對(duì)手的倚借對(duì)象之一。(51)孫通、劉昌明:《“追隨”或“自主”:美澳同盟中澳大利亞外交困境與選擇》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》,2018年第3期,第62-77頁(yè)。為了促成聯(lián)盟,澳大利亞主動(dòng)積極承擔(dān)軍事義務(wù)以展示“忠心”、換取“偉大而強(qiáng)有力的朋友”在未來可能的戰(zhàn)爭(zhēng)中的支持,即便在低制度化和不連貫的承諾下美國(guó)可能將其“拋棄”,其他聯(lián)盟合作對(duì)象(日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等)所涉及的地區(qū)沖突也可能將其“牽連”。換言之,該階段美澳戰(zhàn)略一致與其說源于同仇敵愾,不如說是不對(duì)稱的關(guān)系使然。

威脅認(rèn)知方面,排斥亞洲的心理和對(duì)共產(chǎn)主義的恐懼逐漸成為澳大利亞國(guó)內(nèi)的壓倒性共識(shí)。二戰(zhàn)后,澳大利亞的對(duì)華認(rèn)知經(jīng)歷了由同情、猶豫到敵對(duì)的轉(zhuǎn)變過程。戰(zhàn)后初期,澳將中國(guó)視為實(shí)力相近、市場(chǎng)龐大、威脅較弱的中等國(guó)家,曾希望以承認(rèn)新中國(guó)為籌碼從而盡量避免中蘇結(jié)盟,總體上表現(xiàn)出既忌憚共產(chǎn)主義力量擴(kuò)大又不滿美國(guó)大力扶植蔣介石的兩面性。(52)N. K. Meaney, Australia and the World: A Documentary History from the 1870s to the 1970s, Longman Cheshire, 1985, p. 555.甚至,美澳對(duì)威脅來源的認(rèn)識(shí)存在一定差異:美關(guān)注“亞太共產(chǎn)主義擴(kuò)張”,澳則更警惕日本軍國(guó)主義復(fù)活。(53)谷雪梅:《冷戰(zhàn)時(shí)期美澳同盟的形成與發(fā)展(1945—1973)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2013年,第57-59頁(yè)。但很快,在冷戰(zhàn)的總體氛圍下,特別是隨著亞太地區(qū)局部戰(zhàn)爭(zhēng)接連爆發(fā),歷史中所謂的“黃禍”偏見與價(jià)值觀對(duì)立的“紅禍”觀念交織上升,澳逐漸將中國(guó)視為需要遏制的主要地區(qū)“對(duì)手”,轉(zhuǎn)而與日本“化敵為友”并迅速發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系,并未認(rèn)真評(píng)估和反思聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)。澳大利亞在老撾危機(jī)、中印邊境沖突等議題上堅(jiān)定支持美國(guó),并以意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)詆毀中國(guó),稱中國(guó)“鼓動(dòng)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”,“對(duì)地區(qū)構(gòu)成最大安全威脅”,是“最可能進(jìn)犯的敵人”。(54)Parliamentary Debates Archives (House of Representatives), https://historichansard.net/hofreps/1965/19650429_reps_25_hor45/, 1965-04-29; Parliamentary Debates Archives (House of Representatives), https://historichansard.net/hofreps/1969/19690814_reps_26_hor64/, 1969-08-14.

角色定位方面,該階段的澳歷屆政府均選擇“聯(lián)盟追隨者”角色。在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)中被英國(guó)“拋棄”后,澳真正意識(shí)到投入遙遠(yuǎn)的歐洲戰(zhàn)場(chǎng)不能換取本土安全,將對(duì)外戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)至關(guān)系其生存的亞太地區(qū)。1941年到1945年執(zhí)政的工黨總理約翰·科廷(John Curtin)曾多次公開撰文或發(fā)表演講,闡述追隨新盟主的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向:從今以后向美國(guó)看齊,對(duì)大英帝國(guó)不再存在任何血統(tǒng)關(guān)系或情感之束縛。(55)John Curtin, “The Task Ahead”, The Herald, https://john.curtin.edu.au/pmportal/text/00468.html,1941-12-27; “John Curtin’s Speech to America”, John Curtin Prime Ministerial Library, Records of the Australian Broadcasting Corporation, http://john.curtin.edu. au/audio/00434.html, 1942-03-12; 邱濤:《“印太戰(zhàn)略”框架下澳大利亞對(duì)美政策研究——安全焦慮與“中等強(qiáng)國(guó)”的視角》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》,2021年第3期,第106-126頁(yè)。1949年后長(zhǎng)期執(zhí)政的自由黨聯(lián)盟政府在歷次海外沖突中都迅速響應(yīng)美國(guó),極力彰顯聯(lián)盟捍衛(wèi)者的形象?；魻柼卣?1966—1967)曾悍然宣布與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“建交”,并高調(diào)宣誓“與約翰遜(時(shí)任美國(guó)總統(tǒng))一路同行”(All the Way with LBJ)。(56)Australian Government, “Prime Minister’s Visit to U.S. and U.K.—Exchange of Remarks between President Johnson of the U.S. and Prime Minister Harold Holt of Australia at Arrival Ceremonies for the Prime Minister on the South Lawn of the White House”, https://pmtranscripts.pmc.gov.au/release/transcript-1339, 1966-06-29.由此可見,澳保守派精英為“拉住”美國(guó)而放棄了與新中國(guó)平等交往的可能。比較而言,1949年后失去執(zhí)政地位的工黨更早考慮開放包容的國(guó)際角色,將盡快承認(rèn)新中國(guó)寫入章程(1957),也提出拋棄歧視性移民政策(1971)。(57)侯敏躍:《中澳關(guān)系史》,外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,1999年,第190頁(yè)。1971年7月美國(guó)國(guó)務(wù)卿基辛格秘密訪華同期,工黨領(lǐng)袖高夫·惠特拉姆(Gough Whitlam)作為反對(duì)黨領(lǐng)袖“破冰”訪華,令未收到盟友消息的威廉·麥克馬洪(William McMahon)自由黨聯(lián)盟政府(1971—1972)陷入被動(dòng)。(58)Stuart Doran, David Lee, ed., Documents on Australian Foreign Policy: Australia and Recognition of the People’s Republic of China, 1949—1972, Department of Foreign Affairs and Trade, 2002, p.730.

概括而言,該階段澳大利亞的體系壓力屬于“地區(qū)局勢(shì)緊張—聯(lián)盟分歧小”的情形,決策者在較高外部威脅感知下扮演“聯(lián)盟追隨者”角色,受意識(shí)形態(tài)與民族利己主義觀念主導(dǎo),對(duì)華負(fù)面態(tài)勢(shì)延續(xù)了二十多年之久?！耙栏叫灾坪狻睉?zhàn)略為澳帶來安全收益,但也使其喪失自主性,巨大的權(quán)力位差導(dǎo)致美國(guó)幾乎支配了澳大利亞的戰(zhàn)略方向。

(二)“面向亞洲”階段的“自主性對(duì)沖”(1972— 1996)

20世紀(jì)60年代中后期與70年代初期,中美蘇“大三角”關(guān)系走向新的歷史階段,中美關(guān)系的逐漸緩和成為可能和現(xiàn)實(shí)。(59)陶文釗主編:《中美關(guān)系史:1949—1972》第二卷,上海人民出版社,2016年,第323-362頁(yè)。1972年主張“面向亞洲”的工黨惠特拉姆政府上臺(tái),標(biāo)志著澳對(duì)外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向“自主性對(duì)沖”。一方面,澳對(duì)美表現(xiàn)出更強(qiáng)的自主性,不僅迅速召回在越南(1971)和新加坡(1973)的軍隊(duì),還超越美國(guó)授意與中國(guó)(1972)、越南(1973)及朝鮮(1974)等國(guó)建交。另一方面,澳主動(dòng)促進(jìn)中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)。在西方國(guó)家中,澳率先給予中國(guó)“發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠貿(mào)易待遇”(1978)和發(fā)展援助(1981),制定促進(jìn)雙邊貿(mào)易的“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”(1983),率先受邀來華進(jìn)行人權(quán)對(duì)話(1991)。在1990年代解除對(duì)華武器禁運(yùn)問題上,澳保持寬容態(tài)度。保羅·基廷(Paul Keating)政府(1991—1996)在美國(guó)克林頓政府最終給予中國(guó)“最惠國(guó)待遇”的決策中也發(fā)揮了積極推動(dòng)作用。(60)Henry S. Albinski, “Responding to Asia-Pacific Human Rights Issues: Implications for Australia-American Relations”, Australian Journal of International Affairs, 1996, 50(1), pp.43-58.

體系壓力層面,亞太局勢(shì)明顯緩和,美澳聯(lián)盟則出現(xiàn)分歧。地區(qū)局勢(shì)上,1970年代,國(guó)際實(shí)力對(duì)比已呈現(xiàn)“蘇攻美守”態(tài)勢(shì),蘇聯(lián)推進(jìn)包圍中國(guó)的“亞洲集體安全體系”,中美達(dá)成反對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。布雷頓森林體系瓦解,世界多極化趨勢(shì)初現(xiàn),亞洲經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)出發(fā)展活力與潛力,澳大利亞極為重視與中國(guó)等亞洲各國(guó)發(fā)展經(jīng)貿(mào)等合作。聯(lián)盟關(guān)系上,美國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向卻給盟友帶來壓力。美國(guó)在越戰(zhàn)中的巨大消耗刺激了國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)危機(jī),為努力緩和亞太局勢(shì),爭(zhēng)取戰(zhàn)略恢復(fù)的空間,1969年尼克松宣布收縮亞洲力量,要求盟友和地區(qū)國(guó)家加強(qiáng)自主防御。(61)楊生茂編:《美國(guó)外交政策史:1775—1989》,人民出版社,1991年,第556頁(yè)。對(duì)澳大利亞而言,這種被稱為“尼克松主義”的美國(guó)“新亞洲政策”暴露了美安全保障薄弱、美澳戰(zhàn)略重心彼此偏離等聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn),限制其多元利益訴求。隨著轉(zhuǎn)向“本土防御”, 澳大利亞推動(dòng)防務(wù)自主并調(diào)整對(duì)美依賴,聯(lián)盟分歧逐漸得以控制。

威脅認(rèn)知方面,澳決策者在該階段經(jīng)歷了前后兩種狀態(tài)的變化:前期聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)感知超過外部威脅感知,后期兩類威脅認(rèn)知均弱,地區(qū)收益感知顯著。安全局勢(shì)上,由于中美關(guān)系“破冰”并走向正?；?澳決策者對(duì)外部環(huán)境保持樂觀態(tài)度?；萏乩吩岢?未來十到十五年內(nèi)本地區(qū)不會(huì)出現(xiàn)巨大的國(guó)家安全威脅。(62)侯敏躍:《中澳關(guān)系史》,外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,1999年,第198頁(yè)。聯(lián)盟關(guān)系上,澳大利亞的認(rèn)知由理想主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義。越南戰(zhàn)爭(zhēng)后期,澳大利亞國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)、反美情緒高漲,政治精英廣泛討論軍事控制權(quán)過分讓渡、利益邊緣地區(qū)的軍事行動(dòng)等問題,從而在地區(qū)合作、軍事安全及對(duì)華態(tài)度上產(chǎn)生了更多區(qū)別于美國(guó)的看法。(63)汪詩(shī)明:《20世紀(jì)澳大利亞外交史》,北京大學(xué)出版社,2003年,第174-176頁(yè)?；萏乩氛度沃?該階段內(nèi)的澳大利亞歷任政府延續(xù)了追求戰(zhàn)略自主的思想,如認(rèn)為“澳大利亞的未來在亞洲”,但也開始恢復(fù)對(duì)聯(lián)盟的看法,如認(rèn)為聯(lián)盟意味著“尊重法律的、開放、民主、自由的生活方式”,展現(xiàn)出地區(qū)收益感知提升、聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)感知降低的認(rèn)知趨勢(shì)。(64)Malcolm Fraser, “Speech to B’nai B’rith International”, https://pmtranscripts.pmc.gov.au/release/transcript-5431, 1980-09-02; Paul Keating, “Speech by Prime Minister, The Hon PJ Keating MP Australia and Asia Knowing Who We Are Lecture to the Asia”, https://pmtranscripts.pmc.gov.au/release/transcript-8485, 1992-04-07.以核武器問題為例,盡管美國(guó)通過“延伸威懾”將“核保護(hù)傘”擴(kuò)大到盟友范圍,但澳大利亞認(rèn)識(shí)到美國(guó)僅在危及自身利益時(shí)才會(huì)介入核沖突,于是既積極加入美國(guó)的核威懾體系,同時(shí)又主動(dòng)在核裁軍議程中發(fā)揮建設(shè)性作用。鮑勃·霍克(Bob Hawke)政府(1983—1991)將核不擴(kuò)散政策置于外交政策的中心位置,促成《南太平洋無核區(qū)條約》的簽署。1990年代,澳大利亞投入大量外交資本推動(dòng)《全面禁止核試驗(yàn)條約》談判,在后續(xù)建立全球核試驗(yàn)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)中也發(fā)揮了重要作用。(65)汪詩(shī)明:《澳大利亞與軍備控制、裁軍和核不擴(kuò)散機(jī)制》,《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2006年第3期,第70-75頁(yè)。

角色定位方面,澳大利亞精英認(rèn)識(shí)到獨(dú)立外交的時(shí)代契機(jī),扮演起“地區(qū)合作者”角色。在“超越越南”與緩和思想的影響下,惠特拉姆推行睦鄰友好政策,倡議亞太國(guó)家共同組建排斥美蘇的地區(qū)合作組織。(66)Edward Gough Whitlam, Beyond Vietnam: Australia’s Regional Responsibility, Victorian Fabian Society, 1968, pp. 40-47.相比而言,自由黨的戰(zhàn)略調(diào)整略顯消極。該階段唯一的自由黨聯(lián)盟政府即馬爾科姆·弗雷澤(Malcolm Fraser)政府(1975—1983)雖然在對(duì)美態(tài)度上恢復(fù)積極,在對(duì)華政策調(diào)整上猶豫緩慢,但仍堅(jiān)持爭(zhēng)取周邊國(guó)家,關(guān)注實(shí)現(xiàn)地區(qū)合作收益,并在其首部《國(guó)防白皮書》(1976)中強(qiáng)調(diào)了從“前沿防御”到“大陸防御”的轉(zhuǎn)向。(67)Australian Government Department of Defence, “Australia Defence (1976 Defence White Paper)”, https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/rp/rp1516/DefendAust/1976, 1976-11-04.在1980年代后的霍克-基廷工黨政府執(zhí)政時(shí)期,“中等強(qiáng)國(guó)外交”在理論和實(shí)踐上均日臻成熟。(68)Carl Ungerer, “The ‘Middle Power’ Concept in Australian Foreign Policy”, Australian Journal of Politics &History, 2007, 53(4), pp. 538-551.加雷思·埃文斯(Gareth Evans)在擔(dān)任外長(zhǎng)期間(1988—1996)完成了“三大主義”的理念總結(jié),即民族主義(獨(dú)立防務(wù))、國(guó)際主義(多邊機(jī)制)和積極行動(dòng)主義(“良好的國(guó)際公民”)。(69)崔越:《澳大利亞的中等強(qiáng)國(guó)外交》,對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2016年,第100-103頁(yè)?；艨苏?985年組織“澳大利亞集團(tuán)”防范化學(xué)武器擴(kuò)散,協(xié)調(diào)生化領(lǐng)域出口管制;在1989年又首倡并推動(dòng)構(gòu)建了“亞太經(jīng)合組織”(APEC),成功將中美納入同一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制當(dāng)中。基廷政府強(qiáng)調(diào)“全面與亞洲國(guó)家接觸”和“融入亞洲”,繼續(xù)展現(xiàn)出多邊合作的議題設(shè)置能力。

概括而言,該階段的澳決策者在面臨“地區(qū)局勢(shì)緩和—聯(lián)盟分歧大”的體系壓力時(shí),聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)感知更高;在“地區(qū)局勢(shì)緩和—聯(lián)盟分歧小”時(shí),地區(qū)收益感知顯著。因此,澳均選擇“地區(qū)合作者”角色,走向“自主性對(duì)沖”。該階段是澳大利亞與亞洲國(guó)家關(guān)系的黃金時(shí)期,中澳在各領(lǐng)域開展接觸、達(dá)成諒解,澳在多邊合作上的外交成就也豐富了“中等強(qiáng)國(guó)外交”的概念與內(nèi)涵。

(三)“霸權(quán)副手”階段的“補(bǔ)充性對(duì)沖”(1996— 2017)

冷戰(zhàn)的結(jié)束開啟了美國(guó)的“單極時(shí)代”,但經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)縱深發(fā)展也推動(dòng)著全球多極化趨勢(shì)的加強(qiáng)。澳大利亞將21世紀(jì)描述為“亞洲世紀(jì)”,將同美國(guó)和中國(guó)的關(guān)系作為對(duì)外戰(zhàn)略中最重要的雙邊關(guān)系。(70)Australian Government, “‘Australia in the Asian Century’ White Paper”, https://www.murdoch.edu.au/ALTC-Fellowship/_document/Resources/australia-in-the-asian-century-white-paper.pdf, 2010-10-28.面對(duì)新局勢(shì),自由黨領(lǐng)袖約翰·霍華德(John Howard)批評(píng)工黨的“面向亞洲”舍棄了歷史與價(jià)值觀,不認(rèn)為澳大利亞在“過去和未來、歷史和地理之間面臨排他性選擇”,主張澳充當(dāng)美國(guó)霸權(quán)的亞太地區(qū)“副手”。(71)John Howard, “Australia’s Links with Asia: Realising Opportunities in Our Region”, https://asialink.unimelb.edu.au/__data/assets/pdf_file/0010/1972045/John-Howard-Dunlop-Lecture.pdf, 1995-04-12.1996年3月,強(qiáng)調(diào)在中美間兼顧平衡的霍華德帶領(lǐng)自由黨聯(lián)盟贏得選舉,組建政府,標(biāo)志著澳的戰(zhàn)略選擇轉(zhuǎn)向“補(bǔ)充性對(duì)沖”。一方面,在中美產(chǎn)生分歧、摩擦乃至沖突時(shí),澳均倒向聯(lián)盟立場(chǎng)。如1996年臺(tái)海危機(jī)或2001年中美撞機(jī)事件中,澳都派遣軍力配合美國(guó);2011年之后,澳也多次批評(píng)中國(guó)的“東海防空識(shí)別區(qū)”(ADIZ)和南海維權(quán)行動(dòng);澳還在2016年所謂“南海仲裁案”中力挺菲律賓,公開支持美國(guó)所謂“自由航行行動(dòng)”。另一方面,澳在行動(dòng)上保持基本審慎,為維系對(duì)華接觸與經(jīng)貿(mào)合作留有空間。2003年10月,澳邀請(qǐng)中國(guó)國(guó)家主席在聯(lián)邦議會(huì)兩院聯(lián)席會(huì)議發(fā)表演講,此前僅有美國(guó)總統(tǒng)曾在澳議會(huì)發(fā)表過演講(72)Timothy David Kendall, Within China’s Orbit? China through the Eyes of the Australian Parliament, Department of Parliamentry Services, 2008, pp. 87-118.;2005年訪美期間,霍華德還曾積極游說,稱中國(guó)的崛起對(duì)世界有利,同年正式承認(rèn)了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位(73)John Howard, “Address to the Asia Society Lunch”, https://pmtranscripts.pmc.gov.au/release/transcript-21917, 2005-09-12.;2015年,美軍方透露計(jì)劃在澳部署軍機(jī)以向南海投射更多力量,澳謹(jǐn)慎予以否認(rèn)并稱在澳美軍“并非要遏制中國(guó)”(74)Michael Vincent, “Tony Abbott Confirms US Has No Plans to Send B-1 Bombers to Australia, Says Defence Official ‘Misspoke’”, ABC News, https://www.abc.net.au/news/2015-05-15/pm-confirms-b-1-bombers-not-heading-to-australia/6471528, 2015-05-15.;同年,澳不顧美方反對(duì)成為亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的創(chuàng)始國(guó)之一,簽訂《中澳自由貿(mào)易協(xié)定》并與中方接洽 “一帶一路”倡議的對(duì)接合作(75)Joe Hockey, “Opening Remarks: China-Australia Strategic Economic Dialogue”, https://ministers.treasury.gov.au/ministers/joe-hockey-2015/speeches/opening-remarks-china-australia-strategic-economic-dialogue, 2015-08-13.。

體系壓力層面,中美在反恐“機(jī)遇期”后初顯競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),美澳則在凝聚“維護(hù)秩序”共識(shí)之后產(chǎn)生了新的分歧。地區(qū)局勢(shì)上,冷戰(zhàn)后亞太地區(qū)總體和平,中美關(guān)系良好發(fā)展態(tài)勢(shì)維持了較長(zhǎng)時(shí)間。新世紀(jì)前十年,非傳統(tǒng)安全威脅與所謂“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”占據(jù)了美國(guó)的主要精力,中美直接沖突的動(dòng)機(jī)減弱甚至消失。中國(guó)日益融入現(xiàn)有國(guó)際體系中,中澳經(jīng)貿(mào)合作取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展,2007年中國(guó)超越日本成為澳最大的貿(mào)易伙伴。2011年前后,美國(guó)奧巴馬政府開啟“亞太再平衡”戰(zhàn)略,在亞太區(qū)域增加軍事部署,布局安全網(wǎng)絡(luò),應(yīng)對(duì)所謂“反介入和區(qū)域拒止”的威脅。中美關(guān)系的復(fù)雜性和競(jìng)爭(zhēng)性有所上升,但兩國(guó)仍可在機(jī)制化高層互動(dòng)中保持管控沖突的默契。聯(lián)盟關(guān)系上,冷戰(zhàn)結(jié)束初期的美國(guó)亞太聯(lián)盟體系因缺少對(duì)手而相對(duì)松散,直至1990年代中期重新確認(rèn)合作基礎(chǔ),即在維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)的“新自由主義國(guó)際秩序”上達(dá)成一致。(76)王帆:《冷戰(zhàn)后美國(guó)亞太聯(lián)盟戰(zhàn)略的調(diào)整》,《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》,2002年第2期,第29-35頁(yè)。奧巴馬政府推動(dòng)資源重置,強(qiáng)化與亞太盟國(guó)戰(zhàn)略統(tǒng)籌,有利于鞏固澳的區(qū)域“南錨”地位。但值得注意的是,澳并不希望自身成為以遏制中國(guó)為目標(biāo)的戰(zhàn)略框架的一部分,而是更傾向于包容性戰(zhàn)略。因而,隨著美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略意圖以及限制對(duì)外承諾的“內(nèi)顧”傾向日益明顯,美澳聯(lián)盟分歧也有所上升。(77)夏立平:《地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)雙重視角下的美國(guó)“印太戰(zhàn)略”》,《美國(guó)研究》,2015年第2期,第32-51頁(yè);達(dá)巍:《全球再平衡:奧巴馬政府國(guó)家安全戰(zhàn)略再思考》,《外交評(píng)論》,2014年第2期,第59-81頁(yè)。

威脅認(rèn)知方面,澳決策者的兩類威脅感知較為平衡,更全面且長(zhǎng)遠(yuǎn)地看待外部威脅,力求在加速變革的地區(qū)局勢(shì)下維持安全環(huán)境。在威脅來源上,澳大利亞先是聚焦于非傳統(tǒng)安全問題,隨著美國(guó)戰(zhàn)略調(diào)整也日益重視地區(qū)崛起國(guó)可能帶來的不確定性,進(jìn)而希望中美保持“建設(shè)性的競(jìng)合關(guān)系”,而不是走向零和博弈。(78)Australian Government Department of Defence, “Defence White Paper 2013”, https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/rp/rp1516/DefendAust/2013, 2013-01-23.“9·11”事件后,澳政治精英就威脅排序展開辯論,最終融合自主防務(wù)思維的“前沿防御”理念成為主流,即:既借助西方身份應(yīng)對(duì)秩序變革的挑戰(zhàn),又提升自主能力而防范過分依賴的風(fēng)險(xiǎn)。(79)Australian Government Department of Defence, “Defence White Paper 2000”, https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/rp/rp1516/DefendAust/2000, 2000-12-06.這也意味著,由于外部環(huán)境較為寬松,澳決策者對(duì)亞洲的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇和長(zhǎng)期穩(wěn)定保持謹(jǐn)慎樂觀。隨著美國(guó)的“亞太再平衡”,澳決策者的外部威脅和聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)感知均上升,對(duì)外部環(huán)境的判斷由收益預(yù)期向受損感知過渡。澳大利亞非常擔(dān)憂“美國(guó)作為穩(wěn)定力量的意愿或能力是否會(huì)減弱”,表露出對(duì)所謂“單極格局的終結(jié)”的不安。(80)Australian Government Department of Defence, “Defending Australia in the Asia Pacific Century: Force 2030”, http://www. defence. gov. au/whitepaper/docs/defence_white_paper_2009.Pdf, 2009-03-02.在奧巴馬政府施加的“選邊壓力”下,澳政策界也開始反思聯(lián)盟存在的必要性。在對(duì)華認(rèn)知上,澳大利亞存在某種“恐懼”和“貪婪”交織的復(fù)雜心理,稱中國(guó)是有著“不同但密切”聯(lián)系的重要“利益相關(guān)者”。(81)John Garnaut, “‘Fear and Greed’ Drive Australia’s China Policy, Tony Abbott Tells Angela Merkel”, The Sydney Morning Herald, https://www.smh.com.au/politics/federal/fear-and-greed-drive-australias-china-policy-tony-abbott-tells-angela-merkel-20150416-1mmdty.html, 2015-04-16.在該階段兩度代表工黨出任澳總理的陸克文(Kevin Rudd)曾直白地將這種心理表述為“無情的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度”,即在追逐利益、維持接觸的同時(shí)持續(xù)防范中國(guó)。(82)Geoffrey Garrett, “Rudd’s Chinese Whispers Will Have Been Heard Loud and Clear”, The Sydney Morning Herald, https://www.smh.com.au/politics/federal/rudds-chinese-whispers-will-have-been-heard-loud-and-clear-20101 206-18mpa.html, 2010-12-07.

角色定位方面,澳決策者選擇“東西方橋梁”角色進(jìn)行“補(bǔ)充性對(duì)沖”。長(zhǎng)期執(zhí)政(1996—2007)的霍華德提出了“交叉”理論,即依仗與美國(guó)“長(zhǎng)久而密切的關(guān)系”和靠近亞洲的位置在交叉、交匯中實(shí)現(xiàn)收益最大化。(83)William Tow, “Deputy Sheriff or Independent Ally? Evolving Australian — American Ties in an Ambiguous World Order”, The Pacific Review, 2004, 17(2), pp. 271-290.這就意味著,澳大利亞試圖作為“緩沖區(qū)”增進(jìn)“北方鄰居”與“西方伙伴”的關(guān)系,獲取安全、繁榮、自主性以及國(guó)際地位等利益,而在徹底失去平衡空間的沖突性事件中必須站在聯(lián)盟一邊。(84)Michael Wesley: “Howard’s Way: Northerly Neighbours and Western Friends”, Griffith Review, 2005, 9, pp. 97-106.值得注意的是,“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略更加考驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的協(xié)調(diào)動(dòng)員能力,受國(guó)內(nèi)政治短期利益裹挾的對(duì)外政策會(huì)給人“反復(fù)橫跳”之感。霍華德政府之后,澳政壇明顯陷入了日益嚴(yán)重的政黨政治分歧與碎片化混亂之中,對(duì)外戰(zhàn)略表現(xiàn)出規(guī)劃不足與缺乏連貫性的隱患。陸克文個(gè)人對(duì)外交事務(wù)興趣濃厚,以流利的漢語(yǔ)展現(xiàn)“中國(guó)通”形象,但其第一次執(zhí)政期間(2007—2010)的對(duì)華政策卻過分自信且欠缺理性,一度導(dǎo)致中澳關(guān)系惡化。2013年之后,自由黨聯(lián)盟再次掌權(quán),托尼·阿博特(Tony Abbott)與馬爾科姆·特恩布爾(Malcolm Turnbull)前后兩屆政府的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)薄弱,為對(duì)外戰(zhàn)略上偏離平衡、極端選擇埋下了種子。

概括而言,冷戰(zhàn)后到新世紀(jì)之初的體系壓力由“地區(qū)局勢(shì)緩和—聯(lián)盟分歧小”逐漸走向了“地區(qū)局勢(shì)緊張—聯(lián)盟分歧大”。澳決策者在過渡性環(huán)境中,地區(qū)收益與外部威脅感知均不夠清晰,因而擔(dān)任“東西方橋梁”角色,維持“補(bǔ)充性對(duì)沖”策略。也正是在該階段,澳大利亞既可以搭美國(guó)“便車”提升影響力,又能借中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“順風(fēng)車”獲得收益,實(shí)現(xiàn)了最大程度的風(fēng)險(xiǎn)控制。

(四)“印太旗手”階段的“主動(dòng)性制衡”(2017年至今)

2017年以來,澳大利亞頻繁挑起與中國(guó)的矛盾,中澳關(guān)系明顯惡化。(85)張旗:《分歧凸顯的中澳關(guān)系將持續(xù)下滑》,《國(guó)際政治科學(xué)》,2018年第2期,第158-160頁(yè)。特恩布爾政府(2015—2018)支持并積極推進(jìn)美國(guó)特朗普政府的所謂“印太”戰(zhàn)略,大幅增加國(guó)防投入,污蔑中國(guó)所謂“脅迫性外交”“亞洲門羅主義”及“政治滲透”;(86)Australian Government Department of Defence, “2020 Defence Strategy Update”, https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2020-11/2020_Defence_Strategic_Update.pdf, 2020-07-01.2018年先后推動(dòng)制定針對(duì)中國(guó)的所謂《間諜與外國(guó)干預(yù)法案》《外國(guó)影響力透明化法案》,在西方國(guó)家中開啟了禁用華為、中興的惡例。斯科特·莫里森(Scott Morrison)政府(2018—2022)則從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等多層面反復(fù)渲染所謂“中國(guó)威脅”,如2020年炒作“病毒溯源”問題,暫停與中國(guó)香港地區(qū)的引渡協(xié)議,借助聯(lián)合國(guó)平臺(tái)插手南海事務(wù),提起WTO框架內(nèi)的貿(mào)易控訴,中澳關(guān)系由此跌入谷底。(87)Australian Government Department of Defence, “Joint Media Statement: Australia to Pursue Nuclear-powered Submarines through New Trilateral Enhanced Security Partnership”, https://www.minister.defence.gov.au/minister/peter-dutton/statements/joint-media-statement-australia-pursue-nuclear-powered-submarines, 2021-09-16.2022年,工黨領(lǐng)袖安東尼·阿爾巴內(nèi)塞(Anthony Albanese)在競(jìng)選辯論中猛烈抨擊中國(guó)與所羅門群島的雙邊安全框架協(xié)議。(88)Anthony Albanese, “Stronger in the World, United at Home: An Address by Opposition Leader Anthony Albanes”, https://www.lowyinstitute.org/publications/address-opposition-leader-anthony-albanese, 2022-03-10.勝選上臺(tái)后,阿爾巴內(nèi)塞立即出席QUAD領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)。由此可見,該階段澳大利亞自主采取外交措施對(duì)華制衡,“主動(dòng)性制衡”戰(zhàn)略仍具較強(qiáng)的延續(xù)性。

體系壓力層面,美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)顯性化使得亞太地區(qū)的新舊問題集中爆發(fā),美澳則在所謂“印太”戰(zhàn)略上已形成了方向性共識(shí)。地區(qū)局勢(shì)上,美國(guó)特朗普政府對(duì)外以“美國(guó)優(yōu)先”為基本理念,以“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”為戰(zhàn)略框架,圍堵中國(guó),極大地?cái)噭?dòng)了亞太局勢(shì)。(89)刁大明:《特朗普政府對(duì)外政策的邏輯、成因與影響》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》,2019年第6期,第19-27頁(yè)。2017年,特朗普政府發(fā)布《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告,直接將中國(guó)明確列為“競(jìng)爭(zhēng)者”和“修正型力量”(90)The White House, “National Security Strategy of the United States of America”, https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf, 2017-12-18.,并在多個(gè)重要議題上采取一系列錯(cuò)誤且極端的挑釁做法,令中美關(guān)系遭到嚴(yán)重破壞。2021年就位的拜登政府以重塑美國(guó)所謂民主價(jià)值觀與修復(fù)領(lǐng)導(dǎo)力為目標(biāo),在2022年公布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中將中國(guó)進(jìn)一步升級(jí)定位為“唯一一個(gè)同時(shí)具備重塑國(guó)際秩序的意圖以及實(shí)現(xiàn)該意圖所需的持續(xù)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)、外交、軍事及科技力量的競(jìng)爭(zhēng)者”(91)The White House, “National Security Strategy”, http://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf, 2022-10-12.。從本質(zhì)上看,拜登政府試圖采取一種不同于前任的方式來延續(xù)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng),表現(xiàn)為繼續(xù)糾集“小圈子”和在多個(gè)議題上的“意識(shí)形態(tài)化”傾向。(92)趙明昊:《重新找回“西方”:拜登政府的外交政策構(gòu)想初探》,《美國(guó)研究》,2020年第6期,第45-64頁(yè)。亞太地區(qū)中小國(guó)家在某種程度上分別在安全和經(jīng)濟(jì)上有賴于美國(guó)和中國(guó),但大國(guó)的“競(jìng)價(jià)”和“議題聯(lián)動(dòng)”制造出越來越強(qiáng)的“選邊”壓力。(93)查雯:《大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)下對(duì)沖戰(zhàn)略的瓦解與延續(xù)——以澳大利亞、菲律賓、新加坡的對(duì)華政策為例》,《外交評(píng)論》,2021年第4期,第21-51頁(yè)。聯(lián)盟關(guān)系上,特朗普時(shí)期的“退群”、施壓盟友等單邊主義做法對(duì)盟國(guó)利益和國(guó)際秩序造成破壞,澳對(duì)極端情況下聯(lián)盟承諾的有效性存在極大疑慮。(94)Thomas Wilkins, “Re-assessing Australia’s Intra-alliance Bargaining Power in the Age of Trump”, Security Challenges, 2019, 15(1), pp. 9-32.盡管如此,所謂“印太”概念提升了澳大利亞的區(qū)域地位,緩解了其在東西方之間的身份認(rèn)同焦慮,美澳得以在存有不同內(nèi)涵解讀的統(tǒng)一戰(zhàn)略方向下逐步走向聚合。(95)許少民:《澳大利亞“印太”戰(zhàn)略觀:內(nèi)涵、動(dòng)因和前景》,《當(dāng)代亞太》,2018年第3期,第115-156頁(yè)。

威脅認(rèn)知方面,被塑造的“中國(guó)威脅”成為澳大利亞新的“政治正確”,部分掩蓋或遲滯了聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)感知。早在美展開對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)之初,澳就開始考慮美霸權(quán)衰落并被取而代之的可能性,視此情形為最大的不穩(wěn)定因素,將威脅來源從直接安全危險(xiǎn)上升為國(guó)際秩序失序的程度。2016年澳《國(guó)防白皮書》反復(fù)強(qiáng)調(diào)“基于規(guī)則的秩序”,認(rèn)為美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位對(duì)澳大利亞的安全、繁榮以及全球秩序的穩(wěn)定至關(guān)重要,而中國(guó)軍事現(xiàn)代化可能挑戰(zhàn)澳的地區(qū)優(yōu)勢(shì)。(96)Australian Government Department of Defence, “2016 Defence White Paper”, https://www.defence.gov.au/sites/default/files/2021-08/2016-Defence-White-Paper.pdf, 2016-02-25.2017年澳《外交政策白皮書》稱中國(guó)正在“挑戰(zhàn)美國(guó)的地位”,導(dǎo)致“地區(qū)以前所未有的方式發(fā)生變化”。(97)Australian Government, “2017 Foreign Policy White Paper: Opportunity, Security, Strength”, https://www.dfat.gov.au/sites/default/files/2017-foreign-policy-white-paper.pdf, 2017-11-23.除外部壓力外,特恩布爾任內(nèi)的國(guó)內(nèi)政治氛圍進(jìn)一步刺激了對(duì)華威脅感知。一方面,澳國(guó)內(nèi)政治的保守主義色彩愈加突出,自由黨政治人物叫囂警惕對(duì)華所謂“過度依賴”。特恩布爾個(gè)人濃厚的商業(yè)背景、對(duì)中國(guó)意圖的負(fù)面看法也使其在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中更為極端。(98)Malcolm Turnbull, A Bigger Picture, Hardie Grant Books, 2020, pp. 423-451.另一方面,執(zhí)政黨保守化也加劇了澳外交貿(mào)易部的“邊緣化”,強(qiáng)調(diào)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家安全優(yōu)先的國(guó)防安全與情報(bào)系統(tǒng)在對(duì)外戰(zhàn)略中占據(jù)強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)地位。(99)許少民:《國(guó)家利益、威脅認(rèn)知與澳大利亞對(duì)華政策的重置》,《外交評(píng)論》,2020年第5期,第52-86頁(yè)。政治話語(yǔ)被媒體與學(xué)者進(jìn)一步利用和渲染,“政治獻(xiàn)金”“政治滲透”等話題甚囂塵上,反華氛圍漸成趨勢(shì)。對(duì)于美澳聯(lián)盟,澳決策者不滿美國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的沖擊,對(duì)2024年大選后如特朗普或共和黨再次執(zhí)政可能帶來的對(duì)外政策調(diào)整持有憂慮,其國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)“與美國(guó)保持距離”的討論,但這些關(guān)切在“反華”大環(huán)境下尚未得到更多重視和政策體現(xiàn)。(100)李途:《二元困境、“反思主義”與澳大利亞的對(duì)外政策調(diào)整》,《國(guó)際論壇》,2021年第4期,第99-117頁(yè);Zoe McDonald, “UQ Experts Analyse the Impact of Another Trump Presidential Bid”, https://stories.uq.edu.au/contact-magazine/2022/trump-2024-uq-experts-analyse-impact-of-another-presidential-bid/index.html, 2022-11-15。2021年的民調(diào)顯示,澳民眾中將中國(guó)視為“安全威脅”者已從2015年的15%升至63%,而關(guān)于“聯(lián)盟對(duì)國(guó)家安全重要性”的認(rèn)可度則穩(wěn)定在75%左右。(101)Lowy Institute, “Lowy Institute Poll 2021”, https://poll.lowyinstitute.org/report/2021, 2021-01-23.

角色定位方面,澳大利亞積極推進(jìn)所謂“印太”戰(zhàn)略,扮演“聯(lián)盟追隨者”角色,以期利用“小圈子”解決“大環(huán)境”風(fēng)險(xiǎn)。在目前階段,澳政治精英在國(guó)家角色上存在著內(nèi)外兩個(gè)方面的考慮。國(guó)內(nèi)層面,由于執(zhí)政地位不穩(wěn),決策者采取“投機(jī)式”冒險(xiǎn)做法,將“聯(lián)美制華”作為對(duì)內(nèi)展現(xiàn)強(qiáng)硬形象的作秀手段。具體而言,2015年到2022年的三任自由黨聯(lián)盟政府將所謂“中國(guó)威脅”政治化,將國(guó)內(nèi)政經(jīng)社會(huì)問題進(jìn)行外部歸因,操弄中國(guó)議題施壓反對(duì)黨,并極力拉攏對(duì)華鷹派群體和右翼力量,以暫時(shí)穩(wěn)固自身執(zhí)政地位。(102)張國(guó)璽、謝韜:《澳大利亞近期反華風(fēng)波及影響探析》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》,2018年第3期,第26-34頁(yè);Matt McDonald, “Australian Foreign Policy under the Abbott Government: Foreign Policy as Domestic Politics?” Australian Journal of International Affairs, 2015, 69(6), pp. 651-669。同樣面對(duì)維持執(zhí)政的壓力,2022年5月上臺(tái)的工黨政府也從被動(dòng)“接招”轉(zhuǎn)向了主動(dòng)與中國(guó)“劃清界限”。國(guó)際層面,澳大利亞試圖塑造一個(gè)守護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、不受大國(guó)“脅迫”的強(qiáng)國(guó)形象。莫里森政府在國(guó)際舞臺(tái)上大搞“擴(kuò)音器”外交,通過AUKUS高調(diào)推進(jìn)高敏感的核潛艇合作,妄圖通過聯(lián)盟獲得進(jìn)攻性力量并實(shí)現(xiàn)針對(duì)中國(guó)的綜合威懾。(103)陳曉晨、陳弘:《美英澳三邊安全伙伴關(guān)系:特點(diǎn)、影響與前景》,《國(guó)際問題研究》,2022年第3期,第106-121頁(yè)。澳也積極拉攏更多“志同道合國(guó)家”進(jìn)入所謂“印太”關(guān)系網(wǎng)絡(luò),特別是希望打開東南亞的外交局面。這些舉動(dòng)本質(zhì)上仍是配合美國(guó)促進(jìn)聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化的轉(zhuǎn)型,排斥、打壓乃至遏制所謂“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。

概括而言,近年來澳大利亞的戰(zhàn)略選擇源于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)烈度增加、可控性降低,決策者在“地區(qū)局勢(shì)緊張—聯(lián)盟分歧大”的體系壓力下更加擔(dān)憂所謂“地區(qū)主導(dǎo)權(quán)變化”的巨大風(fēng)險(xiǎn)。澳國(guó)內(nèi)的政治動(dòng)蕩和缺乏事實(shí)依據(jù)的政策辯論加劇了其對(duì)外部威脅的焦慮和恐慌。政治精英則試圖依靠“聯(lián)盟追隨者”角色來動(dòng)員民眾、回應(yīng)盟友,最終導(dǎo)致“大國(guó)平衡”策略走向瓦解。

四、 結(jié) 語(yǔ)

澳大利亞的對(duì)外戰(zhàn)略遵循著“體系壓力—決策者認(rèn)知—戰(zhàn)略選擇”的基本邏輯,并在二戰(zhàn)后不同階段作為中美第三方做出了不同的戰(zhàn)略選擇,如表2所示。長(zhǎng)期以來,對(duì)美關(guān)系和對(duì)華(或?qū)?關(guān)系是澳對(duì)外戰(zhàn)略的兩條主線。澳大利亞往往在外部威脅顯著高于聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)時(shí)向美國(guó)靠近,展現(xiàn)其西方價(jià)值認(rèn)同和保守型角色;在地區(qū)局勢(shì)相對(duì)緩和或聯(lián)盟分歧上升時(shí)加強(qiáng)對(duì)華接觸與地區(qū)合作,展現(xiàn)其中等強(qiáng)國(guó)定位和改革型角色;在國(guó)際環(huán)境處于過渡狀態(tài)時(shí)采取平衡策略,展現(xiàn)其戰(zhàn)略樞紐位置和務(wù)實(shí)型角色。

表2 不同歷史階段澳大利亞作為中美第三方的體系壓力、決策者認(rèn)知與戰(zhàn)略選擇

必須看到,澳大利亞作為中美第三方的戰(zhàn)略選擇是結(jié)構(gòu)性因素與國(guó)內(nèi)政治變量交互作用的結(jié)果。這就意味著,在美國(guó)推進(jìn)所謂“印太”戰(zhàn)略以及對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)下,澳大利亞繼續(xù)從西方價(jià)值觀與身份認(rèn)同出發(fā)警惕中國(guó)影響力、減少對(duì)華依賴可以說是一個(gè)逐漸形成且相對(duì)穩(wěn)定的趨勢(shì),這是政黨輪替等短期因素難以改變的。2022年即中澳建交五十周年之際,阿爾巴內(nèi)塞政府履新,這是澳近十年來首個(gè)工黨政府,也是中澳關(guān)系惡化以來首個(gè)工黨政府。從其對(duì)外戰(zhàn)略選擇看,阿爾巴內(nèi)塞政府的確展現(xiàn)出多元文化的認(rèn)同和多邊主義的偏好,在對(duì)華事務(wù)上做出了一些調(diào)整。兩國(guó)關(guān)系相應(yīng)地顯現(xiàn)出某些積極跡象:領(lǐng)導(dǎo)人、外長(zhǎng)及防長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)雙邊會(huì)晤,外事、經(jīng)貿(mào)、教育等領(lǐng)域恢復(fù)了高層溝通,華裔背景的外長(zhǎng)黃英賢(Penny Wong)完成時(shí)隔四年澳外長(zhǎng)的首次訪華。(104)《駐澳大利亞大使肖千在澳國(guó)家新聞俱樂部發(fā)表演講》,https://www.fmprc.gov.cn/zwbd_673032/gzhd_673042/202208/t20220811_10741451.shtml,2022年8月10日。與此同時(shí),阿爾巴內(nèi)塞政府繼續(xù)積極推進(jìn)QUAD、AUKUS等美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)略議程,被譽(yù)為“擁抱聯(lián)盟”的“真正信徒”。(105)James Curran, Elena Collinson, “How Albanese Has Come to Embrace the US Alliance”, Australian Financial Review, https://www.afr.com/policy/foreign-affairs/the-evolution-of-albanese-how-his-foreign-policy-ideas-have-changed-20221113-p5bxrb, 2022-11-14.這充分說明澳大利亞雖然在外交上略微顯現(xiàn)某種靈活性,即希望實(shí)現(xiàn)“不帶來災(zāi)難的競(jìng)爭(zhēng)”,但對(duì)華制衡、對(duì)美追隨的戰(zhàn)略方向并未發(fā)生根本改變。(106)Daniel Hurst, “‘China Has Changed’: Albanese Pushes Back at Keating’s Criticism of Labor and Aukus”, The Guardian, https://www.theguardian.com/australia-news/2021/nov/11/china-has-changed-albanese-pushes-back-at-keatings-criticism-of-labor-and-aukus, 2021-04-24.

盡管難以期盼澳大利亞“重校航向”,中國(guó)仍可主動(dòng)作為。從處理與第三方國(guó)家關(guān)系的角度看,關(guān)鍵在于引導(dǎo)其調(diào)整威脅感知及排序。第一,提升中美互動(dòng)的可控性,通過大國(guó)協(xié)調(diào)緩解地區(qū)緊張局勢(shì)。澳大利亞外部威脅感知顯著上升的根源是體系轉(zhuǎn)型的不確定性。中國(guó)可與美國(guó)保持戰(zhàn)略對(duì)話,在雙邊、多邊機(jī)制中就風(fēng)險(xiǎn)管理達(dá)成更多共識(shí),向地區(qū)國(guó)家發(fā)出積極信號(hào),達(dá)到增信釋疑的效果。第二,利用已有地區(qū)合作機(jī)制,提升周邊國(guó)家的收益感知。中國(guó)應(yīng)繼續(xù)在“一帶一路”倡議、APEC、東亞峰會(huì)、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)以及準(zhǔn)備加入的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)等合作框架中發(fā)揮積極引領(lǐng)作用,在為各國(guó)帶來經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的同時(shí)拓展新的合作領(lǐng)域。第三,回應(yīng)美國(guó)亞太盟友和伙伴的核心關(guān)切,分化其針對(duì)中國(guó)的安全體系。面對(duì)澳在戰(zhàn)略自主性與靈活性方面的長(zhǎng)期訴求,中國(guó)可鼓勵(lì)第三方國(guó)家發(fā)揮協(xié)調(diào)作用,反對(duì)美國(guó)破壞國(guó)際規(guī)則的單邊行動(dòng),避免多方所謂“印太”戰(zhàn)略聯(lián)動(dòng)并滑向極端。