摘 要：當(dāng)前，科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)變革突飛猛進，科學(xué)研究范式正在發(fā)生深刻變革，科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟社會發(fā)展加速滲透融合，尤其是前沿科學(xué)領(lǐng)域中產(chǎn)生了一系列新興科技，如基因工程、人工智能等，科技在給我們帶來效率、效益和福祉的同時，也帶來了巨大的倫理風(fēng)險。鑒于此，尊重與無害原則、客觀性與公益性原則、誠實與守信原則、自由與約束原則、自主與責(zé)任原則、公正與關(guān)懷原則、公開與保密原則、無畏與審慎原則成為科研活動需要遵循的原則。

關(guān)鍵詞：科研活動；科技倫理；倫理風(fēng)險；倫理治理

科學(xué)和技術(shù)本身是沒有善惡之分的，它更像是智人最初打磨出的那件石頭工具，最終成為現(xiàn)代文明發(fā)展的底層邏輯；但人類的貪婪欲望、對名譽的渴望、資本對利益的追逐等因素卻可能使得某些科研人員利令智昏，無視基本倫理要求而進行瘋狂的試驗?？萍紓惱硎情_展科技活動中需要遵循的價值理念和行為規(guī)范，是科技事業(yè)健康發(fā)展和高水平科技自立自強的重要保障。2022年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》，這是我國首次在頂層對科技倫理治理工作作出的系統(tǒng)部署。文件規(guī)定，開展科技活動應(yīng)遵循的五項科技倫理原則包括“增進人類福祉、尊重生命權(quán)利、堅持公平公正、合理控制風(fēng)險、保持公開透明”。加強科技倫理治理部署的四方面重點任務(wù)分別是：健全科技倫理治理體制、強化科技倫理治理制度保障、強化科技倫理審查和監(jiān)管、深入開展科技倫理教育和宣傳。[1]

科技倫理的基本準(zhǔn)則

科技倫理的基本準(zhǔn)則主要包括尊重與無害原則、客觀性與公益性原則。尊重原則與無害原則是科學(xué)研究的基本倫理準(zhǔn)則，一旦科學(xué)研究違反了這兩個原則，就有可能闖入倫理禁區(qū)。尊重原則是指科學(xué)研究必須尊重人的尊嚴(yán)、意志和隱私等基本權(quán)利。無害原則是指科學(xué)研究不得對個人、社會、環(huán)境和未來造成不可逆的損害。尊重與無害，強調(diào)的是對主體的相互尊重與保護。[2]

客觀性與公益性原則是科學(xué)研究活動在當(dāng)代社會的合法性依據(jù)。客觀性原則也是科學(xué)研究的重要原則之一，它要求科研人員在研究過程中排除主觀因素的干擾，以客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去對待問題，確保研究結(jié)果的真實、可靠和可重復(fù)性。而公益性原則則強調(diào)科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)服務(wù)社會、造福人類，以解決實際問題、推動社會發(fā)展為目的，這也是科學(xué)研究的根本性目標(biāo)。因此，科研人員必須始終牢記這兩個原則，依據(jù)科學(xué)規(guī)律去制定研究方案和開展研究工作，保證研究成果的科學(xué)性、實用性和創(chuàng)新性，最終為社會和人類作出更大的貢獻。

誠實與守信原則

科學(xué)是以誠實為基礎(chǔ)的事業(yè)，科學(xué)知識的獲取和交流都是以科研人員的誠信為基礎(chǔ)的，非誠和失信等學(xué)術(shù)不端行為對科學(xué)的傷害是難以估量的。

科研人員應(yīng)該始終堅持誠實和守信的原則。誠實原則意味著科研人員應(yīng)堅持科研的客觀性，避免蓄意捏造研究成果、故意隱瞞他人成果及對成果的曲解等；守信原則是指在科學(xué)共同體內(nèi)，應(yīng)該遵循公平的資源競爭、可靠的項目承諾、合理的成果與榮譽分享及無不端的學(xué)術(shù)積累等。誠實與守信要經(jīng)得起時間考驗。

誠實原則和守信原則的具體表現(xiàn)為，從事科研工作的人要做好四個交代：一是對前人的交代，你的工作是如何在前人的基礎(chǔ)上發(fā)展的，主要進展是什么；二是對后人的交代，你的研究發(fā)現(xiàn)或結(jié)果是什么，今后的研究方向是什么；三是對自己內(nèi)心的交代，你的研究成果對人類是否有價值；四是對同行的交代，數(shù)據(jù)真實、結(jié)論可靠，同行可放心參考引用。

學(xué)術(shù)造假是一種違背誠實守信原則的表現(xiàn)，不僅嚴(yán)重浪費科研資源，而且還會直接影響國家科技發(fā)展。誠信是科研秩序和科技發(fā)展的基石，科研人員要弘揚求真務(wù)實的科學(xué)精神，積極參與和支持科技評價改革。要加強科學(xué)道德建設(shè)，踐行誠信文化，抵制不良風(fēng)氣的侵蝕。要積極開展學(xué)術(shù)批評與學(xué)術(shù)爭論，保障不同學(xué)術(shù)觀點的公開表達(dá)和充分討論，共同營造作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、求真求實、鼓勵探索、寬容失敗的良好學(xué)術(shù)環(huán)境。

自由與約束原則

從科技史的角度來看，科學(xué)研究的自由是近代以來科學(xué)能夠成為改變世界的重要工具并成為現(xiàn)代人類生存范式的關(guān)鍵，對科技本身的發(fā)展，也是最重要的先決條件之一?！吨腥A人民共和國憲法》第47條規(guī)定，“中華人民共和國公民有進行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由?！庇纱丝梢?，科學(xué)研究自由不僅僅是科研人員的自由，還是我國憲法這一根本大法設(shè)定的公民基本自由之一。[3]

科學(xué)研究自由的第一要求被解釋為“國家不對任何科學(xué)問題設(shè)置禁區(qū)”。換言之，為探尋知識、追求真理所進行的科學(xué)研究活動是沒有邊界的?？茖W(xué)研究自由包括科研思想的自由和科研行為的自由，自主、能動地探索已知和未知世界的自由。但是，并沒有什么絕對的自由?？茖W(xué)研究自由也只是相對的自由，它受著自然條件的約束，受著歷史發(fā)展階段的約束。當(dāng)然，它也受著社會道德、倫理和法律等行為規(guī)范的約束，任何人的科研活動都必須遵循國家政策、法律法規(guī)、道德倫理的基本規(guī)定和要求。[4]

自主與責(zé)任原則

康德認(rèn)為，自主不僅僅意味著自由意志，同時也意味著自由意志服從于自己制定的道德法則。自主的概念有兩層含義：一是自我管理，二是為自己制定法則。

對于人類來說，自主選擇所遵循的“權(quán)威”即“自我”。只有認(rèn)可自己的決定，能動者才會依照自己的判斷而采取行動。當(dāng)涉及到自我認(rèn)定時，能動者就必須遵循一整套價值觀，以區(qū)分自己想要的是什么，這就意味著人的自主與道德判斷息息相關(guān)。如果個人的行動與其價值觀念不符，通常會被視為非自主的行為。

在科學(xué)研究的實踐中，自主原則主要體現(xiàn)在減少對科研人員條條框框的限制，給予充分的經(jīng)費、試驗環(huán)境等方面的資源，使他們可以進行相關(guān)的研究。而責(zé)任原則主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，是合理規(guī)劃科研方向，充分利用資源，不貪婪、不浪費，有節(jié)制地完成科研并取得科研成果；另一方面，是對研究方向要有清醒的認(rèn)識，具備強烈的責(zé)任感、科學(xué)精神和道德操守，遵循科學(xué)倫理和社會規(guī)范進行技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。同時，在涉及到人時，責(zé)任還包括要保護其他利益攸關(guān)者，保護人類未來的利益，在可能影響環(huán)境時要保護環(huán)境不受污染、破壞和侵蝕。

公正與關(guān)懷原則

在科學(xué)研究中，公正原則主張科研人員、科研機構(gòu)和政府應(yīng)該致力于知識的公平生產(chǎn)、傳播和使用。例如：科技工作者在科研立項、科技成果的評審、鑒定、驗收和申報獎勵等活動中，應(yīng)當(dāng)本著對社會負(fù)責(zé)的科學(xué)態(tài)度，遵循客觀、公正、公平的原則，如實反映研究水平。在科技成果的評審鑒定等相關(guān)的評價活動中，必須堅持客觀標(biāo)準(zhǔn)，避免主觀隨意。評價結(jié)論要在充分對比國內(nèi)外數(shù)據(jù)或者相關(guān)證明材料基礎(chǔ)上，對評價對象的科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟內(nèi)涵進行全面分析，不得濫用“國內(nèi)首創(chuàng)”等難以驗證的抽象語句。不得以不道德或非法手段詆毀競爭對手的科研工作。對用不正當(dāng)手段拔高或者貶低他人成果水平以及不認(rèn)真負(fù)責(zé)、不實事求是、在評價結(jié)論中弄虛作假等行為，應(yīng)當(dāng)堅決制止。[5]

關(guān)懷原則主張在科研活動和成果應(yīng)用中，應(yīng)該對處于相對不利地位者予以補償性的關(guān)照?？萍嫉牟粩噙M步，尤其是重大的科技成果應(yīng)用，不斷豐富和深化了人類對客觀世界的認(rèn)識，更新了人類社會的發(fā)展前景，并為之提供幾乎無所不能的強大手段，從而塑造和重塑了人們的生產(chǎn)和生活方式。在這個過程中，人與人之間的差距和鴻溝不是縮小了，而是在快速地擴大著，這就要求科研活動要傾注人文關(guān)懷和人本思想，盡力考慮減少可能造成的差距。

公開與保密原則

公開原則一般可以分為兩個維度：一個維度是科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的科研成果應(yīng)該向全球公開，造福全人類；另一個維度是在科學(xué)共同體的科研評價過程中應(yīng)該本著公開公正的做法。這是防止科研人員違反科研誠信、損害受試者和消費者身心健康或利益等不端行為的最好辦法，也是進行倫理和法律治理、預(yù)防違反倫理規(guī)范和法律規(guī)定的有效辦法?？萍蓟顒討?yīng)建立利益相關(guān)方和社會公眾的合理參與機制及涉及重大、敏感倫理問題的科技活動的披露機制。公布科技活動相關(guān)信息時應(yīng)提高透明度，做到客觀真實。[6]

科研活動中涉及大量國家基礎(chǔ)信息和關(guān)鍵核心技術(shù)，直接關(guān)系到國家安全以及行業(yè)發(fā)展，極易引發(fā)政治風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險。我國的《科學(xué)技術(shù)保密規(guī)定》強調(diào)，國家科學(xué)技術(shù)秘密是指科學(xué)技術(shù)規(guī)劃、計劃、項目及成果中，關(guān)系國家安全和利益，依照法定程序確定，在一定時間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項?？茖W(xué)技術(shù)保密工作應(yīng)當(dāng)與科學(xué)技術(shù)管理工作相結(jié)合，同步規(guī)劃、部署、落實、檢查、總結(jié)和考核，實行全程管理。[7]

無畏與審慎原則

科研不僅僅是一份工作，更是對自然真理的勇敢探索。勇敢表現(xiàn)為不畏權(quán)威，不避風(fēng)險和失敗，堅持解放思想、獨立思考、理性質(zhì)疑，大膽假設(shè)、認(rèn)真求證，并不盲從學(xué)術(shù)權(quán)威。敢于提出新理論、開辟新領(lǐng)域、探尋新路徑，不畏挫折、敢于試錯，在獨創(chuàng)獨有上下功夫，在解決受制于人的重大瓶頸問題上強化擔(dān)當(dāng)作為。

審慎原則并不是不尊重科學(xué)，而是對科學(xué)應(yīng)用的務(wù)實態(tài)度?？蒲谐晒娜〉煤捅簧鐣J(rèn)可通常意味著巨大的經(jīng)濟利益，甚至科學(xué)家一生的榮譽，這也意味著科學(xué)家在保持科學(xué)原則和遵守規(guī)定方面可能會面臨巨大的誘惑，而可能會有違規(guī)行為；科研成果的社會化往往與科學(xué)家和企業(yè)的利益息息相關(guān)，人性中的貪婪和企業(yè)的逐利心態(tài)可能會導(dǎo)致危害的出現(xiàn)；科學(xué)研究存在未知因素和風(fēng)險，而且發(fā)現(xiàn)難度和時間跨度往往非常大，即使科學(xué)家和企業(yè)都遵守道德原則，也很難完全保證科研成果不會造成潛在危害?？萍脊ぷ髡邞?yīng)該進一步遵循審慎原則，盡量減少科技的誤用與濫用，規(guī)避風(fēng)險，尋求更大的安全性。

科技深刻地改變了人與自然、人與社會以及人與人之間的關(guān)系。科技引發(fā)的生命、生態(tài)、環(huán)境等領(lǐng)域新的倫理問題，對人類原有的倫理規(guī)范帶來新挑戰(zhàn)。人類僅僅是大自然的一種生命存在形式，科研目標(biāo)一定要與自然相和諧，并遵守相應(yīng)的倫理原則。我們可以設(shè)想，當(dāng)人工智能發(fā)展到超越人類本身智力的時候，世界會變成什么樣？如果醫(yī)學(xué)和生物學(xué)研究的無序發(fā)展，可能要挑戰(zhàn)人類社會長期形成的道德和倫理觀念，甚至改變?nèi)祟愋螒B(tài)。科學(xué)研究一定要受到基本倫理和法規(guī)的約束，不然，某種技術(shù)的突破之日，一定是我們?nèi)祟悶?zāi)難來臨之時。

參考文獻：

[1]中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》[EB/OL].（2022-03-20）[2023-03-09].http：//www.gov.cn/gongbao/content/2022/content_5683838.htm.

[2]李志民.“換頭術(shù)”的癡迷者，請遵守倫理[EB/OL].（2017-11-22）[2023-03-09].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1584726178032013001&wfr=spider&for=pc.

[3]第二節(jié) 我國法律關(guān)于表達(dá)自由的規(guī)定[EB/OL].（2018-11-06）[2023-03-09].https：//www.douban.com/note/695768696/？_i=8172939s5uCPxX.

[4]翟建才， 梅林， 宋桐林，等. 基因組編輯嬰兒事件的理性批判[C]//上海來溪會務(wù)服務(wù)有限公司.2019第四屆公共健康與醫(yī)學(xué)科學(xué)國際會議論文集， 2019：4.

[5]科學(xué)技術(shù)部，教育部，中國科學(xué)院，等.《關(guān)于科技工作者行為準(zhǔn)則的若干意見》的通知[EB/OL].（1999-11-18）[2023-03-09].http：//www.lscps.gov.cn/html/8639.

[6]教育部科學(xué)技術(shù)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會.高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：8-9.

[7]《科學(xué)技術(shù)保密規(guī)定》（中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部、國家保密局令第16號）[EB/OL].（2015-11-16）[2023-03-09].http：//www.gov.cn/gongbao/content/2016/content_5036278.htm.

[責(zé)任編輯：于 洋]