李爽　王勁文

關(guān)鍵詞 低碳城市試點(diǎn)；低碳素養(yǎng)；綠色技術(shù)創(chuàng)新；多期雙重差分模型

中圖分類號(hào) F427 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2023）04-0093-11 DOI：10. 12062/cpre20220922

為確?！半p碳”目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)，中共中央、國(guó)務(wù)院2021年10月發(fā)布《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)定不移走生態(tài)優(yōu)先、綠色低碳的高質(zhì)量發(fā)展道路”。低碳城市試點(diǎn)作為中國(guó)綠色低碳政策體系的重要空間載體，自2010年啟動(dòng)以來其重要地位不斷提升，試點(diǎn)范圍不斷擴(kuò)大，截至目前，已有6個(gè)省份、80個(gè)城市及1個(gè)地區(qū)被列入試點(diǎn)范圍。低碳城市同時(shí)強(qiáng)調(diào)低碳生產(chǎn)和低碳消費(fèi)，各試點(diǎn)城市的行動(dòng)計(jì)劃都將發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)、倡導(dǎo)低碳生活確定為低碳經(jīng)濟(jì)的雙重目標(biāo)。一方面，企業(yè)作為低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展的微觀單元，其綠色技術(shù)創(chuàng)新能力決定了城市低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平；另一方面，城市居民低碳生活意識(shí)和低碳消費(fèi)水平的提升，將對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)而對(duì)城市低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成倒逼機(jī)制。因此，考察低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用效果，對(duì)于評(píng)判試點(diǎn)政策的有效性、進(jìn)而完善“雙碳”政策體系具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

截至目前，低碳城市試點(diǎn)政策有效性的相關(guān)研究成果主要集中在低碳城市的環(huán)境治理效應(yīng)［1-3］和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，較少關(guān)注低碳城市對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響［4-6］。在有限的研究中，熊廣勤等［7］發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)建設(shè)顯著提高了其綠色技術(shù)創(chuàng)新水平；張志新等［8］認(rèn)為低碳試點(diǎn)政策增加了企業(yè)的綠色創(chuàng)新數(shù)量，但對(duì)綠色創(chuàng)新質(zhì)量卻存在抑制作用。隨著研究的深入，學(xué)者們從不同角度對(duì)低碳政策進(jìn)行了分類，鐘昌標(biāo)等［9］指出，相比命令型工具以及資源型工具，市場(chǎng)型工具對(duì)于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新更有效；徐佳等［10］則得到相反的結(jié)論，認(rèn)為命令控制型工具是促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的有效路徑；宋德勇等［11］將試點(diǎn)機(jī)制分為“自上而下”的制定生產(chǎn)以及“自下而上”的申報(bào)遴選兩類，并得出“自下而上”的機(jī)制具有促進(jìn)低碳技術(shù)創(chuàng)新的顯著作用。總之，既有研究充分關(guān)注了不同類型低碳政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，但由于劃分標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)證方法、數(shù)據(jù)處理等方面的不同，導(dǎo)致研究結(jié)論并不一致甚至完全相左。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制是技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要議題。傳統(tǒng)上居于主導(dǎo)地位的“供給推動(dòng)”假說強(qiáng)調(diào)知識(shí)存量、研發(fā)投入等供給端因素對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用［12-13］。然而，Schmookler［14］對(duì)1840—1950年美國(guó)鐵路、石油冶煉等四類工業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，這些行業(yè)的投資額和專利數(shù)量呈現(xiàn)極強(qiáng)的相關(guān)性，且前者在大多數(shù)時(shí)間領(lǐng)先后者，據(jù)此提出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力的“需求拉動(dòng)”假說，強(qiáng)調(diào)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)受市場(chǎng)需求及潛在需求的引導(dǎo)和制約。Acemoglu［15］將技術(shù)創(chuàng)新的影響因素歸納為價(jià)格效應(yīng)和市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)，并認(rèn)為后者有利于創(chuàng)新的豐富程度。范紅忠［16］提出有效需求規(guī)模假說，指出市場(chǎng)有效需求可以通過分?jǐn)傃邪l(fā)成本、影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等途徑對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生拉動(dòng)效應(yīng)。Bastian［17］、Dubois等［18］、呂鐵等［19］則以醫(yī)藥行業(yè)、家電行業(yè)為例，實(shí)證檢驗(yàn)了市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的促進(jìn)作用?？傊鲜鰧W(xué)者均關(guān)注到市場(chǎng)需求因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的巨大拉動(dòng)作用，但在實(shí)證研究中通常是以顯性的“市場(chǎng)規(guī)?！弊鳛楹饬恐笜?biāo)，且并未聚焦低碳產(chǎn)品這類與綠色技術(shù)創(chuàng)新成果直接相關(guān)的產(chǎn)品類型上。

居民的低碳素養(yǎng)和低碳消費(fèi)偏好被公認(rèn)為是促進(jìn)企業(yè)碳減排、生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的重要推動(dòng)力。龐晶等［20］和王秀村等［21］指出，通過增加低碳宣傳等方式能夠提高居民的低碳信念和對(duì)低碳產(chǎn)品的認(rèn)知，進(jìn)而增加其低碳消費(fèi)偏好。Moon等［22］、Ray等［23］和Amacher等［24］發(fā)現(xiàn)，低碳偏好型消費(fèi)者愿意為低碳產(chǎn)品支付更高的價(jià)格，且其支付意愿與低碳產(chǎn)品的減排量成正比，從而刺激企業(yè)生產(chǎn)并提供更多低碳產(chǎn)品。孟昕等［25］認(rèn)為，消費(fèi)者低碳意識(shí)和低碳消費(fèi)偏好的提高有助于促進(jìn)企業(yè)減排，并提高碳排放配額的使用效率。Du等［26］和陳柳鑫等［27］從供應(yīng)鏈角度指出，在有效的外部監(jiān)督和內(nèi)部道德自律的約束下，消費(fèi)者的低碳消費(fèi)偏好不僅能夠促進(jìn)企業(yè)碳減排，這有助于提高供應(yīng)鏈總利潤(rùn)。然而，目前尚未有學(xué)者探討低碳消費(fèi)偏好對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

綜上所述，既有研究主要存在以下兩方面不足：一方面，片面強(qiáng)調(diào)研發(fā)補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠等供給端低碳政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的推動(dòng)作用，而忽略了需求端低碳政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的拉動(dòng)作用；另一方面，過分關(guān)注試點(diǎn)政策類型對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，忽略了居民、企業(yè)及城市層面的異質(zhì)性特征?；诖?，文章的邊際貢獻(xiàn)主要是：①在機(jī)制分析方面，以技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“需求拉動(dòng)”

假說為指導(dǎo)，將需求因素納入分析框架，構(gòu)建出“低碳政策—居民低碳素養(yǎng)—企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新”的傳導(dǎo)鏈條。②在異質(zhì)性檢驗(yàn)中，分別從消費(fèi)者、企業(yè)和城市三個(gè)層面考察低碳城市試點(diǎn)政策影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性特征，從而對(duì)低碳政策的實(shí)施效果進(jìn)行全方位檢驗(yàn)。③在實(shí)證分析中，從內(nèi)容、行為、意識(shí)角度綜合刻畫消費(fèi)者的低碳產(chǎn)品需求，并運(yùn)用百度指數(shù)的年均搜索次數(shù)進(jìn)行衡量；運(yùn)用多期雙重差分模型以解決第一批和第二批試點(diǎn)城市在起始時(shí)間上的不一致性。

2 理論分析與研究假設(shè)

2. 1 低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的直接作用機(jī)制

低碳試點(diǎn)政策是為解決氣候變化問題而出臺(tái)的環(huán)境政策。與傳統(tǒng)的環(huán)境政策，比如環(huán)境規(guī)制政策不同的是，低碳試點(diǎn)政策是一種“軟約束”，即中央政府并未對(duì)各試點(diǎn)城市制定嚴(yán)格的審評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，也未出臺(tái)專項(xiàng)財(cái)政資金支持，而是將權(quán)力充分下放給各地方政府。通過梳理發(fā)現(xiàn)，截至目前，各試點(diǎn)城市均陸續(xù)出臺(tái)一系列旨在提高低碳產(chǎn)品供給、培育低碳產(chǎn)品需求的政策措施。表1分別從供給端和需求端梳理了部分試點(diǎn)城市出臺(tái)的低碳政策措施。

技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)中的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)理論指出，由于市場(chǎng)在激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新方面無法從根本上解決創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和動(dòng)力不足等問題，因此，政府有必要在技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮積極作用，通過實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策來彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈［28］。相關(guān)實(shí)證研究也證實(shí)，以研發(fā)補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、金融支持等為政策工具的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)于增加技術(shù)供給、提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力確實(shí)具有直接激勵(lì)作用［29-31］。從表1可以看出，各試點(diǎn)城市均廣泛運(yùn)用了技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策工具來促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新，如加大對(duì)低碳發(fā)展的財(cái)政支持力度、設(shè)立低碳技術(shù)研究財(cái)政專項(xiàng)、加大低碳人才培養(yǎng)的資金支持、加快建立碳金融市場(chǎng)、拓展多元化投融資渠道、引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加大信貸支持等等。這些政策措施無一例外將資助對(duì)象瞄準(zhǔn)至“低碳技術(shù)”“低碳人才”“低碳發(fā)展”，無疑將引導(dǎo)企業(yè)把更多的創(chuàng)新資源匯聚到綠色技術(shù)創(chuàng)新上來，對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新活力的提升起到直接的促進(jìn)作用?？傊?，各個(gè)試點(diǎn)城市的低碳政策當(dāng)中包含了大量技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策工具，意圖通過增加技術(shù)供給對(duì)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)給予直接激勵(lì)和支持，這將有助于提升當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力和綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出水平。據(jù)此，文章提出假說1。

假說1：低碳試點(diǎn)城市出臺(tái)的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有直接促進(jìn)作用。

2. 2 低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的間接作用機(jī)制：基于居民低碳素養(yǎng)的中介效應(yīng)

文章認(rèn)為，低碳試點(diǎn)政策可以通過提高居民低碳素養(yǎng)、增加居民綠色消費(fèi)偏好，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。這里的“居民低碳素養(yǎng)”是指城市居民因環(huán)保意識(shí)增強(qiáng)而產(chǎn)生的節(jié)能減排需求和低碳產(chǎn)品偏好。相關(guān)研究［32-34］指出，低碳宣傳、公益廣告等科普方式有助于提高人們的低碳環(huán)保意識(shí)，使人們認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品低碳屬性的價(jià)值，進(jìn)而增加民眾對(duì)低碳產(chǎn)品的需求。從低碳試點(diǎn)城市發(fā)布的行動(dòng)方案可以看出，各個(gè)城市均十分重視對(duì)居民低碳素養(yǎng)的培養(yǎng)，采取各種宣傳手段來提升居民的節(jié)能環(huán)保意識(shí)，培養(yǎng)居民的低碳生活習(xí)慣和低碳消費(fèi)偏好。如贛州市政府發(fā)布的《贛州市人民政府關(guān)于建設(shè)低碳城市的意見》中明確指出要深入開展“節(jié)能宣傳周”和“低碳日”等活動(dòng)，加強(qiáng)低碳文化的傳播普及，推進(jìn)節(jié)能減碳全民行動(dòng)，促進(jìn)人們的日常生活習(xí)慣從高碳模式轉(zhuǎn)向低碳模式。

居民環(huán)保意識(shí)和消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)變有助于促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。一方面，根據(jù)“需求拉動(dòng)創(chuàng)新”假說，企業(yè)的創(chuàng)新行為與其他生產(chǎn)行為是一致的，同樣受利潤(rùn)最大化的目標(biāo)所驅(qū)動(dòng)，消費(fèi)者的有效需求可以推動(dòng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大能夠激勵(lì)企業(yè)開展研發(fā)活動(dòng)進(jìn)而提高創(chuàng)新能力［35-37］。隨著居民低碳素養(yǎng)的提升，他們的消費(fèi)選擇會(huì)更加關(guān)注產(chǎn)品的生產(chǎn)流程是否節(jié)能環(huán)保，其消費(fèi)行為是否會(huì)引發(fā)環(huán)境污染，甚至愿意為低碳產(chǎn)品接受更高價(jià)格，這將使綠色低碳產(chǎn)品迎來日益廣闊的市場(chǎng)需求和更加豐厚的利潤(rùn)空間，分?jǐn)偲髽I(yè)的研發(fā)成本從而提升企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極性。另一方面，居民低碳素養(yǎng)的提升使得他們更加關(guān)注所在城市的環(huán)境質(zhì)量，對(duì)城市節(jié)能減排工作提出更高訴求，從而對(duì)當(dāng)?shù)卣沫h(huán)保督察工作產(chǎn)生有效的外部監(jiān)督機(jī)制，倒逼高污染企業(yè)加緊進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)。綜上，文章提出假說2。

假說2：低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施可以通過提高居民低碳素養(yǎng)來間接促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

2. 3 異質(zhì)性分析

2. 3. 1 消費(fèi)者角度的異質(zhì)性

低碳試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用會(huì)因城市居民受教育水平不同而產(chǎn)生差異。低碳政策對(duì)居民低碳消費(fèi)的促進(jìn)作用取決居民低碳意識(shí)是否能夠得到有效提高。一般而言，大學(xué)生群體由于具備受教育水平較高、接收低碳信息的渠道更廣、對(duì)新思想新理念的接受度更高等優(yōu)勢(shì)，與普通市民相比更易受到低碳宣傳的積極影響，對(duì)低碳產(chǎn)品的消費(fèi)偏好更強(qiáng)、質(zhì)量要求更苛刻，從而倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新。據(jù)此，文章提出假說3。

假說3：城市的高等教育水平越高，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用越大。

2. 3. 2 企業(yè)角度的異質(zhì)性

低碳試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用因企業(yè)自身的創(chuàng)新能力不同而產(chǎn)生差異。一方面，從供給端作用機(jī)制來看，技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的作用效果可能隨著政策供給量的增加而趨于減少，即所謂的“邊際效應(yīng)遞減”。與非高新技術(shù)企業(yè)相比，高新技術(shù)企業(yè)原本已享有所得稅減免、研發(fā)補(bǔ)助等多項(xiàng)創(chuàng)新政策支持，與低碳試點(diǎn)相關(guān)的創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)其邊際效應(yīng)較低，因而高新技術(shù)企業(yè)對(duì)低碳政策的敏感度較低；而低碳政策對(duì)非高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)支持措施可能帶來綠色技術(shù)創(chuàng)新從無到有的實(shí)質(zhì)性飛躍。另一方面，從需求端作用機(jī)制來看，隨著低碳試點(diǎn)政策的實(shí)施，當(dāng)?shù)鼐用竦牡吞妓仞B(yǎng)不斷提升，對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求隨之提高，由于與高新技術(shù)企業(yè)相比，非高新技術(shù)企業(yè)的節(jié)能減排水平本身較低，因而由當(dāng)?shù)鼐用癍h(huán)保要求的“倒逼機(jī)制”所產(chǎn)生的綠色技術(shù)創(chuàng)新壓力更大，非高新技術(shù)企業(yè)不得不通過加緊發(fā)展綠色技術(shù)來解除“雙碳”目標(biāo)下的生存危機(jī)，否則可能被當(dāng)?shù)鼐用衽e報(bào)或者政府環(huán)保督察；此外，居民低碳素養(yǎng)的提升勢(shì)必帶來更多的低碳消費(fèi)偏好和更高的低碳產(chǎn)品溢價(jià)，追求利潤(rùn)最大化的非高新技術(shù)企業(yè)自然也希望從低碳產(chǎn)品市場(chǎng)上“分一杯羹”，面對(duì)低碳產(chǎn)品市場(chǎng)的先行者——高新技術(shù)企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，唯有采取更大力度的綠色技術(shù)創(chuàng)新才可能實(shí)現(xiàn)低碳產(chǎn)品市場(chǎng)的“彎道超車”?；诖耍恼绿岢黾僬f4。

假說4：相較于高新技術(shù)企業(yè)，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)非高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更大。

2. 3. 3 城市角度的異質(zhì)性

低碳試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用因城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而產(chǎn)生差異。其一，居民對(duì)商品價(jià)格的敏感度。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，居民的消費(fèi)水平也越高，需求價(jià)格彈性越低，從而更樂于接受低碳產(chǎn)品的環(huán)保溢價(jià)。其二，居民的需求層次。當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、居民的基本生存需求得到充分滿足之后，會(huì)激發(fā)出更多的享受性需求和發(fā)展性需求，從而對(duì)城市生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)品的綠色低碳屬性等提出更高要求。其三，各試點(diǎn)城市的具體措施。無論是對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新提供研發(fā)補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、信貸支持，還是對(duì)居民的低碳出行、低碳消費(fèi)行為進(jìn)行補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)，諸如此類的正向激勵(lì)措施都需要地方政府的財(cái)政支出給予專項(xiàng)支持，而地方政府的財(cái)政支持力度歸根結(jié)底取決于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。據(jù)此，文章提出假說5。

假說5：城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用越大。

綜上，低碳試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響路徑如圖1所示。

3 研究設(shè)計(jì)

3. 1 數(shù)據(jù)說明

對(duì)于低碳試點(diǎn)城市的選擇，該研究將2010年設(shè)立的第一批5個(gè)省份8個(gè)城市以及2012年設(shè)立的第二批試點(diǎn)城市納入考察范圍，而第三批試點(diǎn)城市于2017年批準(zhǔn)設(shè)立，考慮到政策實(shí)施時(shí)間尚短且政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的影響具有較強(qiáng)的時(shí)滯性，因此并未將其納入?？紤]數(shù)據(jù)的可得性，故將大興安嶺地區(qū)剔除，由此得到6個(gè)省份34個(gè)城市作為實(shí)驗(yàn)組，將其余城市作為控制組。文章研究對(duì)象為第一批和第二批試點(diǎn)城市中的滬深股市A股上市公司，運(yùn)用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫及對(duì)應(yīng)的企業(yè)數(shù)據(jù)匹配得出2006—2019年的面板數(shù)據(jù)。同時(shí)，由于綠色技術(shù)創(chuàng)新主要集中在制造行業(yè)，因此，在進(jìn)行篩選時(shí)剔除了金融、房地產(chǎn)等服務(wù)業(yè)企業(yè)，僅保留了工業(yè)企業(yè)。對(duì)于綠色專利的篩選，參考齊紹洲等［38］的做法，采用世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）2010年列出的“國(guó)際專利分類綠色清單”，結(jié)合國(guó)際專利分類號(hào)甄別并提取出樣本上市公司的綠色專利數(shù)據(jù)。

3. 2 計(jì)量模型

文章以低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施為自然實(shí)驗(yàn)，選用多期雙重差分模型（DID）研究低碳試點(diǎn)政策的實(shí)施對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。構(gòu)建企業(yè)層面模型，設(shè)定如下：

考慮到發(fā)明型專利的技術(shù)難度通常高于外觀專利和實(shí)用新型專利，因此借鑒諸竹君等［39］的做法，將上市公司i 在第t 年申請(qǐng)的綠色發(fā)明型專利占比作為被解釋變量，即用綠色發(fā)明型專利與發(fā)明型專利的比值來衡量企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。同時(shí)，將采用上市公司綠色發(fā)明型專利的對(duì)數(shù)作為替換變量。相比而言，前者更能反映企業(yè)對(duì)綠色技術(shù)的重視程度，同時(shí)能夠有效剔除政策之外對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能夠產(chǎn)生影響的其他因素［40］。由于創(chuàng)新活動(dòng)往往需要較長(zhǎng)的周期，因此在回歸時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)采取了滯后處理。

核心解釋變量did 表示企業(yè)i在第t年是否受到政策沖擊的虛擬變量，當(dāng)企業(yè)所在城市屬于試點(diǎn)城市時(shí)取1，否則取0。核心系數(shù)β1衡量了低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，從平均意義上度量了綠色專利申請(qǐng)占比在企業(yè)經(jīng)歷低碳城市試點(diǎn)政策沖擊后與非低碳城市試點(diǎn)之間的差異大小。如果低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施有利于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，那么β₁將顯著為正，假說1得到驗(yàn)證。

模型的控制變量包括：①企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)年末的總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)來表示。一般來說，企業(yè)規(guī)模越大時(shí)，為了維護(hù)自身的發(fā)展往往會(huì)投入更多資金進(jìn)行研發(fā)［41］。②企業(yè)年齡，以企業(yè)的上市年份為基準(zhǔn)，取對(duì)數(shù)表示企業(yè)年齡，一般認(rèn)為企業(yè)年齡越大，成熟度越高，越具有創(chuàng)新意識(shí)［42］，同時(shí)也有學(xué)者［43］認(rèn)為根據(jù)組織慣性理論，企業(yè)年齡成為企業(yè)創(chuàng)新的障礙。③企業(yè)的收益率，企業(yè)收益率一般與創(chuàng)新績(jī)效成正比。④企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率，企業(yè)負(fù)債對(duì)創(chuàng)新能力有著負(fù)向作用。⑤托賓Q為企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與資本重置之比。⑥現(xiàn)金資產(chǎn)比率，企業(yè)的資產(chǎn)流動(dòng)性越高，自身融資能力越強(qiáng)，對(duì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)具有正向作用。⑦企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入并取對(duì)數(shù)。同時(shí)，α_t表示時(shí)間固定效應(yīng)，γ_p表示省份固定效應(yīng)，用以排除各地區(qū)可能出臺(tái)的其他影響專利的政策，δ_c表示城市固定效應(yīng)，用來控制城市層面的不隨時(shí)間變化的影響因素。ε_it 包含了模型中不可觀測(cè)的其他影響因素。此外，基準(zhǔn)回歸中匯報(bào)行業(yè)層面的聚類調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤。

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2，在樣本期間，實(shí)驗(yàn)組上市公司的綠色發(fā)明型專利均值為0. 334，綠色發(fā)明型專利占比為1. 597。控制組的綠色發(fā)明型專利均值為0. 252，綠色發(fā)明型專利占比為0. 176。結(jié)果顯示，在低碳試點(diǎn)政策實(shí)施后，實(shí)驗(yàn)組的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量和綠色發(fā)明型專利占比比控制組增加得多?？梢姡吞汲鞘性圏c(diǎn)政策的實(shí)施使得企業(yè)更加重視綠色技術(shù)創(chuàng)新。

4 實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)公式（1）構(gòu)建的基準(zhǔn)模型，以綠色發(fā)明型專利占比衡量企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，檢驗(yàn)低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施對(duì)上市企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的直接作用機(jī)制。表3展示了該部分的結(jié)果。其中列（1）和列（4）僅加入了核心解釋變量，列（2）和列（5）在核心解釋變量的基礎(chǔ)上加入了控制變量，列（3）和列（6）同時(shí)加入了控制變量以及年份固定效應(yīng)、省份固定效應(yīng)以及城市固定效應(yīng)。所有回歸分析都使用了行業(yè)層面的聚類調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤。

從表3的回歸結(jié)果看，對(duì)于綠色發(fā)明型專利占比來說，三個(gè)模型中的核心解釋變量did 估計(jì)結(jié)果都為正。說明低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新有著顯著促進(jìn)作用。在加入了控制變量和控制了三種固定效應(yīng)之后，核心解釋變量系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，可以得到綠色發(fā)明型專利占比受低碳試點(diǎn)政策的影響平均增加0. 52。因此，假說1得到驗(yàn)證。同時(shí)，列（6）結(jié)果顯示，相對(duì)于綠色發(fā)明型專利占比，綠色發(fā)明型專利申請(qǐng)數(shù)核心系數(shù)在加入了固定效應(yīng)之后并不顯著。原因是，企業(yè)所擁有的資源是有限的，總體的創(chuàng)新數(shù)量受到限制，但是在低碳試點(diǎn)政策的影響下，企業(yè)會(huì)將更多的資源傾向綠色技術(shù)創(chuàng)新，在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，逐漸轉(zhuǎn)向綠色技術(shù)創(chuàng)新，使得綠色創(chuàng)新的占比顯著增長(zhǎng)。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5. 1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分模型要求處理組和對(duì)照組滿足平行趨勢(shì)假定，在文章中則要保證實(shí)施低碳試點(diǎn)政策之前，試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市企業(yè)的綠色發(fā)明型專利申請(qǐng)占比在時(shí)間趨勢(shì)上是基本保持一致的，以保證估計(jì)量的無偏性。平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的結(jié)果見圖2，展示了90%置信區(qū)間下β1 的情況，其中，橫軸表示政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)，縱軸表示企業(yè)綠色發(fā)明型專利申請(qǐng)占比。從圖中可以看出，政策實(shí)施前核心解釋變量不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。而在政策實(shí)施之后，試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)水平出現(xiàn)了顯著的增長(zhǎng)，文章的平行趨勢(shì)假設(shè)基本得到支持。

5. 2 基于傾向得分匹配法的檢驗(yàn)

試點(diǎn)城市的選擇首先由各省市自主申請(qǐng)，再經(jīng)由國(guó)家發(fā)改委進(jìn)行統(tǒng)籌考慮后再選擇是否頒布，因此，試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市之間可能因?yàn)榇嬖谙到y(tǒng)性差異而導(dǎo)致樣本選擇偏誤。文章進(jìn)一步引入PSM?DID 進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。將控制變量作為協(xié)變量，選用半徑匹配的方法，據(jù)圖3 的平衡性檢驗(yàn)圖示，協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)誤偏差都在10% 以下，通過了平衡性檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果見表4列（1），did 的系數(shù)值仍顯著為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，仍然支持該研究的假說1。

5. 3 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到城市等級(jí)不同，地方政府的政策對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的影響也會(huì)產(chǎn)生差異，表4列（2）剔除了直轄市的樣本數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果均在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，表明低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用，進(jìn)一步說明文章結(jié)論的穩(wěn)健性。為了排除其他因素對(duì)政策效果的影響，故將政策實(shí)施時(shí)間提前3年進(jìn)行檢驗(yàn)。由表4列（3）結(jié)果可以看出政策效應(yīng)并不顯著，說明企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新的主要因素在試點(diǎn)政策的實(shí)施。

6 作用機(jī)制檢驗(yàn)

6. 1 中介效應(yīng)模型設(shè)定

綜上所述，低碳城市試點(diǎn)政策確實(shí)能在一定程度上對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。根據(jù)前文的理論分析，低碳試點(diǎn)政策通過提高居民的低碳素養(yǎng)、影響消費(fèi)者的低碳需求進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新。因此，需要進(jìn)一步驗(yàn)證低碳試點(diǎn)是否通過提高當(dāng)?shù)鼐用竦牡吞妓仞B(yǎng)對(duì)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。構(gòu)建中介效應(yīng)模型如下：

其中：M_it 表示中介變量。參照溫忠麟等［44］對(duì)中介效應(yīng)模型的解讀，模型（1）中β₁顯著時(shí)，以中介效應(yīng)立論；當(dāng)模型（2）和模型（3）中系數(shù)a 和c 都顯著時(shí)，間接效應(yīng)顯著，中介效應(yīng)成立。

6. 2 中介變量的選取

借鑒中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出的“綠色消費(fèi)”的三層含義來刻畫居民低碳素養(yǎng)，包括消費(fèi)內(nèi)容方面的綠色產(chǎn)品偏好、消費(fèi)過程中對(duì)環(huán)境負(fù)擔(dān)和垃圾處理方式的關(guān)注以及消費(fèi)觀念上的節(jié)能環(huán)保意識(shí)。參照鄭思齊等［45］的設(shè)計(jì)，以“低碳出行”和“低碳飲食”作為消費(fèi)內(nèi)容的關(guān)鍵詞，以“垃圾分類”作為消費(fèi)過程的關(guān)鍵詞，以“環(huán)境保護(hù)”作為消費(fèi)觀念的關(guān)鍵詞，通過百度指數(shù)搜索，獲得試點(diǎn)城市的年均搜索次數(shù)，表征當(dāng)?shù)鼐用竦牡吞妓仞B(yǎng)。由于百度指數(shù)數(shù)據(jù)始于2011年，而第一批試點(diǎn)城市始于2010年，因此文章對(duì)于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)僅針對(duì)第二批城市。

6. 3 中介效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果

中介機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果見表5、表6。表5為模型（2）的估計(jì)結(jié)果，表6為模型（3）的估計(jì)結(jié)果。表5對(duì)應(yīng)的中介變量中did 系數(shù)均顯著為正，表明低碳城市建設(shè)提高了居民的低碳素養(yǎng)，使得居民在進(jìn)行消費(fèi)時(shí)逐漸選擇低碳食品、低碳出行，同時(shí)提高了環(huán)境保護(hù)意識(shí)。表6的結(jié)果中低碳出行、低碳飲食、垃圾分類和環(huán)境保護(hù)估計(jì)系數(shù)均顯著為正，說明居民低碳產(chǎn)品需求的增加有利于企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，且表5結(jié)果顯示在加入中介變量之后，did 變量的估計(jì)系數(shù)值與基準(zhǔn)回歸中的系數(shù)相比有所下降，這表明低碳出行、低碳飲食、垃圾分類和環(huán)境保護(hù)是低碳城市建設(shè)影響企業(yè)綠色創(chuàng)新數(shù)量的中介變量，中介效應(yīng)顯著。由此，可以得到如下結(jié)論：居民低碳素養(yǎng)的提升是低碳城市建設(shè)影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要途徑。上述機(jī)制檢驗(yàn)驗(yàn)證了假說2。

7 進(jìn)一步討論

7. 1 消費(fèi)者角度的異質(zhì)性分析

根據(jù)前文假說3的理論分析，文章認(rèn)為消費(fèi)者自身的低碳素養(yǎng)與其受教育水平成正比，當(dāng)一個(gè)地區(qū)居民的受教育水平越高時(shí)，低碳素養(yǎng)越高，從而對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用也越大。需要指出的是，居民受教育水平的常規(guī)衡量指標(biāo)是地區(qū)人均受教育年限，但囿于該項(xiàng)數(shù)據(jù)僅具體到省級(jí)層面，相比高等教育，小學(xué)文化程度與初中文化程度、抑或初中文化程度與高中文化程度的居民之間在低碳素養(yǎng)方面并無明顯差異?；诖耍恼逻x取當(dāng)?shù)卮髮W(xué)生在校數(shù)量來衡量地區(qū)居民受教育水平。將大學(xué)生數(shù)量排序后去掉極值求平均值，將高于均值的城市設(shè)定為教育水平高的城市，低于均值的城市設(shè)置為教育水平低的城市，通過進(jìn)行分樣本回歸探討低碳試點(diǎn)政策對(duì)不同教育水平的城市是否存在顯著差異。

表7的列（1）、列（2）分別展示了教育水平較高和較低兩類城市的估計(jì)結(jié)果，可見核心系數(shù)did 均在1%的水平下顯著，但教育水平較高城市的作用效果更大，從而驗(yàn)證了假說3。同時(shí)，該結(jié)果也進(jìn)一步說明了低碳試點(diǎn)政策通過影響消費(fèi)者的需求進(jìn)而對(duì)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向作用。

7. 2 企業(yè)角度的異質(zhì)性分析

從企業(yè)角度看，低碳試點(diǎn)政策是否會(huì)因企業(yè)本身的技術(shù)條件、創(chuàng)新能力的不同而呈現(xiàn)差異化的效果。對(duì)此，依據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》將企業(yè)劃分為高新技術(shù)企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)，并進(jìn)行分樣本回歸。結(jié)果見表7的列（3）、列（4），列（3）為非高新技術(shù)企業(yè)，列（4）為高新技術(shù)企業(yè)。非高新技術(shù)企業(yè)的核心系數(shù)顯著，而高新技術(shù)企業(yè)未通過檢驗(yàn)，可見低碳試點(diǎn)政策主要對(duì)非高新技術(shù)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了正向沖擊，從而驗(yàn)證了假說4。

7. 3 城市角度的異質(zhì)性分析

為對(duì)假說5進(jìn)行檢驗(yàn)，以城市的人均GDP取對(duì)數(shù)代表城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，取平均值，將高于平均水平的地區(qū)定義為高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平城市，將低于平均水平的地區(qū)定義為低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，通過分樣本回歸探討低碳試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城市之間是否存在顯著差異。表7的列（5）、列（6）分別展示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高和較低兩類城市的估計(jì)結(jié)果，可見對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市，低碳政策的實(shí)施顯著提高了企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市則未通過顯著性檢驗(yàn)，與假說5一致。

8 結(jié)論與政策啟示

文章基于2006—2019年滬深兩市A股上市公司的樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)了低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。

8. 1 結(jié)論

研究結(jié)果表明，低碳試點(diǎn)政策確實(shí)有助于提升企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，使企業(yè)綠色發(fā)明專利占全部發(fā)明專利的比重平均而言提升了56%。此結(jié)論在進(jìn)行了平行趨勢(shì)假設(shè)、PSM?DID 等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果顯示，低碳試點(diǎn)政策的實(shí)施通過提高居民的低碳素養(yǎng)進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)：在消費(fèi)者層面，城市居民受教育水平越高，越有助于發(fā)揮低碳政策的綠色技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)；在企業(yè)層面，與高新技術(shù)企業(yè)相比，低碳政策對(duì)非高新技術(shù)企業(yè)等“創(chuàng)新弱勢(shì)企業(yè)”產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用；在城市層面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市，低碳試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更大，存在引發(fā)“綠色技術(shù)鴻溝”的風(fēng)險(xiǎn)。

8. 2 政策啟示

基于上述研究，未來的低碳城市試點(diǎn)政策應(yīng)從以下幾方面予以完善。

8. 2. 1 持續(xù)增加低碳技術(shù)供給，強(qiáng)化創(chuàng)新激勵(lì)措施對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的支持力度

基于基準(zhǔn)回歸結(jié)果，包含了研發(fā)補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠等創(chuàng)新激勵(lì)措施的低碳政策對(duì)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新確實(shí)發(fā)揮了顯著的積極影響。接下來，為如期實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，確保走綠色低碳的高質(zhì)量發(fā)展道路，低碳試點(diǎn)城市應(yīng)不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，豐富創(chuàng)新激勵(lì)政策工具，提高政策支持力度，充分釋放低碳政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的助推作用，并最終實(shí)現(xiàn)城市綠色、低碳、可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)期目標(biāo)。

8. 2. 2 大力倡導(dǎo)低碳生活、低碳消費(fèi)，提升城市居民的低碳素養(yǎng)和低碳產(chǎn)品需求

基于中介效應(yīng)和消費(fèi)者角度的異質(zhì)性分析結(jié)果，低碳城市試點(diǎn)政策能夠通過提高居民低碳素養(yǎng)誘發(fā)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，且低碳素養(yǎng)越高的消費(fèi)者越能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新。因此，未來的低碳城市試點(diǎn)政策應(yīng)更加注重居民低碳素養(yǎng)的培育和低碳消費(fèi)習(xí)慣的形成，比如，采取多種形式的低碳科普活動(dòng)和宣傳工作，通過設(shè)立“低碳銀行”、累積低碳信用積分等方式對(duì)居民的低碳行為給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，從消費(fèi)內(nèi)容、消費(fèi)行為和消費(fèi)意識(shí)等各個(gè)環(huán)節(jié)全面提高居民的低碳素養(yǎng)，進(jìn)而從需求端倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新。

8. 2. 3 對(duì)非高新技術(shù)企業(yè)、中小微企業(yè)等“創(chuàng)新弱勢(shì)企業(yè)”給予一定的政策傾斜，充分釋放其綠色創(chuàng)新活力

傳統(tǒng)的創(chuàng)新激勵(lì)政策總是將非高新技術(shù)企業(yè)、中小微企業(yè)等弱勢(shì)群體排除在外或歧視性對(duì)待，而文章的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，低碳試點(diǎn)政策對(duì)非高新技術(shù)企業(yè)的促進(jìn)作用甚至比高新技術(shù)企業(yè)更大?；蛘哒f，以非高新技術(shù)企業(yè)為代表的“創(chuàng)新弱勢(shì)企業(yè)”更加需要低碳政策給予的研發(fā)支持，并能在創(chuàng)新過程中更加高效利用這些資源，實(shí)現(xiàn)綠色低碳技術(shù)領(lǐng)域的“彎道超車”。與此同時(shí)，高新技術(shù)企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的“優(yōu)等生”和既得利益者，理應(yīng)在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綠色技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮更大的示范和引領(lǐng)作用。為此，政府應(yīng)在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理、資格審核、組織實(shí)施、監(jiān)督管理等各環(huán)節(jié)不斷優(yōu)化管理制度、提高財(cái)政資金使用效率，并將“綠色創(chuàng)新能力”納入認(rèn)定指標(biāo)體系，充分釋放高新技術(shù)企業(yè)在綠色創(chuàng)新領(lǐng)域的活力和帶頭作用。

8. 2. 4 加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的中央財(cái)政支持力度，避免低碳政策引發(fā)的“綠色技術(shù)鴻溝”

基于城市角度異質(zhì)性分析結(jié)果，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)無論在低碳技術(shù)供給還是居民低碳素養(yǎng)方面都比經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)更具優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致低碳政策對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用優(yōu)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這意味著低碳政策若不進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化，可能會(huì)加重發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的“綠色技術(shù)鴻溝”。為此，在低碳試點(diǎn)政策設(shè)計(jì)上，中央政府在賦予地方政府更多決策空間和靈活度的同時(shí)，應(yīng)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的低碳政策給予一定的專項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)貼和轉(zhuǎn)移支付，提升欠發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)的支持力度以及對(duì)居民低碳消費(fèi)的倡導(dǎo)能力。

（責(zé)任編輯：于杰）