何 鑫 李燕平

（1. 蘭州大學第一臨床醫(yī)學院，甘肅 蘭州 730000；2. 蘭州大學第一醫(yī)院檢驗科，甘肅 蘭州 730000）

根據世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計結果，2015年全球丙型肝炎病毒（hepatitis C virus，HCV）感染人數已達7 100萬，且呈逐年增加趨勢[1]。約有80%的HCV感染者不能自行清除HCV，會發(fā)展為慢性丙型肝炎，有20%的感染者最終發(fā)展為肝硬化和肝細胞肝癌[2]。世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）、美國疾病預防控制中心、歐洲肝臟研究協(xié)會等均建議將抗HCV抗體作為丙型肝炎的篩查項目，位于灰區(qū)的結果應通過HCV RNA檢測以明確診斷[3-4]?；瘜W發(fā)光微粒子免疫測定法（chemiluminescence microparticle immunoassay，CMIA）測定抗HCV抗體具有較高的靈敏度和特異性，被認為是定量檢測抗HCV抗體的有效方法之一。但針對不同人群的研究結果表明，CMIA存在一定的假陽性可能[5-6]。本研究同時納入患者臨床資料和血清學指標，擬探討CMIA檢測抗HCV抗體產生灰區(qū)結果的可能原因，為抗HCV抗體檢驗報告的解讀提供新思路，降低誤診的可能。

1 材料和方法

1.1 研究對象

選取2017年7月—2019年6月蘭州大學第一醫(yī)院采用CMIA進行抗HCV抗體檢測，且結果位于灰區(qū)（S/CO值為1.0～5.0）的患者430例。排除樣本出現嚴重溶血、脂血和病歷資料不全、既往有丙型肝炎病史、未同步進行HCV RNA檢測的患者，最終納入183例患者（灰區(qū)組），其中男87例、女76例，年齡（58.94 ±14.86）歲；包括惡性腫瘤33例、乙型肝炎16例、膽囊炎16例、膽囊結石13例、良性腫瘤13例、肝硬化11例、膽管結石9例、膽管炎9例，其他疾病63例。以同期蘭州大學第一醫(yī)院抗HCV抗體檢測結果為陰性（S/CO值<1.0）的健康體檢者33名作為正常對照組，其中男18名、女15名，年齡（54.67±13.61）歲。所有患者的HCV RNA檢測結果均為陰性。

1.2 方法

收集所有研究對象的臨床資料和實驗室指標（天門冬氨酸氨基轉移酶、丙氨酸氨基轉移酶、總蛋白、白蛋白、球蛋白、白蛋白/球蛋白比值、總膽紅素、直接膽紅素、間接膽紅素、堿性磷酸酶、γ-谷氨酰基轉移酶、膽堿酯酶、α-L-巖藻糖苷酶、總膽汁酸、尿素、肌酐、尿酸、鉀離子、鈉離子、氯離子、鈣離子、總膽固醇、三酰甘油、高密度脂蛋白膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇、乙型肝炎表面抗原、乙型肝炎表面抗體、乙型肝炎e抗原、乙型肝炎e抗體、乙型肝炎核心抗體、人類免疫缺陷病毒抗原和抗體、梅毒螺旋體抗體）檢測結果。

采集所有研究對象清晨空腹靜脈血3～5 mL，待充分凝固后，2 150×g離心10 min，分離血清。采用ARCHITECT i2000全自動化學發(fā)光免疫分析儀（美國雅培公司）及配套試劑（CMIA）檢測抗HCV抗體。當首次檢測結果位于灰區(qū)（S/CO值為1.0～5.0）時，將血清樣本以6 467×g高速離心10 min，在同一臺儀器上復檢。對復檢結果仍處于灰區(qū)的患者重新采集血液樣本，采用逆轉錄聚合酶鏈反應（reverse transcription-polymerase chain reaction，RTPCR）檢測HCV RNA。分別采用酶聯免疫吸附試驗（enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）和電化學發(fā)光法檢測抗HCV抗體。ELISA試劑盒購自北京萬泰公司，檢測儀器為Anthos 2010型酶標儀（鄭州博賽公司）。電化學發(fā)光法試劑盒購自瑞士羅氏公司，檢測儀器為cobas e601全自動電化學發(fā)光免疫分析儀（瑞士羅氏公司）。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 25.0軟件進行統(tǒng)計分析。呈非正態(tài)分布的計量資料以中位數（M）[四分位數（P25～P75）]表示，組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗。計數資料以例或率表示，組間比較采用χ2檢驗。對二分類變量進行數量化處理后，采用多元線性回歸分析確定抗HCV抗體檢測的影響因素。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 CMIA、ELISA、電化學發(fā)光法檢測結果與RT-PCR檢測結果的符合率

所有患者的HCV RNA結果均為重新采樣后檢測得出的。以RT-PCR檢測結果為參考，CMIA和電化學發(fā)光法與RT-PCR的符合率為100.00%，ELISA與RT-PCR的符合率為97.81%。見表1。

表1 CMIA、ELISA和電化學發(fā)光法檢測結果與RT-PCR檢測結果的符合率

2.2 病史和實驗室指標對CMIA檢測灰區(qū)樣本抗HCV抗體S/CO值的影響

以病史資料和實驗室指標為自變量，以CMIA抗HCV抗體的檢測結果為因變量，進行多元線性回歸分析，結果顯示，良性腫瘤（t=2.080，P=0.039）可使CMIA檢測抗HCV抗體的S/CO值升高；離子滲透壓越高（t=-2.238，P=0.027），CMIA檢測抗HCV抗體的S/CO值越低；其他指標對CMIA檢測抗HCV抗體無影響（P>0.05）。見表2。

表2 抗HCV抗體檢測結果的多元線性回歸分析

2.3 灰區(qū)組和正常對照組血清離子滲透壓的比較

灰區(qū)組血清離子滲透壓為297.00（293.00～301.00）mmol/L，與正常對照組[297.00（292.00～300.00）mmol/L]比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

本研究使用的全自動化學發(fā)光免疫分析系統(tǒng)測定的是HCV基因組中表達穩(wěn)定的結構蛋白HCr43和非結構蛋白c100-3所產生的抗體。c100-3蛋白的克隆序列所在的NS3片段在HCV感染早期即已出現，可提升檢測的靈敏度，具有早期診斷價值[7]。另外，本研究使用的CMIA試劑盒說明書提示S/CO值<1.0為陰性，S/CO值≥1.0為陽性。但有研究發(fā)現，S/CO值≥5.0時，該試劑盒的陽性預測值≥95%[8]。因此，本實驗室在臨床實際應用中將S/CO值1.0～5.0設定為該試劑盒的檢測灰區(qū)，即弱反應性。本研究結果顯示，與ELISA相比，CMIA法和電化學發(fā)光法與RT-PCR的符合率為100.00%，準確率更高。

《中國丙型病毒性肝炎醫(yī)院感染防控指南（2021年版）》[9]將HCV RNA檢測作為驗證HCV感染的依據，所有弱反應性（灰區(qū)）樣本均需進行HCV RNA檢測驗證后才可作出診斷。本研究所有灰區(qū)樣本HCV RNA檢測結果均為陰性，不能確診為丙型肝炎，因此考慮抗HCV抗體結果升高是受其他因素影響。本研究多元線性回歸分析結果顯示，當患者有良性腫瘤史時，會使CMIA檢測抗HCV抗體的S/CO值升高，導致出現灰區(qū)結果。眾所周知，免疫分析方法易受非特異性抗體的影響[10]，非特異性抗體的濃度越高，產生的干擾作用也越大[11]。有研究結果顯示，腫瘤患者血液中存在少量非特異性抗體[12-13]，這些抗體可結合多個物種的免疫球蛋白的Fc、Fab和F（ab'）2片段，導致免疫學方法的檢測結果出現假陽性[14-15]。本研究采用CMIA檢測抗HCV抗體，若患者體內的非特異性抗體與試劑中大腸埃希菌和酵母菌來源的HCV抗原結合，可造成檢測結果假性升高；若與吖啶酯標記的鼠抗人抗體結合物結合，則可使檢測結果假性降低。因此，有良性腫瘤史的患者抗HCV抗體的檢測結果會受非特異性抗體影響。

本研究多元線性回歸分析結果還顯示，離子滲透壓升高（t=-2.238，P=0.027）可使CMIA檢測抗HCV抗體水平降低?；覅^(qū)組與正常對照組之間離子滲透壓差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），因此血清離子滲透壓的變化對于提示CMIA檢測抗HCV抗體灰區(qū)結果的意義還有待探討。

綜上所述，采用CMIA檢測有良性腫瘤史患者的樣本時S/CO值可能會升高，導致出現灰區(qū)結果。因此，可將患者的病史資料作為評價灰區(qū)結果的一個參考依據，以提供更有價值的實驗室依據。