陳紅敏, 趙 雷, 郭素然, 莫 雷

(1.首都師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100048;2.中國(guó)青年政治學(xué)院 青少年工作系,北京 100089;3.國(guó)際關(guān)系學(xué)院 心理研究服務(wù)中心,北京 100091;4.華南師范大學(xué) 心理學(xué)院/心理應(yīng)用研究中心,廣州 510631)

一、引 言

電信詐騙指犯罪分子通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)和短信方式,編造虛假信息,設(shè)置騙局,對(duì)受害人實(shí)施遠(yuǎn)程、非接觸式詐騙,誘使受害人給犯罪分子打款或轉(zhuǎn)賬的犯罪行為[1]。公安部數(shù)據(jù)顯示,2021年1月至9月,全國(guó)共破獲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件26.2萬(wàn)起,抓獲犯罪嫌疑人37.3萬(wàn)名,同比分別上升41.1%和116.4%[2]。電信詐騙嚴(yán)重影響人民群眾合法權(quán)益,不僅給人們?cè)斐韶?cái)產(chǎn)損失,而且影響身心健康。歐盟開展的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),24%的受害者在經(jīng)濟(jì)上遭受損失,79%的電信詐騙受害者在感情上遭受痛苦[3]。

電信詐騙若要獲得成功,最關(guān)鍵的是要取得受害者的信任[4]。詐騙者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和電信工具遠(yuǎn)程接觸潛在受害者,如果沒(méi)有受害者的參與和發(fā)揮積極作用(提供個(gè)人信息、匯款、對(duì)活動(dòng)保密且不向執(zhí)法部門報(bào)告),大部分騙局會(huì)失敗。因此,揭示電信詐騙受害者誤信的影響因素及心理機(jī)制,發(fā)現(xiàn)受害者誤信的關(guān)鍵心理特征以及如何與電信詐騙情境互動(dòng)的作用機(jī)制,對(duì)于保護(hù)潛在受害者、制定有效的預(yù)防電信詐騙策略和方案至關(guān)重要。

二、電信詐騙誤信形成的影響因素及研究

電信詐騙的形成是受騙者在詐騙者營(yíng)造的詐騙情境的影響下,逐漸建立對(duì)詐騙者信任的過(guò)程。這一過(guò)程是詐騙者營(yíng)造的詐騙情境和受騙者自身特征相互作用的結(jié)果。通過(guò)對(duì)已有研究的梳理分析發(fā)現(xiàn),受騙者的電信詐騙易感性、詐騙者的社會(huì)影響技術(shù)以及受騙時(shí)受害者的心理狀態(tài)均會(huì)影響人們對(duì)電信詐騙的誤信。

(一)受害者的電信詐騙易感性

Button等人的研究表明,一小部分人似乎面臨著被詐騙者重復(fù)欺騙的風(fēng)險(xiǎn)[5]。哪些人更容易受電信詐騙的影響?消費(fèi)者行為、說(shuō)服和決策相關(guān)的研究表明,個(gè)體差異可能會(huì)影響電信詐騙行為的易感性。

1.受害者個(gè)人信息:人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特點(diǎn)和信息泄露

相當(dāng)多的研究分析了電信詐騙受害者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特點(diǎn),發(fā)現(xiàn)受害者的年齡、性別、受教育程度和收入等都是可能的影響因素,但還沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論[6]。雖然,目前的研究并沒(méi)有提供關(guān)于受害者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特點(diǎn)與詐騙易感性之間關(guān)系的清晰闡述,但可以確定的是,不同類別群體(男性與女性、年輕與年老等)誤信電信詐騙與騙局有關(guān):女性更有可能成為抽獎(jiǎng)騙局的受害者,而男性更有可能成為彩票騙局的受害者;老年人更有可能成為投資詐騙的犧牲品,而年輕人則更容易成為在家工作和商業(yè)詐騙的受害者;離異和單身人士更易成為情感類詐騙的受害者等[5,7]。詐騙者正是根據(jù)受害者的年齡、性別等特點(diǎn)分析其需要,進(jìn)行“精準(zhǔn)推送”。此外,除了性別、年齡等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量,個(gè)人其他信息的泄露也是導(dǎo)致個(gè)體受騙的主要原因,很多受害者表示當(dāng)冒充權(quán)威身份的詐騙者精確地說(shuō)出自己的姓名、身份證號(hào)、貸款或購(gòu)物等信息時(shí),自己很快信任了對(duì)方[6,8]。

2.受害者的個(gè)性特點(diǎn):高信任傾向和高風(fēng)險(xiǎn)偏好

受害者的信任傾向起著關(guān)鍵的影響作用,它是外部因素影響電信詐騙初始信任建立的重要結(jié)合點(diǎn)。信任傾向是一種人格特點(diǎn), 指?jìng)€(gè)體在對(duì)他人沒(méi)有任何已知信息的情況下所固有的信任水平[9]。它使人們能夠高效處理每天接收的大量信息,但也給詐騙者提供了可乘之機(jī)。電信詐騙質(zhì)性研究分析發(fā)現(xiàn),個(gè)體信任傾向水平越高,越容易形成對(duì)他人和團(tuán)體的信任[10]。Langenderfer 和Shimp認(rèn)為,在受騙過(guò)程中,受害者可能關(guān)注的是人際互動(dòng),而不是與詐騙者對(duì)話的內(nèi)容,他們相信詐騙者表面上的可信賴性(如身份),而不是認(rèn)識(shí)到提供的內(nèi)容不可信——根據(jù)經(jīng)典溝通理論,他們關(guān)注的是信息的來(lái)源(人)而不是信息本身[4,11]。最新數(shù)據(jù)表明,冒充電商物流客服、公檢法及政府機(jī)關(guān)工作人員、熟人、領(lǐng)導(dǎo)詐騙的案發(fā)量進(jìn)入中國(guó)2021年前十大詐騙排名[12]。研究發(fā)現(xiàn),受害者在電信詐騙受騙過(guò)程中與詐騙者建立信任時(shí),基于兩個(gè)條件:一是對(duì)熟人的信任度高,二是對(duì)權(quán)威的信任度高[13-14]。

風(fēng)險(xiǎn)偏好也會(huì)影響電信詐騙易感性。人們可以將電信詐騙視為非正式的彩票或賭博,風(fēng)險(xiǎn)偏好在應(yīng)對(duì)中發(fā)揮重要作用。Anderson的調(diào)查結(jié)果表明,與風(fēng)險(xiǎn)承受能力低的人相比,風(fēng)險(xiǎn)承受能力高的個(gè)體報(bào)告的遭受詐騙的可能性幾乎是其兩倍[15]。Mueller等人和Wood等人采用不同的方法,要求被試說(shuō)出他們認(rèn)為騙局提供的好處和風(fēng)險(xiǎn)。兩項(xiàng)研究結(jié)果一致表明,被試的利益和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是回應(yīng)騙局邀請(qǐng)的主要預(yù)測(cè)因素[16-17]。未來(lái)的研究可以通過(guò)操縱利益和風(fēng)險(xiǎn)的大小,考察個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和利益的認(rèn)知是否有助于減少或增加對(duì)詐騙請(qǐng)求的反應(yīng)意圖。除此之外,已有研究還發(fā)現(xiàn),具備諸如反社會(huì)、邊緣型、依賴型人格障礙等人格特點(diǎn)的大學(xué)生更易成為詐騙受害者高危人群[18]。

3.受害者的認(rèn)知特點(diǎn):低認(rèn)知能力和直覺(jué)思維方式

已有研究發(fā)現(xiàn),認(rèn)知能力和網(wǎng)絡(luò)安全識(shí)別能力都對(duì)受騙有直接的影響。Crystal等人的研究發(fā)現(xiàn),認(rèn)知能力降低對(duì)老年人受騙有直接的影響,輕度認(rèn)知能力下降與詐騙易感性高相關(guān),而中度至重度認(rèn)知能力下降與詐騙易感性低相關(guān),這可能是因?yàn)檎J(rèn)知能力下降使個(gè)體理解詐騙企圖變得困難[19]。就75至89歲的老年人來(lái)說(shuō),高認(rèn)知能力是防止其成為“網(wǎng)絡(luò)釣魚”攻擊犧牲品的保護(hù)因素[20-22]。網(wǎng)絡(luò)安全識(shí)別能力越高的人越不容易受“網(wǎng)絡(luò)釣魚”騙局的影響[23]。但也有研究發(fā)現(xiàn),一般受害人很難通過(guò)自身金融專業(yè)能力將精密騙局完全識(shí)破,一旦對(duì)騙局信任之后,網(wǎng)絡(luò)自我效能感和網(wǎng)絡(luò)安全識(shí)別能力高的特點(diǎn)也可能會(huì)成為其分享欺詐信息行為的“助推器”,導(dǎo)致被分享信息的人成為下一個(gè)電信詐騙的受害者,表現(xiàn)出“聰明反被聰明誤”[24]。

在針對(duì)90后青年受害者的質(zhì)性分析中發(fā)現(xiàn),直覺(jué)思維方式也與詐騙中信任的形成密切相關(guān)[10]。思維雙加工理論認(rèn)為,人有兩種不同的思維方式:直覺(jué)思維和分析思維。直覺(jué)思維不需要太多的意識(shí)和認(rèn)知努力,是自動(dòng)化的;分析思維更多依據(jù)規(guī)則進(jìn)行分析思考,需要較多的認(rèn)知資源和意識(shí)參與。蘭楠和Erik 等人的研究表明,在直覺(jué)式系統(tǒng)和分析式系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),個(gè)體在決策過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)非理性偏差(認(rèn)知繁忙、調(diào)整不足、直覺(jué)信心),而這些偏差正是導(dǎo)致直覺(jué)式系統(tǒng)在同分析式系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)中占優(yōu)勢(shì)的原因[25-26]。在詐騙者提供的詐騙情境中,個(gè)體基于詐騙者提供的信息和情境做決策時(shí),可能會(huì)誘發(fā)較強(qiáng)的直覺(jué)信心,不會(huì)調(diào)動(dòng)充足的認(rèn)知資源進(jìn)行分析思考,而采用直覺(jué)思維快速作出判斷,導(dǎo)致誤信詐騙者,進(jìn)而增加上當(dāng)受騙的可能性。此質(zhì)性研究推理還需進(jìn)行量化研究的驗(yàn)證。

(二)詐騙者的社會(huì)影響技術(shù)

與其他詐騙不同,電信詐騙不能通過(guò)面孔特征、表情、肢體語(yǔ)言等信息輔助進(jìn)行判斷,詐騙者只能在“隔空”的交往中通過(guò)編造虛假信息、建構(gòu)虛假身份,以達(dá)到獲取受害者信任,誘騙、欺騙、操縱受害者提供機(jī)密信息和資金的交際目的[27]。詐騙者編制的騙局、采用的騙術(shù)是影響個(gè)體對(duì)電信詐騙誤信的主要誘發(fā)原因。

1. 編制的騙局

欺騙是成功詐騙的核心[4]。從受害者心理角度,電信詐騙騙局分為利益誘惑型(中獎(jiǎng)、發(fā)補(bǔ)貼等)、避害心理型(冒充公權(quán)力機(jī)關(guān)涉嫌犯罪、銀行卡消費(fèi)、電話欠費(fèi)、黑社會(huì)虛構(gòu)綁架等)、情義救助型(冒充熟人求助、捐款等)、情感投資型(“殺豬盤”)等[28]。本研究總結(jié)發(fā)現(xiàn),騙局主要包括兩類內(nèi)容:一是偽造“意外獲得”,編造人們可以意外獲得巨額錢財(cái)信息,如中獎(jiǎng)、粉絲福利、無(wú)息貸款等,用虛假的高收益驅(qū)使人產(chǎn)生高動(dòng)機(jī)[14];二是編造“意外事件”,編造突發(fā)的意外情境或緊急狀況,如冒充公檢法執(zhí)法、家人出事、朋友需要緊急援助等,使人們?cè)谇榧被驊?yīng)激狀態(tài)下產(chǎn)生誤判。

2. 使用的騙術(shù)

詐騙者通過(guò)誘騙個(gè)體執(zhí)行不安全的行為,如打開含有惡意程序的電子郵件附件,或說(shuō)服人們泄露自己的帳戶和密碼等,來(lái)實(shí)施詐騙。詐騙者實(shí)施的誤導(dǎo)個(gè)體信任的技術(shù)被稱作騙術(shù)[29]。例如,“網(wǎng)絡(luò)釣魚”電子郵件詐騙通過(guò)偽裝成受信任的組織或機(jī)構(gòu)聯(lián)系個(gè)人[30],引誘受害者點(diǎn)擊郵件里看似合法的標(biāo)識(shí)和網(wǎng)站鏈接[31]。為了讓人們相信騙局的真實(shí)性,詐騙者通常采用一些社會(huì)規(guī)范技術(shù),包括互惠技術(shù)(如提供禮物或優(yōu)惠,使人們感到應(yīng)該做出回應(yīng))、從眾(如參考其他人的行為,使人們感到有順從的壓力)或權(quán)威性(如使用權(quán)威身份,讓人們認(rèn)為有義務(wù)遵守)[32-33]。此外,向潛在受害人灌輸緊迫感也很常見,通過(guò)設(shè)定最后期限讓個(gè)體盡快做出決定,而不能進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎糩10,34]。詐騙者有時(shí)也會(huì)喚起受害者的同理心和相似性,導(dǎo)致受害者相信詐騙者與他們有相同的期望和目標(biāo)[35]。這些說(shuō)服技術(shù)是否有效,一方面取決于個(gè)體是否對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行深入、系統(tǒng)的思考,另一方面也受到信息本身設(shè)計(jì)的影響[36]。表1為詐騙者常用的騙術(shù)。

表1 電信詐騙中常見的騙術(shù)

(三)受害者被騙時(shí)的心理狀態(tài)

電信詐騙誤信何時(shí)形成與受害者被騙時(shí)的心理狀態(tài)緊密相關(guān)。具體來(lái)說(shuō),詐騙者通過(guò)謊稱的信息喚醒受害者高需求動(dòng)機(jī)或者高情緒狀態(tài)而影響個(gè)體的信任,具有不同自我特征的個(gè)體對(duì)騙局的反應(yīng)不同。

1. 被誘發(fā)的心理動(dòng)力:動(dòng)機(jī)與情緒

從電信詐騙受害者決策和判斷的心理動(dòng)力特征分析,有研究將其歸為兩種路徑:“弱勢(shì)-信任”模式和“趨利-避害”模式。前者是詐騙者利用受害者的弱勢(shì)心理向其傳遞虛假信息,達(dá)到受害者“自愿”轉(zhuǎn)賬付款的目的;后者認(rèn)為受害者的心理特征可以分為趨利心理和避害心理,詐騙者在取得信任之后利用這兩種心理需求對(duì)受害者進(jìn)行操縱,從而獲利[24]。而這背后深層次的原因是,通過(guò)虛假信息誘發(fā)受害者趨利或避害的高動(dòng)機(jī)。當(dāng)人們處于強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)狀態(tài)時(shí),決策和處理相關(guān)信息的質(zhì)量會(huì)降低,更容易信任詐騙者[14]。研究者對(duì)111封“尼日利亞詐騙信件”的內(nèi)容進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)郵件中的關(guān)鍵成分是“意外之財(cái)?shù)臄⑹鹿适挛藵撛谑芎φ邚?qiáng)烈的情感,這些信件誘發(fā)貪婪、慈善、英雄主義和其他相關(guān)的強(qiáng)烈情感線索”[35]。另一項(xiàng)研究表明,30%的受害者報(bào)告了他們措手不及,13%的受害者提到期待得到一筆好交易或贏得獎(jiǎng)品的興奮[37]。

在信息加工的過(guò)程中,情緒也會(huì)影響信任。Bower的研究發(fā)現(xiàn),情緒會(huì)通過(guò)檢索與記憶中情緒一致的信息來(lái)影響判斷[38]。而Martin等人則發(fā)現(xiàn),個(gè)體自身情緒會(huì)影響情緒與信任之間的關(guān)系[39]。即,當(dāng)某個(gè)人采取某種特殊的行動(dòng),是因?yàn)樗麄儽患?lì)去采取這種行動(dòng),并把這種行動(dòng)用來(lái)維持或者修復(fù)現(xiàn)有的一種情緒狀態(tài)。Dunn和Schweizer在研究中發(fā)現(xiàn),正面情緒會(huì)增加信任,而負(fù)面情緒則會(huì)減少信任[40]。有研究發(fā)現(xiàn),無(wú)論是老年人還是年輕人,高喚醒的積極情緒或消極情緒相較于沒(méi)有情緒喚醒,都顯著增加了被試購(gòu)買虛假?gòu)V告商品的意愿;不管老年人的情緒喚醒情況如何,他們報(bào)告的購(gòu)買意愿比年輕人更強(qiáng)[41]。一項(xiàng)針對(duì)疫情期間詐騙的研究也發(fā)現(xiàn)存在情緒的影響,對(duì)新冠病毒的恐懼正向預(yù)測(cè)對(duì)新冠病毒特定主題的“網(wǎng)絡(luò)釣魚”騙局的成功,而焦慮、壓力水平對(duì)新冠疫情和普通“網(wǎng)絡(luò)釣魚”騙局的成功都有正向預(yù)測(cè)作用[42]。

2. 與自我相關(guān)的因素

通過(guò)分析以往的研究發(fā)現(xiàn),受害者自我意識(shí)、自我控制高低等特點(diǎn)也會(huì)影響受害者與電信詐騙情境互動(dòng)的易感性。當(dāng)個(gè)體認(rèn)為自己與詐騙信息中的主角相似時(shí),這種自我意識(shí)會(huì)增加受騙易感性,如曾遭遇過(guò)苦難的人對(duì)有說(shuō)服力的慈善募捐類的電信詐騙騙局的敏感性會(huì)增加;個(gè)體只有在認(rèn)為自己與詐騙信息主角不同時(shí),才會(huì)表現(xiàn)出更強(qiáng)的抵抗力[43]。研究者對(duì)11 000多名互聯(lián)網(wǎng)用戶的分析發(fā)現(xiàn),自我控制成為網(wǎng)絡(luò)詐騙受害者的關(guān)鍵預(yù)測(cè)因素[44]。一項(xiàng)針對(duì)新冠疫情騙局易感性的年齡差異和個(gè)體差異的結(jié)果表明,受騙易感性可能是低自我控制的結(jié)果,表現(xiàn)為沖動(dòng)且不易被抑制,甚至不受過(guò)去受騙經(jīng)驗(yàn)的影響[45]。Baumeister通過(guò)影響人們長(zhǎng)期目標(biāo)的行為能力發(fā)現(xiàn),影響自我控制的兩個(gè)主要因素是標(biāo)準(zhǔn)(個(gè)人價(jià)值觀和理想)和監(jiān)測(cè)(對(duì)個(gè)人行為的意識(shí)和跟蹤),說(shuō)明自我控制和詐騙易感性之間的關(guān)系可以通過(guò)自我意識(shí)來(lái)調(diào)節(jié)[46]。自我耗竭和目標(biāo)沖突也被認(rèn)為與自我控制負(fù)相關(guān),因此,沒(méi)有明確一致的目標(biāo)、情緒低落或沒(méi)有足夠的心理力量來(lái)克服沖動(dòng)的人,更容易出現(xiàn)自我控制失敗和在電信詐騙中受影響。

三、電信詐騙誤信的心理機(jī)制及相關(guān)理論

(一)詳盡可能性模型

詳盡可能性模型(Elaboration Likelihood Model)通過(guò)闡釋受害者受騙時(shí)被誘發(fā)的強(qiáng)烈心理動(dòng)力的信息加工機(jī)制,來(lái)解釋受害者“何時(shí)”誤信的問(wèn)題。詳盡可能性模型最初被用來(lái)解釋個(gè)體的態(tài)度是如何通過(guò)兩條說(shuō)服路徑(中心路徑和外圍路徑)發(fā)生改變的[47]。中心路徑信息加工需要大量思考,因此需要高度精細(xì)化。相反,外圍路徑信息加工不涉及精細(xì)化,并且個(gè)體可能會(huì)關(guān)注來(lái)源的吸引力。使用中心路徑處理信息的個(gè)體因?yàn)樾畔⒑苤匾?所以有動(dòng)力使用足夠的認(rèn)知資源;而采用外圍路徑的個(gè)體出于個(gè)人原因或因信息量較少而使用。借鑒這個(gè)模型,Rusch認(rèn)為,詐騙者通過(guò)詐騙信息激起強(qiáng)烈的情緒,如興奮或恐懼,導(dǎo)致個(gè)體沒(méi)有太多的認(rèn)知資源而只能依靠外圍路徑進(jìn)行加工[48]。Langenderfer和Shimp在一篇理論文章中也認(rèn)為,詐騙信息喚起了受害者的貪婪等高動(dòng)機(jī)需求(如賺大錢),動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈的個(gè)體更容易忽略信息中提醒他們注意騙局的線索,而把更多的注意力放在中獎(jiǎng)等信息方面[4]。個(gè)體越關(guān)注獎(jiǎng)勵(lì),非獎(jiǎng)勵(lì)信息獲得的加工就越少。因此,當(dāng)騙局中獎(jiǎng)勵(lì)越高時(shí),高情緒且高動(dòng)機(jī)的個(gè)體越容易被欺騙[49]。相比之下,當(dāng)個(gè)體不關(guān)注獎(jiǎng)勵(lì)信息時(shí),更容易識(shí)別騙局,避免被騙。這一理論解釋不僅在實(shí)驗(yàn)研究中得到了驗(yàn)證,在干預(yù)研究中也得到了驗(yàn)證[41,50]。詳盡可能性模型從信息加工的角度關(guān)注詐騙者的說(shuō)服技巧是如何啟動(dòng)受害者的外圍加工路徑以達(dá)到說(shuō)服受害者誤信的目的,對(duì)受害者誤信的影響因素之一“被誘發(fā)的心理動(dòng)力——情緒和動(dòng)機(jī)”的心理機(jī)制進(jìn)行了很好的闡釋,對(duì)個(gè)體為什么受大規(guī)模營(yíng)銷詐騙這一問(wèn)題有一定的解釋作用。但該模型并沒(méi)有對(duì)電信詐騙的形成過(guò)程進(jìn)行解釋,也沒(méi)有清晰地指出內(nèi)外部影響因素在電信詐騙誤信中的作用。

(二)騙子說(shuō)服技巧模型

騙子說(shuō)服技巧模型(The Scammers Persuasive Techniques Mode)是Whitty通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)約會(huì)浪漫騙局20位受害者的深入訪談后提出的六階段發(fā)展模型(見圖1)[51]。該圖解釋了個(gè)體如何誤入騙局并最終被騙取錢財(cái)?shù)倪^(guò)程。

圖1 騙子說(shuō)服技巧模型

第一階段,潛在受害者在網(wǎng)上尋找理想伴侶,他們均為單身或者離異。第二階段,騙子向潛在受害者提供虛假的信息,根據(jù)潛在受害者尋找伴侶的典型特征,將自己偽裝成潛在受害者的理想對(duì)象。偽裝的男性形象通常是喪偶、帶孩子、從事專業(yè)工作或商人。偽裝的女性形象可能是窮學(xué)生或者從事低收入工作的人。研究人員發(fā)現(xiàn),女性傾向?qū)ふ疑鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位高的伴侶,而男性傾向?qū)ふ彝獗碛形Φ陌閭H[52]。第三階段,培養(yǎng)感情階段。騙子為受害者提供一個(gè)看似安全的環(huán)境,讓他們吐露心聲或秘密,獲得受害者的信任。第四階段,欺騙階段。在這一階段,騙子通過(guò)登門檻技術(shù)和危機(jī)事件技術(shù),主動(dòng)提出金錢的要求。所謂登門檻技術(shù),就是騙子向受害者索要禮物或少量金錢作為一種嘗試,如果受害者順從,騙子便會(huì)不斷地要更多的錢。危機(jī)事件技術(shù)指騙子向受害者發(fā)出求助信息,如謊稱發(fā)生了交通事故或遭到搶劫,請(qǐng)受害者墊付醫(yī)療費(fèi)或向受害者借錢。如果受害者與騙子感情培養(yǎng)得好,受害者信任了騙子,便會(huì)給錢;如果沒(méi)有,受害者會(huì)試圖退出這段關(guān)系,這時(shí)騙子會(huì)回到第三階段,繼續(xù)培養(yǎng)感情。一些受害者在此階段中斷聯(lián)系,成功逃離騙局。第五階段,對(duì)于那些在危機(jī)事件中沒(méi)有順從的人,騙子采用“以退為進(jìn)”技術(shù),繼續(xù)向受害者編造新的危機(jī)事件或小額資金請(qǐng)求,直到受害者耗盡資金或退出騙局。第六階段,即使受害者被執(zhí)法部門告知其正在受騙,他們又會(huì)回到同一個(gè)騙局或又進(jìn)入新的騙局[53]。該模型認(rèn)為,浪漫騙局的受害者會(huì)對(duì)這個(gè)騙局上癮,但這一領(lǐng)域需要更多的研究來(lái)進(jìn)一步證實(shí)[54-55]。騙子說(shuō)服技巧模型是一種特定詐騙類型的全過(guò)程模型,此模型對(duì)于解釋網(wǎng)絡(luò)戀愛(ài)騙局的發(fā)展階段和說(shuō)服技巧有一定的意義和價(jià)值,如對(duì)“殺豬盤”騙局有一定的適用性[28]。但該模型不能解釋電信詐騙中其他類型的騙局,對(duì)電信詐騙不具有普遍適用性,并且也沒(méi)有清晰揭示影響電信詐騙誤信的主要因素及其相互作用機(jī)制。

(三)網(wǎng)絡(luò)受騙易感性工作模型

為了讓人們充分理解受害者個(gè)體差異、情境因素和騙子提供的影響信息之間相互作用的關(guān)系,有研究者提出了網(wǎng)絡(luò)受騙易感性工作模型[56]。該模型的提出是為了構(gòu)建一個(gè)網(wǎng)絡(luò)詐騙的情境,在該情境下研究騙子和受害者之間的相互交往、受害者的處境以及發(fā)生的影響機(jī)制,以期為未來(lái)的研究提供理論框架。在這個(gè)模型中,個(gè)體的受騙易感性被分為四個(gè)層面的影響因素,分別是“誰(shuí)”“何時(shí)”“何地”“發(fā)生了什么”。具體來(lái)說(shuō):

“誰(shuí)”:接受者的個(gè)人特征,如個(gè)性和風(fēng)險(xiǎn)偏好;

“何時(shí)”:接受者當(dāng)前的狀態(tài),如他們當(dāng)前的情緒、自我意識(shí)的程度、認(rèn)知壓力或疲勞;

“何地”:個(gè)人當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境,如他們是在家還是在工作,使用的交流媒介以及更廣泛的文化價(jià)值觀的影響;

“發(fā)生了什么”:所使用的騙術(shù),如喚起遵從權(quán)威、激發(fā)時(shí)間壓力或誘發(fā)特定的情緒(如恐懼、興奮等)。

這些因素在任何既定的時(shí)間點(diǎn)都可能影響個(gè)人對(duì)電信詐騙的易感性。該模型認(rèn)為,以上每個(gè)層面弱點(diǎn)的存在都會(huì)導(dǎo)致個(gè)體受騙易感性的增加,因此,具有特定弱點(diǎn)的人在脆弱的環(huán)境中比在中性環(huán)境中更容易受到影響。由于騙術(shù)是為了利用個(gè)人或情境層面的特定弱點(diǎn)專門設(shè)計(jì)的,騙子發(fā)布的含有騙局和騙術(shù)的信息與這些弱點(diǎn)進(jìn)一步交互作用,對(duì)個(gè)體的受騙易感性產(chǎn)生更大的影響。模型假設(shè),從總體上說(shuō),這四個(gè)方面累加到一起,是一個(gè)相對(duì)線性的、可加性的效應(yīng),公式如下:

個(gè)體受騙易感性= 接受者的個(gè)人特征 + 接受者的當(dāng)前狀態(tài) + 接受者當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境 + 所使用的騙術(shù)

當(dāng)然該模型也強(qiáng)調(diào),某些因素組合對(duì)易感性具有指數(shù)效應(yīng),而不是線性效應(yīng)。

圖2列舉了每一層面關(guān)鍵的影響因素,該模型可以應(yīng)用到各種詐騙類型中并進(jìn)行拓展。圖中灰色陰影部分表明受害者在工作場(chǎng)所遭遇“網(wǎng)絡(luò)釣魚”攻擊,每一層面的哪些關(guān)鍵因素如何相互作用的示例。例如,一個(gè)對(duì)隸屬關(guān)系有高度需求的員工可能會(huì)優(yōu)先考慮在工作場(chǎng)所內(nèi)維持和諧的關(guān)系。當(dāng)在疲勞或認(rèn)知超負(fù)荷的情況下,所處職位的權(quán)力或地位相對(duì)較低的員工,特別容易受到騙子操縱(利用)的互惠、權(quán)威或從眾企圖的影響(見圖2中的陰影框)。

圖2 基于工作場(chǎng)所“網(wǎng)絡(luò)釣魚”攻擊的個(gè)體受騙易感性模型的假設(shè)框架

網(wǎng)絡(luò)受騙易感性工作模型從電信詐騙影響因素的橫切面視角分析受害者受騙敏感性的疊加效應(yīng),對(duì)解釋電信詐騙中“誰(shuí)、為何以及何時(shí)選擇信任”有非常重要的作用,對(duì)電信詐騙騙局有一定的適用性。該模型對(duì)本研究第二部分中的影響因素有很好的解釋力,但也僅能解釋部分因素,而對(duì)受害者面對(duì)電信詐騙時(shí)內(nèi)外部因素如何交互作用的深層心理機(jī)制不能詳細(xì)說(shuō)明。此外,該模型還缺少對(duì)電信詐騙誤信形成的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程的解釋力[57]。

四、研究展望

綜上所述,國(guó)內(nèi)外關(guān)于電信詐騙誤信的研究雖然成果頗豐,但也存在一些局限。其一,從理論闡釋來(lái)看,已有的理論一部分聚焦某種特定電信詐騙類型,另一部分圍繞電信詐騙的某個(gè)環(huán)節(jié),還有一部分從影響因素的橫切面進(jìn)行解釋,現(xiàn)有理論無(wú)論在適用性還是在解釋力上都有提高的空間。其二,從研究?jī)?nèi)容來(lái)看,目前學(xué)界對(duì)電信詐騙信任影響因素的研究,往往只是孤立地探討某個(gè)外在因素(扮演身份、騙局)或內(nèi)在因素(個(gè)體原因),抑或某些電信詐騙的具體環(huán)節(jié),研究還缺乏系統(tǒng)性和整體性。實(shí)際上,電信詐騙之所以成功獲得人們信任,是因?yàn)樵撨^(guò)程往往存在復(fù)雜的內(nèi)外因素交互作用,應(yīng)在研究外在因素時(shí)結(jié)合相關(guān)的個(gè)體內(nèi)在因素來(lái)探討。其三,從研究方法來(lái)看,目前的研究大多是用社會(huì)調(diào)查或者案例分析方法進(jìn)行的回溯性分析,實(shí)驗(yàn)研究較少。基于社會(huì)調(diào)查所做的研究更多反映的是相關(guān)關(guān)系,不能準(zhǔn)確探究詐騙與誤信之間的因果關(guān)系。其四,從應(yīng)用研究來(lái)看,電信詐騙研究的目的是有效應(yīng)對(duì)和預(yù)防電信詐騙,目前該方面的經(jīng)驗(yàn)范疇研究較多,實(shí)證研究較少,尤其缺少高質(zhì)量的針對(duì)電信詐騙預(yù)防的干預(yù)實(shí)證研究。基于以上局限,未來(lái)的研究可以從以下四個(gè)方面進(jìn)行拓展。

第一,模型的整合與發(fā)展。電信詐騙如何獲取個(gè)體的信任是一個(gè)多層面、動(dòng)態(tài)的問(wèn)題。實(shí)際上,電信詐騙之所以成功獲得人們信任,是因?yàn)樵撨^(guò)程往往存在復(fù)雜的內(nèi)外因素交互作用,即從初始信任到信任深入繼而保持的過(guò)程?；诖?應(yīng)在不同信任建立階段研究外在因素與個(gè)體內(nèi)在因素的交互作用。因此,本研究認(rèn)為,可以建構(gòu)出涵蓋范圍更廣的、解釋力更強(qiáng)的理論——電信詐騙信任形成的過(guò)程模型,動(dòng)態(tài)、系統(tǒng)地闡釋電信詐騙不同信任階段的關(guān)鍵影響因素及其之間的作用機(jī)制。

該模型將電信詐騙信任分為兩個(gè)階段:快速信任階段和信任維持階段。在快速信任階段,個(gè)人信息的泄露、騙子冒充的權(quán)威身份與個(gè)體的信任傾向相契合,導(dǎo)致個(gè)體快速進(jìn)入初始信任。在信任維持階段,詐騙者謊稱的利益誘惑類或應(yīng)急避險(xiǎn)類騙局、“小恩小惠兌現(xiàn)的登門檻效應(yīng)”“謊稱他人行為示范的從眾策略”和設(shè)置時(shí)間緊迫感等騙術(shù),誘導(dǎo)出個(gè)體“趨利”或“避害”的高需求動(dòng)機(jī)以及高負(fù)性或高正性情緒緊張狀態(tài),導(dǎo)致個(gè)體注意力狹窄、認(rèn)知資源受限,最終只能采用基于直覺(jué)的啟發(fā)式系統(tǒng)決策,從而產(chǎn)生非理性的決策偏差(見圖3)。

圖3 電信詐騙信任形成的過(guò)程模型

第二,電信詐騙分類型分階段研究的豐富和完善。未來(lái)的研究可以從以下三方面對(duì)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行豐富和完善。一是針對(duì)不同類型的電信詐騙,開展更具針對(duì)性的實(shí)證研究。已有的研究盡管將電信詐騙劃分為不同的類型,但在實(shí)證研究中并沒(méi)有特別關(guān)注不同類型的影響作用。未來(lái)的研究可以進(jìn)一步細(xì)化電信詐騙類型,通過(guò)騙局類型(獲得類、損失類)和冒充主體(熟人、陌生人、權(quán)威人士)的交互作用,精細(xì)化探討不同電信詐騙類型中信任形成的影響因素和心理機(jī)制,并比較不同電信詐騙類型中信任形成的差異。二是聚焦電信詐騙信任形成的不同階段,開展更加具體的實(shí)證研究。已有質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn),電信詐騙的信任形成過(guò)程是一個(gè)分階段、動(dòng)態(tài)的過(guò)程,但缺乏針對(duì)具體信任形成階段的實(shí)證研究。未來(lái)可以聚焦電信詐騙信任形成的某一具體階段,探討影響特定階段信任形成的主要因素和機(jī)制,從而得出更有價(jià)值的研究結(jié)果。三是變量的拓展和整合。電信詐騙的形成是內(nèi)外部因素共同作用的結(jié)果。已有的研究盡管圍繞內(nèi)外部影響因素做了大量探討,并發(fā)現(xiàn)了許多重要的影響因素,但還有一些關(guān)鍵的因素,如個(gè)體意識(shí)、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、氣質(zhì)類型、外界環(huán)境的阻斷作用等探討較少,未來(lái)的研究可以加強(qiáng)對(duì)這些因素的討論。

第三,因果研究方法的改進(jìn)與創(chuàng)新。以往研究主要采用回溯性分析,但基于回溯報(bào)告(調(diào)查問(wèn)卷和公安犯罪統(tǒng)計(jì))的研究可能存在報(bào)告偏差,更多受害者因無(wú)法識(shí)別騙局、羞愧或自責(zé)等不愿意報(bào)告受騙經(jīng)歷,如有研究發(fā)現(xiàn)僅有15%的受害者向當(dāng)局報(bào)告了受騙經(jīng)歷[58]。未來(lái)的研究方法可以從以下三方面改進(jìn)提高。一是強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)研究方法運(yùn)用。未來(lái)應(yīng)更多開展探討因果關(guān)系的實(shí)驗(yàn)研究,以更好揭示電信詐騙信任形成的心理機(jī)制。二是創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)范式,提升實(shí)驗(yàn)研究的內(nèi)部效度和生態(tài)效度。一方面可以借鑒成熟的啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)范式,通過(guò)啟動(dòng)被試的緊張情緒、分析思維等心理因素,更加準(zhǔn)確地反映受害者在電信詐騙中的真實(shí)心理狀態(tài),從而提升研究的內(nèi)部效度;另一方面要運(yùn)用現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)、計(jì)算機(jī)模擬等方法和技術(shù),模擬創(chuàng)設(shè)更真實(shí)的電信詐騙情境,以期發(fā)現(xiàn)更具有生態(tài)效度的結(jié)果,發(fā)現(xiàn)更符合真實(shí)情境的規(guī)律和結(jié)論。三是運(yùn)用多學(xué)科實(shí)驗(yàn)方法。除了目前常用的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)等研究方法之外,也要借鑒多學(xué)科的研究方法,特別是要借鑒認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究技術(shù)和工具, 找到電信詐騙對(duì)個(gè)體產(chǎn)生影響的神經(jīng)生理基礎(chǔ)。這些方法的應(yīng)用將使電信詐騙對(duì)個(gè)體影響的研究更加科學(xué)化,也會(huì)產(chǎn)生更多有價(jià)值的成果。

第四,預(yù)防研究的實(shí)證性和可操作性。研究電信詐騙信任形成機(jī)制的實(shí)踐目的是減少電信詐騙對(duì)人們的危害。有研究發(fā)現(xiàn),預(yù)警可以降低易受攻擊的消費(fèi)者對(duì)欺詐的敏感度[59]。Daiku等人進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn),被試在有預(yù)警并記住預(yù)警騙局的前提下,詐騙信息只有被個(gè)體通過(guò)中心路徑而不是外圍路徑進(jìn)行加工,預(yù)警才能起到作用[50]。這與已有研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體的思維加工方式(直覺(jué)思維和分析思維)有相似之處[10]。還有研究發(fā)現(xiàn),道德的提升可以增加個(gè)體的輕信[60]。盡管如此,電信詐騙預(yù)防的實(shí)證研究與基礎(chǔ)研究相比相對(duì)較少,大多屬于經(jīng)驗(yàn)與常識(shí)范疇[6],而具體提高個(gè)體詐騙識(shí)別能力的干預(yù)研究則更少。所以,未來(lái)還要進(jìn)一步聚焦提高人們對(duì)電信詐騙的識(shí)別能力和預(yù)防能力的干預(yù)方案,并通過(guò)實(shí)驗(yàn)方法檢驗(yàn)干預(yù)方案的有效性。