摘 要：在拜物教的批判源流中，馬克思關于商品拜物教的研究一直占據(jù)重要地位。本文主要分析拜物教批判面向現(xiàn)實的這一路徑。在當代西方馬克思主義理論嬗變中，盧卡奇借助韋伯合理化理論開辟了面向現(xiàn)實的意識形態(tài)批判視域后，法蘭克福學派的文化工具理性批判、拉康式的精神分析學批判、數(shù)字化時代的拜物教批判等，這些西方馬克思主義者逐漸偏離政治經(jīng)濟學分析視角，對資本主義社會意識形態(tài)批判和文化批判加以各種抽象的哲學形式分析。了解馬克思拜物教理論為21世紀演進發(fā)展提供了廣大的研究視野和更新的問題視域。

關鍵詞：馬克思；拜物教；面向現(xiàn)實；意識形態(tài)批判

中圖分類號：B089.1 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）01 — ００49 — ０4

拜物教一詞有著深厚的理論淵源和復雜且深刻的內涵。早在馬克思和弗洛伊德之前，拜物教就在宗教學和人類學意義上廣泛應用，而馬克思開啟了生產(chǎn)方式層面意義上對資本主義社會的拜物教批判，以此揭示資本主義生產(chǎn)過程的秘密。繼馬克思從政治經(jīng)濟學的視角展開社會批判之后，拜物教批判轉向了面向現(xiàn)實的路徑：冷戰(zhàn)時代文化意識形態(tài)批判的路徑、工業(yè)化時代精神分析學的批判路徑、以及數(shù)字化時代的拜物教批判路徑，這些批判路徑都是對現(xiàn)實社會癥狀的解剖。本文意通過對面向現(xiàn)實批判路徑的梳理，分析各階段拜物教在理論范式、研究方法以及學術貢獻上的迥異，從而為21世紀推進馬克思主義拜物教相關研究提供解讀視域。

拜物教最初指代原始宗教的崇拜狀態(tài)，這是拜物教研究的首個發(fā)展階段。馬克思開啟了拜物教研究的第二個發(fā)展階段，側重于對當代社會現(xiàn)實的批判，把拜物教從原始宗教意義上拯救出來，并在《資本論》中形成一種系統(tǒng)的批判理論形態(tài)，揭露出物與物的關系對人與人關系的統(tǒng)治。西方馬克思主義學者不再把視角關注在外在的“物”的神秘性，而是轉向主體性的“人”，從消費層面關注人的內在意識和精神層面，對所處社會現(xiàn)實進行意識形態(tài)領域的批判。

一、冷戰(zhàn)時期西方馬克思主義消費層面的文化——意識形態(tài)批判

針對不同于馬克思從生產(chǎn)關系層面展開政治經(jīng)濟學的拜物教批判，以冷戰(zhàn)為歷史節(jié)點，西方馬克思主義學者創(chuàng)始人盧卡奇開創(chuàng)了從消費層面進行物化意識批判的源頭，后來的法蘭克福學派在文化工業(yè)時代進行的工具理性批判。兩者批判角度都是意識形態(tài)領域的批判。

（一）西方馬克思主義創(chuàng)始人對拜物教物化意識的批判

盧卡奇憑借其代表作《歷史與階級意識》而奠定其西方馬克思主義開創(chuàng)者的地位。他在書中揭示了“物化”現(xiàn)象，用現(xiàn)代性批判的哲學話語體系發(fā)展了馬克思之后的拜物教批判路徑。他直接繼承了馬克思在《資本論》中提出的商品拜物教批判理論，即人類自身體現(xiàn)出來的人與人之間的社會關系被反映成勞動產(chǎn)品本身物與物的關系。在盧卡奇看來，資本主義社會處于商品經(jīng)濟高度發(fā)展時期，一切社會關系以及人與人之間的關系都被物化。一方面，人依靠自己的生產(chǎn)活動產(chǎn)生出一個由商品構成的世界，這個商品世界的規(guī)律雖然能為人們所認識，但人只能受它的支配和控制；另一方面，人的生產(chǎn)活動本身也被商品化，勞動力成為商品，而這種商品“不依賴于人而進行自己的活動?！笨梢钥闯霰R卡奇是從分析馬克思意義上的拜物教來闡述其“物化”思想的。

盧卡奇在《歷史與階級意識》中重視對商品結構本質的分析。他指出：商品結構本質的基礎是“人與人之間的關系獲得物的性質，并從而獲得一種‘幽靈般的對象性’，這種對象性以其嚴格的、仿佛十全十美和合理的自律性掩蓋著它的基本本質、即人與人之間關系的所有痕跡?！保?］即商品經(jīng)濟高度發(fā)展的資本主義社會，人的本質不是社會關系的總和，反而成了被物化的產(chǎn)品，人與人之間的真實關系是可以計量的，是合理化、機械化和數(shù)量化的。為了避免人被物化，無產(chǎn)階級作為歷史進程中主客體的統(tǒng)一，只有借助無產(chǎn)階級覺醒的意識，才能達到同一的主體-客體的自我物化（對象化和異化）、自我意識并揚棄這種物化的辯證過程。借助黑格爾的純粹思辨哲學、主客體統(tǒng)一的辯證法的道路，盧卡奇脫離了唯物主義的基本原則，帶有人本主義的色彩，開辟了對資本主義現(xiàn)實的意識形態(tài)批判。

（二）文化工業(yè)時代法蘭克福學派反思現(xiàn)代性的工具理性批判

西方馬克思主義創(chuàng)始人盧卡奇開啟了對資本主義社會的意識形態(tài)批判之后，法蘭克福學派繼承了這一批判路徑，拓展至對科學技術工具理性的批判。工具理性這一術語是由馬克思·韋伯提出的，他認為這種理性是當代公司的支配法，官僚組織需要一種以專注于效率和生產(chǎn)率為特征的工具理性，也是分清目的和手段的理性。

首先，自文藝復興以來啟蒙就代表著一種進步思想，其根本目標是喚醒人的主體獨立性，打倒上帝，追求科學技術和知識理性?！皢⒚傻木V領是要喚醒世界祛除神話，并用知識替代幻想。”［2］這也就是說啟蒙要消滅一切神話思想，達到祛魅的目的，掌握理解對象本性的理性工具（知識）而成為現(xiàn)實世界的主宰者。數(shù)學計算、算式公式、邏輯規(guī)律等幾乎成了理性的代名詞，理性自身可以被視作經(jīng)濟工具機器的萬能輔助手段。工業(yè)革命的興起正是基于此，這也是啟蒙思想解放中有利的一面。

另一方面，在《啟蒙辯證法》中，“物化”不再局限于現(xiàn)代生產(chǎn)過程，反而成為啟蒙理性支配下個體的精神危機。在工業(yè)進程中，理性即知識，而“權力與知識是同義詞”，啟蒙運動追求的正是對權力的占有。文化工業(yè)霸權之下，啟蒙理性打倒了神話，殊不知啟蒙成為人類解救者的同時又成為人類奴役自然和自我的制造者。這種拜物教對人精神的奴役是由內而外、高層次的自我異化，古代神話儼然變成了科學（工具）理性本身。工具理性支配下帶來生產(chǎn)技術的進步，為社會更加公正奠定了基礎，然而掌握技術的少數(shù)人和機器又對其他人群擁有絕對的支配權。文化工業(yè)為消費者提供了服務，精確信息的泛濫，枯燥游戲的普及給人帶來心靈愉悅的同時，人的自由個性也在不斷的衰落，大眾的精神變得易于支配和誘導。這是資本主義對人的意識形態(tài)的侵蝕，是意識的物化。

在阿多諾《否定的辯證法》一文中，阿多諾否認主體和客體的同一（盧卡奇主客體同一的辯證法），他堅持認為是客體（資產(chǎn)階級）在統(tǒng)治著主體（人類），認為發(fā)達資本主義采取的并非馬克思和盧卡奇認為的階級意識的形式，而是一種類似“符咒”的虛假意識，使人們誤以為資本主義制度具有強大的優(yōu)越性，把理性變成制服自然和加強社會控制的工具。法蘭克福學派不像馬克思那樣對資本主義生產(chǎn)過程進行直接批判，也不像盧卡奇那樣對階級無意識的物化批判，而是立足于反對科學和技術在發(fā)達資本主義時期對人們造成的苦難和社會非理性的意識形態(tài)批判。

二、弗洛伊德-拉康式的精神分析學批判

馬克思的拜物教側重的是對社會現(xiàn)實的分析和描述，意在揭露出物與物的關系對人與人關系的遮蔽、以拜物教為呈現(xiàn)方式的社會現(xiàn)象，關注的是物本身的神秘性。精神分析學批判則傾向于關注主體性，人為何會對物產(chǎn)生這樣的癡迷，通過人來透視物，借助精神分析學對資本主義內在結構性危機進行剖析。以斯拉沃熱·齊澤克為代表人物，借助西格蒙德·弗洛伊德對夢境的產(chǎn)生和雅克·拉康的精神幻想公式側重于對商品拜物教精神維度的分析。

（一）回到人本身探尋精神異化

從馬克思到本雅明是從社會生產(chǎn)層面揭示拜物教的秘密，他們試圖研究拜物教為何具有這種神秘性：拜物教這種社會現(xiàn)實是人類實踐的產(chǎn)物，為何又反過來對人的肉體以及精神的控制和支配？在對拜物教批判完成后，他們在意識形態(tài)領域的批判就是揭露掩藏在拜物教給人類制造的各種幻想下面的真實狀態(tài)，要求恢復屬于人本身的本真內涵。本雅明之后帶有弗洛伊德色彩的拜物教批判在西方馬克思主義中盛行起來。以齊澤克為代表的拉康化的馬克思主義意義上的拜物教批判探究的是戀物主體在對象身上的欲望運作，注重對人主觀心理的分析，這種精神維度的分析對意識形態(tài)理論的透視開辟了一個新天地。

傳統(tǒng)的“意識形態(tài)”理論把意識形態(tài)視為對社會存在的“虛假意識”，但在精神分析學看來，當下的意識形態(tài)本身就是“社會存在”而非“社會存在”。人人都知道其虛假性，但每個人都在做自我欺騙，傳統(tǒng)的揭露“欺人”的偽裝變成人人的“自欺”。一切傳統(tǒng)的意識形態(tài)批判理論似乎不再適用，齊澤克強調必須引進拉康的精神分析理論，解開當代意識形態(tài)之謎，把握意識形態(tài)發(fā)揮作用的機制。

（二）價值形式的拉康式解讀

齊澤克是拉康理論的解讀者，他善于巧妙借用拉康的抽象理論來分析政治現(xiàn)象和通俗文化問題。首先，他區(qū)別于馬克思對商品拜物教“物”的層面從而轉向對人主觀心理的分析，認為“馬克思對商品的分析和弗洛伊德對夢的解析，二者之間存在著基本的同宗同源關系。”［3］齊澤克認為是馬克思發(fā)明了征兆（拉康語）。馬克思從政治經(jīng)濟學角度揭露了資本主義生產(chǎn)過程中不平衡的秘密，他考察了價值抽象性的形成過程，價值是一種幽靈性的存在，它不能“物化”或者“客觀化”。簡單的商品價值形式是這樣的：商品A的價值形式只能借助于商品B的自然形式才能體現(xiàn)，或者說，B是A的價值的鏡子。后來拉康最為著名的鏡像階段理論是：“只有通過被反應在另一個人身上，即只有另一個人為其提供了整體性的意象，自我才能實現(xiàn)自我認同；認同與異化因而是嚴格地密切相關的?！保?］在弗洛伊德和拉康的語境中，指的是物在另一物身上所投射出來的符號學意義，馬克思的拜物對象是指人與人之間的關系投射到物上面可感知而又超感覺的幻影性質，而并非指實在的物本身。

其次，馬克思對于簡單商品價值的生動表現(xiàn)中，一件物品的價值形式要通過另一件物的自然形式才能證明其價值，拉康鏡像理論中同一與異化互相關聯(lián)，“我”要通過別人來反映“我”自己，“我”通過擁有和別人一樣的肉體才能彰顯“我”是屬于“人”這一物種的表現(xiàn)形式。齊澤克對此指認道，貨幣只是物的價值的一般等價物的形式，人們卻把貨幣誤認為直接的財富，這種象征性的抽象比真實財富更具有地位，抽象決定并統(tǒng)治著事實。以拉康-齊澤拉克的邏輯分析來看，主體對商品的錯認，形式上平等交換的幻象背后是實質上的不平等。征兆的含義就是普遍從普遍自身中衍生中特殊，這種特殊將普遍瓦解，即從自我中產(chǎn)生出顛覆自我，足以毀滅自身的特殊，這種特殊就是征兆。資本主義社會中普遍宣揚的自由，如交換自由，形式上似乎是平等的，但是一旦勞動力成為商品進行交換，這一“特殊”的商品將會推翻一切形式上平等的自由。征兆顛覆了平等、自由等意識形態(tài)表象。

齊澤克面向現(xiàn)實的弗洛伊德-拉康式的精神分析學批判，基于人對物的迷戀機制，揭示了當下社會新的意識形態(tài)的基本樣態(tài)：即犬儒主義意識形態(tài)的存在模式，犬儒主義意識形態(tài)就是人們深知這種虛假意識遮蔽下但主體仍我行我素，為之迷戀，自愿為這些虛假意識所蒙蔽，并為其尋找存在的合理性，這是一種明知故犯的“物戀”意識。綜上所述，齊澤克拉康式對現(xiàn)實社會的精神分析批判回到了哲學的理論分析，并不能給人們帶來物質力量的武器，理論重新回歸到了理論。

三、數(shù)字化時代的拜物教批判

數(shù)字拜物教是伴隨著數(shù)字資本主義的發(fā)展而呈現(xiàn)的新的拜物教形式。西方馬克思主義開創(chuàng)了意識形態(tài)批判和20世紀50年代風靡的精神分析學批判之后，隨著數(shù)字信息技術尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術的廣泛應用，當代資本主義在20世紀70年代實現(xiàn)了資本新樣態(tài)與人類生活的數(shù)字“拜物教是資本主義意識形態(tài)擴大和深入發(fā)展的重要的催化劑?！保?］數(shù)字拜物教則是當代資本主義更為顛倒、虛假的意識形態(tài)，表征著數(shù)字化時代更不合理的社會現(xiàn)實本身。從數(shù)字拜物教意識形態(tài)的形成機制勘破其“合法性”，撕碎數(shù)字帝國主義的虛假面具，戳穿其謊言，是數(shù)字化時代對拜物教批判的有力武器。

（一）數(shù)字拜物教意識形態(tài)的形成機制

首先數(shù)字拜物教要借助一定的數(shù)字傳播媒介，這種傳播媒介是以抽象商品符號為表現(xiàn)形式，不再是可被感知感覺的物質性事物，而是表征為一串數(shù)據(jù)、編碼，原來的“物”只是支配這些數(shù)據(jù)代碼運轉體系的工具。人與人之間的關系變成虛擬于可感知之外而又無處不在的數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)的關系。當商品成為一種符號，變成隱藏在物質載體中具有符號意義上的象征交換，同時也就意味著商品不再是馬克思所說的發(fā)揮交換價值或者使用價值，而是發(fā)揮著差異性地位的價值，符號成為了權力和等級的象征。所以，數(shù)字拜物教意識形態(tài)形成機制首先要依靠商品的符號化，再借助傳播媒介形成的文化工業(yè)景觀，達到對主體意識的內化控制。

其次，數(shù)字拜物教的媒介傳播以及商品符號的象征意義，是數(shù)據(jù)意識向外部輸出的過程，要想被內化為主體意識，需要接收的主體并轉化為大眾共同化的意識?；ヂ?lián)網(wǎng)時代數(shù)字信息技術應用的加劇，千萬用戶一同接受數(shù)字資本主義制造的海量信息，全方位并且完全的接受資本主義意識的控制，主體意識也被激發(fā)出追求無止境的強烈欲望。主體源源不斷產(chǎn)生欲望并自主投入到被馴化的數(shù)字拜物教之中，在精神分析學看來，這是欲望“他者”的欲望的結果。“他者”并非區(qū)別于自我主體的對象主體，而是代指主體滿足自我意識的過程中對另一自我意識的否定，欲望的實現(xiàn)是通過揚棄對方實現(xiàn)的。為了揚棄對方，實現(xiàn)自己的欲望，必須要有對方的存在。所以，人的欲望等于他人或他者的欲望，一個人欲求的對象就是他者所欲求的對象。沉迷“他者”欲望實質上就是主體意識通過他者欲望接受資本拜物意識并進入資本主義社會制造的現(xiàn)實秩序中一同接受的過程。

輸出和接受數(shù)字拜物意識之后，進入主體認同的最后階段。所謂“認同”，就是“主體在力比多投注下以投射的方式對自身以外的某個他人或對象的某些屬性的承認、接納和吸收”。［6］在這一階段，當代資本主義意識形態(tài)的控制手段發(fā)生了變化，主體在數(shù)字拜物教結構內進入無意識領域，認同或者說順從數(shù)字資本主義的抽象和虛無的統(tǒng)治或奴役。拜物教在這一階段已經(jīng)實現(xiàn)了從虛假的意識上升為一種數(shù)字拜物教的現(xiàn)實存在。

（二）數(shù)字拜物教意識形態(tài)的“合法性”

憑借數(shù)字技術的支配性力量，勞動的剝削形式被隱蔽，資本的增殖在不斷的擴大，數(shù)字拜物教由此產(chǎn)生。數(shù)字拜物教的意識形態(tài)形成機制是以商品符號化創(chuàng)造文化工業(yè)景觀為前提，以主體沉迷他者的欲望為關鍵，最后實現(xiàn)對消費者無意識控制領域的現(xiàn)實存在為最終目的，為數(shù)字拜物教意識形態(tài)“合法性”鋪設的虛假面紗。這種意識形態(tài)欺騙以其“合法性”為其冠冕堂皇的理由，根本目的是為了資產(chǎn)階級的特殊利益服務。

數(shù)字拜物教的意識形態(tài)性質體現(xiàn)在其剝削性上。數(shù)字技術上的優(yōu)勢，給數(shù)字帝國主義提供了一種技術剝削的形式。他們以掌握的數(shù)字信息技術和知識產(chǎn)權，在資本主義生產(chǎn)過程中進行對數(shù)據(jù)計算的主導地位，對價值生產(chǎn)和積累過程進行嚴密的監(jiān)控，以最少的投入獲取大量的“剩余數(shù)據(jù)”，使其擁有豐厚的數(shù)字剩余價值，而掌握較少數(shù)字技術信息的發(fā)展中國家，由于經(jīng)濟發(fā)展水平落后，加上基礎設施落后和人才供給不足，在數(shù)字化時代只能處于被打壓和剝削的地位。數(shù)字帝國主義在數(shù)據(jù)資源上的主導權加大了其意識形態(tài)滲透的深度，數(shù)字拜物教粉飾其占有的數(shù)據(jù)資源，美化為有益于全球政治經(jīng)濟秩序的新發(fā)展。揭開這一假象，數(shù)字拜物教掠奪、剝削的本質展現(xiàn)得淋漓盡致。

數(shù)字拜物教的意識形態(tài)性質體現(xiàn)在其壓迫性上。一方面，數(shù)字化消費已經(jīng)成為人們生活中不可缺少的一部分，商品內容的極大豐富和消費方式的多樣性讓人們應接不暇的參與消費；另一方面，消費的數(shù)字化進程也體現(xiàn)了當代社會整體物欲不斷膨脹與擴張的過程。

四、對面向現(xiàn)實批判路徑的審視與反思

本文對馬克思之后的拜物教路徑進行了全面的梳理。馬克思第一次揭開了商品拜物教之謎，解釋了商品社會下的人們對以商品為形態(tài)的物的迷戀。馬克思之后，拜物教就成為西方左翼學者構建自己對資本主義批判理論的一個突破點，他們紛紛探尋“抽象統(tǒng)治真實”“虛假的現(xiàn)實”的問題。首先，西方馬克思主義創(chuàng)始人盧卡奇借助韋伯的合理性思想走向純粹思辨哲學的道路而陷入歷史唯心主義。法蘭克福學派沿著盧卡奇的研究思路展開對文化工業(yè)社會工具理性的批判。無論是物化意識還是工具理性批判，都是對資本主義社會下虛假意識形態(tài)對人的欺騙和壓迫的一種美化和粉飾。不同于以物對人的精神蒙蔽，弗洛伊德拉康式的精神分析學從“人”這一主體出發(fā)，回到人自身探尋人的精神本身所具有的異化性維度，探究人為何深知被欺騙、仍沉迷于物的精神分析，拜物教方向的研究由物轉為了人。數(shù)字化時代的拜物教更加具有滲透性、無形性。從這些趨勢來看，西方馬克思主義學者逐漸偏離馬克思最初意義上的生產(chǎn)層面的分析，側重于對意識形態(tài)領域與文化心理的維度進行商品拜物教多視角的延伸拓展。

馬克思拜物教理論一直具有豐富的研究意義，當代資本主義幻象層出不窮，新的異化形態(tài)不斷誕生。當前，我們處于數(shù)字化時代，資本主義生產(chǎn)關系表現(xiàn)出不同的變化，資本主義世界的物化結構隨著資本的拓展而不斷得到強化，人不斷受到資本和數(shù)字化技術的侵軋，商品拜物教進而衍生出多種多樣的拜物教形式。通過對面向現(xiàn)實拜物教批判路徑的梳理，可以更清楚的了解馬克思拜物教理論為21世紀演進發(fā)展提供了廣大的研究視野和更新的問題視域，也有助于我們在與西方拜物教批判理論的交流與對話中更好的發(fā)展馬克思主義。

〔參 考 文 獻〕

［1］［匈］盧卡奇，杜章智，等.歷史與階級意識［M］.北京：商務印書館，1996：143-144.

［2］霍克海默，阿道爾諾，渠敬東，等.啟蒙辯證法：哲學斷片［M］.上海：上海人民出版社，2003：1.

［3］［斯洛文尼亞］斯拉沃熱·齊澤克，季光茂.意識形態(tài)的崇高客體［M］.北京：中央編譯出版社，2002：15.

［4］［斯洛文尼亞］斯拉沃熱·齊澤克，季光茂.意識形態(tài)的崇高客體［M］.北京：中央編譯出版社，2002：33.

［5］Th.馬克思豪森，郭官義.論馬克思著作中拜物教、異化和意識形態(tài)的聯(lián)系［J］.哲學譯叢，1988（04）.

［6］雅克·拉康.閱讀你的癥狀下卷［M］.北京：中國人民大學出版社，2011：407.

〔責任編輯：侯慶?！?/p>

收稿日期：２０23 — 01 — ０５

作者簡介：侯玉蘭（1998—），女，江西贛州人，碩士研究生（在讀），研究方向：馬克思主義基本原理。