許梅　梁雪

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察實(shí)踐存在著監(jiān)督位序邊緣化、監(jiān)督案件類型單一、一體化辦案機(jī)制亟待強(qiáng)化等問(wèn)題。為有效解決這些問(wèn)題，應(yīng)以能動(dòng)監(jiān)督、精準(zhǔn)監(jiān)督、類案監(jiān)督、源頭治理作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察職能的定位維度，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)探索設(shè)立跨行政區(qū)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察機(jī)構(gòu)、積極運(yùn)用上下聯(lián)動(dòng)一體化辦案機(jī)制、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法部門、審判機(jī)關(guān)外部協(xié)同機(jī)制建設(shè)、依托大數(shù)據(jù)信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)穿透式監(jiān)督，穩(wěn)步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察隊(duì)伍專業(yè)素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察職能的優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；行政檢察；法律監(jiān)督

中圖分類號(hào)：D923.4

DOI：10.13784/j.cnki.22-1299/d.2023.02.005

知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合司法保護(hù)能夠?yàn)闄?quán)利人提供刑事、民事、行政、公益訴訟等多種檢察職能的綜合性保護(hù)，是加強(qiáng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的基本目標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察工作包括行政執(zhí)法監(jiān)督與行政訴訟監(jiān)督，事關(guān)依法行政和公正司法，在提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合保護(hù)質(zhì)效方面具有不可替代的作用。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察實(shí)踐領(lǐng)域，較之刑事檢察和民事檢察，行政檢察職能較為薄弱，亟需優(yōu)化行政檢察職能，推動(dòng)行政檢察走深走實(shí)，為實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合司法保護(hù)賦能助力。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察實(shí)踐審視

2020年以來(lái)，為貫徹落實(shí)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作部署，C市人民檢察院成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事檢察職能、民事檢察職能和行政檢察職能集中統(tǒng)一的辦案模式，發(fā)揮行政檢察職能作用，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政和審判機(jī)關(guān)公正司法。同時(shí)，C市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作也存在著一些不容忽視的問(wèn)題與不足，制約著知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察工作實(shí)踐成效的進(jìn)一步提升。

一是監(jiān)督位序邊緣化。人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，受監(jiān)督理念、機(jī)制和能力的影響，刑事監(jiān)督始終是人民檢察院法律監(jiān)督工作的核心職能。因而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)督位序方面，刑事監(jiān)督處于首要地位，民事監(jiān)督次之，行政監(jiān)督再次之，行政檢察監(jiān)督在知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作中處于邊緣化地位。[1] 以長(zhǎng)春市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)為例，2020年11月至2022年11月，辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事監(jiān)督案件112件，民事監(jiān)督案件12件，行政監(jiān)督案件3件，刑事、民事監(jiān)督案件數(shù)量與行政監(jiān)督案件數(shù)量形成了極為明顯的量差對(duì)比。

二是監(jiān)督案件類型單一。近年來(lái)，長(zhǎng)春市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察監(jiān)督案件主要集中在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，占比近90%，案件類型呈現(xiàn)較為突出的單一性特征。

三是監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)與移送渠道不暢。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)與市場(chǎng)監(jiān)督管理部門建立行政執(zhí)法信息協(xié)同機(jī)制，可以獲得一些行政執(zhí)法信息，但此類信息主要集中在市場(chǎng)監(jiān)督管理部門向公安機(jī)關(guān)移送的具有刑事檢察監(jiān)督價(jià)值的行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息，而具有行政檢察監(jiān)督價(jià)值的行政執(zhí)法違法信息較為少見。此外，刑檢部門在辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的行政執(zhí)法違法線索可通過(guò)線下方式移送給知檢部門，此種移送方式具有較強(qiáng)的隨機(jī)性，移送數(shù)量在很大程度上取決于刑檢部門的線索發(fā)現(xiàn)與甄別能力。

四是監(jiān)督案件辦案力量薄弱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察案件涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、行政法與行政訴訟法等相關(guān)部門法，需要辦案人員具有較強(qiáng)的非刑事專業(yè)素質(zhì)和辦案能力，對(duì)行政執(zhí)法行為和審判行為的合法性與合理性作出正確判斷，但現(xiàn)有辦案人員多從刑事檢察部門抽調(diào)，缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件理論知識(shí)儲(chǔ)備和辦案經(jīng)驗(yàn)積累。同時(shí)，辦案人員仍然受制于刑事檢察思維慣性的影響，在行使調(diào)查核實(shí)權(quán)時(shí)習(xí)慣于適用限制當(dāng)事人或案外人人身自由、查封扣押財(cái)產(chǎn)等刑事追訴證據(jù)調(diào)查措施，從而混淆了刑事檢察追訴職能與行政檢察監(jiān)督職能之間的界限。

五是監(jiān)督一體化機(jī)制亟待強(qiáng)化。以C市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體制為例，按照深化市場(chǎng)監(jiān)管綜合行政執(zhí)法改革要求，僅有市級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)，區(qū)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門不具有此種執(zhí)法權(quán)。同時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟管轄方面，以C市市場(chǎng)監(jiān)督管理部門為被告的一審行政訴訟案件，由C市鐵路運(yùn)輸法院集中管轄，二審案件則由C市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄?，F(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體制和行政訴訟跨區(qū)域管轄機(jī)制導(dǎo)致基層檢察機(jī)關(guān)處于無(wú)案可辦、法律監(jiān)督職能作用閑置的狀態(tài)，市級(jí)檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)有辦案力量不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)行政訴訟生效裁決進(jìn)行全面的法律監(jiān)督，從而不能在兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間形成充分有效的法律監(jiān)督合力。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察職能定位

解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察工作存在的問(wèn)題，離不開在應(yīng)然層面厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察職能定位，進(jìn)而為優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察職能提供理念引導(dǎo)。具體來(lái)講，應(yīng)從四個(gè)方面定位知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察職能。

一是能動(dòng)監(jiān)督。監(jiān)督的本義在于查看并督促，監(jiān)督權(quán)的啟動(dòng)和行使方式具有主動(dòng)性特征。能動(dòng)監(jiān)督要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察工作要更積極地履行保護(hù)創(chuàng)新推動(dòng)發(fā)展的法治責(zé)任。堅(jiān)持創(chuàng)新是發(fā)展的第一動(dòng)力，堅(jiān)持保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的法律監(jiān)督導(dǎo)向，以更為積極的方式自覺主動(dòng)地行使法律監(jiān)督權(quán)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法和行政訴訟領(lǐng)域的監(jiān)督線索，有效糾正行政執(zhí)法違法行為和行政訴訟違法審判行為，更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展大局，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家提供更加有力的司法保障。

二是精準(zhǔn)監(jiān)督。精準(zhǔn)意味著精確、準(zhǔn)確，精準(zhǔn)監(jiān)督在關(guān)注監(jiān)督數(shù)量的同時(shí)，更為注重監(jiān)督質(zhì)量和實(shí)效。要注重監(jiān)督線索的精準(zhǔn)性，尤其是行政執(zhí)法行為量大、面廣、點(diǎn)多，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力量不足以支撐起全面監(jiān)督。為此，要以行政執(zhí)法違法行為和行政訴訟違法審判為監(jiān)督重點(diǎn)，以行政非訴執(zhí)行、行政訴訟已結(jié)案件為切口發(fā)現(xiàn)和獲取監(jiān)督線索，突出行政執(zhí)法、審判和執(zhí)行的合法性監(jiān)督。當(dāng)然，如果行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在行政處罰額度、事實(shí)認(rèn)定等方面不當(dāng)行使或?yàn)E用自由裁量權(quán)，那么，根據(jù)實(shí)際情形，則有必要啟動(dòng)合理性監(jiān)督。這既能夠保證在有限的監(jiān)督力量和資源約束條件下對(duì)行政執(zhí)法行為和行政審判及執(zhí)行行為的有效監(jiān)督，又體現(xiàn)了法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)正當(dāng)行使自由裁量權(quán)的必要尊重。顯然，這更為符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察的有限性、補(bǔ)充性特征。[2]

三是類案監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)是保證國(guó)家法律統(tǒng)一正確適用的司法機(jī)關(guān)，這不僅要求國(guó)家法律在個(gè)案中得到正確適用，更需要國(guó)家法律在類案中得到統(tǒng)一的正確適用，也就是從“點(diǎn)”上的個(gè)案擴(kuò)及于“面”上的類案，通過(guò)類似案件類似處理實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法尺度和行政審判尺度的統(tǒng)一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察實(shí)踐中，商標(biāo)、專利、植物新品種等授權(quán)確權(quán)類行政案件由北京市檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督，其他地區(qū)檢察機(jī)關(guān)主要針對(duì)行政處罰類案件進(jìn)行法律監(jiān)督。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政處罰案件主要涉及《行政處罰法》《商標(biāo)法》《專利法》《著作權(quán)法》《植物新品種保護(hù)條例》等法律法規(guī)的適用，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的爭(zhēng)議集中在侵權(quán)、假冒類行為的認(rèn)定及行政處罰的程序、種類、執(zhí)行等方面。因而，行政處罰案件更易于歸集為具有共同特征的個(gè)案所構(gòu)成的類案群，更有條件透過(guò)個(gè)案監(jiān)督實(shí)現(xiàn)類案監(jiān)督，以更小的監(jiān)督成本實(shí)現(xiàn)更大的監(jiān)督實(shí)效，特別有助于相關(guān)國(guó)家法律在類案層面得到統(tǒng)一的正確適用，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督目標(biāo)。

四是源頭治理。法治是社會(huì)治理的基本方式。“人類社會(huì)發(fā)展的事實(shí)證明，依法治理是最可靠、最穩(wěn)定的治理。” [3]知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察實(shí)踐不僅具有有效糾正行政執(zhí)法違法行為和行政訴訟違法審判、違法執(zhí)行的司法屬性，也具有助推知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理與行政訴訟效能，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力的社會(huì)治理屬性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察工作不應(yīng)止步于違法性的監(jiān)督與糾正，更應(yīng)自覺關(guān)注此種違法性所具有的傾向性、普遍性特質(zhì)及其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理與行政訴訟效能的消極作用，能動(dòng)運(yùn)用行政檢察職權(quán)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的社會(huì)治理。通過(guò)檢察意見、建議等方式推動(dòng)行政機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)及時(shí)從源頭上堵塞管理漏洞，完善依法行政和公正司法所需工作機(jī)制，確保其始終以法治思維和法治方式調(diào)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在權(quán)利救濟(jì)和解決糾紛中的權(quán)威性作用，從而避免同類問(wèn)題再次發(fā)生，推動(dòng)解決一個(gè)地區(qū)、一個(gè)行業(yè)、一個(gè)領(lǐng)域的突出問(wèn)題，拓展和豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察工作的社會(huì)治理意義。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察職能優(yōu)化路徑

按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察職能定位要求，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察實(shí)踐現(xiàn)狀，可以從五個(gè)方面確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察職能優(yōu)化路徑。

一是探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察機(jī)構(gòu)。目前，人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件立案數(shù)量較多的部分地區(qū)設(shè)立了跨行政區(qū)劃的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（庭），綜合行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事審判職能。針對(duì)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系的改革實(shí)踐，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)回應(yīng)性改革[4]，探索構(gòu)建與之相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督體系，行使對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（庭）管轄案件的法律監(jiān)督權(quán)?？晒┻x擇的優(yōu)化方案有三種。第一，在設(shè)區(qū)的市級(jí)人民檢察院內(nèi)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。在人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是依法設(shè)立的專門法院，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是省會(huì)市或計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院的派出機(jī)構(gòu)，均以自己的名義獨(dú)立行使審判權(quán)。但檢察機(jī)關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室是設(shè)區(qū)的市人民檢察院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不能以自己的名義獨(dú)立行使檢察監(jiān)督權(quán)，明顯低于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（庭）的審判主體層級(jí)，缺乏檢察監(jiān)督主體的權(quán)威性。第二，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（庭）所在地的同級(jí)人民檢察院行使跨行政區(qū)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件檢察監(jiān)督職能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督工作應(yīng)具備專門化、集約化特質(zhì)，如此才能形成足夠充分的專業(yè)性監(jiān)督力量。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（庭）所在地的同級(jí)人民檢察院所辦理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件占比較小，且辦案人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專業(yè)素質(zhì)較為薄弱，缺乏與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（庭）專業(yè)性審判力量相匹配的專業(yè)性監(jiān)督力量，不足以支撐起知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督職能作用。第三，設(shè)立專門性的跨行政區(qū)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察機(jī)構(gòu)。具體來(lái)講，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（庭）的檢察監(jiān)督機(jī)構(gòu)可考慮設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察院，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察院應(yīng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院同級(jí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察院能夠依法獨(dú)立行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件法律監(jiān)督權(quán)，并有條件配備專業(yè)化的辦案力量，具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督工作所需要的主體權(quán)威性與專業(yè)性，能夠有效克服上述第一種和第二種方案的不足，應(yīng)成為建立跨行政區(qū)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察制度的探索方向。

二是積極運(yùn)用上下聯(lián)動(dòng)一體化辦案機(jī)制?！度嗣駲z察院組織法》第十條規(guī)定，上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作；第二十四條規(guī)定，上級(jí)人民檢察院可以統(tǒng)一調(diào)用轄區(qū)的檢察人員辦理案件?！度嗣駲z察院組織法》上述規(guī)定為積極運(yùn)用上下聯(lián)動(dòng)一體化辦案機(jī)制提供了明確的法律依據(jù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察案件在線索發(fā)現(xiàn)、調(diào)查取證等方面需要對(duì)接跨部門、跨區(qū)劃的執(zhí)法機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)及案件當(dāng)事人、案外人，而重大、疑難、新型監(jiān)督案件僅憑專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察機(jī)構(gòu)的辦案力量不足以保證及時(shí)有效辦結(jié)，這就需要自覺以檢察一體化理念為指導(dǎo)，健全完善指揮有力、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的一體化檢察監(jiān)督機(jī)制，推動(dòng)上下級(jí)和同級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間協(xié)同配合、步調(diào)一致，形成強(qiáng)有力的檢察監(jiān)督力量。設(shè)區(qū)的市級(jí)檢察院在一體化辦案機(jī)制中發(fā)揮著統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、指揮、指導(dǎo)作用，可依法定職權(quán)整合辦案資源，通過(guò)上調(diào)、平調(diào)、下調(diào)等方式統(tǒng)一調(diào)用轄區(qū)的檢察人員辦理重大、復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察案件，實(shí)現(xiàn)檢察辦案力量配置效益最大化。

三是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法部門、審判機(jī)關(guān)外部協(xié)同機(jī)制建設(shè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的統(tǒng)一正確適用，離不開檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法部門、審判機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和法院審判尺度方面達(dá)成的基本共識(shí)，否則，容易使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則處于不一致、不確定狀態(tài)。當(dāng)前，行政執(zhí)法尺度存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)為：證據(jù)調(diào)查收集能力不強(qiáng)，特別是電子證據(jù)收集方面，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)法定程序意識(shí)不強(qiáng)，削弱了電子證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性效力；行政處罰種類適用不能較好地體現(xiàn)必要、適度、比例、相稱的要求，案件事實(shí)與處理結(jié)果輕重幅度容易出現(xiàn)不一致情形；不注意遵循正當(dāng)法律程序要求，特別是不能明確告知行政相對(duì)人享有的程序性權(quán)利及權(quán)利行使期限，容易導(dǎo)致行政相對(duì)人喪失法律救濟(jì)機(jī)會(huì)。行政訴訟審判機(jī)關(guān)也存在上述類似問(wèn)題。這些問(wèn)題專業(yè)性較強(qiáng)，影響乃至制約著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的統(tǒng)一正確適用，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極通過(guò)個(gè)案會(huì)商、統(tǒng)一類案法律監(jiān)督、統(tǒng)一行政執(zhí)法及行政審判尺度等方式，與行政執(zhí)法部門、審判機(jī)關(guān)達(dá)成法律適用共識(shí)，促進(jìn)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和司法裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

四是依托大數(shù)據(jù)信息平臺(tái)實(shí)現(xiàn)穿透式監(jiān)督。數(shù)據(jù)作為新興的生產(chǎn)力要素，不僅改變著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本面貌，也塑造著檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督新樣態(tài)，大數(shù)據(jù)、人工智能正在為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作創(chuàng)造出前所未有的幾何級(jí)數(shù)效能。為此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察監(jiān)督工作應(yīng)深入推進(jìn)檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，依托大數(shù)據(jù)信息平臺(tái)實(shí)現(xiàn)穿透式監(jiān)督，透過(guò)孤立的、碎片化的案件信息表象，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)、挖掘類案中隱藏的監(jiān)督線索并評(píng)估其監(jiān)督價(jià)值，進(jìn)而確立個(gè)案性或類案性的監(jiān)督目標(biāo)與合理的監(jiān)督路徑，使行政檢察監(jiān)督效能提升到新的層次。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)行案件檢察監(jiān)督為例。首先，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上全面搜索設(shè)定期限內(nèi)轄區(qū)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法領(lǐng)域的裁判和執(zhí)行文書，其中執(zhí)行文書包括準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行、中止執(zhí)行、恢復(fù)執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行、終結(jié)本次執(zhí)行的裁定書。其次，設(shè)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)要素關(guān)鍵詞，如申請(qǐng)執(zhí)行日期、立案日期、送達(dá)日期、證據(jù)種類與審查、行政處罰種類與幅度、權(quán)利告知等數(shù)據(jù)要素，通過(guò)數(shù)據(jù)要素關(guān)鍵詞與案件實(shí)有數(shù)據(jù)對(duì)比，碰撞出異常數(shù)據(jù)案件。最后，調(diào)取異常數(shù)據(jù)案件的卷宗材料，通過(guò)審查卷宗、調(diào)查核實(shí)，確定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在實(shí)體和程序方面存在的違法問(wèn)題，并制發(fā)類案檢察建議，推動(dòng)違法問(wèn)題的源頭治理。依托大數(shù)據(jù)信息平臺(tái)既可以實(shí)現(xiàn)源自刑事、民事、公益訴訟大數(shù)據(jù)的行政檢察監(jiān)督線索詢查，也可以實(shí)現(xiàn)源自行政檢察監(jiān)督大數(shù)據(jù)的刑事、民事、公益訴訟檢察監(jiān)督線索詢查。通過(guò)檢察監(jiān)督線索的“雙向詢查”，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督體系實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)引領(lǐng)常態(tài)化意義上的“四檢合一”。

五是穩(wěn)步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察隊(duì)伍專業(yè)素質(zhì)。首先，要樹立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察監(jiān)督理念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察監(jiān)督目標(biāo)在于監(jiān)督行政執(zhí)法行為、行政訴訟審判行為的合法性與合理性，并不以追訴犯罪為監(jiān)督目標(biāo)。因此，刑事訴訟強(qiáng)制措施不能適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察監(jiān)督案件，檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)、適用證明標(biāo)準(zhǔn)、審查證據(jù)證明力等均應(yīng)以行政訴訟法和民事訴訟法為法律依據(jù)。其次，要加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。侵權(quán)假冒類案件是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察案件的主要類型，較之線下侵權(quán)案件，利用網(wǎng)絡(luò)科技手段實(shí)施侵權(quán)行為已經(jīng)屢見不鮮，此類案件侵權(quán)手段不斷翻新，隱蔽性更強(qiáng)，定制化、產(chǎn)業(yè)化、鏈條化特征越來(lái)越明顯，在法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題的判斷與認(rèn)定方面疑難程度不斷加大，如侵權(quán)人是單獨(dú)實(shí)施抑或與他人共同實(shí)施侵權(quán)行為、侵權(quán)行為所侵害的法益類型、電子證據(jù)調(diào)取和審查、權(quán)利人損失數(shù)額及侵權(quán)人非法侵權(quán)獲利數(shù)額等問(wèn)題的認(rèn)定，亟待通過(guò)業(yè)務(wù)培訓(xùn)、制定業(yè)務(wù)指導(dǎo)文件等方式予以明確，以此規(guī)范檢察辦案活動(dòng)，提升法律監(jiān)督履職能力。再次，建立科學(xué)合理的業(yè)務(wù)考評(píng)與培訓(xùn)機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察工作具有較強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性，證據(jù)審查與法律適用難度大，辦案周期長(zhǎng)，且容易觸發(fā)類案監(jiān)督，辦案人員工作量不易計(jì)算，這就需要合理確定疑難案件及類案監(jiān)督案件的工作量計(jì)算權(quán)重系數(shù)，科學(xué)評(píng)估辦案人員的工作質(zhì)效。

參考文獻(xiàn)

[1]上海市人民檢察院聯(lián)合課題組.知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行的實(shí)踐與完善[J].犯罪研究，2022，（2）.

[2]肖中揚(yáng).論知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政檢察[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017，（6）.

[3]中共中央文獻(xiàn)研究室編.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：63.

[4]馬一德.知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)制度論綱[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021，（8）.

作者簡(jiǎn)介

許梅，吉林省長(zhǎng)春市人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員。研究方向：檢查理論；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

梁雪，吉林省長(zhǎng)春市人民檢察院四級(jí)高級(jí)檢察官。研究方向：檢查理論；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

責(zé)任編輯 李冬梅