葉豐瀅　黃世忠

【摘要】本文探討了財(cái)務(wù)報(bào)告和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中的重要性， 研究表明： 重要性以對使用者決策有用為目標(biāo)， 是確保信息披露在個(gè)別主體層面保持相關(guān)性的關(guān)鍵因素。重要性的應(yīng)用允許甚至鼓勵(lì)個(gè)性化、 動(dòng)態(tài)化的判斷方法和披露內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上， 財(cái)務(wù)報(bào)告和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中的財(cái)務(wù)重要性主要滿足通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者的信息需求， 二者互為補(bǔ)充， 共同提供有助于評估企業(yè)價(jià)值的財(cái)務(wù)相關(guān)信息； 而影響重要性主要滿足受影響利益相關(guān)者的信息需求， 旨在提供有助于評估企業(yè)經(jīng)營外部性的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)信息。影響重要性與財(cái)務(wù)重要性之間存在交互作用， 識(shí)別和評估影響重要性是識(shí)別和評估財(cái)務(wù)重要性的必要前提。總體來看， 兼顧影響重要性和財(cái)務(wù)重要性的雙重重要性是可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的最優(yōu)選擇， 但對于雙重重要性的評估和披露， 亟需可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)制定完備的規(guī)則以指導(dǎo)企業(yè)具體操作。

【關(guān)鍵詞】重要性；財(cái)務(wù)重要性；影響重要性；雙重重要性

【中圖分類號】F275? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）04-0003-9

1953年， 利特爾頓（A. C. Littleton）在《會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)》一書中指出， “充分披露所有重要和重大的會(huì)計(jì)信息是財(cái)務(wù)報(bào)表的一個(gè)重要規(guī)則”， 這是重要性（materiality）作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的雛形。此后， 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論關(guān)于重要性的研究與關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的研究一起構(gòu)成概念框架的重要研究對象。作為財(cái)務(wù)報(bào)告中廣泛使用的約束性概念， 重要性在企業(yè)參照具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表的過程中發(fā)揮著最后一道防線的作用 —— 不重要的信息即便準(zhǔn)則有要求也與使用者不相關(guān)， 無需確認(rèn)、 計(jì)量和披露； 重要的信息即便準(zhǔn)則沒有要求也因?yàn)榕c使用者決策相關(guān)而必須確認(rèn)、 計(jì)量和披露。近年來， 隨著企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造理念的嬗變和利益相關(guān)者對可持續(xù)發(fā)展信息需求的增加， 信息披露的范圍不斷擴(kuò)張， 重要性概念及其應(yīng)用也在悄然改變。本文將研究背景從財(cái)務(wù)報(bào)告延伸至可持續(xù)發(fā)展報(bào)告①， 遞進(jìn)探討信息披露中重要性概念的應(yīng)用。本文的研究旨在為企業(yè)通過重要性判斷減少刻板或冗余披露， 提升財(cái)務(wù)報(bào)告和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的編報(bào)水平和報(bào)告質(zhì)量提供思路和方法。

一、 財(cái)務(wù)報(bào)告中的重要性

1. 重要性的定義。財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架對重要性概念的研究始于1980年美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第2號 —— 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征》（SFAC No.2）。SFAC No.2將重要性定義為“根據(jù)實(shí)際情況， 如果會(huì)計(jì)信息的遺漏或錯(cuò)報(bào)很可能使依賴該信息的理性人的判斷發(fā)生改變或?qū)ζ洚a(chǎn)生影響， 這種遺漏或錯(cuò)報(bào)程度就是重要的”。SFAC No.2認(rèn)為重要性是對財(cái)務(wù)報(bào)告的一種約束， 必須與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征（尤其是相關(guān)性和可靠性）放在一起考慮。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)無法給出普適的重要性標(biāo)準(zhǔn)， 但會(huì)致力于在具體準(zhǔn)則層面提供一些量化的重要性標(biāo)準(zhǔn)以指導(dǎo)企業(yè)操作（FASB，1980）。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）在1989年發(fā)布的概念框架《編制和列報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》（1989版CF）中對重要性的論述與SFAC No.2類似， 但其認(rèn)為重要性只是相關(guān)性的一個(gè)方面， 與其他信息質(zhì)量特征無關(guān)。

2010年， 國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）與FASB聯(lián)合修訂概念框架（IASB發(fā)布的稱2010版CF， FASB發(fā)布的稱SFAC No.8-C1&C3②）， 將重要性定義為“如果遺漏、 錯(cuò)報(bào)某個(gè)信息將影響財(cái)務(wù)報(bào)告使用者根據(jù)特定報(bào)告主體財(cái)務(wù)報(bào)告所做的決策， 該信息就具有重要性”。在這次修訂中， IASB和FASB統(tǒng)一了對重要性的認(rèn)知： 一是重要性是相關(guān)性的一個(gè)方面， 不重要的信息不會(huì)影響使用者的決策； 二是重要性是個(gè)別主體層面的考慮， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定具體準(zhǔn)則時(shí)無法為重要性規(guī)定統(tǒng)一的量化閾值， 也無法預(yù)先決定特定情況下什么是重要的（FASB，2010）。

2018年， IASB再次對概念框架進(jìn)行修訂（2018版CF）， 將重要性定義修改為 “如果能夠合理預(yù)期遺漏、 錯(cuò)報(bào)或模糊某個(gè)信息將影響財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者根據(jù)特定報(bào)告主體財(cái)務(wù)報(bào)告所做的決策， 該信息就具有重要性”。與2010版CF相比， 2018版CF對重要性定義做出了一個(gè)重大調(diào)整， 即強(qiáng)調(diào)重要性是針對財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者（包括投資者、 債權(quán)人和其他借款人）的概念， 主體有關(guān)信息重要與否的決策旨在反映財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者而非其他使用者的需求（IASB，2018）。同年， FASB也對SFAC No.8-C3進(jìn)行了修訂， 但將重要性定義改回到SFAC No.2的版本。FASB對此的解釋是， SFAC No.2的定義與美國最高法院有關(guān)重要性的定義一致， 也與公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）和美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）的審計(jì)準(zhǔn)則對重要性的定義一致。至此， IASB和FASB有關(guān)重要性的定義不再等效（FASB，2018）。與FASB在重要性定義上的差異也促使IASB思考一個(gè)棘手的問題， 即國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）中的要求（IASB認(rèn)為具有重要性的信息）如果與司法管轄區(qū)當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)的要求不一致該如何處理。IASB最終決定， 承諾遵循IFRS的主體提供的信息不得少于IFRS的規(guī)定， 即便當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)允許主體不提供。但I(xiàn)FRS并不禁止主體披露當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)要求的額外的信息， 即便IFRS認(rèn)為這些信息不重要?？梢?， IASB希望IFRS的要求能夠作為企業(yè)層面應(yīng)用重要性概念的“最低標(biāo)準(zhǔn)”， 繼而疊加各司法管轄區(qū)法律法規(guī)的要求， 這對IASB及其發(fā)布的IFRS而言確是當(dāng)下的最優(yōu)解。

綜上， 從財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架有關(guān)重要性定義的演進(jìn)過程可以看出， 盡管IASB和FASB基于各自立場最終做出了不同的選擇， 但總體上它們給出的重要性定義都強(qiáng)調(diào)重要性是個(gè)別主體層面確保信息相關(guān)性的一個(gè)方面， 因此應(yīng)該是個(gè)性化的。

2. 重要性的判斷過程。與定義相比， 重要性概念應(yīng)用更大的難點(diǎn)在于企業(yè)究竟應(yīng)如何在編制財(cái)務(wù)報(bào)表的過程中進(jìn)行重要性判斷。2017年9月， IASB發(fā)布了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)務(wù)公告第2號 —— 進(jìn)行重要性的判斷》（IFRS實(shí)務(wù)公告2）， 旨在為報(bào)告主體依據(jù)IFRS編制通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)進(jìn)行重要性判斷提供指導(dǎo)。該實(shí)務(wù)公告提出了一個(gè)包含四個(gè)步驟的重要性判斷過程（materiality process）， 描述主體如何在確認(rèn)、 計(jì)量、 列報(bào)、 披露的過程中評估信息是否重要， 如圖1所示（IASB，2017）。

步驟1： 識(shí)別。即識(shí)別有可能是重要的信息。這個(gè)步驟首先應(yīng)考慮具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求， 因?yàn)镮ASB在制定準(zhǔn)則時(shí)已經(jīng)識(shí)別了預(yù)期應(yīng)滿足的各種主體的各種財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者在各種情況下的需要。其次是考慮準(zhǔn)則沒有規(guī)定的財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者的共性信息需求。在準(zhǔn)則的要求之外， 還應(yīng)提供那些能夠幫助財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者理解主體的交易、 其他事項(xiàng)或狀況對主體財(cái)務(wù)狀況、 財(cái)務(wù)業(yè)績和現(xiàn)金流量影響的信息。總之， 重要性判斷的第一個(gè)步驟旨在輸出一系列潛在重要的信息。

步驟2： 評估。即評估步驟1識(shí)別的信息是否重要。在實(shí)施步驟2時(shí)， 主體應(yīng)考慮其財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者在根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出向主體提供資源的決策時(shí)， 是否合理預(yù)期會(huì)受到這些信息的影響。信息重要與否的判斷可以基于事項(xiàng)的性質(zhì)或規(guī)?；蚨呒娑兄?， 因此， 判斷可能涉及對定量因素或定性因素的考慮。

對定量因素的考慮指的是通過度量交易、 其他事項(xiàng)或狀況對主體財(cái)務(wù)狀況、 財(cái)務(wù)業(yè)績和現(xiàn)金流量影響的大小來評估信息從數(shù)量上是否重要。主體進(jìn)行評估時(shí)， 不僅要考慮已確認(rèn)項(xiàng)目的影響規(guī)模， 還要考慮未確認(rèn)項(xiàng)目（如或有負(fù)債或或有資產(chǎn)）的潛在影響規(guī)模。至于采用哪些報(bào)表項(xiàng)目或指標(biāo)（常見如收入、 利潤、 資產(chǎn)負(fù)債率、 經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量等）進(jìn)行度量， 因主體而異， 取決于主體財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者關(guān)心哪些方面的信息。

對定性因素的考慮指的是基于交易、 其他事項(xiàng)或狀況的特征， 或者交易、 其他事項(xiàng)或狀況所在外部環(huán)境的特征來評估信息從性質(zhì)上是否重要。主體進(jìn)行評估時(shí)， 不僅要考慮其自身特定的因素（如關(guān)聯(lián)方的參與、 交易或其他事項(xiàng)或狀況的不常見或非標(biāo)準(zhǔn)特征、 預(yù)期之外的趨勢變化等）， 還要考慮外部環(huán)境因素（如主體所在的地理位置、 所在行業(yè)、 主體經(jīng)營所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀況等）。實(shí)踐中， 上述兩類定性因素通常應(yīng)一并考慮。

重要性因素之間雖然沒有等級之分， 但進(jìn)行重要性評估時(shí)， 主體一般可先考慮定量因素。如果主體僅根據(jù)交易、 其他事項(xiàng)或狀況的影響規(guī)模就可以將某個(gè)信息判定為重要， 就不需要根據(jù)其他因素進(jìn)行進(jìn)一步評估。在這種情況下， 定量閾值（包括評估規(guī)模所用度量的特定水平、 比率或數(shù)量）是進(jìn)行重要性判斷的有用工具。但定量評估并不總是可行的， 一些非數(shù)字信息只能從定性角度進(jìn)行評估。一般在綜合定量因素和定性因素進(jìn)行評估時(shí)， 定性因素的存在會(huì)降低定量因素的閾值， 即定性因素越顯著， 達(dá)到重要性水平所要求的定量閾值就越低。當(dāng)然， 在有些情況下即便存在定性因素， 主體也會(huì)因?yàn)樘囟ㄐ畔ω?cái)務(wù)報(bào)表的影響很小而認(rèn)為其不重要?？傮w來看， 主體可以根據(jù)一個(gè)或多個(gè)重要性因素確定某個(gè)信息是否重要。通常適用于某一特定項(xiàng)目的因素越多或者這些因素越重要， 該項(xiàng)目就越有可能是重要的。重要性判斷的第二個(gè)步驟旨在輸出一系列初步判定為重要的信息。

步驟3： 組織。即以清晰、 簡潔的方式組織財(cái)務(wù)報(bào)表信息并向財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者傳達(dá)。組織的具體原則包括： 一是強(qiáng)調(diào)重要事項(xiàng)； 二是根據(jù)主體自身的情況調(diào)整信息； 三是盡可能簡單、 直接地描述交易、 其他事項(xiàng)或狀況， 不遺漏重大信息， 也不無謂地增加財(cái)務(wù)報(bào)表的篇幅； 四是強(qiáng)調(diào)不同信息之間的關(guān)聯(lián)； 五是以適合信息類型的格式提供信息， 如表格式或敘述式； 六是以最大程度地提高各主體之間和各報(bào)告期間之間信息可比性的方式提供信息； 七是避免或最小化財(cái)務(wù)報(bào)表不同部分信息的重復(fù)； 八是確保重要的信息不會(huì)被不重要的信息所掩蓋。重要性判斷的第三個(gè)步驟旨在輸出草擬的財(cái)務(wù)報(bào)表。

步驟4： 審查。即審查草擬的財(cái)務(wù)報(bào)表， 確定是否已識(shí)別所有重大的信息， 是否以整套財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)， 從各個(gè)角度和整體上考慮重要性。審查為主體“后退一步”提供了機(jī)會(huì)， 使主體能夠考慮其財(cái)務(wù)狀況、 財(cái)務(wù)業(yè)績和現(xiàn)金流量的總體情況。在執(zhí)行審查時(shí)， 主體還可考慮如下因素： 一是不同信息項(xiàng)之間的相關(guān)關(guān)系是否已被識(shí)別， 若識(shí)別出信息之間存在新的關(guān)系， 有可能導(dǎo)致某些信息升級為重要的信息； 二是綜合那些不重要的信息， 評估把它們放在一起是否合理預(yù)期會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者決策； 三是財(cái)務(wù)報(bào)表中的信息是否以有效和可理解的方式被組織和傳達(dá)， 重要信息有無被掩蓋； 四是財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允地反映了主體的財(cái)務(wù)狀況、 財(cái)務(wù)業(yè)績和現(xiàn)金流量。審查可能導(dǎo)致主體在財(cái)務(wù)報(bào)表中提供額外的信息， 或進(jìn)一步分解已識(shí)別為重要的信息， 或?qū)⒉恢匾男畔呢?cái)務(wù)報(bào)表中刪除以避免其掩蓋重要信息， 或在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)新的信息。重要性判斷的第四個(gè)步驟旨在輸出最終的財(cái)務(wù)報(bào)表。

重要性判斷的四個(gè)步驟不僅闡明了企業(yè)在編制財(cái)務(wù)報(bào)表過程中如何進(jìn)行重要信息的識(shí)別和評估， 而且規(guī)范了評估的過程和結(jié)果表述， 本文認(rèn)為IFRS實(shí)務(wù)公告2對重要性判斷過程的要求明確表明IASB希望企業(yè)破除“對照清單”式的思維模式， 更大程度地運(yùn)用判斷。從過往經(jīng)驗(yàn)來看， 不少企業(yè)非常機(jī)械地執(zhí)行具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求， 它們喜歡將準(zhǔn)則的規(guī)定作為“對照清單”而非運(yùn)用判斷決定哪些信息是重要的， 因?yàn)檫@么做可以更少地面臨審計(jì)師、 監(jiān)管部門和財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的詰責(zé)。IFRS實(shí)務(wù)公告2提出的重要性判斷過程試圖通過規(guī)范重要性判斷流程的方式阻止“對照清單”現(xiàn)象的蔓延。比如重要性判斷的第一個(gè)步驟就提出主體應(yīng)對除準(zhǔn)則規(guī)定之外的財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者的信息需求進(jìn)行識(shí)別， 這要求企業(yè)通過充分且持續(xù)的需求調(diào)研建立并更新這方面的知識(shí)； 又如第二個(gè)步驟要求主體在運(yùn)用定量因素評估重要性時(shí)應(yīng)依從財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者的需求選擇度量指標(biāo)， 這提示重要性因素可能隨著時(shí)間的推移和財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者需求的變化而變化。按照IFRS實(shí)務(wù)公告2， 如果企業(yè)判斷其應(yīng)用具體準(zhǔn)則確認(rèn)、 計(jì)量要求的作用不重要， 可以不按準(zhǔn)則的要求對該信息進(jìn)行確認(rèn)、 計(jì)量； 如果企業(yè)判斷具體準(zhǔn)則的披露要求導(dǎo)致的信息不重要， 可以不披露該信息， 即使具體準(zhǔn)則中包含披露要求清單或“最低披露要求”； 相反， 如果企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者需要了解特定交易、 其他事項(xiàng)或狀況對主體財(cái)務(wù)狀況、 財(cái)務(wù)業(yè)績和現(xiàn)金流量的影響， 則企業(yè)必須考慮是否提供會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未規(guī)定的信息。

總體上， 上述四個(gè)步驟將重要性的判斷充分地下放到個(gè)別主體層面， 體現(xiàn)出對特定主體財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者信息需求的尊重， 對個(gè)性化、 動(dòng)態(tài)化的判斷方法和披露內(nèi)容的許可和鼓勵(lì)。結(jié)合2018版CF的定義和IFRS實(shí)務(wù)公告2的實(shí)操規(guī)范， IASB基本構(gòu)建了主體依據(jù)IFRS編制財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)應(yīng)用重要性概念的理論閉環(huán)。

二、 可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中的重要性

近年來， 以投資者為代表的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對有助于其預(yù)估企業(yè)未來現(xiàn)金流量從而評估企業(yè)價(jià)值的信息需求劇增。財(cái)務(wù)報(bào)告主要提供與過去的現(xiàn)金流量有關(guān)的信息， 即便過去的現(xiàn)金流量是預(yù)測未來現(xiàn)金流量的關(guān)鍵起點(diǎn)和進(jìn)行前瞻性分析的一個(gè)很好的“錨點(diǎn)”， 但企業(yè)需要在環(huán)境和社會(huì)背景下開展創(chuàng)造現(xiàn)金流量的活動(dòng)， 而以財(cái)務(wù)報(bào)表為核心的財(cái)務(wù)報(bào)告體系受制于要素定義和確認(rèn)計(jì)量規(guī)則， 所能提供的有關(guān)外在環(huán)境和社會(huì)背景的潛在變化對未來現(xiàn)金流量影響的信息非常有限， 特別是當(dāng)企業(yè)面臨的環(huán)境和社會(huì)背景演變迅速時(shí)， 披露商業(yè)模式與戰(zhàn)略對環(huán)境和社會(huì)背景變化的適應(yīng)性才能滿足投資者的需求。與此同時(shí)， 隨著2019年美國商業(yè)圓桌會(huì)議187家最大上市公司的CEO聯(lián)名發(fā)表全新的《公司目的宣言》， 以及歐盟委員會(huì)發(fā)布《歐洲綠色協(xié)議》， 企業(yè)價(jià)值鏈上的利益相關(guān)者， 尤其是利益可能受到企業(yè)活動(dòng)及其價(jià)值鏈活動(dòng)有利或不利影響的群體或個(gè)人（如客戶、 員工、 供應(yīng)商、 社區(qū)、 政府當(dāng)局等）， 紛紛從幕后走到臺(tái)前， 主張自己在企業(yè)發(fā)展中的權(quán)益并提出相應(yīng)的信息需求。上述兩方面信息需求的匯集， 在很大程度上促進(jìn)了企業(yè)信息披露理念的嬗變， 一種更加注重評估企業(yè)發(fā)展與外部經(jīng)濟(jì)、 環(huán)境和人類之間的影響和依賴關(guān)系的披露制度在實(shí)踐中迅速崛起， 這就是可持續(xù)發(fā)展報(bào)告（也稱ESG報(bào)告）。

迄今為止， 世界范圍內(nèi)形成了三大代表性的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)： 國際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會(huì)（ISSB）、 歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢組（EFRAG）， 以及全球報(bào)告倡議組織（GRI）。由于理念差異， 這三大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)制定的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告準(zhǔn)則對可持續(xù)發(fā)展報(bào)告究竟應(yīng)披露何重要信息的觀點(diǎn)并不一致。下文分別論述它們對可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中重要性概念及其應(yīng)用的觀點(diǎn)。

1. 財(cái)務(wù)重要性（financial materiality）。ISSB是IFRS基金會(huì)于2021年11月成立的可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)， 其制定的國際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則（ISDS）明確以滿足投資者等信息使用者為評估企業(yè)價(jià)值而產(chǎn)生的對可持續(xù)發(fā)展相關(guān)信息的需求為導(dǎo)向。截至目前， ISSB發(fā)布了《可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露一般要求》（S1）和《氣候相關(guān)披露》（S2）兩份ISDS征求意見稿。

在S1征求意見稿中， ISSB將其意欲規(guī)范的信息類型定名為“可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息”（sustainability-related financial information）， 并將其作為財(cái)務(wù)報(bào)告的組成部分， 為財(cái)務(wù)報(bào)表信息提供輔助和補(bǔ)充。出于與IASB制定的IFRS保持關(guān)聯(lián)性和一致性等內(nèi)在要求， ISSB認(rèn)為ISDS應(yīng)用的相關(guān)概念均應(yīng)遵從財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架和《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號 —— 財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》（IAS 1）的相關(guān)規(guī)定， 重要性也不例外。首先， S1征求意見稿將可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息的重要性定義為“如果能夠合理預(yù)期遺漏、 錯(cuò)報(bào)或模糊可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息將影響通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者根據(jù)報(bào)告做出的決定， 該可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息就具有重要性”， 這無疑是對2018版CF中財(cái)務(wù)報(bào)告重要性定義的直接移植使用。其次， S1征求意見稿認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息的重要性是個(gè)別主體層面的， 應(yīng)在通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告背景下基于事項(xiàng)的性質(zhì)或規(guī)模或二者兼而有之進(jìn)行判斷， 因此， 對于ISDS規(guī)定的披露要求， 如果企業(yè)判斷該信息不重要， 可以不披露； 相反， 如果ISDS規(guī)定的披露要求不足以滿足通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者的信息需求， 企業(yè)應(yīng)考慮是否披露額外的信息。這一思路與2018版CF、 IAS 1以及IFRS實(shí)務(wù)公告2的要求如出一轍。再次， S1征求意見稿指出， 企業(yè)披露的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息可能會(huì)隨著環(huán)境和假設(shè)的變化及財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者需求的變化而變化， 因此企業(yè)應(yīng)運(yùn)用重要性判斷識(shí)別什么是重要的信息， 重要性判斷應(yīng)在每個(gè)報(bào)告日重復(fù)進(jìn)行。這與IFRS實(shí)務(wù)公告2有關(guān)重要性判斷過程的描述完全一致。最后， S1征求意見稿說明性指南（S1IG）提出， 承諾遵循ISDS的主體提供的信息不得少于ISDS的規(guī)定， 即便司法管轄區(qū)當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)允許主體不提供。但I(xiàn)SDS并不禁止主體披露當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)要求的額外的信息， 即便ISDS認(rèn)為這些信息并不重要。這表明ISSB試圖將ISDS作為企業(yè)價(jià)值評估的“全球基線”（global baseline）， 繼而疊加各司法管轄區(qū)法律法規(guī)的要求， 這與IASB對IFRS的定位也相似。

綜上， 可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息的重要性本質(zhì)上是財(cái)務(wù)報(bào)表重要性在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中的補(bǔ)充、 延伸和擴(kuò)大， 二者可以統(tǒng)稱為“財(cái)務(wù)重要性”。當(dāng)可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)在短期、 中期和長期內(nèi)產(chǎn)生或可能產(chǎn)生對企業(yè)現(xiàn)金流量、 業(yè)務(wù)發(fā)展、 經(jīng)營業(yè)績、 財(cái)務(wù)狀況、 資本成本或融資渠道具有重大影響的風(fēng)險(xiǎn)或機(jī)遇時(shí)， 它就具有財(cái)務(wù)重要性。這些風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇可能源自過去的事項(xiàng)或未來的事項(xiàng)， 既可能對已經(jīng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)的資產(chǎn)負(fù)債或可能因未來事項(xiàng)確認(rèn)的資產(chǎn)負(fù)債產(chǎn)生影響， 也可能對雖有助于現(xiàn)金流量創(chuàng)造及企業(yè)發(fā)展但因不符合會(huì)計(jì)上資產(chǎn)負(fù)債的定義和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)而未在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)的價(jià)值創(chuàng)造要素（在倡導(dǎo)多重資本法的報(bào)告框架下通常稱之為“資本”， 包括人力資本、 關(guān)系資本、 組織資本、 智慧資本等）產(chǎn)生影響。

至于如何在可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露中應(yīng)用重要性判斷， S1征求意見稿提供的操作指導(dǎo)非常有限， 也無具體披露要求③， 僅在S1IG中進(jìn)行了粗略說明。S1IG強(qiáng)調(diào)了如下環(huán)節(jié)： 一是明確披露目標(biāo)， 可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露的目標(biāo)是披露對通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者評估企業(yè)價(jià)值和決定是否向主體提供資源有用的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)重大風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的信息。二是確定財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者的共性信息需求。評估信息是否合理預(yù)期會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者的決策， 需要主體考慮信息使用者的特點(diǎn)， 同時(shí)也要考慮主體自身的情況。S1IG建議主體分別識(shí)別三類財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者（投資者、 債權(quán)人、 其他借款人）的信息需求， 以確定一組有待滿足的共性信息需求組合。這意味著主體有可能排除某一類使用者的特定信息需求。三是結(jié)合定量因素和定性因素進(jìn)行重要性判斷， 由于重要性判斷是個(gè)別主體層面的， 經(jīng)主體判斷為重要的信息預(yù)計(jì)應(yīng)能提供有關(guān)主體的經(jīng)營慣例和實(shí)際情況， 以及評估主體如何影響與依賴可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的重要信息（ISSB，2022a）。

盡管S1IG引用了IFRS實(shí)務(wù)公告2的部分表述以示二者之間的關(guān)聯(lián)和一致， 但它顯然沒有如IFRS實(shí)務(wù)公告2那樣提供一個(gè)清晰的重要性判斷過程， 不利于企業(yè)理解如何在可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露中應(yīng)用重要性判斷。而可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露中的重要性判斷明顯與財(cái)務(wù)報(bào)表中的重要性判斷不同， 前者不受財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、 計(jì)量規(guī)則的制約， 需要披露大量前瞻性和定性的信息， 且需要與企業(yè)價(jià)值評估的目標(biāo)緊密聯(lián)系在一起， 因此ISSB確有必要對企業(yè)提供詳盡輔導(dǎo)④。在這方面， 同樣要求披露財(cái)務(wù)重要性信息的EFRAG在提交給歐盟委員會(huì)審批的《歐洲可持續(xù)發(fā)展報(bào)告準(zhǔn)則第1號 —— 一般要求》（ESRS 1）和《歐洲可持續(xù)發(fā)展報(bào)告準(zhǔn)則第2號 —— 一般披露》（ESRS 2）中做了明確規(guī)定， 值得ISSB借鑒參考。

ESRS 1認(rèn)為， 財(cái)務(wù)重要性評估的起點(diǎn)是識(shí)別影響或可能影響企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展、 經(jīng)營業(yè)績及財(cái)務(wù)狀況的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇（風(fēng)險(xiǎn)、 機(jī)遇分開考慮）， 繼而決定哪些已識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇對于可持續(xù)發(fā)展報(bào)告是重要的。財(cái)務(wù)重要性評估要結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇發(fā)生的可能性和短期、 中期、 長期內(nèi)財(cái)務(wù)影響的潛在規(guī)模（采用合適的閾值判斷）， 并且基于可能出現(xiàn)的情景/預(yù)測， 考慮源起于如下途徑的可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)： 一是未來事項(xiàng)發(fā)生后可能影響現(xiàn)金流量產(chǎn)生潛力的潛在情況。比如從資產(chǎn)角度來看， 一項(xiàng)資產(chǎn)只有當(dāng)企業(yè)預(yù)期其盈利能力下降至出現(xiàn)損失時(shí)， 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告才會(huì)考慮企業(yè)商業(yè)模式導(dǎo)致的資產(chǎn)盈利能力下降的風(fēng)險(xiǎn)從而計(jì)提資產(chǎn)減值損失。在計(jì)提減值損失之前， 資產(chǎn)存在許多盈利能力潛在下降（或上升）的階段， 盡管這些階段的現(xiàn)金流量變化從財(cái)務(wù)視角是非常有價(jià)值的信息， 卻被財(cái)務(wù)報(bào)表所忽視， 理應(yīng)作為具有財(cái)務(wù)重要性的可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)。又如從負(fù)債角度來看， 任何風(fēng)險(xiǎn)只要不是過去的事項(xiàng)的后果或與過去的事項(xiàng)無關(guān)， 都不必確認(rèn)負(fù)債。但許多業(yè)務(wù)無法將一些發(fā)生的可能性很小或定量影響難以評估的風(fēng)險(xiǎn)排除在外， 這些風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生， 就會(huì)導(dǎo)致重大現(xiàn)金流出。這些風(fēng)險(xiǎn)的潛在財(cái)務(wù)影響也屬于具有財(cái)務(wù)重要性的可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)。二是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告中未被確認(rèn)為資產(chǎn)但對財(cái)務(wù)業(yè)績有重大影響的“資本”。比如企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造的無形資產(chǎn)是許多企業(yè)的關(guān)鍵“資本”， 如人力資本、 關(guān)系資本、 組織資本、 智慧資本等， 它們往往代表企業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素， 其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過財(cái)務(wù)報(bào)表體現(xiàn)的凈資產(chǎn)， 但因?yàn)椴环洗_認(rèn)的概念標(biāo)準(zhǔn)而無法被確認(rèn)為資產(chǎn)， 與之相關(guān)的成本大都被列支為費(fèi)用。而與這些內(nèi)部創(chuàng)建的無形資產(chǎn)相比， 企業(yè)收購其他企業(yè)卻可以確認(rèn)同樣性質(zhì)的資產(chǎn)商譽(yù)， 這顯然是財(cái)務(wù)報(bào)告中的一個(gè)悖論。因此， 上述“資本”的存量情況也屬于具有財(cái)務(wù)重要性的可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)。三是未來可能對上述“資本”的演變產(chǎn)生影響的事項(xiàng)。由于上述“資本”無法被確認(rèn)， 與這些“資本”有關(guān)的潛在現(xiàn)金流量的變化（如機(jī)遇帶來的正向變化或風(fēng)險(xiǎn)帶來的負(fù)向變化）同樣沒有得到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的反映， 因此， 與這些“資本”的流量有關(guān)的情況也是具有財(cái)務(wù)重要性的可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)。

除ESRS 1對財(cái)務(wù)重要性的識(shí)別和評估進(jìn)行了規(guī)定外， ESRS 2還明確要求披露財(cái)務(wù)重要性識(shí)別及評估的過程， 包括識(shí)別可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的過程及評估其重要性的過程， 具體包括： （1）描述財(cái)務(wù)重要性判斷過程應(yīng)用的方法和假設(shè)。（2）概述用于識(shí)別、 評估具有或可能具有財(cái)務(wù)影響的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇并排定其優(yōu)先順序的過程， 包括企業(yè)如何評估與之相關(guān)的可能性和影響（如使用的定性因素、 定量閾值和其他標(biāo)準(zhǔn)）、 如何排定可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與其他類型風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)先順序（包括使用的風(fēng)險(xiǎn)評估工具）。（3）解釋如何決定與重大可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇有關(guān)的重要信息， 包括使用的閾值、 如何執(zhí)行ESRS 1的相關(guān)規(guī)定等。此外， 還應(yīng)披露企業(yè)使用的輸入?yún)?shù)（如數(shù)據(jù)來源、 覆蓋的經(jīng)營范圍和使用的假設(shè)中的細(xì)節(jié)等）。（4）描述重要性評估的治理流程， 包括： 決策的組織和過程及相關(guān)的內(nèi)部控制程序； 識(shí)別、 評估與管理風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的流程在多大程度上融入企業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)管理流程； 與上一個(gè)報(bào)告期相比流程是否發(fā)生變化、 流程最后一次修訂的時(shí)點(diǎn)， 以及未來何時(shí)對重要性評估進(jìn)行重新審查等。

2. 影響重要性（impact materiality）。與ISSB側(cè)重于財(cái)務(wù)重要性的準(zhǔn)則制定思路形成鮮明對比， 為滿足利益相關(guān)者對評估企業(yè)活動(dòng)及其在價(jià)值鏈上下游活動(dòng)造成影響的信息需求， GRI制定的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告準(zhǔn)則（GRI準(zhǔn)則）明確以反映企業(yè)經(jīng)營的外部影響為立足點(diǎn)。如果企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)將在短期、 中期或長期內(nèi)對環(huán)境和人類產(chǎn)生實(shí)際或潛在的重大影響， 則與該影響相關(guān)的可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)從影響角度具有重要性。具有影響重要性的信息在內(nèi)容上既包括企業(yè)直接引起的影響， 也包括與企業(yè)直接聯(lián)系在一起的影響（與通過其業(yè)務(wù)關(guān)系開展的自身經(jīng)營、 產(chǎn)品和服務(wù)直接聯(lián)系在一起）?？傮w來說， 對環(huán)境和人類的影響包括與環(huán)境、 社會(huì)及治理（ESG）事項(xiàng)相關(guān)的影響。

2022年9月， GRI發(fā)布2021版《第1號通用準(zhǔn)則 —— 基礎(chǔ)》（GRI 1）， 將重要的可持續(xù)發(fā)展議題（material topics）界定為“那些組織應(yīng)優(yōu)先報(bào)告的對經(jīng)濟(jì)、 環(huán)境和人類（包括人權(quán)）產(chǎn)生最重大影響的議題”， 包括反腐敗、 職業(yè)健康和安全、 水和廢水等。某個(gè)議題的影響既可以涵蓋經(jīng)濟(jì)或環(huán)境或人類的某一個(gè)方面， 也可以涵蓋多個(gè)方面。GRI準(zhǔn)則的做法是將影響按議題分組， 以幫助企業(yè)報(bào)告與同一議題相關(guān)的多種影響。

至于企業(yè)層面應(yīng)如何確定產(chǎn)生重大影響的議題， GRI在2022年9月發(fā)布的2021版《第3號通用準(zhǔn)則——重要議題》（GRI 3）中進(jìn)行了詳細(xì)說明， 整個(gè)判斷過程包括四個(gè)步驟， 如圖2所示（GRI，2022）。

步驟1： 了解組織的環(huán)境。在這一步驟中， 組織應(yīng)對其活動(dòng)、 業(yè)務(wù)關(guān)系、 發(fā)生活動(dòng)和關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展環(huán)境及利益相關(guān)者進(jìn)行概述， 以便為組織識(shí)別其實(shí)際和潛在影響提供關(guān)鍵信息。組織應(yīng)考慮其控制或擁有利益關(guān)系（包括少數(shù)利益關(guān)系）的所有主體（如子公司、 聯(lián)營企業(yè)、 附屬公司）的活動(dòng)、 業(yè)務(wù)關(guān)系、 可持續(xù)發(fā)展環(huán)境和利益相關(guān)者。

組織應(yīng)考慮的活動(dòng)方面的因素包括： 組織的目標(biāo)、 價(jià)值觀或使命、 商業(yè)模式和戰(zhàn)略； 活動(dòng)的類型和地理位置； 產(chǎn)品和服務(wù)的類型及市場； 所在行業(yè)及特征； 不同類型的員工人數(shù)及其人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征； 非員工工人數(shù)量及工作由組織控制的工人數(shù)量， 包括工人的類型、 他們與組織的合同關(guān)系以及他們所從事的工作等。組織應(yīng)考慮的業(yè)務(wù)關(guān)系包括： 與業(yè)務(wù)合作伙伴的關(guān)系； 與價(jià)值鏈上主體的關(guān)系； 與其經(jīng)營、 產(chǎn)品或服務(wù)直接聯(lián)系在一起的其他主體的關(guān)系。組織應(yīng)考慮這些關(guān)系的類型、 性質(zhì)、 相關(guān)活動(dòng)發(fā)生的地理位置， 以及與其有業(yè)務(wù)關(guān)系的主體所從事的活動(dòng)的類型。組織應(yīng)考慮的可持續(xù)發(fā)展環(huán)境包括： 與組織所處行業(yè)相關(guān)的地方、 區(qū)域和全球?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)、 環(huán)境、 人權(quán)及其他社會(huì)挑戰(zhàn)； 預(yù)期應(yīng)遵守的權(quán)威政府間協(xié)定； 預(yù)期應(yīng)遵守的法律法規(guī)。組織還應(yīng)列出利益相關(guān)者的完整名單， 常見利益相關(guān)者包括業(yè)務(wù)伙伴、 公民社會(huì)組織、 消費(fèi)者、 客戶、 雇員和其他工人、 政府、 地方社區(qū)、 非政府組織、 股東和其他投資者、 供應(yīng)商、 工會(huì)和弱勢群體等。在確定利益相關(guān)者時(shí)， 組織應(yīng)確保識(shí)別與其沒有直接關(guān)系的個(gè)人或團(tuán)體（如供應(yīng)鏈上的工人、 與組織經(jīng)營地距離較遠(yuǎn)的社區(qū)等）， 以及那些無法表達(dá)其觀點(diǎn)但其利益受到或可能受到組織活動(dòng)影響的人群（如后世子孫）。組織可以根據(jù)每個(gè)活動(dòng)、 項(xiàng)目、 產(chǎn)品或服務(wù)等繪制不同的利益相關(guān)者列表。

步驟2： 識(shí)別實(shí)際和潛在影響。在這一步驟中， 組織應(yīng)識(shí)別其通過經(jīng)營活動(dòng)和業(yè)務(wù)關(guān)系對經(jīng)濟(jì)、 環(huán)境與人類的實(shí)際和潛在影響， 包括對人權(quán)的影響。實(shí)際影響是指已經(jīng)發(fā)生的影響， 潛在影響是指可能發(fā)生但尚未發(fā)生的影響。具體而言， 影響又可分為負(fù)面影響和正面影響、 短期影響和長期影響、 預(yù)期影響和非預(yù)期影響、 可逆影響和不可逆影響等。隨著組織經(jīng)營活動(dòng)、 業(yè)務(wù)關(guān)系和可持續(xù)發(fā)展環(huán)境的變化， 影響也會(huì)發(fā)生變化， 因此組織應(yīng)持續(xù)評估并更新其影響。

為識(shí)別影響， 組織可以使用不同來源的信息， 包括組織自身或第三方評估的其對經(jīng)濟(jì)、 環(huán)境和人類的影響（包括對人權(quán)的影響）的信息， 以及法律審查、 反腐敗合規(guī)管理系統(tǒng)、 財(cái)務(wù)審計(jì)、 職業(yè)健康和安全檢查、 股東文件等來源的信息。組織還可以利用申訴機(jī)制、 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)收集的信息， 以及新聞機(jī)構(gòu)、 民間社會(huì)組織等外部來源的信息。此外， 組織應(yīng)盡力了解利益相關(guān)者的關(guān)注點(diǎn)并咨詢內(nèi)部和外部的專家以識(shí)別影響。

在本步驟中， 組織應(yīng)考慮GRI行業(yè)準(zhǔn)則描述的影響并決定這些影響是否適用。如果組織可用于識(shí)別其影響的資源有限， 則首先應(yīng)識(shí)別負(fù)面影響而后識(shí)別正面影響， 以確保其遵守適用的法律法規(guī)和權(quán)威的政府間協(xié)定。負(fù)面影響和正面影響不能相互抵消。比如企業(yè)在某個(gè)地區(qū)建設(shè)了一個(gè)可再生能源工廠， 這雖然有助于減少這個(gè)地區(qū)對化石燃料的依賴、 解決一些社區(qū)可再生能源供應(yīng)不足的問題， 但如果企業(yè)未經(jīng)當(dāng)?shù)卦∶竦耐饩蛯⑵鋸木幼〉剡w出， 則應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理和補(bǔ)救這種負(fù)面影響， 而不能以正面影響來補(bǔ)償。

步驟3： 評估影響的重要性。組織可能會(huì)識(shí)別出許多實(shí)際和潛在的影響， 因此需要進(jìn)一步評估已識(shí)別影響的重要性以排定其優(yōu)先順序。排定優(yōu)先順序有利于組織采取行動(dòng)應(yīng)對影響， 以及確定用于報(bào)告的重要議題。評估影響重要性的方法包括定量分析和定性分析， 同樣需要組織與利益相關(guān)者溝通并咨詢相關(guān)的內(nèi)部或外部專家。

對負(fù)面影響的重要性評估根據(jù)《聯(lián)合國商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》和《經(jīng)合組織跨國企業(yè)準(zhǔn)則》等國際協(xié)定中規(guī)定的可持續(xù)發(fā)展盡職調(diào)查程序進(jìn)行。對于負(fù)面影響， 實(shí)際負(fù)面影響的重要性取決于影響的嚴(yán)重程度； 潛在負(fù)面影響的重要性取決于影響的嚴(yán)重程度和可能性（二者的結(jié)合被稱為“風(fēng)險(xiǎn)”）。實(shí)際或潛在負(fù)面影響的嚴(yán)重程度由如下三個(gè)因素決定： 一是規(guī)模， 即影響有多重大。規(guī)模一般取決于影響是否導(dǎo)致組織不遵守法律法規(guī)或權(quán)威的政府間協(xié)定。比如， 如果某個(gè)負(fù)面影響導(dǎo)致侵犯人權(quán)或相關(guān)人員在工作中的基本權(quán)利或者違反《巴黎協(xié)議》， 那么這種影響的規(guī)模可以被認(rèn)為是重大的。規(guī)模還可能取決于影響發(fā)生的環(huán)境。比如， 與將水從水資源豐富、 足以滿足用水者和生態(tài)系統(tǒng)需求的地區(qū)抽走相比， 將水從面臨用水壓力大的地區(qū)抽走的影響規(guī)模會(huì)更大。二是范圍， 即影響范圍有多大。對環(huán)境的影響范圍可以理解為環(huán)境遭到破壞的范圍（地理范圍）， 對人類的影響范圍可以理解為受到負(fù)面影響的人數(shù)。三是不可補(bǔ)救性， 即這些負(fù)面影響是否以及在多大程度上不能得到補(bǔ)救。上述三個(gè)特征中的任何一個(gè)都可能造成嚴(yán)重的負(fù)面影響， 但更多時(shí)候這些特征之間是相互依賴的 —— 影響的規(guī)?；蚍秶酱?， 其補(bǔ)救措施就越少。潛在負(fù)面影響的可能性指的是影響發(fā)生的可能性， 可以定性或定量地衡量或確定， 它可以用一般術(shù)語（如非常有可能、 很可能等）或數(shù)學(xué)上的概率（如10%）或給定時(shí)間段內(nèi)的頻率（如每三年一次）進(jìn)行描述。在可能對人權(quán)產(chǎn)生負(fù)面影響的情況下， 影響的嚴(yán)重程度優(yōu)先于其可能性。

對于正面影響， 實(shí)際正面影響的重要性取決于影響的規(guī)模和范圍， 而潛在正面影響的重要性取決于影響的規(guī)模、 范圍和可能性。正面影響的規(guī)模是指影響有多利他， 范圍是指影響有多廣泛或可能有多廣泛（如受影響或可能受影響的人數(shù)或環(huán)境資源情況）。潛在正面影響的可能性的定義和衡量方法與前述潛在負(fù)面影響的可能性一致。

步驟4： 優(yōu)先考慮需要報(bào)告的最重要的影響。在這一步驟中， 為了確定應(yīng)報(bào)告的重要議題， 組織一般應(yīng)先將影響按某些議題分組， 再根據(jù)影響的重要性排定優(yōu)先順序， 形成從高到低的重要性優(yōu)先級。然后， 組織需要確定一個(gè)分界點(diǎn)或閾值（從那些具有最高優(yōu)先級的議題開始）， 以決定其應(yīng)重點(diǎn)報(bào)告哪些影響。為了增進(jìn)透明度， 組織可以提供優(yōu)先級排序的可視化表示， 顯示其已確定議題的初始列表和為報(bào)告設(shè)置的分界點(diǎn)或閾值。

組織應(yīng)根據(jù)其適用的GRI行業(yè)準(zhǔn)則中的議題測試其對重要議題的選擇， 以確保不會(huì)忽視任何對其所屬行業(yè)具有重要意義的議題。組織還應(yīng)與對其了解或?qū)ζ渌谛袠I(yè)了解并對某個(gè)或某些重要議題有研究的潛在信息使用者和專家（包括學(xué)者、 顧問、 投資者、 律師、 國家機(jī)構(gòu)和非政府組織等）一起測試重要議題的選擇， 這有助于驗(yàn)證其設(shè)置的報(bào)告分界點(diǎn)或閾值的合理性。上述測試過程將產(chǎn)生組織的重要議題清單。組織的最高治理機(jī)構(gòu)或高級管理人員應(yīng)負(fù)責(zé)審查并批準(zhǔn)重要議題清單。

GRI制定的上述有關(guān)影響重要性的判斷過程后來被同樣要求披露影響重要性的EFRAG全盤吸收， 體現(xiàn)在ESRS 1附錄B中， 作為確定影響重要性的建議流程。ESRS 2還提出了對影響重要性識(shí)別和評估過程的披露要求， 包括識(shí)別重大影響的過程和評估其重要性的過程， 具體包括： （1）描述影響重要性判斷過程應(yīng)用的方法和假設(shè)。（2）概述用于識(shí)別、 評估企業(yè)對人類和環(huán)境的潛在或?qū)嶋H影響并排定其優(yōu)先順序的過程， 包括： 企業(yè)是否以及如何因?yàn)樨?fù)面影響風(fēng)險(xiǎn)的增加而特別關(guān)注某個(gè)領(lǐng)域； 是否以及如何審查企業(yè)因自身活動(dòng)或業(yè)務(wù)關(guān)系所牽涉的影響； 是否以及如何與受影響利益相關(guān)者和外部專家協(xié)商， 以了解利益相關(guān)者可能受到怎樣的影響； 是否以及如何根據(jù)相對嚴(yán)重程度和可能性排定負(fù)面影響優(yōu)先順序， 根據(jù)相對規(guī)模、 范圍和可能性排定正面影響優(yōu)先順序。（3）描述重要性評估的治理流程， 包括： 決策的組織和過程及相關(guān)的內(nèi)部控制程序； 識(shí)別、 評估和管理影響的流程在多大程度上融入了企業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)管理流程； 與上一個(gè)報(bào)告期相比流程是否發(fā)生變化、 流程最后一次修訂的時(shí)點(diǎn)， 以及未來何時(shí)對重要性評估進(jìn)行重新審查等。

3. 雙重重要性（double-materiality）。為同時(shí)滿足以投資者為代表的信息使用者為評估企業(yè)價(jià)值而產(chǎn)生的對可持續(xù)發(fā)展相關(guān)信息的需求， 以及其他利益相關(guān)者對評估企業(yè)活動(dòng)及其在價(jià)值鏈上下游的活動(dòng)造成影響的信息需求， EFRAG在其起草的歐洲可持續(xù)發(fā)展報(bào)告準(zhǔn)則（ESRS）中倡導(dǎo)企業(yè)應(yīng)面向所有利益相關(guān)者， 披露所有與ESG事項(xiàng)有關(guān)的影響、 風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的重要信息。

歐盟委員會(huì)是上述思路的發(fā)起者。2021年4月， 歐盟委員會(huì)發(fā)布《公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》（CSRD）征求意見稿， 2022年11月， 歐盟理事會(huì)正式批準(zhǔn)了CSRD。CSRD授權(quán)EFRAG起草ESRS， 同時(shí)提出ESRS應(yīng)秉持所有利益相關(guān)者導(dǎo)向， 按照雙重重要性原則制定。首先， 可持續(xù)發(fā)展報(bào)告應(yīng)服務(wù)于所有利益相關(guān)者的信息需求。所有利益相關(guān)者被分為兩類： 第一類是受影響的利益相關(guān)者， 包括利益受到或可能受到企業(yè)活動(dòng)及其價(jià)值鏈活動(dòng)有利或不利影響的群體或個(gè)人； 第二類是可持續(xù)發(fā)展報(bào)告使用者， 即與企業(yè)有利益關(guān)系的利益相關(guān)者， 包括財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者（現(xiàn)行和潛在的投資者、 債權(quán)人和其他借款人）， 以及政府當(dāng)局、 商業(yè)伙伴、 工會(huì)和社會(huì)伙伴、 民間社會(huì)組織和非政府組織等其他利益相關(guān)者（EFRAG，2022a）。由于兩類利益相關(guān)者的信息需求幾乎無法互相覆蓋， 可持續(xù)發(fā)展報(bào)告不能像財(cái)務(wù)報(bào)告那樣確定所謂的主要使用者（primary users）。根據(jù)CSRD的規(guī)定， ESRS應(yīng)對所有利益相關(guān)者的信息需求兼容并蓄。其次， 可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中應(yīng)用的重要性應(yīng)包括雙重重要性。所謂雙重重要性， 指的是企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中既要從由內(nèi)到外的視角報(bào)告其經(jīng)營活動(dòng)對人類和環(huán)境的重要影響， 也要從由外到內(nèi)的視角報(bào)告各種可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)對企業(yè)的重要影響， 前者即前述具有影響重要性的信息， 后者即前述具有財(cái)務(wù)重要性的信息。當(dāng)可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)符合影響重要性的標(biāo)準(zhǔn)或財(cái)務(wù)重要性的標(biāo)準(zhǔn)或同時(shí)符合這兩個(gè)重要性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)， 它就是重要的， 就應(yīng)該在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中披露（詳見圖3）（EC，2021）。在ESRS下， 可持續(xù)發(fā)展報(bào)告不是財(cái)務(wù)報(bào)告的組成部分， 而是與財(cái)務(wù)報(bào)告互為補(bǔ)充， 兩者共同構(gòu)成公司報(bào)告。

ESRS 1正文第三部分詳細(xì)闡述了雙重重要性之間的關(guān)系及評估要點(diǎn)： 影響重要性和財(cái)務(wù)重要性相互關(guān)聯(lián)、 相互依賴， 企業(yè)應(yīng)對它們分別考量。通常來說， 評估應(yīng)從影響重要性開始。一個(gè)具有影響重要性的可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)基于其在短期、 中期或長期內(nèi)對企業(yè)現(xiàn)金流量、 業(yè)務(wù)發(fā)展、 經(jīng)營業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況的影響， 可能從一開始就具有財(cái)務(wù)重要性， 也可能當(dāng)其與投資者相關(guān)時(shí)才具有財(cái)務(wù)重要性， 無論其是否具有財(cái)務(wù)重要性， 造成的影響都應(yīng)從影響重要性的角度予以捕捉。在識(shí)別與評估企業(yè)價(jià)值鏈中的這些影響、 風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇以確定它們的重要性時(shí)， 企業(yè)應(yīng)根據(jù)經(jīng)營活動(dòng)的性質(zhì)、 業(yè)務(wù)關(guān)系、 地理位置或其他相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素， 重點(diǎn)關(guān)注它們可能出現(xiàn)的領(lǐng)域（EFRAG，2022a）。

綜上， ISDS、 GRI準(zhǔn)則和ESRS基于不同的報(bào)告使用者定位， 采用不同的重要性理念。但值得說明的是， GRI其實(shí)也是雙重重要性的擁躉者。2019年， 歐盟委員會(huì)在《非財(cái)務(wù)報(bào)告指南： 關(guān)于報(bào)告氣候相關(guān)信息的補(bǔ)充》中第一次提出雙重重要性的概念時(shí)， GRI立刻表示認(rèn)同。2021年， GRI發(fā)布了亞當(dāng)斯教授（Carol A. Adams）主筆的有關(guān)如何在GRI準(zhǔn)則下應(yīng)用雙重重要性概念的研究報(bào)告， 通過對前期學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的梳理， 論述了如何在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中應(yīng)用雙重重要性。該研究報(bào)告的核心觀點(diǎn)有二： 一是從不同利益相關(guān)者群體的角度識(shí)別和披露重大可持續(xù)發(fā)展事項(xiàng)十分重要。雙重重要性概念的每一個(gè)方向都需要根據(jù)利益相關(guān)者的利益單獨(dú)加以考量。二是企業(yè)總是傾向于優(yōu)先考慮財(cái)務(wù)重要性， 但鼓勵(lì)這種做法的報(bào)告制度不利于人類和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展， 而且在ESG理念得到越來越多認(rèn)同的情況下， 這種報(bào)告制度也不利于企業(yè)的長期財(cái)務(wù)成功。因此， 企業(yè)在應(yīng)用雙重重要性原則時(shí)， 先評估雙重重要性的外部影響部分， 后識(shí)別對企業(yè)及其利益相關(guān)者具有財(cái)務(wù)重要性的信息子集才是更為妥當(dāng)?shù)淖龇ǎ–arol等，2021）。

概括地說， 對于可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中的重要性， 目前是兩種理念“斗法”： 一種是ISSB堅(jiān)持的單一財(cái)務(wù)重要性， 另一種是EFRAG倡導(dǎo)的雙重重要性。從披露要求觀察， 即便是ISSB與EFRAG都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)披露的具有財(cái)務(wù)重要性的信息， 雙方的理解也存在微妙的差異： ISSB認(rèn)為財(cái)務(wù)重要性源于主體對資源和關(guān)系（即前述各種“資本”）的影響與依賴。其中“依賴”導(dǎo)致財(cái)務(wù)重要性容易理解， “影響”導(dǎo)致財(cái)務(wù)重要性系出于反彈效應(yīng)， 即主體活動(dòng)對資源和關(guān)系的影響反彈形成了對主體的重要財(cái)務(wù)影響， 比如企業(yè)活動(dòng)對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的負(fù)面影響可能會(huì)使其遭到更嚴(yán)格的政府監(jiān)管并面臨罰款或信譽(yù)受損、 招聘成本增加等。ISSB認(rèn)為， 在企業(yè)主體層面專注于具有財(cái)務(wù)重要性的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇（包括已入表和未入表）的治理與管理足矣， 如此既能服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者的信息需求， 也是對聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的踐行。至于未反彈的影響， S1征求意見稿未給出具體披露要求和解釋， 這暗含幾種可能性： 一是其默認(rèn)所有影響都會(huì)反彈（或遲或早）， 所以認(rèn)為專注財(cái)務(wù)重要性的維度即可； 二是其認(rèn)為不是所有影響都會(huì)反彈， 但未反彈的影響不重要從而與財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者不相關(guān)， 故無需理會(huì)； 三是其認(rèn)為不是所有影響都會(huì)反彈， 但未反彈的影響不屬于財(cái)務(wù)相關(guān)信息從而無法歸入財(cái)務(wù)相關(guān)信息披露的范疇， 故不必理會(huì)。不論是哪一種， 按照單一財(cái)務(wù)重要性的口徑， 對具有影響重要性的信息的反映不能說完全沒有， 但在內(nèi)容上肯定或多或少有所缺失。

EFRAG同樣認(rèn)為財(cái)務(wù)重要性源于主體對資源的依賴和影響反彈。對于影響反彈的路徑， EFRAG在ESRS的先導(dǎo)性研究報(bào)告《財(cái)務(wù)重要性的路徑》中進(jìn)行過十分詳細(xì)的描述： 那些具有影響重要性的ESG因素可能一開始對企業(yè)只是未知的風(fēng)險(xiǎn)， 而后演變?yōu)槟撤N道德對話或困境討論， 繼而進(jìn)化為可見的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇， 然后逐步通過會(huì)計(jì)規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)榛蛴匈Y產(chǎn)和或有負(fù)債、 預(yù)計(jì)負(fù)債， 直至資產(chǎn)和負(fù)債（EFRAG，2022b）。本質(zhì)上， 這是一個(gè)外部性內(nèi)部化的過程， 但這一過程可能耗時(shí)漫長， 且勢必存在漏斗效應(yīng)。因此， 按照EFRAG的理論， 未反彈的影響總是存在的， 忽視這些影響可能導(dǎo)致企業(yè)以損害環(huán)境和社會(huì)為代價(jià)實(shí)現(xiàn)其財(cái)務(wù)價(jià)值創(chuàng)造最大化。從可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的角度來看， 這種情況必須審慎對待， 并給予額外關(guān)注（EFRAG，2021）。此外， 雙重重要性之間的交互作用不僅表現(xiàn)為影響重要性反彈形成財(cái)務(wù)重要性， 財(cái)務(wù)重要性也可能導(dǎo)致影響重要性。比如環(huán)境政策趨嚴(yán)迫使企業(yè)限制溫室氣體排放， 而企業(yè)采取的減排措施反過來可能導(dǎo)致對外部環(huán)境的影響， 若不關(guān)注和披露應(yīng)對措施的外部性， 對聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)踐無疑是一種傷害。因此， EFRAG認(rèn)為， 影響重要性和財(cái)務(wù)重要性應(yīng)當(dāng)分別評估， 遵循先影響重要性、 后財(cái)務(wù)重要性的順序， 既能幫助企業(yè)準(zhǔn)確把握源于影響反彈的財(cái)務(wù)重要性， 亦不會(huì)忽略可能由財(cái)務(wù)重要性的應(yīng)對引發(fā)的外部性。

本文認(rèn)為EFRAG在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中對重要性的應(yīng)用規(guī)定可謂集目前相關(guān)研究之大成， 最大的理論優(yōu)越性表現(xiàn)在如下三個(gè)方面： 一是雙重重要性要求分別考察影響重要性和財(cái)務(wù)重要性， 這能夠使企業(yè)正視自身在外部經(jīng)濟(jì)、 環(huán)境和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展中需承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)， 避免單一財(cái)務(wù)重要性對“是否所有影響都會(huì)反彈”“如果不是， 未反彈的影響是否可以被忽略”這類問題進(jìn)行尷尬論證， 構(gòu)筑真正的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)信息披露的“全球基線”。二是雙重重要性要求先評估影響重要性， 后評估財(cái)務(wù)重要性， 這能夠避免對于由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)制定影響重要性信息披露規(guī)則是否僭越其職能的質(zhì)疑⑤。三是從征求意見稿到正式稿， EFRAG對財(cái)務(wù)重要性及其應(yīng)用的披露要求設(shè)計(jì)十分注重與S1、 S2征求意見稿， 以及美國證監(jiān)會(huì)的氣候信息披露新規(guī)盡可能保持趨同， 對影響重要性及其應(yīng)用的披露要求設(shè)計(jì)特別注重吸收GRI的最新研究成果。從整體上看， ESRS兼容并蓄， 既滿足投資者等資本市場參與者對企業(yè)價(jià)值評估的信息需求， 也滿足受影響利益相關(guān)者對企業(yè)經(jīng)營外部性的信息需求； 最重要的是， 它順應(yīng)了企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造理念從投資者單極經(jīng)濟(jì)利益最大化到利益相關(guān)者多極共享價(jià)值最大化的轉(zhuǎn)變趨勢。因此， 本文認(rèn)為在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中應(yīng)用重要性概念時(shí)， 雙重重要性理念具有無可爭議的理論優(yōu)越性， 值得所有可持續(xù)發(fā)展報(bào)告準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)和借鑒， 也值得所有企業(yè)主體在編制和披露可持續(xù)發(fā)展報(bào)告時(shí)參考（黃世忠和葉豐瀅，2022）。

三、 結(jié)論與建議

重要性是財(cái)務(wù)信息和可持續(xù)發(fā)展信息披露領(lǐng)域的一把標(biāo)尺， 應(yīng)用重要性的目標(biāo)是篩選出與使用者決策相關(guān)的重要信息。不論是FASB、 IASB， 還是后來的ISSB、 EFRAG等， 這些準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)其實(shí)在制定具體準(zhǔn)則的過程中已經(jīng)履行盡職調(diào)查程序， 針對具體議題進(jìn)行了重要性判斷， 但時(shí)至今日， 絕大多數(shù)企業(yè)對重要性的認(rèn)知還停留在機(jī)械地執(zhí)行準(zhǔn)則要求的層面， 并沒有意識(shí)到在特定主體層面仍然需要用好重要性標(biāo)尺， 以服務(wù)于使用者的信息需求。當(dāng)信息披露從財(cái)務(wù)報(bào)告拓展到可持續(xù)發(fā)展報(bào)告后， 提升企業(yè)主體層面對重要性的認(rèn)知更加迫在眉睫， 因?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展信息未經(jīng)會(huì)計(jì)上確認(rèn)、 計(jì)量規(guī)則的過濾， 且建立在企業(yè)對未來的預(yù)期之上， 包含大量前瞻性和定性描述的信息。對于此類信息披露， 若企業(yè)仍舊機(jī)械執(zhí)行準(zhǔn)則要求， 為了披露而披露， 不僅徒增成本負(fù)擔(dān)， 無法提升其對環(huán)境與社會(huì)議題的治理和管理水平， 披露結(jié)果也不能給使用者帶來真實(shí)有用的信息。

本文研究表明： 財(cái)務(wù)報(bào)告中的財(cái)務(wù)重要性和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中的財(cái)務(wù)重要性主要滿足通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者的信息需求， 后者重點(diǎn)圍繞前者的力所不及， 捕捉并反映企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過程中未被財(cái)務(wù)報(bào)表接納的各種價(jià)值創(chuàng)造因素在短期、 中期和長期內(nèi)的重大財(cái)務(wù)影響， 與前者互為補(bǔ)充； 而可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中的影響重要性主要捕捉并反映企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)在短期、 中期和長期內(nèi)對外部經(jīng)濟(jì)、 環(huán)境和社會(huì)的重要影響。影響重要性與財(cái)務(wù)重要性之間存在交互作用， 對影響重要性的識(shí)別、 評估和披露有助于對財(cái)務(wù)重要性的溯源與應(yīng)對追蹤。因此， 雙重重要性是可持續(xù)發(fā)展報(bào)告對重要性進(jìn)行應(yīng)用的最優(yōu)選擇。

在重要性評估上， 不論是財(cái)務(wù)報(bào)告中的財(cái)務(wù)重要性評估還是可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中的雙重重要性評估， 都應(yīng)以滿足使用者的信息需求為目標(biāo)。財(cái)務(wù)報(bào)告信息和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中具有財(cái)務(wù)重要性的信息（可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息）主要服務(wù)于通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者的信息需求， 因此其重要性評估應(yīng)更多地與通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者進(jìn)行接觸， 征詢其意見， 了解其需求?？沙掷m(xù)發(fā)展報(bào)告中具有影響重要性的信息服務(wù)于所有利益相關(guān)者的信息需求， 尤其是受影響利益相關(guān)者的信息需求， 因此其重要性評估應(yīng)邀請所有利益相關(guān)者， 尤其是受影響利益相關(guān)者深度參與。受影響利益相關(guān)者涉獵面廣泛， 甚至包括自然等沉默的利益相關(guān)者， 對于它們的需求， 企業(yè)也應(yīng)恪盡盡職調(diào)查程序， 利用各種生態(tài)數(shù)據(jù)、 物種保護(hù)數(shù)據(jù)等進(jìn)行評估。另外， 由于處理的信息性質(zhì)和規(guī)則的差異， 可持續(xù)發(fā)展報(bào)告雙重重要性的評估程序與財(cái)務(wù)報(bào)告重要性的評估程序存在顯著差別， 亟需準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)制定完備的評估和披露規(guī)則以指導(dǎo)企業(yè)具體操作。

【 注 釋 】

① 目前國際上主流的可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的概念界定并不相同，而可持續(xù)發(fā)展報(bào)告（Sustainability Report）或ESG報(bào)告（ESG Report）是學(xué)界和業(yè)界泛用的有關(guān)這一類型報(bào)告的名稱，廣義上都是指有助于利益相關(guān)者了解和評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展前景的報(bào)告體系，包括所有與環(huán)境、社會(huì)和治理事項(xiàng)的影響、風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇有關(guān)的重要信息?？沙掷m(xù)發(fā)展報(bào)告提供的信息應(yīng)是對財(cái)務(wù)報(bào)告信息的輔助和補(bǔ)充，二者共同構(gòu)成公司報(bào)告。本文所稱可持續(xù)發(fā)展報(bào)告即采用此廣義定義。

② FASB將聯(lián)合概念框架成果以《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架第1章——通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》（SFAC No.8-C1）和《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架第3章——有用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征》（SFAC No.8-C3）的形式發(fā)布。

③ S1 征求意見稿在風(fēng)險(xiǎn)管理部分僅要求披露主體識(shí)別重大可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的過程，沒有要求披露評估重大可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息或重要性判斷的過程。

④ 2022年12月ISSB職員召開的關(guān)于S1和S2征求意見的反饋討論會(huì)建議ISSB修訂S1IG，對如何在可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露中應(yīng)用重要性判斷提供更為詳盡的指導(dǎo)。ISSB職員建議采用兩個(gè)步驟的判斷方法，以明確可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的識(shí)別與重要性評估之間的相互作用和關(guān)系。第一個(gè)步驟是識(shí)別可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇并提供有關(guān)如下內(nèi)容的信息：主體的可持續(xù)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇源于主體對資源的依賴及其對資源的影響，以及其所維護(hù)的可能受到這些影響和依賴正面或負(fù)面影響的關(guān)系。如果能夠合理預(yù)期某個(gè)可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇將在短期、中期或長期內(nèi)影響主體的商業(yè)模式、戰(zhàn)略、現(xiàn)金流量、融資渠道或資本成本，它就可能是重要的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息。關(guān)于此類風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的信息可以合理預(yù)期影響通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者根據(jù)該信息所做的決策。第二個(gè)步驟是識(shí)別和評估重要的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息并予以披露：識(shí)別能夠洞察主體面臨的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息，為通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者評估主體的商業(yè)模式及維持與發(fā)展該模式的戰(zhàn)略所依賴的資源和關(guān)系提供充分的基礎(chǔ)。在評估第一個(gè)步驟識(shí)別的有關(guān)主體可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的信息是否重要時(shí)，主體需要考慮其財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者在根據(jù)這些信息決策向主體提供資源時(shí)，是否合理預(yù)期會(huì)受到這些信息的影響（ISSB，2022b）。ISSB職員認(rèn)為上述兩步法展示了一種合乎邏輯的遵循S1征求意見稿的方式，有助于主體降低執(zhí)行成本并提高可比性。但本文認(rèn)為其對可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息重要性判斷的指引作用仍舊有限，尤其是對如何與IFRS實(shí)務(wù)公告2提出的重要性判斷過程保持關(guān)聯(lián)和一致、管理層判斷如何結(jié)合特定主體層面的環(huán)境、如何考慮財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者及其決策、如何根據(jù)不確定的結(jié)果做出判斷、如何陳述判斷的結(jié)果并審查等尚缺乏明晰的指引。

⑤ 具有影響重要性的信息鑒于其信息內(nèi)容和表述方式，可能不被認(rèn)為是財(cái)務(wù)相關(guān)信息。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

黃世忠，葉豐瀅．可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的雙重重要性原則評述［ J］．財(cái)會(huì)月刊， 2022（10）：12 ～ 19．

Carol A. Adams， et al.. The Double-materiality Concept Application and Issues［EB/OL］．www. globalreporting.org，2021．

EC. Directive Amending Directive 2013/34/EU， Directive 2004/109/EC， Directive 2006/43/EC and Regulation （EU） No 537/2014， as Regards Corporate Sustainability Reporting［S］．www.europa.eu，2021．

EFRAG. ESRS 1 General principles［S］．www.efrag.org，2022a．

EFRAG. ESRG 1 Double Materiality Conceptual Guidelines for Standard-setting（Working Paper） ［EB/OL］．www.efrag.org，2022b．

FASB. Statement of Financial Accounting Concepts No. 2 Qualitative Charac-

teristics of Accounting Information［EB/OL］．www.fasb.org，1980．

FASB. Statement of Financial Accounting Concepts No. 8 Conceptual Framework for Financial Reporting Chapter 3，Qualitative Characteristics of Useful Financial Information［EB/OL］．www.fasb.org，2010．

FASB. Statement of Financial Accounting Concepts No. 8 Conceptual Framework for Financial Reporting as Amended Chapter 3，Qualitative Characteri-

stics of Useful Financial Information［S］．www.fasb.org，2018．

GRI. GRI 3： Material Topics 2021［EB/OL］．www. globalreporting.org，2022．

IASB. IFRS Practice Statement 2 Making Materiality Judgements［EB/OL］．www.ifrs.org，2017．

IASB. Conceptual Framework for Financial Reporting Chapter 2 Qualitative Characteristics of Useful Financial Information［S］．www.ifrs.org，2018．

ISSB. IFRS S1 General Requirements for Disclosure of Sustainable-related Financial Information （Exposure Draft） ［EB/OL］．www.ifrs.org，2022a．

ISSB. ISSB Meeting Staff Paper General Sustainability-related Disclosures Fundamental Concepts［EB/OL］．www.ifrs.org，2022b．

（責(zé)任編輯·校對： 喻晨? 陳晶）

【基金項(xiàng)目】中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2022年度重點(diǎn)科研課題“具有中國特色的可持續(xù)披露準(zhǔn)則體系制定與實(shí)施問題研究”（項(xiàng)目編號：2022KJA08）