閆翠蘋　郭澤光　李校紅

【摘要】基于控制權(quán)理論視角， 選取2008 ～ 2020年我國(guó)主板上市國(guó)有企業(yè)為樣本， 探討非國(guó)有股東控制權(quán)配置對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)： 從單一路徑分析， 委派普通董事或監(jiān)事對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響不明顯， 但委派高管或執(zhí)行董事能顯著促進(jìn)國(guó)企生產(chǎn)效率的提高， 相較于委派高管， 委派執(zhí)行董事對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的提升作用更大； 從組合路徑分析， 委派“普通董事+監(jiān)事+執(zhí)行董事”組合、 “執(zhí)行董事+監(jiān)事”組合和“普通董事+監(jiān)事”組合均能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 且大于單純委派組合中某個(gè)代表對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的提升作用， 同時(shí)委派代表的異質(zhì)性越強(qiáng)， 產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的提升作用越強(qiáng)。綜合比較， 非國(guó)有股東控制權(quán)配置對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率提升作用由高到低的順序是： “執(zhí)行董事+普通董事+監(jiān)事”組合、 “執(zhí)行董事+監(jiān)事”組合、 執(zhí)行董事、 高管、 “普通董事+監(jiān)事”組合。本文的實(shí)證結(jié)果表明， 非國(guó)有股東專用性投資程度越高， 越有利于國(guó)企生產(chǎn)效率的提高。

【關(guān)鍵詞】非國(guó)有股東；專用性投資；控制權(quán)配置；生產(chǎn)效率；委派代表

【中圖分類號(hào)】F275? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）04-0152-9

一、 引言

20世紀(jì)90年代， 蘇聯(lián)及部分東歐國(guó)家試圖通過國(guó)有企業(yè)全面私有化快速轉(zhuǎn)型至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制， 然而這種激進(jìn)的“休克療法”并沒有提高經(jīng)濟(jì)效率， 相反使經(jīng)濟(jì)大幅下滑。我國(guó)則采取漸進(jìn)式的混合所有制改革路線， 實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資本與非國(guó)有資本的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)， 極大地提升了企業(yè)的生產(chǎn)效率。但現(xiàn)實(shí)中， 注重“混”而忽略“改”的國(guó)企仍不在少數(shù)， 深化改革依然存在諸多深層次不足。2021年全國(guó)兩會(huì)期間， 相關(guān)部委負(fù)責(zé)人的發(fā)言表明， 部分已完成混改的國(guó)企的綜合表現(xiàn)并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)， 為了進(jìn)一步激發(fā)國(guó)企活力， 有必要開展國(guó)企“二次混改”。那么新形勢(shì)下， 如何才能更好地激發(fā)國(guó)企活力， 提高國(guó)企生產(chǎn)效率？雖然學(xué)者們已經(jīng)意識(shí)到非國(guó)有股東單純的“股權(quán)治理”效果不明顯， “高層治理”效果更為顯著， 提出非國(guó)有股東應(yīng)該“實(shí)質(zhì)性”地參與國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理（蔡貴龍等，2018；劉運(yùn)國(guó)等，2016；馬連福等，2015）， 但對(duì)于非國(guó)有股東如何才能有效地參與國(guó)企混改， 當(dāng)前學(xué)界并沒有給出可操作性的方法， 而回答這個(gè)問題能夠進(jìn)一步解決國(guó)企混改面臨的難題。本文的研究試圖回答以下幾個(gè)問題： 混改實(shí)踐中， 非國(guó)有股東單純的“股權(quán)治理”為何不能達(dá)到預(yù)期效果， “高層治理”為何會(huì)優(yōu)于“股權(quán)治理”？非國(guó)有股東控制權(quán)的來源是什么？如何使非國(guó)有股東控制權(quán)更有效？非國(guó)有股東控制權(quán)配置為何會(huì)影響國(guó)企生產(chǎn)效率？

本文可能的研究貢獻(xiàn)有： 一是對(duì)生產(chǎn)效率理論的貢獻(xiàn)。自20世紀(jì)80年代改革開放以來， 許多文獻(xiàn)實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)權(quán)改革對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響， 并深入研究了其作用機(jī)制（吳敬璉，1989；劉小玄，2004；吳萬宗和宗大偉，2016；劉曄等，2016）， 包括代理成本（李炳堃，2017；趙國(guó)宇和禹薇，2019；白重恩等，2006）、 政策性負(fù)擔(dān)（林毅夫和李志赟，2004；劉春和孫亮，2013）、 制衡作用（郝云宏和汪茜，2015）以及創(chuàng)新能力（李姝等，2018）， 但現(xiàn)有文獻(xiàn)沒有涉及非國(guó)有股東控制權(quán)配置對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響。本文將非國(guó)有股東委派的不同類型的代表納入統(tǒng)一的研究框架， 探究非國(guó)有股東委派代表分布于國(guó)企不同控制權(quán)層面對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響， 豐富了國(guó)企生產(chǎn)效率的相關(guān)文獻(xiàn)。二是對(duì)控制權(quán)理論的貢獻(xiàn)。Grossman和Hart（1986）的開創(chuàng)性論文中區(qū)分了所有權(quán)與控制權(quán)， 強(qiáng)調(diào)在非完備合同下， 控制權(quán)更重要。本文分別探究單一路徑與組合路徑下非國(guó)有股東不同控制權(quán)配置方式對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響， 理論分析并實(shí)證檢驗(yàn)了非國(guó)有股東擁有的控制權(quán)不同時(shí)對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響差異， 為控制權(quán)理論研究提供了新的證據(jù)。三是以非國(guó)有股東作為研究對(duì)象探討其控制權(quán)配置對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響， 填補(bǔ)了研究空白。雖然控制權(quán)相關(guān)研究已取得了豐碩的成果， 但前人的研究要么將股東視為同質(zhì)性， 研究企業(yè)控制權(quán)在股東會(huì)、 董事會(huì)與管理層的配置， 要么以控股股東為研究對(duì)象， 研究控股股東的控制權(quán)配置， 到目前為止還沒有以非控股股東為研究對(duì)象， 研究其控制權(quán)配置的， 本文的研究是對(duì)前人研究的有益補(bǔ)充。

二、 理論分析與假設(shè)提出

（一）控制權(quán)和控制權(quán)配置

隨著Berle和Means（1932）兩權(quán)分離理論的提出， 控制權(quán)概念應(yīng)運(yùn)而生。Berle和Means（1932）認(rèn)為， 控制權(quán)是運(yùn)用法定權(quán)力來對(duì)董事會(huì)成員進(jìn)行選擇的權(quán)力。此后， 學(xué)者們?cè)诖嘶A(chǔ)上進(jìn)行了一系列拓展， 開拓性的研究是Grossman和Hart（1980）的控制權(quán)“異質(zhì)性”觀， 由此展開關(guān)于控制權(quán)內(nèi)涵、 來源和控制權(quán)配置及其影響因素等的相關(guān)研究。

企業(yè)控制權(quán)的內(nèi)涵隨著企業(yè)理論的發(fā)展不斷演進(jìn)， 目前還沒有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)， 代表性的觀點(diǎn)有三種。第一種是股東會(huì)層面的“控股權(quán)”觀。該觀點(diǎn)認(rèn)為， 完整的公司控制應(yīng)包括對(duì)股東會(huì)、 董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層三個(gè)層面的控制。由于股東會(huì)能夠直接或間接確定公司董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層， 公司的控制權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于股東， 并用所有權(quán)結(jié)構(gòu)來度量公司控制權(quán)（蒲自立和劉芍佳，2004）。第二種是董事會(huì)層面的“決策權(quán)”觀。該觀點(diǎn)認(rèn)為， 控制權(quán)的實(shí)質(zhì)是對(duì)董事會(huì)的控制， 誰掌握了董事會(huì)的多數(shù)席位， 誰就實(shí)際控制了公司的決策權(quán)（劉漢民，2003）。第三種是經(jīng)理層面的“資源支配權(quán)”觀。該觀點(diǎn)認(rèn)為， 經(jīng)理人員對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的使用有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)， 且掌握著更多有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)技能和信息， 因而將控制權(quán)交給經(jīng)理人員具有潛在的效益（錢穎一，1995）。企業(yè)控制權(quán)來源于資本， 包括無生命資產(chǎn)（物質(zhì)資本與無形資產(chǎn)）與人力資本。資本的重要性決定著控制權(quán)的歸屬， 在Berle和Means所處時(shí)代， 傳統(tǒng)企業(yè)的邊界是明確的， 由獨(dú)特資產(chǎn)構(gòu)成， 這些資產(chǎn)很難被復(fù)制， 員工的人力資本依附于企業(yè)資產(chǎn)， 因此獨(dú)特的無生命資產(chǎn)的所有權(quán)是控制權(quán)的主要來源（Grossman和Hart，1986；Berle和Means，1932）。但在Berle和Means所處時(shí)代之后， 企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生了巨大變化， 人力資本取代無生命資產(chǎn)成為價(jià)值的主要來源， 這使得人力資本變得比無生命資產(chǎn)更加重要， 寶貴的人力資本取代無生命資產(chǎn)成為控制權(quán)的主要來源（Rajan和Zingales，2000）。還有學(xué)者認(rèn)為無生命資產(chǎn)和人力資本同等重要， 都應(yīng)該取得控制權(quán)（劉磊和萬迪昉，2004；徐細(xì)雄和劉星，2012）?？刂茩?quán)配置是企業(yè)控制權(quán)在利益主體之間的分配， 實(shí)質(zhì)是各利益主體之間博弈的結(jié)果。

早期關(guān)于控制權(quán)配置的研究強(qiáng)調(diào)控制權(quán)的單邊控制特性， 即擁有控制權(quán)的一方擁有完全控制權(quán)， 并通過“0-1”離散變量進(jìn)行模型設(shè)計(jì)， 但這種絕對(duì)化的控制權(quán)模式并不能很好地解釋實(shí)踐中真實(shí)的控制權(quán)形態(tài)。隨著對(duì)控制權(quán)認(rèn)識(shí)的深入， 學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到控制權(quán)不應(yīng)被看成是0-1型的兩點(diǎn)分布， 現(xiàn)實(shí)中的控制權(quán)以連續(xù)變量的形式存在， 其不僅可以同時(shí)配置在不同的利益相關(guān)者之間， 而且呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移的特征， 且實(shí)際控制權(quán)的配置應(yīng)該與信息和知識(shí)的分布相對(duì)稱， 這為控制權(quán)理論的研究開辟了新的思路， 自此學(xué)界開始了控制權(quán)多維度、 多元化的探索。

影響控制權(quán)配置的因素有： 一是資源的稀缺性。資源屬性及其稀缺程度是控制權(quán)配置的決定性因素， 無生命資產(chǎn)、 人力資本以及個(gè)人社會(huì)資本（如聲譽(yù)等）都可以成為控制權(quán)配置的決定性因素。二是各利益主體的談判能力?？刂茩?quán)配置體現(xiàn)的不僅僅是資本的占比， 還是擁有這些資本的不同主體間的博弈結(jié)果， 談判能力是一種能夠直接影響控制權(quán)配置的因素。三是各利益主體的相互信任。契約主體間的相互信任能夠影響一方向另外一方控制權(quán)的讓渡。這種信任機(jī)制的建立通常通過可核實(shí)的企業(yè)績(jī)效來識(shí)別。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)， 基于業(yè)績(jī)表現(xiàn)的企業(yè)控制權(quán)分配和轉(zhuǎn)移是相機(jī)的（吳斌和黃明峰，2011）， 隨著企業(yè)業(yè)績(jī)的轉(zhuǎn)好， 投資者會(huì)逐漸將控制權(quán)轉(zhuǎn)移給管理者（徐細(xì)雄和劉星，2012；簡(jiǎn)冠群，2019）。

綜上可以看出， 控制權(quán)的相關(guān)研究取得了豐碩的成果， 控制權(quán)配置的研究從單邊完全控制發(fā)展到利益主體共享控制， 控制權(quán)來源的研究從無生命資產(chǎn)發(fā)展到人力資本以及其他能夠帶來價(jià)值創(chuàng)造的重要資源。但前人的研究要么將股東視為同質(zhì)性， 研究企業(yè)控制權(quán)在股東會(huì)、 董事會(huì)與管理層的配置， 要么以控股股東為研究對(duì)象， 研究控股股東的控制權(quán)配置， 到目前為止還沒有以非控股股東為研究對(duì)象， 研究其控制權(quán)配置的?？刂茩?quán)配置在公司治理中處于核心地位， 不僅具有激勵(lì)屬性， 而且決定著資源配置與經(jīng)營(yíng)效率。隨著混改的推進(jìn)， 非國(guó)有股東不但成為國(guó)企重要的利益主體， 還向國(guó)企投入物質(zhì)資本， 進(jìn)行專用性資本投資， 從而獲得一部分控制權(quán)。因此， 公司治理的重點(diǎn)必須轉(zhuǎn)移到研究如何給予非國(guó)有股東權(quán)力及其作用發(fā)揮的激勵(lì)機(jī)制上。

（二）非國(guó)有股東與控制權(quán)的關(guān)系

這里有必要先對(duì)控制權(quán)進(jìn)行概念界定， 借鑒控制權(quán)理論的最新發(fā)展， 區(qū)別于單邊完全控制的0-1分布型靜態(tài)控制權(quán)變量， 本文所指的控制權(quán)是一個(gè)連續(xù)變量， 可以同時(shí)配置在不同的利益主體之間?？刂茩?quán)的大小與其掌握的資源、 信息和知識(shí)的分布相對(duì)稱， 并且呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移特征。

非國(guó)有股東委派代表參與國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理， 那么， 非國(guó)有股東是否擁有控制權(quán)？如何擁有控制權(quán)？控制權(quán)來源于哪里？前人的文獻(xiàn)從“股權(quán)治理”與“高層治理”（蔡貴龍等，2018）兩個(gè)維度探究了非國(guó)有股東對(duì)公司治理的影響， 大部分學(xué)者認(rèn)為“高層治理”要優(yōu)于“股權(quán)治理”（蔡貴龍等，2018；劉運(yùn)國(guó)等，2016；曾詩韻等，2017；謝海洋等，2020）， 但僅浮于表面現(xiàn)象， 并沒有深究其根源， 控制權(quán)理論可以回答上述一系列問題。

Rajah和Zingales（2000）指出， 隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展， 融資變得相對(duì)容易， 縱向一體化逐漸解體轉(zhuǎn)向更松散的合作形式。那么在新形勢(shì)下， 一個(gè)企業(yè)如何獲得對(duì)另外一個(gè)單位的控制？答案是互補(bǔ)性， 互補(bǔ)性在經(jīng)濟(jì)上把一些不屬于企業(yè)的人或單位聯(lián)系起來。建立互補(bǔ)性的一種方式是通過專用性投資， 企業(yè)必須讓目標(biāo)單位進(jìn)行企業(yè)特有的投資， 從而加強(qiáng)對(duì)目標(biāo)單位的控制。但是， 如何才能讓與企業(yè)沒有依附關(guān)系的目標(biāo)單位自愿地向企業(yè)進(jìn)行專用性投資？可以通過給予其獲得企業(yè)關(guān)鍵資源的特權(quán)來實(shí)現(xiàn)。如果目標(biāo)單位進(jìn)行了專用性投資， 就允許其獲得企業(yè)的關(guān)鍵性資源及相應(yīng)的控制權(quán)， 從而獲得更大的回報(bào)， 以此來激勵(lì)目標(biāo)單位進(jìn)行專用性投資。

運(yùn)用到混改實(shí)踐中， 通過給予非國(guó)有股東獲得國(guó)企關(guān)鍵資源的特權(quán)， 一方面可以加強(qiáng)國(guó)企對(duì)非國(guó)有股東的控制， 另一方面會(huì)刺激非國(guó)有股東進(jìn)行專用性投資， 從而提高國(guó)企生產(chǎn)效率。如果非國(guó)有股東只進(jìn)行股權(quán)投資而不參與經(jīng)營(yíng)管理， 即不給予非國(guó)有股東控制權(quán)， 換言之， 不允許非國(guó)有股東獲得國(guó)企關(guān)鍵資源的特權(quán)， 那么會(huì)導(dǎo)致什么后果呢？一方面， 非國(guó)有股東與國(guó)企之間的關(guān)系是松散的， 國(guó)有資本對(duì)非國(guó)有股東的控制將變得困難， 因?yàn)榉菄?guó)有股東隨時(shí)可以選擇撤資（通過資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)）。另一方面， 相較于合同當(dāng)事人一方的國(guó)企來說， 合同當(dāng)事人的另一方非國(guó)有股東處于劣勢(shì)地位， 如果沒有控制權(quán)激勵(lì)， 其為了避免被套牢， 不會(huì)積極進(jìn)行專用性投資。因此， 單純的股權(quán)混合只是一種形式上而非實(shí)質(zhì)上的混合， 非國(guó)有股東“股權(quán)治理”達(dá)不到預(yù)期治理效果也是情理之中的事情。

非國(guó)有股東“高層治理”是通過委派董事、 監(jiān)事與高管參與國(guó)企公司治理實(shí)現(xiàn)的， 允許非國(guó)有股東委派代表參與國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理， 便給予了非國(guó)有股東獲得國(guó)企關(guān)鍵資源的特權(quán)， 實(shí)質(zhì)是將有價(jià)值的一部分控制權(quán)分配給了非國(guó)有股東。非國(guó)有股東能否擁有實(shí)際控制權(quán)以及擁有控制權(quán)的大小取決于非國(guó)有股東專用性投資的程度。非國(guó)有股東的專用性投資是指非國(guó)有股東投入的無生命資產(chǎn)、 人力資本、 信息、 知識(shí)、 創(chuàng)新以及工作的努力程度等。本文用非國(guó)有股東介入國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理的程度來衡量， 即非國(guó)有股東參與國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理的程度越高， 其專用性投資程度便越高。

（三）非國(guó)有股東控制權(quán)與生產(chǎn)效率

當(dāng)一個(gè)單位和企業(yè)共同經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造的價(jià)值比它們各自為政創(chuàng)造的價(jià)值更多時(shí)， 互補(bǔ)性就存在了。可以通過專用性投資的形式建立互補(bǔ)性。如果所有權(quán)在法律上將物質(zhì)資產(chǎn)和一個(gè)公司聯(lián)系起來， 那么互補(bǔ)性在經(jīng)濟(jì)上將一些不屬于公司的人或單位聯(lián)系起來（Rajan 和Zingales，2000）。非國(guó)有資本與國(guó)有資本的互補(bǔ)性體現(xiàn)為國(guó)有資本為非國(guó)有資本提供資源與平臺(tái)， 比如： 國(guó)有資本為非國(guó)有資本提供進(jìn)入特定領(lǐng)域的渠道或融資便利等； 非國(guó)有資本為國(guó)有企業(yè)提供專用性投資， 這里的專用性投資主要指人力資本投資。企業(yè)必須在成本或質(zhì)量方面與眾不同， 才能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中獲勝， 這提高了創(chuàng)新的重要性， 創(chuàng)新來自人力資本， 而不是無生命資產(chǎn)。正是由于存在互補(bǔ)性， 非國(guó)有資本才會(huì)心甘情愿地服從公司的命令， 因?yàn)閾?dān)心不服從命令會(huì)危及它們共同創(chuàng)造的價(jià)值， 從而國(guó)有資本能夠?qū)嵸|(zhì)性地控制非國(guó)有資本。并且， 非國(guó)有資本的專用性投資越多， 國(guó)有資本對(duì)其控制權(quán)越強(qiáng)； 反過來， 非國(guó)有資本的專用性投資越多， 創(chuàng)造的價(jià)值越大， 擁有的控制權(quán)也越大， 對(duì)國(guó)有資本的制衡也就越強(qiáng)。通過互補(bǔ)性， 不但可以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本與非國(guó)有資本之間的權(quán)力平衡， 使得國(guó)有資本與非國(guó)有資本的聯(lián)系更加緊密， 而且由于非國(guó)有股東專用性投資的增加， 組織的生產(chǎn)效率得以提升。

（四）單一路徑下非國(guó)有股東控制權(quán)配置與國(guó)企生產(chǎn)效率

如前所述， 允許非國(guó)有股東委派代表參與國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理， 便給予了非國(guó)有股東獲得國(guó)企關(guān)鍵資源的特權(quán)， 實(shí)質(zhì)是將有價(jià)值的一部分控制權(quán)分配給了非國(guó)有股東。對(duì)關(guān)鍵企業(yè)資源的選擇性分配便是事實(shí)上的對(duì)非國(guó)有股東控制權(quán)的選擇性分配， 這種對(duì)控制權(quán)的分配本質(zhì)上是一種激勵(lì)與約束機(jī)制（李新春和胡驥，2000）， 包含制衡、 監(jiān)督、 激勵(lì)和信息等， 它會(huì)通過治理結(jié)構(gòu)直接影響非國(guó)有股東專用性投資的程度， 進(jìn)而影響公司治理效率以及企業(yè)資源的分配。因此， 不同的控制權(quán)配置方式會(huì)產(chǎn)生不同的治理效應(yīng)， 選擇恰當(dāng)?shù)目刂茩?quán)配置方式有助于企業(yè)生產(chǎn)效率的提升。

非國(guó)有股東的控制權(quán)配置方式包括將控制權(quán)配置于董事會(huì)、 監(jiān)事會(huì)與高管層， 相應(yīng)地， 非國(guó)有股東通過委派董事、 監(jiān)事、 高管實(shí)現(xiàn)國(guó)企賦予自己的相應(yīng)控制權(quán)。換言之， 非國(guó)有股東向國(guó)企委派代表是其實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的途徑。于是， 將非國(guó)有股東控制權(quán)配置于董事會(huì)、 監(jiān)事會(huì)與高管層對(duì)生產(chǎn)效率的影響轉(zhuǎn)化為非國(guó)有股東委派董事、 監(jiān)事、 高管對(duì)生產(chǎn)效率的影響。本文根據(jù)非國(guó)有股東委派代表的實(shí)際情況， 將非國(guó)有股東委派的代表分為普通董事、 監(jiān)事、 高管和執(zhí)行董事， 其中： 普通董事是指非國(guó)有股東向國(guó)企委派的屬于董事會(huì)成員（擁有董事會(huì)席位）， 參與董事會(huì)進(jìn)行決策與監(jiān)督， 但沒有擔(dān)任具體崗位職務(wù)， 不參與國(guó)企日常經(jīng)營(yíng)管理的董事； 監(jiān)事是指非國(guó)有股東向國(guó)企委派的監(jiān)事會(huì)組成人員； 高管是指非國(guó)有股東委派的參與國(guó)企日常經(jīng)營(yíng)管理， 擔(dān)任具體崗位職務(wù)的人員， 包括總經(jīng)理、 財(cái)務(wù)總監(jiān)等人員； 執(zhí)行董事是指非國(guó)有股東委派的既屬于董事會(huì)成員又參與國(guó)企日常經(jīng)營(yíng)管理的董事。

非國(guó)有股東委派實(shí)踐中， 委派的普通董事或監(jiān)事不參與國(guó)企日常經(jīng)營(yíng)管理， 對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)了解不會(huì)很深入， 掌握的信息有限， 導(dǎo)致他們職能的發(fā)揮受到制約。相應(yīng)地， 他們的專用性投資程度也較低。非國(guó)有股東委派的高管參與國(guó)企日常經(jīng)營(yíng)管理， 所以對(duì)企業(yè)的信息掌握得相對(duì)全面， 不僅能為國(guó)企帶來異質(zhì)性管理經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)進(jìn)而創(chuàng)造更大的價(jià)值， 還能行使監(jiān)督權(quán)， 制衡國(guó)企管理者與控股股東， 更好地發(fā)揮非國(guó)有股東的治理效應(yīng)， 因此非國(guó)有股東委派高管的專用性投資程度較高。非國(guó)有股東委派的執(zhí)行董事是介入國(guó)企程度最高的， 不僅參與國(guó)企日常經(jīng)營(yíng)管理， 對(duì)信息的掌握更加全面， 而且在董事會(huì)擁有席位， 行使決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)。董事會(huì)席位為非國(guó)有股東委派的執(zhí)行董事提供了權(quán)力和影響力， 使其有更多的機(jī)會(huì)參與董事會(huì)的議程、 議案， 并在公司戰(zhàn)略制定中獲得更多的話語權(quán)和決策權(quán)， 他們更有可能影響董事會(huì)的決策， 為其更好地發(fā)揮非國(guó)有股東的治理效應(yīng)奠定基礎(chǔ)。因此， 非國(guó)有股東委派執(zhí)行董事的專用性投資程度最高。由前面的分析可知， 非國(guó)有股東專用性投資程度直接決定著組織的生產(chǎn)效率， 據(jù)此， 提出如下假設(shè)：

H1： 非國(guó)有股東委派普通董事或監(jiān)事對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率沒有顯著影響。

H2： 非國(guó)有股東委派高管或執(zhí)行董事能促進(jìn)國(guó)企生產(chǎn)效率的提高。

H3： 相較于委派高管， 非國(guó)有股東委派執(zhí)行董事對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的提升作用更大。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文研究對(duì)象及樣本區(qū)間的選擇借鑒了蔡貴龍等（2018）的研究， 研究對(duì)象為2008 ～ 2020年我國(guó)主板上市國(guó)有企業(yè)， 包括競(jìng)爭(zhēng)類和壟斷類國(guó)企， 但不包括公益類國(guó)企。在樣本期間選擇方面， 鑒于2007年底我國(guó)國(guó)企股權(quán)分置改革才基本完成， 在此之前非國(guó)有股東很難有機(jī)會(huì)進(jìn)入國(guó)有上市公司， 故選取股權(quán)分置改革后為研究起點(diǎn)。本文數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫以及萬得（WIND）數(shù)據(jù)庫， 非國(guó)有股東數(shù)據(jù)通過手工收集整理上市公司披露的前十大股東性質(zhì)和高管背景而來， 并采用 Stata15 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和實(shí)證檢驗(yàn)。為滿足研究需要， 本文對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理： ①剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本； ②剔除異常值； ③剔除ST、 ?ST類上市公司。經(jīng)過處理， 共得到8768個(gè)樣本觀測(cè)值。為進(jìn)一步降低極端值的影響， 對(duì)關(guān)鍵連續(xù)變量在上下1%的水平上進(jìn)行縮尾處理。

（二）變量測(cè)度

1. 被解釋變量。全要素生產(chǎn)率可以更全面地衡量投入與產(chǎn)出的關(guān)系， 本文用全要素生產(chǎn)率（TFP）來衡量企業(yè)的生產(chǎn)效率。全要素生產(chǎn)率提升的關(guān)鍵在于資源配置效率的提升和技術(shù)進(jìn)步（Hsieh和Klenow，2009）。本文分別使用LP法與WRDG法對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估計(jì)。

2. 解釋變量。非國(guó)有股東委派的各類代表的定義詳見前文， 本文將非國(guó)有股東委派的代表分為普通董事（wpf_dsp）、 監(jiān)事（wpf_jsp）、 高管（wpf_ggp）和執(zhí)行董事（wpf_zxdsp）， 主回歸中用非國(guó)有股東委派代表比例作為關(guān)鍵解釋變量， 穩(wěn)健性檢驗(yàn)中則使用非國(guó)有股東委派代表啞變量， 非國(guó)有股東委派高管啞變量與委派執(zhí)行董事啞變量分別用d_gg和d_zxds表示。

3. 控制變量。借鑒Levinsohn 和 Petrin（2003）、 吳萬宗和宗大偉（2016）等的研究， 本文對(duì)影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的公司特征、 財(cái)務(wù)特征、 治理特征以及個(gè)體和年度等因素加以控制。變量具體定義如表1所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)前文提出的研究假設(shè)， 本文采用了個(gè)體時(shí)點(diǎn)雙固定效應(yīng)模型（1）。

TFPit=α0+α1wpfit+α2sizeit+α3levit+α4growthit+α5roait+α6cfrit+α7yingyrit+α8taxaita+α9earnit+α10dualit+

α11pindit+α12pboss1it+∑year +∑company+εit? ? ? ? ?（1）

其中，? εit為模型隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)， 其余變量定義如表1所示。模型（1）中wpf的系數(shù)α1表示非國(guó)有股東委派代表對(duì)全要素生產(chǎn)率的平均影響， 包括非國(guó)有股東委派普通董事（wpf_dsp）、 監(jiān)事（wpf_jsp）、 高管（wpf_ggp）和執(zhí)行董事（wpf_zxdsp）。若該模型中wpf的系數(shù)α1顯著為正， 則表明非國(guó)有股東委派代表能夠促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升； 若該模型中wpf的系數(shù)α1不顯著， 則表明非國(guó)有股東委派代表不能有效提升全要素生產(chǎn)率。

四、 實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可見， 樣本企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）的最大值為 20.321， 最小值為12.025， 均值為16.102， 中位數(shù)為15.994， 這與謝海洋等（2020）的研究基本一致。從非國(guó)有股東委派代表占比的均值來看， 委派普通董事占比（wpf_dsp）最高， 委派監(jiān)事（wpf_jsp）次之， 委派執(zhí)行董事占比（wpf_zxdsp）最低。

（二）主回歸分析

表3分別報(bào)告了LP法與WRDG法下非國(guó)有股東委派普通董事（wpf_dsp）、 監(jiān)事（wpf_jsp）、 高管（wpf_ggp）和執(zhí)行董事（wpf_zxdsp）與全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果。表3列（1）和（2）顯示， LP法下非國(guó)有股東委派高管（wpf_ggp）和執(zhí)行董事（wpf_zxdsp）顯著促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的提升， 相關(guān)系數(shù)分別在10%與1%的水平上顯著為正。從非國(guó)有股東委派執(zhí)行董事（wpf_zxdsp）與委派高管（wpf_ggp）的系數(shù)大小可以發(fā)現(xiàn)， 非國(guó)有股東委派執(zhí)行董事（wpf_zxdsp）對(duì)全要素生產(chǎn)率的平均提升效用（0.503）大于非國(guó)有股東委派高管（wpf_ggp）對(duì)全要素生產(chǎn)率的平均提升效用（0.209）。可見， 無論是從顯著性水平還是對(duì)國(guó)企全要素生產(chǎn)率的平均效應(yīng)來看， 非國(guó)有股東委派執(zhí)行董事（wpf_zxdsp）均高于（大于）非國(guó)有股東委派高管（wpf_ggp）， H2、 H3得到驗(yàn)證。表3列（3）和（4）顯示， 非國(guó)有股東委派普通董事（wpf_dsp）和監(jiān)事（wpf_jsp）對(duì)全要素生產(chǎn)率的平均影響均不顯著， H1得到驗(yàn)證。WRDG法下的回歸結(jié)果相似， 不再贅述。

為了排除多重共線性問題對(duì)結(jié)果的影響， 本文對(duì)主回歸進(jìn)行了VIF檢驗(yàn)， 結(jié)果顯示各變量的VIF值均遠(yuǎn)小于10， VIF的最大值為1.66， 最小值為1.01， 均值為1.27， 說明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題， 回歸結(jié)果較為可靠。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過解決可能存在的內(nèi)生性問題、 PSM檢驗(yàn)、 改變研究區(qū)間、 改變關(guān)鍵解釋變量等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果均支持前文的研究結(jié)論， 限于篇幅沒有列出， 感興趣的讀者可向作者索取。

（四）進(jìn)一步研究： 組合路徑下非國(guó)有股東控制權(quán)配置與國(guó)企生產(chǎn)效率

前面已經(jīng)驗(yàn)證了單一路徑下非國(guó)有股東控制權(quán)配置對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響， 在單一路徑下， 非國(guó)有股東委派普通董事或監(jiān)事對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率沒有顯著影響。那么， 非國(guó)有股東委派普通董事或監(jiān)事與其他代表產(chǎn)生的不同控制權(quán)組合對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率又會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響呢？是否會(huì)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)？哪些組合能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)？非國(guó)有股東在委派實(shí)踐中， 是委派單一代表更好還是委派代表組合更好？本文認(rèn)為， 非國(guó)有股東委派的不同類型的代表之間可能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 原因是： 非國(guó)有股東委派的不同類型的代表（即異質(zhì)性代表）， 其信息獲取渠道不同， 他們通過交流， 可以將多方面獲取的信息進(jìn)行相互印證， 有利于辨別真?zhèn)危?提升所獲取信息的質(zhì)量， 而且他們有著共同的目標(biāo)， 非常愿意分享自己獲取的信息， 使彼此掌握的信息更加全面， 從而有利于各自職能的有效發(fā)揮， 共同維護(hù)非國(guó)有資本的利益。因此， 非國(guó)有股東委派的代表的異質(zhì)性越強(qiáng)， 越有利于協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮； 同理， 非國(guó)有股東委派代表組合要優(yōu)于委派單一代表。

非國(guó)有股東委派代表產(chǎn)生的不同控制權(quán)組合有： ①普通董事+監(jiān)事； ②普通董事+執(zhí)行董事； ③普通董事+高管； ④監(jiān)事+執(zhí)行董事； ⑤普通董事+監(jiān)事+執(zhí)行董事； ⑥執(zhí)行董事+高管；⑦ 監(jiān)事+高管； ⑧普通董事+監(jiān)事+執(zhí)行董事+高管。由于組合⑥ ～ ⑧觀測(cè)值較少， 不做分析。為了驗(yàn)證非國(guó)有股東控制權(quán)的不同配置是否可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 建立模型（2） ～ （6）， 分別對(duì)應(yīng)組合① ～ ⑤。其中： d_ds表示非國(guó)有股東委派普通董事啞變量， 設(shè)置方法是， 如果非國(guó)有股東委派了普通董事， 則取值為1， 否則為0； d_js表示非國(guó)有股東委派監(jiān)事啞變量， d_zxds表示非國(guó)有股東委派執(zhí)行董事啞變量， d_gg表示非國(guó)有股東委派高管啞變量， 三者的設(shè)置方法與普通董事啞變量的設(shè)置方法相同； εit為模型隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。其余變量定義如表1所示。如果模型（2） ～ （5）中的交互項(xiàng)系數(shù)β3和模型（6）中的交互項(xiàng)系數(shù)β4顯著為正， 則說明非國(guó)有股東委派代表的組合能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 共同促進(jìn)國(guó)企生產(chǎn)效率的提高。

TFPit=β0+β1d_dsit+β2d_jsit+β3d_dsit×d_jsit+β4sizeit+β5levit+β6growthit+β7roait+β8cfrit+β9yingyrit+β10taxait+β11earnit+β12pboss1it+β13pindit+β14dualit+∑year +∑company+εit （2）

TFPit=β0+β1d_dsit+β2d_zxdsit+β3d_dsit×d_zxdsit+β4sizeit+β5levit+β6growthit+β7roait+β8cfrit+β9yingyrit+β10taxait+β11earnit+β12pboss1it+β13pindit+β14dualit+∑year +∑company+εit （3）

TFPit=β0+β1d_dsit+β2d_ggit+β3d_dsit×d_ggit+β4sizeit+β5levit+β6growthit+β7roait+β8cfrit+β9yingyrit+β10taxait+β11earnit+β12pboss1it+β13pindit+β14dualit+∑year + ∑company+εit? ? ?（4）

TFPit=β0+β1d_jsit+β2d_zxdsit+β3d_jsit×d_zxdsit+β4sizeit+β5levit+β6growthit+β7roait+β8cfrit+β9yingyrit+β10taxait+β11earnit+β12pboss1it+β13pindit+β14dualit+∑year +∑company+εit? （5）

TFPit=β0+β1d_dsit+β2d_jsit+β3d_zxdsit+β4d_dsit×d_js×d_zxdsit+β5levit+β6growthit+β7roait+β8cfrit+β9yingyrit+β10taxait+β11earnit+β12pboss1it+β13pindit+β14dualit+β15sizeit+∑year +∑company+εit? ? ?（6）

從表5 可以看出， 非國(guó)有股東不同控制權(quán)組合產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)（交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正）的有： 委派“普通董事+監(jiān)事”組合（d_ds×d_js）， 交互項(xiàng)系數(shù)為0.154， 顯著性水平為1%； 委派“監(jiān)事+執(zhí)行董事”組合（d_js×d_zxds）， 交互項(xiàng)系數(shù)為0.108， 顯著性水平為5%； 委派“普通董事+ 監(jiān)事+執(zhí)行董事”組合（d_ds×d_js×d_zxds）， 交互項(xiàng)系數(shù)為0.109， 顯著性水平為5%。通過實(shí)證分析可以發(fā)現(xiàn)， 非國(guó)有股東單純委派普通董事或監(jiān)事對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響不顯著， 但如果同時(shí)委派普通董事與監(jiān)事則能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 顯著提升國(guó)企生產(chǎn)效率。從表5還可以看出， 通常情況下， 非國(guó)有股東委派普通董事與委派其他代表不能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 但委派監(jiān)事或執(zhí)行董事能與委派其他代表產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。

本文的研究是在同一數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行的， 因此可以直接比較不同的控制權(quán)組合對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的平均效應(yīng)（系數(shù)大小）。為了能夠?qū)Σ煌M合的效果進(jìn)行比較， 本文針對(duì)上述組合構(gòu)建模型（7）， 分別用另外一種形式更加清晰地呈現(xiàn)出來， 結(jié)果見表6。

TPFit=γ0+γ1d_wpfit+γ2sizeit+γ3levit+γ4growthit+γ5roait+γ6cfrit+γ7yingyrit+γ8taxaitγ+γ9earnit+γ10dualit+γ11pindit+γ12pboss1it+∑year +∑company+εit? ? ? ? ? ? ? （7）

模型中， d_wpf表示委派代表啞變量， 非國(guó)有股東委派普通董事、 監(jiān)事、 執(zhí)行董事、 “普通董事+監(jiān)事”組合、 “執(zhí)行董事+監(jiān)事”組合、 “普通董事+監(jiān)事+執(zhí)行董事”組合啞變量分別用d_ds、 d_js、 d_zxds、 d_dj、 d_jzxds、 d_djzxds表示。啞變量的設(shè)置方法是： 如果非國(guó)有股東委派了上述代表或組合， 則設(shè)置為1， 否則設(shè)置為0。εit為模型隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)， 其余變量定義如表1所示。

從表6中可以看出： 非國(guó)有股東委派普通董事（d_ds，系數(shù)為-0.022，不顯著）或監(jiān)事（d_js，系數(shù)為0.003，不顯著）對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響均不顯著， 但委派“普通董事+監(jiān)事”組合（d_dj，系數(shù)為0.044，顯著性水平為5%）能顯著提升國(guó)企生產(chǎn)效率， 說明非國(guó)有股東同時(shí)委派普通董事與監(jiān)事能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 共同促進(jìn)國(guó)企生產(chǎn)效率的提高； 委派“執(zhí)行董事+監(jiān)事”組合（d_jzxds，系數(shù)為0.112，顯著性水平為1%）對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的平均提升作用高于單純委派執(zhí)行董事（d_zxds，系數(shù)為0.072，顯著性水平為1%）或單純委派監(jiān)事（d_js，系數(shù)為0.003，不顯著）， 說明非國(guó)有股東同時(shí)委派監(jiān)事與執(zhí)行董事能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 共同促進(jìn)國(guó)企生產(chǎn)效率的提高； 委派“普通董事+監(jiān)事+執(zhí)行董事”組合（d_djzxds，系數(shù)為0.123，顯著性水平為1%）對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的平均提升作用高于單純委派執(zhí)行董事（d_zxds，系數(shù)為0.072，顯著性水平為1%）或單純委派監(jiān)事（d_js，系數(shù)為0.003，不顯著）或單純委派普通董事（d_ds，系數(shù)為-0.022，不顯著）， 說明非國(guó)有股東同時(shí)委派普通董事、 監(jiān)事和執(zhí)行董事能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 共同促進(jìn)國(guó)企生產(chǎn)效率的提高。

結(jié)合前面穩(wěn)健性檢驗(yàn)中對(duì)非國(guó)有股東委派高管啞變量的回歸分析可以得出， 非國(guó)有股東控制權(quán)配置對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率提升作用由高到低的順序是： 委派“普通董事+監(jiān)事+執(zhí)行董事”組合（d_djzxds，系數(shù)為0.123，顯著性水平為1%）、 委派“執(zhí)行董事+監(jiān)事”組合（d_jzxds，系數(shù)為0.112，顯著性水平為1%）、 委派執(zhí)行董事（d_zxds，系數(shù)為0.072，顯著性水平為1%）、 委派高管（d_gg，系數(shù)為0.055，顯著性水平為10%）、委派“普通董事+監(jiān)事”組合（d_dj，系數(shù)為0.044，顯著性水平為5%）。從以上結(jié)論可以看出， 大部分情況下， 非國(guó)有股東委派不同類型的代表可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 而且非國(guó)有股東委派代表的異質(zhì)性越強(qiáng)， 對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的提升作用越大。比如， 非國(guó)有股東委派“普通董事+監(jiān)事+執(zhí)行董事”三種不同類型的代表對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的提升作用要大于委派“執(zhí)行董事+監(jiān)事”或“普通董事+監(jiān)事”兩種類型的代表， 與預(yù)期相符。另外， 非國(guó)有股東委派代表組合要優(yōu)于委派單一類型代表。可以看到： 排在前兩位的都是委派代表組合， 接下來才是委派單一的代表， 與預(yù)期相符； 委派“普通董事+監(jiān)事”組合排在委派高管的后面， 看似與預(yù)期不符， 但仔細(xì)考慮后發(fā)現(xiàn)也在情理之中。前面在分析單一路徑時(shí)， 得出的結(jié)論是單純地委派普通董事或監(jiān)事對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響不顯著， 原因是他們獲取的信息大部分是國(guó)企管理層提供的間接信息， 導(dǎo)致他們擁有的更多的是名義控制權(quán)而非實(shí)際控制權(quán)， 故對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響有限。但如果非國(guó)有股東同時(shí)委派普通董事與監(jiān)事， 則他們通過交流， 尤其是交流一些在工作中獲得的而在財(cái)務(wù)報(bào)表中沒有反映的信息， 可以使掌握的信息更加全面， 大大降低信息不對(duì)稱程度， 從而強(qiáng)化各自職能的有效發(fā)揮， 最終對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響。然而， 盡管他們的信息不對(duì)稱問題得到了較大程度的改善， 可是比起非國(guó)有股東委派的高管， 直接參與國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理對(duì)信息的掌握來說， 還是有差距的， 所以對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響也相應(yīng)地低于非國(guó)有股東委派高管。本文的研究結(jié)論同時(shí)也說明了直接獲取的信息質(zhì)量要優(yōu)于間接獲取的信息質(zhì)量。

五、 研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文以實(shí)現(xiàn)國(guó)企高質(zhì)量發(fā)展為背景， 以控制權(quán)理論為基礎(chǔ)， 選擇2008 ～ 2020年我國(guó)主板國(guó)企上市公司數(shù)據(jù)為樣本， 理論分析并實(shí)證檢驗(yàn)了非國(guó)有股東“高層治理”維度控制權(quán)配置對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的影響， 得出如下結(jié)論：

第一， 在一個(gè)不完全契約和多種控制權(quán)來源的世界里， 為契約關(guān)系中各方提供的契約保護(hù)必然是不完全的， 幾乎所有當(dāng)事方都可能在某個(gè)時(shí)候成為剩余索取者。允許非國(guó)有股東委派代表參與國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理， 便給予了非國(guó)有股東獲得國(guó)企關(guān)鍵資源的特權(quán)， 實(shí)質(zhì)是將有價(jià)值的一部分控制權(quán)分配給了非國(guó)有股東。這樣做的好處是： 一方面能夠加強(qiáng)國(guó)有資本對(duì)非國(guó)有股東的控制； 另一方面能夠激勵(lì)非國(guó)有股東進(jìn)行專用性投資， 促進(jìn)國(guó)企生產(chǎn)效率的提高。

第二， 從控制權(quán)配置的單一路徑分析， 非國(guó)有股東委派的普通董事或監(jiān)事， 由于其對(duì)國(guó)企的專用性投資程度較低， 對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的提升作用并不顯著。委派的高管由于其在國(guó)企中擔(dān)任具體職務(wù)， 參與國(guó)企日常經(jīng)營(yíng)管理， 專用性投資程度較高， 能夠有效促進(jìn)國(guó)企生產(chǎn)效率的提升。委派的執(zhí)行董事不但參與國(guó)企日常經(jīng)營(yíng)管理， 還出席董事會(huì)會(huì)議， 行使表決權(quán)， 其專用性投資程度最高， 對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的提升作用最大。從控制權(quán)配置的組合路徑分析， 非國(guó)有股東委派“普通董事+監(jiān)事”組合、 “執(zhí)行董事+監(jiān)事”組合和“普通董事+監(jiān)事+執(zhí)行董事”組合均能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 且大于單純委派組合中某個(gè)代表對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的提升作用， 同時(shí)委派代表的異質(zhì)性越強(qiáng)， 產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率的提升作用越大。

第三， 綜合來看， 非國(guó)有股東控制權(quán)配置對(duì)國(guó)企生產(chǎn)效率提升作用由高到低的順序是： “普通董事+監(jiān)事+執(zhí)行董事”組合、 “執(zhí)行董事+監(jiān)事”組合、 執(zhí)行董事、 高管、 “普通董事+監(jiān)事”組合。

（二）政策建議

第一， 對(duì)于國(guó)企來說， 只有允許非國(guó)有股東獲得國(guó)企關(guān)鍵資源的特權(quán)， 激勵(lì)其進(jìn)行國(guó)企特有的專用性投資， 建立國(guó)有資本與非國(guó)有資本的互補(bǔ)性關(guān)系， 非國(guó)有資本才會(huì)心甘情愿地服從公司的命令， 從而實(shí)質(zhì)性地控制非國(guó)有資本。此外， 要根據(jù)非國(guó)有股東的專用性投資程度來決定給予或是收回非國(guó)有股東獲得國(guó)企關(guān)鍵資源的特權(quán)， 也即控制權(quán)。

第二， 對(duì)于非國(guó)有股東來說， 控制權(quán)的獲得與其專用性投資程度相關(guān)， 而專用性投資程度又與其獲得的控制權(quán)相關(guān)。因此， 非國(guó)有股東要想獲得控制權(quán)， 就必須進(jìn)行專用性投資， 創(chuàng)造出自己的價(jià)值， 從而有能力發(fā)揮制衡作用， 同時(shí)獲得更高的回報(bào)； 否則， 不僅不能創(chuàng)造出價(jià)值， 還有可能喪失控制權(quán)。

第三， 對(duì)于政府來說， 要堅(jiān)定不移地進(jìn)行混合所有制改革， 對(duì)非國(guó)有股東獲得國(guó)企關(guān)鍵資源的特權(quán)給予政策支持。這對(duì)于提高非國(guó)有股東的參與積極性、 激活國(guó)企活力、 促進(jìn)生產(chǎn)效率提高具有重要意義。通過國(guó)有資本與非國(guó)有資本的互補(bǔ)， 不但可以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本與非國(guó)有資本之間的權(quán)力平衡， 使國(guó)有資本與非國(guó)有資本的聯(lián)系更加緊密， 而且可以增加非國(guó)有股東專用性投資， 進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)企生產(chǎn)效率的提高。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

白重恩，路江涌，陶志剛．國(guó)有企業(yè)改制效果的實(shí)證研究［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006（8）：4 ～ 13+69．

蔡貴龍，柳建華，馬新嘯．非國(guó)有股東治理與國(guó)企高管薪酬激勵(lì)［ J］．管理世界，2018（5）：137 ～ 149．

郝云宏，汪茜．混合所有制企業(yè)股權(quán)制衡機(jī)制研究 —— 基于“鄂武商控制權(quán)之爭(zhēng)”的案例解析［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：148 ～ 160．

李炳堃．國(guó)資改革與混合所有制 —— 基于委托代理理論視角［ J］．經(jīng)濟(jì)問題，2017（12）：60 ～ 64．

李姝，翟士運(yùn)，古樸．非控股股東參與決策的積極性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（7）：155 ～ 173．

李新春，胡驥．企業(yè)成長(zhǎng)的控制權(quán)約束 —— 對(duì)企業(yè)家控制的企業(yè)的研究［ J］． 南開管理評(píng)論，2000（3）：18 ～ 23．

林毅夫，李志赟．政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）：17 ～ 27．

劉春，孫亮．政策性負(fù)擔(dān)、市場(chǎng)化改革與國(guó)企部分民營(yíng)化后的業(yè)績(jī)滑坡［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2013（1）：71 ～ 81．

劉漢民．合約、資本結(jié)構(gòu)與控制權(quán)的配置［ J］．理論學(xué)刊，2003（3）：48 ～ 49．

劉磊，萬迪昉．企業(yè)中的核心控制權(quán)與一般控制權(quán)［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（2）：68 ～ 76．

劉小玄．民營(yíng)化改制對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)效率的效果分析 —— 2001年全國(guó)普查工業(yè)數(shù)據(jù)的分析［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004（8）：16 ～ 26．

劉曄，張訓(xùn)常，藍(lán)曉燕．國(guó)有企業(yè)混合所有制改革對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響 —— 基于PSM-DID方法的實(shí)證研究［ J］．財(cái)政研究，2016（10）：63 ～ 75．

劉運(yùn)國(guó)，鄭巧，蔡貴龍．非國(guó)有股東提高了國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量嗎？ —— 來自國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?。?J］．會(huì)計(jì)研究，2016（11）：61 ～ 68+96．

馬連福，王麗麗，張琦．混合所有制的優(yōu)序選擇：市場(chǎng)的邏輯［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：5 ～ 20．

蒲自立，劉芍佳．論公司控制權(quán)及對(duì)公司績(jī)效的影響分析［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2004（10）：5 ～ 14．

錢穎一．企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)改革和融資結(jié)構(gòu)改革［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，1995（1）：20 ～ 29．

吳斌，黃明峰．企業(yè)績(jī)效、高管人力資本特征與控制權(quán)配置 —— 基于我國(guó)中小企業(yè)板風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［ J］．中國(guó)軟科學(xué)，2011（4）：161 ～ 174．

吳敬璉．產(chǎn)權(quán)制度和大中型企業(yè)的改革［ J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1989（6）：1 ～ 5+10．

吳萬宗，宗大偉．何種混合所有制結(jié)構(gòu)效率更高 —— 中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)與分析［ J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（3）：15 ～ 25+35．

謝海洋，呂振偉，曹少鵬．非國(guó)有股東參與治理與全要素生產(chǎn)率 —— 基于國(guó)企混合所有制改革的實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．金融學(xué)季刊，2020（4）：155 ～ 184．

徐細(xì)雄，劉星．金融契約、控制權(quán)配置與企業(yè)過度投資［ J］．管理評(píng)論，2012（6）：20 ～ 26．

曾詩韻，蔡貴龍，程敏英．非國(guó)有股東能改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎？ —— 來自競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（4）：28 ～ 44．

趙國(guó)宇，禹薇．股權(quán)激勵(lì)、過度投資抑制與公司價(jià)值［ J］． 經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2019（4）：42 ～ 51．

Berle A.， Means G. C.. The Modern Corporation and Private Property［M］．New York： Macmillan Revised Edition，1932．

Grossman S. J.， Hart O. D.. The Cost and Benefits of Ownership： A Theory of Vertical and Lateral Integration［ J］．Journal of Political Economy，1986（4）：691 ～ 719．

Grossman S.， Hart O. D.. Take over Bids the Free-rider Problem and the Theory of the Corporation［ J］．Journal of Economics，1980（1）：42 ～ 64．

Hsieh C. T.， Klenow P. J.. Misallocation and Manufacturing TFP in China and India［ J］．The Quarterly Journal of Economics，2009（4）：1403 ～ 1448．

Levinsohn J.， Petrin A.. Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables［ J］．Review of Economic Studies，2003（2）：317 ～ 341.

Rajan R. G.， Zingales L.. The Governance of the New Enterprise［Z］．NBER Working Paper，2000．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 陳晶? 喻晨）

【基金項(xiàng)目】山西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“山西國(guó)資國(guó)企深化改革的重點(diǎn)與路徑研究——基于混合所有制改革背景下的國(guó)企資產(chǎn)保值增值目標(biāo)分析”（項(xiàng)目編號(hào)：2020YY101）