鐘柏昌

在首屆世界數(shù)字教育大會“數(shù)字化賦能基礎(chǔ)教育高質(zhì)量發(fā)展”平行論壇上，教育部副部長王嘉毅明確表示，中國將堅定不移推進基礎(chǔ)教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動，努力為全體中小學生享有更加公平、更高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育提供強有力支撐。那么，中國基礎(chǔ)教育究竟該如何應對數(shù)字化轉(zhuǎn)型浪潮？對此，不同專家學者提出了自己的觀點，例如，從優(yōu)化智慧教育平臺的角度，從建設(shè)實驗區(qū)校的角度，從增強師資培訓的角度，等等。筆者認為這些方向的頂層設(shè)計都很重要，但數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何真正進入課堂，形成數(shù)字化轉(zhuǎn)型的慣性和慣習，還需要有底層思維。筆者認為，學校基層科組的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是問題的關(guān)鍵所在。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型要從“項目研究為中心”轉(zhuǎn)向“科組應用為中心”

某市近期開展了人工智能助推教師隊伍建設(shè)行動方案的遴選工作，根據(jù)隨機抽樣，筆者共獲得13所實驗校的建設(shè)方案，可以視作教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型建設(shè)的代表性樣本之一。以此為分析對象，通過詳細閱讀各校建設(shè)方案，筆者發(fā)現(xiàn)僅有三所學校提及科組的參與，占比約為23%。例如，H校建立領(lǐng)導小組、顧問小組、教研組聯(lián)席會議制度，要求各教研組根據(jù)學校智慧課堂總體設(shè)計思路，研究建立體現(xiàn)信息技術(shù)與學科教學有效融合、符合學科教學規(guī)律、服務學生終身發(fā)展的智慧課堂學科模式。又如Z校，在試點啟動階段計劃啟動一個年級一個學科組的應用試點，積累應用和建設(shè)經(jīng)驗；在全面推進階段將成果推廣到多年級多學科，形成學科組常態(tài)化應用和建設(shè)。再如N校，要求成立以校領(lǐng)導為組長、各學科教研組長為組員的工作小組，由學校教師發(fā)展中心牽頭組織教師培訓、教研教學、評價總結(jié)等具體工作。然而，科組層面究竟需要完成哪些轉(zhuǎn)型任務，科組之間如何協(xié)同配合，科組該如何有計劃、有步驟地推進轉(zhuǎn)型任務，學校和各部門如何支持和保障科組完成這些任務等，均缺少針對性的設(shè)計和安排。

實際上，大部分學校的建設(shè)方案都是項目研究型方案。例如，D校的工作計劃包括：組建項目核心研究團隊、營造生態(tài)化教學環(huán)境、建構(gòu)“AI+學習空間”課程體系、以技術(shù)賦能課堂教學改革創(chuàng)新。又如，Y校的工作進度分為三個階段：階段一要求形成項目研究共同體，找準智慧教育研究起點，開展文獻研究，制定研究目標和方案；階段二要求項目組成員按照研究方案開展行動研究，通過觀察分析、反思改進形成第二輪行動研究方案；階段三則根據(jù)階段二的行動研究方案開展實踐研究，并在資源建設(shè)、課例研究、案例研究、路徑研究等方面做進一步效果評測與改進優(yōu)化。個別學校則停留于培訓學習，例如J校的進度安排：第一階段，參加項目集中培訓活動和各類研修活動；第二階段，參加各類專家引領(lǐng)活動（包括但不限于講座、教研指導、聽課點評等）；第三階段，參加各類教學（教研）展示交流活動（公開課、示范課、同課異構(gòu)等）；第四階段為總結(jié)交流會。

以上情況表明，當前教育數(shù)字化建設(shè)主要停留于項目研究或教師培訓，在一定程度上說明基層學校尚未建立數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可持續(xù)推進機制。本質(zhì)上是缺少底層思維，停留于學校層面的“宏大敘事”，沒有意識到科組是開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點和痛點，未能圍繞科組的特點和應用需求設(shè)計針對性的數(shù)字化轉(zhuǎn)型方案或建設(shè)方案，因而難以調(diào)動科組的積極性開展扎實有效的行動。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型要從“學?？茖又啤鞭D(zhuǎn)向“科組橫列式”

要抓住科組這個核心單元，就需弄清楚科組的類型與特征。在本文中，科組是年級組、學科組（年級備課組、學科小組）和教研組（學科大組）三類基層單位的統(tǒng)稱。其中，年級組是行政線的單位設(shè)置，學科組是業(yè)務線的單位設(shè)置，教研組介于兩者之間，兼具組織協(xié)調(diào)和業(yè)務指導兩種角色。這些基層組織在不同學校的設(shè)置略有差異，部分學校除了年級組，只設(shè)有教研組或備課組。三類科組中，備課組是最小的基層單位，也是最為緊密的工作團隊，因而更具執(zhí)行力。

為什么說科組是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點？當前學校的管理體制，本質(zhì)上依然是金字塔式的科層制，前述某市樣本在推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作時即是如此，校長層—處室層—年級層，層層下壓、層層衰減，實施效果往往不佳。

與此相反，如同社區(qū)治理的網(wǎng)格模式一樣，以上述三類科組為核心開展工作，就能形成橫列式的工作模式，不僅有相互的支持，而且容易固定目標、減少漂移。

科組是實現(xiàn)有組織教學和有組織教研的基層單元。數(shù)字化賦能教學質(zhì)量提升，最終要落到每位教師身上，但有組織地開展轉(zhuǎn)型的最小單元就是科組。在面對人工智能挑戰(zhàn)的當下，個體力量顯得愈加單薄，以科組為單位開展合作，打造數(shù)字化轉(zhuǎn)型的共同體，群體智慧更可以戰(zhàn)勝和駕馭類人智能。

科組是實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型由點及面擴散的重要環(huán)節(jié)。教師個人在面對轉(zhuǎn)型時，適應能力和行動速度各有不同，不可能齊頭并進。以科組為單位，縮成一個拳頭，開展有組織的行動，不僅能凝聚人心、明確發(fā)力方向，而且能夠形成規(guī)模效應。把一個或多個科組打造成數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“樣板間”，能夠影響更多教師和學科，最終實現(xiàn)整校推進。

科組是最靈活的數(shù)字化轉(zhuǎn)型先鋒。以科組為單位共同開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型的嘗試，面對相同問題，組員不僅有共同語言，便于形成共識，而且規(guī)模較小，組織協(xié)調(diào)難度較低，易于快速發(fā)現(xiàn)問題，可以靈活調(diào)整解決問題的方向和方案，正所謂“船小好掉頭”。

科組是學校數(shù)字化轉(zhuǎn)型成功與否的重要評價對象。傳統(tǒng)的教育評價，要么關(guān)注個體的師生，要么關(guān)注學校整體層面的指標，缺少針對基層單位的細致考查，不利于發(fā)揮教育評價促進教育改革發(fā)展的功能?？梢哉f，如何評價一所學校的教育數(shù)字化水平，科組的表現(xiàn)是關(guān)鍵。抓住科組作為評價對象，將有力促進學校教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型要從“專注第一課堂”轉(zhuǎn)向“兩個課堂的聯(lián)動”

以科組為單位開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型行動，不僅需要整體考慮，更需要根據(jù)三類科組的特征分類施策。

將數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作納入科組工作職責。要實現(xiàn)重心下降、工作下沉，就需圍繞科組來設(shè)計學校數(shù)字化轉(zhuǎn)型的具體任務和計劃，壓實科組數(shù)字化轉(zhuǎn)型的制度化權(quán)力和責任，將轉(zhuǎn)型工作成效納入科組考核范圍。作為一種機制創(chuàng)新，這一要求適用于三類科組，但需分類制定每一類科組的具體任務，確保不同科組之間的行動一致并互為補充。

抓住以科組為單位的教師培訓。教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型是新時期的新要求，強調(diào)基于數(shù)字資源應用和數(shù)據(jù)驅(qū)動的教育要素和過程結(jié)構(gòu)的再造。如何充分理解教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的要義，開展有效的具體行動，教師們還需接受新一輪培訓?；诮處煒I(yè)務屬性和覆蓋面的考慮，筆者認為培訓更適合以教研組為單位開展。

遵循由易到難的原則，尋找合適的突破口。在課堂教學環(huán)境中，數(shù)字化轉(zhuǎn)型面臨諸多現(xiàn)實挑戰(zhàn)，無論從學生人數(shù)、課時還是經(jīng)費方面來考慮，第二課堂都有較好保障，更適合開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型的試驗，更容易成為轉(zhuǎn)型實踐的突破口，并倒逼第一課堂的轉(zhuǎn)型。然而，第二課堂必須與第一課堂緊密聯(lián)動，成為第一課堂的合理延伸，只有這樣才能共同促進教育高質(zhì)量發(fā)展。如果說第一課堂是教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的主陣地，那么第二課堂的轉(zhuǎn)型就是教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的加油站?；诙呗?lián)動的角度，第二課堂的數(shù)字化轉(zhuǎn)型更適合以科組為單位開展。