曾鵬 李洪濤 邢小玉 胡月

摘要：

在2019年8月的中央財(cái)經(jīng)委第五次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)中心城市和城市群正在成為承載發(fā)展要素的主要空間形式，新形勢(shì)下要促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，在發(fā)展中營(yíng)造平衡。目前各地區(qū)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心目標(biāo)所展開的城市首位度提升、強(qiáng)化中心城市作用的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向，究竟是會(huì)導(dǎo)致城中心城市形成對(duì)周邊地區(qū)的虹吸效應(yīng)，劣化區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，還是會(huì)形成更強(qiáng)的龍頭帶動(dòng)作用，擴(kuò)大其輻射擴(kuò)散范圍，縮小地區(qū)內(nèi)部的發(fā)展差距？研究針對(duì)性分析我國(guó)現(xiàn)階段重要的空間形態(tài)——城市群，其中心城市首位度變化對(duì)區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。在理論層面，研究基于區(qū)域非均衡發(fā)展理論、城市最優(yōu)規(guī)模倒U型模型對(duì)中心城市的集聚與擴(kuò)散效應(yīng)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用機(jī)制展開分析，構(gòu)建形成中心城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的理論框架，分別從中心城市在集聚效應(yīng)下對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的抑制作用、中心城市在擴(kuò)散效應(yīng)下對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的推進(jìn)作用、中心城市不同首位度水平作用機(jī)制三個(gè)方面對(duì)中心城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段的變化及其內(nèi)部作用機(jī)理展開分析。在實(shí)證層面，研究以中國(guó)十九大城市群為研究對(duì)象，利用2006—2017年中國(guó)十九大城市群面板數(shù)據(jù)展開固定效應(yīng)分析，并通過(guò)內(nèi)生性檢驗(yàn)對(duì)模型內(nèi)生性問題進(jìn)行控制處理。為進(jìn)一步探尋中心城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的非線性作用，研究進(jìn)一步通過(guò)對(duì)政府戰(zhàn)略規(guī)劃引導(dǎo)及區(qū)域制度政策的交互效應(yīng)模型、中心城市首位度分布識(shí)別以分析中心城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響以及政府戰(zhàn)略規(guī)劃、區(qū)域制度所產(chǎn)生的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，中心城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到倒U型的作用。第二，中心城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)出正U型的作用。第三，國(guó)家中心城市政策的出現(xiàn)會(huì)進(jìn)一步促使中心城市的虹吸效應(yīng)，雖然行政分割并未影響到城市群整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但會(huì)導(dǎo)致城市群內(nèi)部不同省域間城市的發(fā)展差距擴(kuò)大。第四，我國(guó)沿海地區(qū)及中西部地區(qū)成熟的城市群應(yīng)當(dāng)積極提升中心城市首位度，中西部地區(qū)尚在培育、不成熟的城市群應(yīng)當(dāng)著力副中心城市、中小城市的建設(shè)發(fā)展，推動(dòng)地區(qū)形成梯度化的城市群結(jié)構(gòu)體系。

關(guān)鍵詞：中心城市首位度；區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展；城市群；國(guó)家中心城市政策；行政分割

中圖分類號(hào)：F061.5? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1008-5831（2023）01-0056-14

一、問題提出

2018年十九屆中央第一輪巡視整改情況公布，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)多個(gè)副省級(jí)城市“引領(lǐng)帶動(dòng)作用不夠、中心城市作用不夠”。2019年1月國(guó)務(wù)院批復(fù)同意山東省的行政區(qū)劃調(diào)整，萊蕪市由市改區(qū)并入濟(jì)南市，標(biāo)志著山東強(qiáng)省會(huì)發(fā)展目標(biāo)的推進(jìn)。不僅是山東，2019年兩會(huì)期間，江蘇、廣西、江西、湖南等多個(gè)省份（自治區(qū)）均提出提高省會(huì)城市首位度的發(fā)展目標(biāo)。區(qū)域的首位度本身是指內(nèi)部人口規(guī)模排序第一與第二位城市的比值，是在位序—規(guī)模理論下形成對(duì)區(qū)域規(guī)模分布的分析，在學(xué)術(shù)研究中并未發(fā)現(xiàn)區(qū)域首位度與城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)體系的均衡發(fā)展有著決定性的影響關(guān)系［1］。實(shí)際上目前各省份提出的提高城市首位度的發(fā)展目標(biāo)，是以增強(qiáng)省會(huì)城市中心性、提高其龍頭帶動(dòng)作用及輻射范圍為指導(dǎo)目標(biāo)所展開的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的城市首位度提升，而非單純的人口規(guī)模的擴(kuò)大。2019年8月的中央財(cái)經(jīng)委第五次會(huì)議強(qiáng)調(diào)中心城市和城市群正在成為承載發(fā)展要素的主要空間形式，增強(qiáng)中心城市和城市群等經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和人口承載力，在發(fā)展中營(yíng)造平衡

2019年8月26日中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第五次會(huì)議內(nèi)容。］。圍繞中心城市和城市群實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略成為新時(shí)代下我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特征。

然而，目前各地區(qū)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心目標(biāo)所展開的城市首位度提升、強(qiáng)化中心城市作用的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向，究竟是會(huì)導(dǎo)致城中心城市形成對(duì)周邊地區(qū)的虹吸效應(yīng)，劣化區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，還是會(huì)形成更強(qiáng)的龍頭帶動(dòng)作用，擴(kuò)大其輻射擴(kuò)散范圍，縮小地區(qū)內(nèi)部的發(fā)展差距？研究進(jìn)一步考察我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三大城市群作為我國(guó)最具備競(jìng)爭(zhēng)力的世界級(jí)城市群，其中心城市首位度與城市群整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系存在著較大差異。京津冀城市群發(fā)展過(guò)程中始終存在著“環(huán)首都貧困帶”的現(xiàn)象，北京對(duì)周邊地區(qū)的虹吸作用大于帶動(dòng)作用的問題是京津冀城市群發(fā)展的巨大阻礙［2］。長(zhǎng)三角城市群跨越四?。ㄊ校?，城市群內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)與行政壁壘成為抑制上海輻射帶動(dòng)作用的主要問題。珠三角城市群以廣州、深圳為核心，佛山、東莞為次中心建立形成具備明顯職能分工的城市群體系，成為我國(guó)東部沿海重要的高端制造業(yè)中心［3］。由此可見，中心城市首位度的提升同時(shí)呈現(xiàn)出其對(duì)城市群整體的馬太效應(yīng)與輻射效應(yīng)。一方面中心城市首位度的提升，在集聚效應(yīng)的作用下，中心城市在人力資本、市場(chǎng)規(guī)模、科學(xué)技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、交易費(fèi)用等各方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，不斷形成對(duì)各類要素資源的吸引；另一方面在擴(kuò)散效應(yīng)的作用下，中心城市在發(fā)展過(guò)程中的結(jié)構(gòu)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也使得其部分產(chǎn)業(yè)、職能向外部擴(kuò)散，形成對(duì)周邊地區(qū)的帶動(dòng)作用。由于城市發(fā)展集聚與擴(kuò)散效應(yīng)的客觀規(guī)律，中心城市首位度的提升與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間也存在著動(dòng)態(tài)演化的非線性關(guān)系，探尋中心城市首位度的合理區(qū)間就成為建立以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局的重要理論與現(xiàn)實(shí)問題。

針對(duì)城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，現(xiàn)有研究存在著長(zhǎng)期收斂、長(zhǎng)期發(fā)散、非線性變化等不同的研究結(jié)論。Williamson將收入分配理論與區(qū)域經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，提出城市的集聚效應(yīng)從長(zhǎng)期效應(yīng)看會(huì)促進(jìn)區(qū)域的均衡發(fā)展［4］。Brülhart、Sbergami對(duì)105個(gè)國(guó)家的實(shí)證估計(jì)表明城市首位度的提升能夠促進(jìn)人均GDP的增長(zhǎng)［5］。Harms就越南胡志明市對(duì)周邊地區(qū)的擠壓?jiǎn)栴}展開研究，發(fā)現(xiàn)針對(duì)中心城市的大量規(guī)劃政策導(dǎo)致圍繞著胡志明市形成了典型的衛(wèi)星城市結(jié)構(gòu)，地區(qū)內(nèi)缺乏次中心城市的銜接，導(dǎo)致中心城市對(duì)周邊地區(qū)的虹吸效應(yīng)明顯［6］。Henderson提出城市最優(yōu)首位度的概念，研究發(fā)現(xiàn)城市首位度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間呈現(xiàn)出非線性的關(guān)系［7］。Ermias等通過(guò)對(duì)埃塞俄比亞城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城市規(guī)模變化的考察發(fā)現(xiàn)，城市的規(guī)模分布、首位城市的發(fā)展極大程度上受到政治體制與政策引導(dǎo)的作用［8］。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者也嘗試對(duì)城市首位度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系展開中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的分析，所得到的研究發(fā)現(xiàn)也不盡相同。徐長(zhǎng)生與周志鵬［9］、李寶禮與胡雪萍［10］對(duì)中國(guó)省域城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在關(guān)系展開分析，發(fā)現(xiàn)城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在非線性關(guān)系。田超通過(guò)中國(guó)省級(jí)面板的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)城市首位度與人均GDP之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系［11］。王家庭對(duì)我國(guó)省域城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)正N型關(guān)系，過(guò)高的城市首位度會(huì)劣化區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一特征在東部地區(qū)尤為明顯［12］。陳文喆通過(guò)閾值回歸模型對(duì)中部省份城市首位度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系展開分析，發(fā)現(xiàn)存在著最優(yōu)的城市首位度，當(dāng)超過(guò)這一范圍時(shí)城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向作用將不斷降低［13］。

基于上述分析可以看到：國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)中城市首位度問題展開了較為豐富的研究，大量的理論與實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)首位城市的發(fā)展水平直接決定著區(qū)域整體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。但目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展并未形成統(tǒng)一的研究結(jié)論，針對(duì)中國(guó)城市首位度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系的研究基本驗(yàn)證了兩者之間存在著非線性的關(guān)系，但是否存在著最優(yōu)城市首位度、首位度分布區(qū)間問題的研究尚有著較大爭(zhēng)論與研究空白。

總結(jié)現(xiàn)有研究成果并與我國(guó)實(shí)際相結(jié)合，當(dāng)前各地區(qū)如火如荼的強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略、以中心城市和城市群作為主要空間形式的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，都亟待在理論與實(shí)證層面論證中心城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展間的關(guān)系。因此，本研究針對(duì)性分析我國(guó)現(xiàn)階段重要的空間形態(tài)——城市群，其中心城市首位度變化對(duì)區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。研究的創(chuàng)新之處有兩個(gè)方面：其一，構(gòu)建形成中心城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的理論框架，對(duì)中心城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段的變化及其內(nèi)部作用機(jī)理展開分析；其二，以我國(guó)19個(gè)城市群為研究對(duì)象，分析中心城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響以及政府戰(zhàn)略規(guī)劃、區(qū)域制度所產(chǎn)生的影響。研究對(duì)新形勢(shì)下實(shí)施以中心城市和城市群為主要空間形式的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，實(shí)現(xiàn)在發(fā)展中營(yíng)造平衡戰(zhàn)略規(guī)劃，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論框架及研究假設(shè)

現(xiàn)有研究表明中心城市對(duì)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展同時(shí)存在著推動(dòng)與抑制的作用。齊普夫定律通過(guò)對(duì)客觀城市人口規(guī)模分布的考察提出梯度化的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律［14］。新經(jīng)濟(jì)地理理論以規(guī)模報(bào)酬遞增、冰山運(yùn)輸成本為前提建立中心—外圍、核心—邊緣等非均衡增長(zhǎng)模型［15］解釋了城市的大規(guī)模集聚與鄰近溢出效應(yīng)，區(qū)域發(fā)展會(huì)形成梯度化的結(jié)構(gòu)體系。而關(guān)于區(qū)域內(nèi)中心城市的規(guī)模，卡爾多［16］、阿隆索［17］等人提出城市規(guī)模倒U型模型及最優(yōu)城市規(guī)模理論，認(rèn)為城市規(guī)模擴(kuò)張會(huì)受到資本邊際收益、環(huán)境資源承載等方面的限制，存在最優(yōu)的城市規(guī)模范圍。本研究基于區(qū)域非均衡發(fā)展理論、城市最優(yōu)規(guī)模倒U型模型對(duì)中心城市的集聚與擴(kuò)散效應(yīng)及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用機(jī)制展開分析。

研究首先對(duì)中心城市在集聚效應(yīng)下對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的抑制作用展開分析。中心城市在集聚效應(yīng)的作用下形成對(duì)包含人口、資本、產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的各類要素資源的吸引作用，使城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)密度不斷提升，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。中心城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)周邊地區(qū)形成虹吸效應(yīng)，各類要素資源在中心城市的集聚導(dǎo)致周邊地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力不斷降低。具體而言，其“后發(fā)劣勢(shì)”呈現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，人口、資本及自然資源向中心城市的集聚效應(yīng)使得周邊地區(qū)主要依賴農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)、勞動(dòng)密集型制造業(yè)展開經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式都呈現(xiàn)出不健康、不可持續(xù)的特征。并且中心城市在公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展機(jī)遇、工資水平等方面的巨大優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致周邊地區(qū)人力資本匱乏，使其難以提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)力不足。另一方面，中心城市向周邊地區(qū)形成的擴(kuò)散帶動(dòng)作用實(shí)際上存在區(qū)位的選擇性，中心城市向外部形成的人口遷徙、資本流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移往往會(huì)選擇具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)的中小城市進(jìn)行擴(kuò)散，而部分地理偏遠(yuǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施較差、資源稟賦型城市受到的中心城市帶動(dòng)作用則較弱，導(dǎo)致中心城市的集聚與擴(kuò)散效應(yīng)進(jìn)一步惡化了這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

研究進(jìn)一步對(duì)中心城市在擴(kuò)散效應(yīng)下對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的推進(jìn)作用展開分析。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用下，中心城市在科學(xué)技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、全要素生產(chǎn)率等方面與周邊地區(qū)拉開差距，其作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的作用不斷凸顯。對(duì)于周邊地區(qū)，中心城市作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極對(duì)其的帶動(dòng)作用表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，周邊地區(qū)的人口不斷向中心城市流動(dòng)，不僅增加了流動(dòng)人口的平均收入，也會(huì)提高本地居民各類資源的人均占有率，進(jìn)而形成動(dòng)態(tài)化的地區(qū)均衡。其二，中心城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張等原因形成的擴(kuò)散效應(yīng)使得周邊地區(qū)可以通過(guò)承接其人口遷徙、資本流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。其三，中心城市在科學(xué)技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、全要素生產(chǎn)率方面形成的優(yōu)勢(shì)也有助于提升中心城市與周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密度以及區(qū)域整體的勞動(dòng)生產(chǎn)率，推動(dòng)地區(qū)形成以點(diǎn)帶面的城鎮(zhèn)發(fā)展格局。

通過(guò)上述分析可以看到，中心城市存在著的集聚與擴(kuò)散效應(yīng)導(dǎo)致其對(duì)周邊地區(qū)同時(shí)存在著“抑制”與“引領(lǐng)”作用，使得中心城市的規(guī)模擴(kuò)大對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出非線性的作用規(guī)律。隨著中心城市的規(guī)模擴(kuò)大，具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)的地區(qū)會(huì)在中心城市的擴(kuò)散輻射下形成高速發(fā)展，不具備優(yōu)勢(shì)條件的地區(qū)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展則難以擺脫困境，進(jìn)而導(dǎo)致在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成“馬太效應(yīng)”。要推動(dòng)區(qū)域形成協(xié)調(diào)、健康、可持續(xù)的發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的空間正義，就必須充分發(fā)揮政府的調(diào)節(jié)、規(guī)制作用［18］。因此，分析中心城市首位度對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，不僅要考慮客觀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制的作用，同時(shí)也要對(duì)政府的戰(zhàn)略、政策影響進(jìn)行分析。研究在上述分析的基礎(chǔ)上，建立中心城市首位度變化對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展影響關(guān)系的理論框架，如圖1所示。

中心城市規(guī)模較小，首位度偏低，反映出中心城市并不具備對(duì)其他城市的集聚效應(yīng)優(yōu)勢(shì)，不能夠承擔(dān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長(zhǎng)極的作用，無(wú)法引領(lǐng)帶動(dòng)周邊地區(qū)。同時(shí)，中心城市首位度過(guò)低也說(shuō)明區(qū)域內(nèi)部城市間的差異性較小，各類要素資源并未在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下形成最優(yōu)配置，區(qū)域的城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)體系不成熟，各城市呈現(xiàn)出離散的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。不僅如此，中心城市首位度偏低還說(shuō)明區(qū)域內(nèi)并未形成明確導(dǎo)向、主次分明、突出重點(diǎn)的戰(zhàn)略政策，政府未能實(shí)現(xiàn)以宏觀調(diào)控的方式引導(dǎo)區(qū)域梯度化結(jié)構(gòu)體系的建立。因此，在中心城市首位度較低時(shí)，區(qū)域呈現(xiàn)出較低水平的均衡化發(fā)展的趨勢(shì)，各城市均未能充分發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)。

中心城市規(guī)模適中，首位度適中，此時(shí)反映了中心城市集聚效應(yīng)不斷增強(qiáng)的過(guò)程。在這一階段，中心城市對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用不斷凸顯，中心城市成為區(qū)域的“領(lǐng)頭羊”。隨著中心城市對(duì)周邊地區(qū)形成擴(kuò)散帶動(dòng)作用，具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)、發(fā)展基礎(chǔ)的其他地區(qū)得到快速發(fā)展，進(jìn)而使得區(qū)域內(nèi)部逐漸形成梯度化的城鎮(zhèn)布局，各城市間的發(fā)展差距逐漸擴(kuò)大。中心城市首位度的提升也受到政府戰(zhàn)略政策傾斜優(yōu)勢(shì)的作用，政府對(duì)中心城市的優(yōu)惠政策、財(cái)政投入、資源分配都使其得以快速發(fā)展，在區(qū)域內(nèi)具備絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。因此，在中心城市首位度提升的過(guò)程中，區(qū)域內(nèi)原有的低水平均衡發(fā)展被打破，區(qū)域呈現(xiàn)出存在差異性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，各城市的發(fā)展差距擴(kuò)大。

中心城市規(guī)模較大，首位度過(guò)高，此時(shí)說(shuō)明中心城市已然成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)主導(dǎo)力量，中心城市的擴(kuò)散效應(yīng)直接決定了周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。區(qū)域城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)體系呈現(xiàn)出極化的中心—邊緣布局，中心城市成為區(qū)域內(nèi)的“巨無(wú)霸”，其他地區(qū)主要發(fā)揮著服務(wù)中心城市的職能作用。中心城市在首位度上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)也表明政府在這一階段戰(zhàn)略政策導(dǎo)向上的失衡，使得中心城市占據(jù)了區(qū)域發(fā)展的絕對(duì)主導(dǎo)地位，其他地區(qū)的發(fā)展并未在政府戰(zhàn)略政策中得到足夠重視。因此，在中心城市首位度過(guò)高時(shí)，區(qū)域內(nèi)呈現(xiàn)出極度一體化狀態(tài)下的區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，各城市圍繞著中心城市展開經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)際上城市群的發(fā)展模式轉(zhuǎn)化為畸形狀態(tài)下的中心—邊緣發(fā)展模式。

基于上述分析，可以看到隨著中心城市規(guī)模擴(kuò)大、首位度的提升，區(qū)域經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出先低水平均衡到差異性非均衡發(fā)展再到極度一體化的演化規(guī)律。這一現(xiàn)象反映出中心城市實(shí)際上對(duì)區(qū)域內(nèi)其他城市的發(fā)展存在著最優(yōu)的有效規(guī)模［19］。因此，研究基于區(qū)域非均衡發(fā)展理論、城市最優(yōu)規(guī)模倒U型模型的理論分析，提出如下假設(shè)。

H1：中心城市首位度提升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到倒U型的作用，當(dāng)中心城市首位度過(guò)高時(shí)，會(huì)抑制其他城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)性。

H2：中心城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)出正U型的作用，在中心城市首位度提高的過(guò)程中會(huì)使得區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大，而當(dāng)中心城市與周邊地區(qū)形成極度一體化的經(jīng)濟(jì)模式后，區(qū)域經(jīng)濟(jì)又會(huì)趨向于協(xié)調(diào)發(fā)展。

H3：政府的戰(zhàn)略規(guī)劃引導(dǎo)、區(qū)域制度政策會(huì)顯著影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

三、模型設(shè)定與變量說(shuō)明

（一）計(jì)量模型設(shè)定

研究以中國(guó)十九大城市群為研究對(duì)象，結(jié)合理論框架與研究假設(shè)分析，參考梁婧等［20］、王垚等［21］對(duì)城市規(guī)模非線性作用的研究框架，建立如下模型：

Yit=α+β1pit+β2p2it+

βicontorl+εi（1）

Git=α+β1pit+β2p2it+

βicontorl+εi（2）

其中，Yit為以常住人口衡量的城市群人均GDP，Git為泰爾指數(shù)②。研究通過(guò)分析中心城市首位度與城市群人均GDP、城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度的關(guān)系，判斷中心城市首位度如何影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。pit為中心城市首位度，研究主要分析在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義層面的中心城市首位度問題，因此參考田超［11］的研究成果，以首位城市占城市群總體GDP的比重表征中心城市首位度pit。p2it為中心城市首位度的平方項(xiàng)，用以對(duì)中心城市首位度的U型作用變化進(jìn)行驗(yàn)證。

（二）變量說(shuō)明

本文以中國(guó)19個(gè)城市群為研究對(duì)象③

，并根據(jù)數(shù)據(jù)可獲性對(duì)部分縣、縣級(jí)市進(jìn)行了剔除，得到中國(guó)東部、中部、西部、東北地區(qū)城市群中218個(gè)城市④

。

研究以“十一五”規(guī)劃為起始年份，建立中國(guó)19個(gè)城市群2006—2017年的面板數(shù)據(jù)，由于是對(duì)城市群進(jìn)行分析，所以數(shù)據(jù)處理時(shí)均以城市群為地區(qū)基礎(chǔ)單位計(jì)算。涉及城市的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)由各城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展公報(bào)統(tǒng)計(jì)得到。研究所使用的相關(guān)價(jià)格數(shù)據(jù)運(yùn)用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2000—2017）》的GDP指數(shù)以2000年為基期進(jìn)行平減；由于年鑒統(tǒng)計(jì)口徑為省域數(shù)據(jù)，因此研究對(duì)各市的GDP指數(shù)用其所在省份數(shù)據(jù)進(jìn)行換算。

研究進(jìn)一步引入與首位度密切相關(guān)的城市群規(guī)模變量（area和emp），然后引入Glaeser等［22］認(rèn)為會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的交通水平（road）、研發(fā)水平（tec）和教育水平（teacher）等變量。其中，area使用建成區(qū)面積對(duì)數(shù)，emp使用城鎮(zhèn)從業(yè)人員對(duì)數(shù)，road使用年末實(shí)有道路面積對(duì)數(shù)，tec使用科技支出對(duì)數(shù)，teacher使用教師數(shù)對(duì)數(shù)，教師數(shù)包括普通小學(xué)教師數(shù)、普通中學(xué)教師數(shù)和高等學(xué)校教師數(shù)。表1為19個(gè)城市群面板數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)。

②

泰爾指數(shù)：G=1nni=1（GDPi/

mGDP）ln（GDPi/mGDP），

其中mGDP）為人均GDP均值，GDPi為城市群內(nèi)各城市人均GDP，n為城市群內(nèi)城市個(gè)數(shù)。泰爾指數(shù)用于分析區(qū)域間的收入差異，其數(shù)值變化在0～1之間，數(shù)值越小表明區(qū)域間的差異性越小。因此，研究運(yùn)用泰爾指數(shù)在回歸模型中，首先得到的是對(duì)區(qū)域內(nèi)的不協(xié)調(diào)發(fā)展的分析結(jié)果，進(jìn)而再進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為中心城市首位度與城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系。

③

在“十三五”規(guī)劃中，城市群建設(shè)進(jìn)一步加大步伐，國(guó)務(wù)院提出將在“十三五”期間建設(shè)19個(gè)城市群。截至2019年9月，國(guó)務(wù)院已先后批復(fù)《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》《哈長(zhǎng)城市群發(fā)展規(guī)劃》《中原城市群發(fā)展規(guī)劃》《北部灣城市群發(fā)展規(guī)劃》《呼包鄂榆城市群發(fā)展規(guī)劃》《蘭州—西寧城市群發(fā)展規(guī)劃》《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃剛要》，同時(shí)貴州省人民政府于2016年12月批復(fù)了《黔中城市群發(fā)展規(guī)劃》，山東省人民政府于2017年1月批復(fù)了《山東半島城市群發(fā)展規(guī)劃》，明確了長(zhǎng)江中游、成渝、長(zhǎng)江三角洲、哈長(zhǎng)、中原、北部灣、呼包鄂榆、蘭州—西寧、粵港澳大灣區(qū)、黔中、山東半島的范圍。京津冀、海峽西岸、晉中、關(guān)中平原、滇中、寧夏炎黃、天山北坡、遼中南城市群是根據(jù)《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020）》文件來(lái)確定的。

④

具體城市群及包含城市信息受到篇幅限制省略，感興趣的讀者可問作者索要。

四、實(shí)證模型分析

（一）基本回歸模型估計(jì)

本研究以中國(guó)19個(gè)城市群的數(shù)據(jù)作為全樣本，對(duì)中心城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響關(guān)系展開研究。研究首先采用固定效應(yīng)模型展開基本回歸分析并對(duì)Hubei目標(biāo)函數(shù)進(jìn)行Robust檢驗(yàn)控制模型的異方差問題，具體結(jié)果見表2。

研究通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)回歸對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行了基本驗(yàn)證。在模型（1）、（2）僅對(duì)首位度及其平方項(xiàng)與城市群人均GDP、泰爾指數(shù)間的關(guān)系進(jìn)行分析。結(jié)果顯示中心城市首位度的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)均在5%水平上顯著，并且二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，驗(yàn)證了中心城市首位度與人均GDP之間呈現(xiàn)出倒U型的關(guān)系。研究進(jìn)一步通過(guò)模型（3）、（4）納入控制變量對(duì)中心城市首位度與城市群人均GDP、泰爾指數(shù)的關(guān)系進(jìn)行分析。在模型（3）中，中心城市首位度及其平方項(xiàng)依舊保持顯著，且系數(shù)結(jié)果不變。說(shuō)明對(duì)于城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，存在著一個(gè)最優(yōu)的中心城市首位度范圍，其數(shù)值范圍經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單計(jì)算大致為0.618。模型（4）中，中心城市首位度P的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)均在5%水平上顯著，并且二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，驗(yàn)證了中心城市首位度與泰爾指數(shù)之間也呈現(xiàn)出倒U型的關(guān)系，表明中心城市首位度在一定的區(qū)間段內(nèi)會(huì)對(duì)城市群的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生抑制作用，其最大抑制結(jié)構(gòu)變化點(diǎn)數(shù)值經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單計(jì)算大致為0.739。

研究進(jìn)一步對(duì)其余控制變量展開簡(jiǎn)單分析，城市群的建成區(qū)面積、就業(yè)人口規(guī)模、交通水平、研發(fā)水平均對(duì)人均GDP起到正向作用，表明會(huì)促進(jìn)城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；教育水平對(duì)城市群人均GDP的負(fù)向作用，表明教育資源的發(fā)展往往也是集中于中心城市及大中城市，這一現(xiàn)象導(dǎo)致了城市群整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距擴(kuò)大。城市群的建成區(qū)面積、交通水平、教育水平對(duì)泰爾指數(shù)起到正向作用，表明隨著城市群的面積擴(kuò)大、物流建設(shè)及教育資源發(fā)展，會(huì)加劇中心城市及大中城市的虹吸效應(yīng)，導(dǎo)致城市群內(nèi)部城市間發(fā)展差距的擴(kuò)大。城市群的就業(yè)人口規(guī)模、研發(fā)水平對(duì)泰爾指數(shù)起到負(fù)向作用，表明城市群的勞動(dòng)力資源擴(kuò)大、科技進(jìn)步會(huì)帶動(dòng)城市群整體的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）IV回歸結(jié)果分析

由于首位城市規(guī)模增大會(huì)加快城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但同時(shí)經(jīng)濟(jì)水平的增長(zhǎng)會(huì)加強(qiáng)對(duì)資源要素的吸納，從而也會(huì)導(dǎo)致首位城市規(guī)模擴(kuò)大，這種雙向因果關(guān)系會(huì)引起內(nèi)生性問題；因此，為解決可能存在的內(nèi)生性問題，采用工具變量法進(jìn)行兩階段GMM估計(jì)，具體結(jié)果見表3。

本研究選用首位度及其平方項(xiàng)的滯后項(xiàng)、以排序第一城市GDP與第二城市GDP之比計(jì)算的首位度及其平方項(xiàng)作為工具變量進(jìn)行內(nèi)生性估計(jì)。為確定工具變量選取的合理性，對(duì)模型（5）和（6）分別進(jìn)行識(shí)別不足檢驗(yàn)、過(guò)度識(shí)別、弱工具變量檢驗(yàn)。在模型（5）中，識(shí)別不足檢定P值為0.000，拒絕原假設(shè)，說(shuō)明不存在識(shí)別不足的問題；在Hansen過(guò)度識(shí)別檢定中P值為0.580，接受原假設(shè)，說(shuō)明模型能夠?qū)崿F(xiàn)過(guò)度識(shí)別效應(yīng)。弱工具變量檢驗(yàn)Cragg-Donald Wald F為1 598.384，遠(yuǎn)大于10%的臨界值，說(shuō)明拒絕原假設(shè)，不存在弱工具變量的干擾，表明工具變量的選取是合理的。在模型（6）中，識(shí)別不足檢定P值為0.000，拒絕原假設(shè)，說(shuō)明不存在識(shí)別不足的問題，在Hansen過(guò)度識(shí)別檢定中P值為0.897，接受原假設(shè)，說(shuō)明模型能夠?qū)崿F(xiàn)過(guò)度識(shí)別效應(yīng)。弱工具變量檢驗(yàn)Cragg-Donald Wald F為1 598.384，遠(yuǎn)大于10%的臨界值，說(shuō)明拒絕原假設(shè)，不存在弱工具變量的干擾，表明工具變量的選取是合理的。

在對(duì)城市群人均GDP、泰爾指數(shù)的兩階段GMM估計(jì)中，首位度的系數(shù)為正，首位度平方項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，且均在1%的水平上顯著，與表2的回歸結(jié)果相符，說(shuō)明研究結(jié)論具備較高的科學(xué)性與可信性。

（三）政府戰(zhàn)略規(guī)劃引導(dǎo)、區(qū)域制度政策影響的進(jìn)一步分析

研究在理論框架分析部分提出政府的戰(zhàn)略規(guī)劃及區(qū)域制度政策會(huì)對(duì)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生顯著的影響。由此，研究對(duì)城市群發(fā)展過(guò)程中國(guó)家中心城市政策

國(guó)家中心城市包括：北京、天津、上海、廣州、重慶、成都、武漢、鄭州、西安等9個(gè)城市，研究根據(jù)國(guó)家中心城市的政策發(fā)布時(shí)間建立國(guó)家中心城市的城市群面板虛擬變量（若一個(gè)城市群內(nèi)部存在兩個(gè)國(guó)家中心城市賦值為2，存在一個(gè)國(guó)家中心城市賦值為1，不存在國(guó)家中心城市賦值為0）。］、城市群內(nèi)部的行政分割［在我國(guó)的19個(gè)城市群中，長(zhǎng)江三角洲、京津冀、海峽西岸、長(zhǎng)江中游、中原、成渝、關(guān)中平原、北部灣、呼包鄂榆、蘭西、哈長(zhǎng)等11個(gè)城市群存在著行政分割的現(xiàn)象（既城市群為跨省域構(gòu)建）。］現(xiàn)象對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響關(guān)系展開分析，具體結(jié)果見表4。

研究通過(guò)模型（7）、（8）、（9）、（10）對(duì)國(guó)家中心城市政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響關(guān)系展開分析。在模型（7）中，國(guó)家中心城市為2的城市群其戰(zhàn)略規(guī)劃對(duì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到顯著的正向作用，而當(dāng)城市群僅有一個(gè)國(guó)家中心城市時(shí)，其對(duì)城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋力度較低，說(shuō)明國(guó)家中心城市政策就目前而言并不是推動(dòng)城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。在模型（8）中，國(guó)家中心城市政策與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)性并不高，說(shuō)明區(qū)域的發(fā)展差距擴(kuò)大與國(guó)家中心城市政策之間并不存在直接關(guān)聯(lián)性。

在模型（9）、（10）中建立國(guó)家中心城市政策與中心城市首位度及其平方項(xiàng)的交互，回歸結(jié)果表明，就城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，國(guó)家中心城市政策的出現(xiàn)并未影響首位度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的倒U型關(guān)系，并且兩者交互項(xiàng)不顯著表明兩者并不具備協(xié)同作用。就城市協(xié)調(diào)發(fā)展而言，國(guó)家中心城市政策的出現(xiàn)導(dǎo)致首位度平方項(xiàng)的不顯著，使得首位度與城市的非均衡發(fā)展呈現(xiàn)顯著的正向作用，兩者交互項(xiàng)也不顯著，這一現(xiàn)象表明國(guó)家中心城市政策進(jìn)一步促使中心城市產(chǎn)生虹吸效應(yīng)。

研究通過(guò)模型（11）、（12）對(duì)城市群內(nèi)部的行政分割現(xiàn)象展開分析。在模型（11）中，行政分割與城市群的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)聯(lián)性較低，說(shuō)明跨省域形成的城市群與省內(nèi)形成的城市群其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不會(huì)顯著受到跨省域行政區(qū)劃制度的影響；在模型（12）中行政分割對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不協(xié)調(diào)性起到正向作用，表明雖然行政分割并未影響到城市群整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致城市群內(nèi)部不同省域間城市的發(fā)展差距擴(kuò)大。

（四）中心城市的首位度分布

研究通過(guò)理論分析、實(shí)證檢驗(yàn)的方式發(fā)現(xiàn)城中心城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生倒U型的作用，當(dāng)中心城市首位度過(guò)高時(shí)，會(huì)抑制其他城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)性。同時(shí)中心城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)出正U型的作用，在中心城市首位度提高的過(guò)程中會(huì)使得區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大，而當(dāng)中心城市與周邊地區(qū)形成一體化的經(jīng)濟(jì)模式后，區(qū)域經(jīng)濟(jì)又會(huì)趨向于協(xié)調(diào)發(fā)展。研究在實(shí)證中簡(jiǎn)單計(jì)算得到中心城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最優(yōu)規(guī)模大致為0.618，中心城市首位度的最大劣化點(diǎn)大致為0.739，為確保研究的準(zhǔn)確性，研究進(jìn)一步對(duì)中心城市首位度與城市群人均GDP、泰爾指數(shù)的非線性散點(diǎn)圖展開分析，具體結(jié)果見圖2—圖5。

由于天山北坡城市群與晉中城市群僅包含兩個(gè)城市，其中心城市首位度可能存在偏誤，因此本研究同時(shí)展示了包含及剔除天山北坡城市群與晉中城市群的散點(diǎn)圖結(jié)果。從圖2、圖3可以看到，中心城市首位度與城市群人均GDP之間的最優(yōu)數(shù)值大致為0.2～0.4的區(qū)間范圍。根據(jù)圖4、圖5，中心城市首位度與城市泰爾指數(shù)之間的最大抑制點(diǎn)數(shù)值大致為0.4～0.6的區(qū)間范圍。研究結(jié)合回歸模型系數(shù)及散點(diǎn)圖分析，按照0.2、0.4、0.6建立中心城市首位度的分布。由中心城市首位度分布可以看到，大部分沿海及中西部地區(qū)大規(guī)模的城市群其中心城市首位度分布于0.2～0.4的區(qū)間范圍；中心城市首位度小于0.2的城市群呈現(xiàn)出城市群內(nèi)部主導(dǎo)不明確，尚未充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)地位的特征；中心城市首位度高于0.4的城市群呈現(xiàn)出規(guī)模較小、發(fā)展不成熟、中心城市絕對(duì)主導(dǎo)的特征。根據(jù)回歸模型及中心城市首位度的分析，沿海地區(qū)及中西部地區(qū)成熟的城市群應(yīng)當(dāng)積極提升中心城市首位度，推動(dòng)地區(qū)形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一體化；中西部地區(qū)尚在培育、不成熟的城市群應(yīng)當(dāng)著力副中心城市、中小城市的建設(shè)發(fā)展，推動(dòng)地區(qū)形成梯度化的城市群結(jié)構(gòu)體系。

五、研究發(fā)現(xiàn)與討論

本文通過(guò)對(duì)中國(guó)19個(gè)城市群中心城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展影響的實(shí)證研究，所得到的實(shí)證結(jié)果與研究假設(shè)一致。通過(guò)對(duì)中心城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響的文獻(xiàn)分析、理論研究、實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)以下特征：第一，中心城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到倒U型的作用。第二，中心城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)出正U型的作用。第三，國(guó)家中心城市政策的出現(xiàn)會(huì)進(jìn)一步促使中心城市產(chǎn)生虹吸效應(yīng)；雖然行政分割并未影響城市群整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但會(huì)導(dǎo)致城市群內(nèi)部不同省域間城市的發(fā)展差距擴(kuò)大。第四，我國(guó)沿海地區(qū)及中西部地區(qū)成熟的城市群中心城市首位度還存在提升空間，中西部地區(qū)尚在培育、不成熟的城市群需要建立梯度化的城市群結(jié)構(gòu)體系。

接下來(lái)針對(duì)上述研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行進(jìn)一步討論。

首先，研究從理論與實(shí)證層面驗(yàn)證了中心城市首位度對(duì)城市群的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生倒U型作用，存在著適應(yīng)于城市群發(fā)展的最優(yōu)城市規(guī)模區(qū)間，說(shuō)明中心城市的集聚能力偏低導(dǎo)致的帶動(dòng)能力不足、集聚能力過(guò)度導(dǎo)致的虹吸效應(yīng)都會(huì)使城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到抑制。本文以中心城市的GDP占比衡量其首位度，其首位度偏低、過(guò)高地區(qū)是城市群發(fā)展初期的兩種不同特征狀態(tài)［23］。中心城市首位度偏低，體現(xiàn)為地區(qū)尚未形成由中心城市帶動(dòng)引領(lǐng)的城市群結(jié)構(gòu)體系，地區(qū)內(nèi)部呈現(xiàn)出低水平的均衡化狀態(tài)。中心城市首位度過(guò)高，體現(xiàn)為地區(qū)內(nèi)中心城市占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，城市群實(shí)際上呈現(xiàn)出畸形的中心—邊緣結(jié)構(gòu)體系。無(wú)論是中心城市首位度偏低、過(guò)高，都反映出城市群結(jié)構(gòu)體系的不成熟［24］，處于發(fā)展的“萌芽期”，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平偏低，因此使得中心城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)出一種兩頭低、中間高的倒U型關(guān)系。

其次，研究從理論與實(shí)證層面驗(yàn)證了中心城市首位度對(duì)城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展起到正U型作用。隨著中心城市首位度的增加，城市群內(nèi)部的發(fā)展差距不斷擴(kuò)大，而當(dāng)中心城市與周邊城市之間的關(guān)系演化為畸形狀態(tài)下的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，城市群會(huì)形成極度一體化的均衡狀態(tài)。當(dāng)中心城市首位度偏低時(shí)，城市群展現(xiàn)出較為初級(jí)的發(fā)展階段，地區(qū)內(nèi)部尚未形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，各城市之間的發(fā)展差距較小，總體而言呈現(xiàn)出較低水平的均衡化狀態(tài)。而隨著中心城市在政府戰(zhàn)略政策、市場(chǎng)化發(fā)展、區(qū)位優(yōu)勢(shì)條件等因素的作用下，形成集聚效應(yīng)，規(guī)模不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致城市間的發(fā)展出現(xiàn)差異性。城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡一方面是來(lái)自于中心城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)影響下所帶來(lái)的中心城市與其余城市間的差距擴(kuò)大［25］；另一方面是來(lái)自于中心城市外部擴(kuò)散的區(qū)位選擇性，使得中心城市周邊地區(qū)、具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)城市與其他中小城市間的發(fā)展差距也不斷擴(kuò)大［26］。因此，隨著中心城市的首位度提升，會(huì)導(dǎo)致城市間發(fā)展的不均衡。當(dāng)中心城市首位度過(guò)高時(shí)，城市群實(shí)際上退化為畸形的中心—邊緣結(jié)構(gòu)體系，由于中心城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起到絕對(duì)主導(dǎo)作用［27］，使得城市群在極度一體化的區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型下形成均衡狀態(tài)。由此解釋了中心城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展間的正U型關(guān)系，由于中心城市首位度偏低、過(guò)高所反映出的均是城市群城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)體系尚不成熟的階段，而城市群的培育成熟也反映在中心城市首位度的提升，進(jìn)而導(dǎo)致客觀上城市間發(fā)展差距的擴(kuò)大。

再次，研究由理論與實(shí)證分析層面發(fā)現(xiàn)國(guó)家中心城市政策的出現(xiàn)會(huì)進(jìn)一步促使中心城市產(chǎn)生虹吸效應(yīng)；雖然行政分割并未影響到城市群整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但會(huì)導(dǎo)致城市群內(nèi)部不同省域間城市的發(fā)展差距擴(kuò)大。說(shuō)明國(guó)家中心城市政策的提出使得中心城市對(duì)于資源的集聚吸引能力進(jìn)一步提升，隨著中心城市在戰(zhàn)略定位、資源配置、投資建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)供給等方面更具備優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致其對(duì)周邊地區(qū)的虹吸效應(yīng)不斷強(qiáng)化，這一現(xiàn)象也深刻反映出國(guó)家戰(zhàn)略政策、區(qū)域制度設(shè)計(jì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的顯著影響［28］。行政分割對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的負(fù)向作用反映出在區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、城市群的培育構(gòu)建過(guò)程中政府、市場(chǎng)關(guān)系間的不協(xié)調(diào)，行政區(qū)劃制度的阻隔導(dǎo)致要素在各地區(qū)之間的自由流動(dòng)受到抑制，以省域?yàn)榻缇€的地方保護(hù)主義導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張與統(tǒng)一也受到阻礙［29］。

最后，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)沿海地區(qū)及中西部地區(qū)成熟的城市群其中心城市首位度大致處于0.2～0.4的區(qū)間，而通過(guò)回歸模型估計(jì)分析最優(yōu)中心城市首位度大致在0.618左右；部分尚不成熟的城市群呈現(xiàn)出中心城市首位度低于0.2或高于0.6的特征，而通過(guò)回歸模型估計(jì)分析中心城市首位度的最大劣化點(diǎn)大致在0.739左右。研究發(fā)現(xiàn)說(shuō)明目前我國(guó)沿海地區(qū)及中西部地區(qū)成熟的城市群其中心城市首位度還存在提升的空間。由于我國(guó)沿海地區(qū)及中西部地區(qū)成熟的城市群往往也是國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃的重心，在未來(lái)發(fā)展過(guò)程中不僅需要大中小城市與小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)充分發(fā)展中心城市的帶動(dòng)作用，不應(yīng)當(dāng)以協(xié)調(diào)為目的“抑制”中心城市的發(fā)展。部分城市首位度偏低、過(guò)高的城市群，核心反映出這些地區(qū)城鎮(zhèn)布局的不成熟，尚未形成完整的城市群結(jié)構(gòu)體系，也進(jìn)一步說(shuō)明了中心城市首位度的提升需要與周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展相協(xié)同。在以中心城市和城市群為主要空間發(fā)展形式的區(qū)域經(jīng)濟(jì)模式中，中心城市的集聚發(fā)展與城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展兩者缺一不可，要實(shí)現(xiàn)在發(fā)展中營(yíng)造平衡。

參考文獻(xiàn)：

［1］沈遲.走出“首位度”的誤區(qū)［J］.城市規(guī)劃，1999（2）：3-5.

［2］蔡之兵，滿艦遠(yuǎn).中國(guó)超大城市帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)研究［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：3-11，128.

［3］孫偉，金曉斌，張志宏，等.中國(guó)主要城市群新增制造業(yè)用地特征及城鎮(zhèn)體系耦合分析［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2016（12）：1483-1493.

［4］WILLIAMSON J G.Regional inequality and the process of national development：A description of the patterns［J］.Economic Development and Cultural Change，1965，13（4，Part 2）：1-84.

［5］BRLHART M，SBERGAMI F.Agglomeration and growth：Cross-country evidence［J］.Journal of Urban Economics，2009，65（1）：48-63.

［6］HARMS E.Megalopolitanmegalomania：Ho Chi Minh City，Vietnams Southeastern region and the speculative growth machine［J］.International Planning Studies，2019，24（1）：53-67.

［7］HENDERSON V.The urbanization process and economic growth：The so-what question［J］.Jouranl of Economic Growth，2003，8（1）：47-71.

［8］ERMIAS A，BOGAERT J，WOGAYEHU F.Analysis of city size distribution in Ethiopia：Empirical evidence from 1984 to 2012［J］.Journal of Urban Management，2019，8（2）：237-244.

［9］徐長(zhǎng)生，周志鵬.城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014（9）：59-68.

［10］李寶禮，胡雪萍.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與最優(yōu)城市首位度的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2018（7）：155-160.

［11］田超.首位城市過(guò)大是否阻礙省域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展：基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015（10）：87-94.

［12］王家庭.城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于24個(gè)省區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2012（5）：35-40.

［13］陳文喆.城市首位度最優(yōu)規(guī)模的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2017（5）：126-129.

［14］ZIPF G K.Human behavior and the principle of least effort［M］.Cambridge：Addison-Wselsy，1949.

［15］KRUGMAN P.Increasing returns and economic geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99（3）：483-499.

［16］KALDOR N.The case for regional policies［J］.Scottish Journal of Political Economy，1970，17（3）：337-348.

［17］ALONSO W.The economics of urban size［J］.Papers in Regional Science，2005，26（1）：67-83.

［18］曾鵬，李洪濤.城市空間生產(chǎn)關(guān)系的集聚—擴(kuò)散效應(yīng)：時(shí)空修復(fù)與空間正義［J］.社會(huì)科學(xué)，2018（5）：32-41.

［19］CAPELLO R，CAMAGNI R.Beyond optimal citysize：An evaluation of alternative urban growth patterns［J］.Urban Studies，2000，37（9）：1479-1496.

［20］梁婧，張慶華，龔六堂.城市規(guī)模與勞動(dòng)生產(chǎn)率：中國(guó)城市規(guī)模是否過(guò)?。夯谥袊?guó)城市數(shù)據(jù)的研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015（3）：1053-1072.

［21］王垚，年猛，王春華.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、最優(yōu)規(guī)模與中國(guó)城市化路徑選擇［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017（2）：441-462.

［22］GLAESER E L，KALLAL H D，SCHEINKMAN J A，et al.Growth in cities［J］.Journal of Political Economy，1992，100（6）：1126-1152.

［23］方創(chuàng)琳.中國(guó)城市發(fā)展方針的演變調(diào)整與城市規(guī)模新格局［J］.地理研究，2014（4）：674-686.

［24］柯善咨，趙曜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國(guó)城市生產(chǎn)率［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：76-88，115.

［25］曾鵬，龐基展.中國(guó)十大城市群中心城市經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散力比較研究［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：122-131.

［26］陸銘.城市、區(qū)域和國(guó)家發(fā)展：空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)在與未來(lái)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017（4）：1499-1532.

［27］皮亞彬，薄文廣，何力武.城市區(qū)位、城市規(guī)模與中國(guó)城市化路徑［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（3）：59-65.

［28］劉小康.“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”概念再探討［J］.中國(guó)行政管理，2010（3）：42-47.

［29］金祥榮，趙雪嬌.行政權(quán)分割、市場(chǎng)分割與城市經(jīng)濟(jì)效率：基于計(jì)劃單列市視角的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017（3）：14-25.

A study on the influence of the first degree of central cities on the

coordinated development of regional economy： Analysis based

on nineteen large urban agglomerations in China

ZENG Peng1， LI Hongtao2， XING Xiaoyu3， HU Yu3

（1. School of Ethnology and Sociology， Guangxi University for Nationalities， Nanning 530002， P. R. China;

2. Department of Humanities and Social Sciences， Dalian University of Technology， Dalian 116024， P. R. China;

3. School of Public Administration and Media， Guilin University of Technology， Guilin 541004， P. R. China）

Abstract：

At the fifth meeting of the Central Financial and Economic Committee of the Communist Party of China in August 2019， it is emphasized that central cities and urban agglomerations are becoming the main spatial forms that carry development elements. Under the new situation， it is necessary to promote coordinated regional development and create a balance in development. At present， the regional economic development orientation of increasing the primacy of cities and strengthening the role of central cities in various regions of China with economic development as the core goal will lead to the formation of the siphon effect of the central city on the surrounding areas， deteriorating the coordinated development of the region， or will it form a stronger leading role， expand its radiation diffusion range， and narrow the development gap within the region？ The research aims to analyze the important spatial form of China at this stage， the urban agglomeration， and the impact of the change of the central citys primacy on the overall economic growth and coordinated development of the region. At the theoretical level， the study analyzes the agglomeration and diffusion effects of central cities and the mechanism of coordinated regional development based on the theory of regional non-equilibrium development and the inverted U-shaped model of optimal urban scale， and constructs a mechanism for the formation of the central citys primacy on the coordinated development of regional economy. The theoretical framework includes three aspects： the inhibitory effect of the central city on the coordinated development of the region under the agglomeration effect， the promotion effect of the central city on the coordinated development of the region under the diffusion effect， and the mechanism of the different primacy levels of the central city. The changes in different stages of regional economic development and their internal mechanism are analyzed. At the empirical level， the study takes the nineteen major urban agglomerations in China as the research object， uses the panel data of the nineteen major urban agglomerations in China from 2006 to 2017 to carry out fixed effects analysis， and controls the endogeneity problem of the model through the endogeneity test. In order to further explore the nonlinear effect of the central city primacy on the coordinated development of the regional economy， the study further analyzes the effect of the central city primacy on the regional economic coordination through the interaction model of the governments strategic planning guidance and regional institutional policies， and the identification of the central city primacy distribution. The impact of development and the impact of government strategic planning， regional institutions. The study found that： First， the primacy of central cities has an inverted U-shaped effect on economic growth. Second， the primacy of the central city has a positive U-shaped effect on the coordinated development of the regional economy. Third， the emergence of the national central city policy will further promote the siphon effect of central cities. Although the administrative division does not affect the overall economic growth of the urban agglomeration， it will lead to the widening of the development gap between different provinces within the urban agglomeration. Fourth， urban agglomerations that are still being cultivated and immature in the central and western regions of China should focus on the construction and development of sub-center cities and small and medium-sized cities， and promote the formation of a gradient urban agglomeration structure system in the region.

Key words：

the first degree of central city; coordinated development of regional economy;urban agglomeration; national central city policy; administrative division（責(zé)任編輯 傅旭東）