盧育蘭

〔摘要〕 法律服務(wù)聚集的中央法務(wù)區(qū)可以滿足企業(yè)發(fā)展需求、穩(wěn)定企業(yè)發(fā)展預(yù)期、創(chuàng)造企業(yè)發(fā)展機(jī)遇，成為推動法治化營商環(huán)境建設(shè)的新動力。當(dāng)前中央法務(wù)區(qū)建設(shè)存在輻射帶動作用不夠明顯、市場吸引力不夠突出、政務(wù)服務(wù)效能不夠高、治理秩序不夠好等不足。加強(qiáng)中央法務(wù)區(qū)建設(shè)，應(yīng)提高資源配置效率，放大聚變效應(yīng)；創(chuàng)新法務(wù)供給，增強(qiáng)市場吸引力；提升政務(wù)服務(wù)效能，優(yōu)化政務(wù)環(huán)境；深化多元聯(lián)動共治，提升聚合力。

〔關(guān)鍵詞〕 營商環(huán)境；法治化；中央法務(wù)區(qū)

〔中圖分類號〕D922.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2023）01-0081-05

中央法務(wù)區(qū)是指將法律服務(wù)行業(yè)的機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)集合在一起的法治創(chuàng)新聚集區(qū)，是以律師、公證、仲裁、司法鑒定等法律服務(wù)功能為核心，同時融合稅務(wù)會計、高端商務(wù)、現(xiàn)代金融、商貿(mào)會展、商標(biāo)專利、科技服務(wù)等行業(yè)聯(lián)動發(fā)展的法律服務(wù)綜合體。在法治作為營商環(huán)境優(yōu)化的重要抓手與可靠保證〔1〕的背景下，各地都在探索建設(shè)專屬于自己的中央法務(wù)區(qū)。中央法務(wù)區(qū)推動法務(wù)與商務(wù)相互促進(jìn)，其打造的“法商融合發(fā)展”復(fù)合商圈，為區(qū)域內(nèi)企業(yè)提供從引進(jìn)、落地、開業(yè)、達(dá)產(chǎn)到經(jīng)營發(fā)展的全生命周期的法律技術(shù)支持，打造充滿活力的市場環(huán)境，成為推動法治化營商環(huán)境建設(shè)的新動力。因此，有必要探討中央法務(wù)區(qū)與法治化營商環(huán)境之間的積極正向關(guān)聯(lián)，以優(yōu)化法治化營商環(huán)境為目標(biāo)指向，探索中央法務(wù)區(qū)建設(shè)的新路徑。

一、中央法務(wù)區(qū)在建設(shè)法治化營商環(huán)境中的作用

隨著現(xiàn)代法律服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)由分散走向聚合漸成趨勢〔2〕，2017年中央法務(wù)區(qū)或類似法務(wù)集聚區(qū)開始在多地興起，成都、上海、廈門、深圳、長春等地先后探索建立了天府中央法務(wù)區(qū)、虹橋國際中央法務(wù)區(qū)、海絲中央法務(wù)區(qū)、前海深港國際法務(wù)區(qū)、長春智慧法務(wù)區(qū)。中央法務(wù)區(qū)參考中央商務(wù)區(qū)的模式，在特定城市特定區(qū)域?qū)崿F(xiàn)法律服務(wù)的業(yè)態(tài)集聚與功能升級，發(fā)揮其區(qū)域集成、業(yè)務(wù)集成、流程集成、功能集成的集成效應(yīng)，對法律服務(wù)進(jìn)行功能重塑和流程再造，從而打造優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)生態(tài)圈〔3〕。其已經(jīng)不僅僅局限于法律服務(wù)的高效聚集，而是著眼于將法務(wù)與商務(wù)同構(gòu)發(fā)展，形成互融共享、創(chuàng)新耦合、同振發(fā)力的法律服務(wù)綜合體。

（一）“中央法務(wù)區(qū)+法律服務(wù)”：滿足企業(yè)發(fā)展需求

中央法務(wù)區(qū)匯集法律咨詢、公證、仲裁、司法鑒定、法律援助等諸多優(yōu)質(zhì)法務(wù)資源，形成以法律服務(wù)為中心帶動關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法務(wù)聚集區(qū)?！爸醒敕▌?wù)區(qū)+法律服務(wù)”形成的多元化、體系化法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈條，為企業(yè)進(jìn)入、參與市場競爭提供投資招商、市場準(zhǔn)入、融資并購、企業(yè)合規(guī)、風(fēng)險防控、經(jīng)營上市、知識產(chǎn)權(quán)、涉外經(jīng)貿(mào)等專業(yè)化的法律服務(wù)，可以更有針對性地服務(wù)市場經(jīng)營主體。對企業(yè)而言，中央法務(wù)區(qū)提供的“一站式”法律服務(wù)，不僅可以在事前把控法律風(fēng)險，而且事中的運(yùn)營發(fā)展也可以獲得相關(guān)法律服務(wù)保障，甚至事后商業(yè)糾紛的解決亦可以及時獲得法律幫助。中央法務(wù)區(qū)所建構(gòu)的法務(wù)生態(tài)圈可以降低企業(yè)運(yùn)營成本，吸引更多企業(yè)落地投產(chǎn)，營造優(yōu)質(zhì)的法治化營商環(huán)境。

（二）“中央法務(wù)區(qū)+政務(wù)服務(wù)”：穩(wěn)定企業(yè)發(fā)展預(yù)期

中央法務(wù)區(qū)不僅聚集了全面、高效、專業(yè)的法治資源，而且可以為企業(yè)提供便民、快捷的營商政務(wù)服務(wù)。如海絲中央法務(wù)區(qū)福州片區(qū)就是以政府服務(wù)模式提供法務(wù)服務(wù)，構(gòu)建了全國首個實體的法務(wù)服務(wù)中心，通過內(nèi)設(shè)的服務(wù)窗口，為企業(yè)提供商事立案、訴訟、司法鑒定、仲裁、知識產(chǎn)權(quán)、稅務(wù)、金融等法務(wù)、泛法務(wù)服務(wù)，是“中央法務(wù)區(qū)+政務(wù)服務(wù)”的創(chuàng)新實踐。此外，中央法務(wù)區(qū)為政府機(jī)構(gòu)在優(yōu)化營商環(huán)境中精準(zhǔn)落實宏觀政策、深化減政放權(quán)、完善監(jiān)管機(jī)制、創(chuàng)新服務(wù)方式等履職行為提供專業(yè)的法律技術(shù)支持，并聚焦優(yōu)化營商環(huán)境推進(jìn)政府行政決策、執(zhí)行、管理、服務(wù)等政務(wù)信息公開，深化依法行政。而政策連貫穩(wěn)定、信息公開透明、執(zhí)法合理規(guī)范的政務(wù)環(huán)境有助于穩(wěn)定企業(yè)發(fā)展預(yù)期和信心，解除企業(yè)對政府政策變化的后顧之憂。

（三）“中央法務(wù)區(qū)+關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)”：創(chuàng)造企業(yè)發(fā)展機(jī)遇

中央法務(wù)區(qū)更大的能量在于其可以聚合和輻射關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“化學(xué)效應(yīng)”。中央法務(wù)區(qū)不僅有各種法務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)駐，還囊括了法律服務(wù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上的會計、稅務(wù)、金融、審計、破產(chǎn)清算、知識產(chǎn)權(quán)代理、咨詢等相關(guān)行業(yè)機(jī)構(gòu)，使法律服務(wù)行業(yè)與泛法務(wù)行業(yè)合作共進(jìn)，共同服務(wù)于企業(yè)。甚至中央法務(wù)區(qū)內(nèi)的法律服務(wù)行業(yè)可與大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、云計算、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新興技術(shù)共生發(fā)展，帶動系列產(chǎn)業(yè)聚合發(fā)展。此外，中央法務(wù)區(qū)還可滿足企業(yè)開拓國際市場的需要，提供涉外、涉港、涉臺的法務(wù)服務(wù)，帶動法務(wù)資源與國際投資、進(jìn)出口貿(mào)易、戰(zhàn)略合作等涉外產(chǎn)業(yè)互動與協(xié)作。中央法務(wù)區(qū)將法律服務(wù)業(yè)的觸角延伸至關(guān)聯(lián)功能產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)集群化創(chuàng)造了資源共享、良性競爭的生態(tài)環(huán)境，能夠為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的機(jī)遇與條件。

二、營商環(huán)境法治化視域下中央法務(wù)區(qū)建設(shè)存在的不足

（一）輻射帶動作用不夠明顯

從實際效用來看，中央法務(wù)區(qū)普遍沒有充分發(fā)揮溢出效應(yīng)。一是中央法務(wù)區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈條不夠完整。中央法務(wù)區(qū)在設(shè)立之初，各地多在提供豐富多元的法律技術(shù)支持上謀篇布局，但是依托法律服務(wù)而建立的產(chǎn)業(yè)鏈條基本上處于初級形態(tài)，法務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈上的泛法務(wù)服務(wù)大多沒有及時跟進(jìn)，或者引進(jìn)的機(jī)構(gòu)規(guī)模小、競爭力弱，企業(yè)間上下游關(guān)聯(lián)性不大，發(fā)展缺乏銜接，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈條過短或缺失，限制了中央法務(wù)區(qū)的輻射帶動范圍。二是中央法務(wù)區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)層次性不夠明顯。部分中央法務(wù)區(qū)目前仍囿于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的法律技術(shù)支持，產(chǎn)業(yè)層次不夠豐富。其發(fā)展不應(yīng)止步于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，怎樣實現(xiàn)法律服務(wù)與法務(wù)產(chǎn)品研發(fā)、法治人才培養(yǎng)、法治研究和交流等功能協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，怎樣促使法律服務(wù)與投資商貿(mào)等商業(yè)服務(wù)對接推進(jìn)，怎樣推動法律服務(wù)與人工智能、科技創(chuàng)新、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、生物能源等新興業(yè)態(tài)之間的創(chuàng)新銜接，是未來中央法務(wù)區(qū)發(fā)展所必須要解決的問題。三是中央法務(wù)區(qū)的線上功能不夠突出。互聯(lián)網(wǎng)的普及使絕大多數(shù)中央法務(wù)區(qū)關(guān)注并提供了線上法務(wù)服務(wù)，開設(shè)了數(shù)字法務(wù)、智慧法務(wù)、云上法務(wù)、指尖上的法務(wù)等服務(wù)模塊。然而，當(dāng)前線上法務(wù)的使用率有限，基本還是依托線下的實體法律服務(wù)。除因線上系統(tǒng)不穩(wěn)定、操作流程繁雜、功能不全、跳轉(zhuǎn)延遲等平臺自身技術(shù)漏洞導(dǎo)致用戶體驗感差之外，與用戶互動性不足也是導(dǎo)致線上服務(wù)渠道不暢的重要因素。當(dāng)前部分中央法務(wù)區(qū)所提供的線上服務(wù)與用戶需求在某種程度上存在錯位，部分服務(wù)仍然停留在“線下有什么，線上就提供什么”，未能彌補(bǔ)線下功能的不足。

（二）市場吸引力不夠突出

目前，我國中央法務(wù)區(qū)建設(shè)尚處于起步階段，其市場品牌效應(yīng)及吸引力還有待提高。一是優(yōu)勢特色不夠鮮明。當(dāng)前，大部分中央法務(wù)區(qū)致力于聚集更多的法務(wù)資源，并在此基礎(chǔ)上拓展研發(fā)法務(wù)產(chǎn)品、開展法務(wù)宣傳以及培養(yǎng)法務(wù)人才等增值創(chuàng)新服務(wù)，職能大同小異，定位基本相同，發(fā)展模式化、同質(zhì)化，未能很好地彰顯地域特色、品牌特色，各自的重點(diǎn)、亮點(diǎn)模糊，也未突出各地軟硬件的競爭優(yōu)勢，無法形成較高的人才吸聚力。二是供需不匹配。中央法務(wù)區(qū)的大部分機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)主要依靠政府機(jī)構(gòu)的單向引進(jìn)，由于政府與企業(yè)之間供需對接互動不夠，中央法務(wù)區(qū)提供的服務(wù)無法回應(yīng)企業(yè)的實際需求。而且中央法務(wù)區(qū)是跨機(jī)構(gòu)、跨行業(yè)甚至跨區(qū)域的全新聯(lián)合體，企業(yè)、法務(wù)機(jī)構(gòu)對其功能定位、運(yùn)作模式、制度機(jī)制都比較陌生，對中央法務(wù)區(qū)的效用持觀望態(tài)度。三是法律服務(wù)與科技的結(jié)合仍處于初級階段。部分中央法務(wù)區(qū)內(nèi)數(shù)字化、信息化、智能化程度相對較低，法律服務(wù)與科技的融合不夠深入：要么現(xiàn)代科技運(yùn)用較少，各行業(yè)、各領(lǐng)域的服務(wù)供給還是以人工服務(wù)為主；要么已經(jīng)運(yùn)用一些技術(shù)手段，但是從效果來看尚存在很大的改善空間。

（三）政務(wù)服務(wù)效能不夠高

中央法務(wù)區(qū)作為新生事物，在創(chuàng)設(shè)、運(yùn)作、規(guī)范、保障等方面均離不開政府的支持，需要政府提高政務(wù)服務(wù)效能。目前多數(shù)中央法務(wù)區(qū)政務(wù)服務(wù)效能不高主要有以下幾方面原因：一是政府角色定位不夠清晰。中央法務(wù)區(qū)投入使用后，政府在其中充當(dāng)何種角色并不明確。在有些中央法務(wù)區(qū)中，政府擔(dān)任管理者角色，由政府對中央法務(wù)區(qū)的服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)管，而在有些中央法務(wù)區(qū)中，政府則直接或間接地充當(dāng)服務(wù)者角色，提供服務(wù)平臺和窗口，供法務(wù)機(jī)構(gòu)展開服務(wù)。政務(wù)服務(wù)在中央法務(wù)區(qū)的功能不明確，一定程度上阻礙了其效率的提升。二是行政權(quán)力行使不夠規(guī)范。中央法務(wù)區(qū)的運(yùn)轉(zhuǎn)主要依靠政府監(jiān)管，以政府為中心的管理模式會過度放大政府的作用，模糊政府與市場的邊界，導(dǎo)致行政權(quán)力對市場活動干預(yù)過多，出現(xiàn)審批事項較多、環(huán)節(jié)較復(fù)雜、時限較長、信息公開不到位等問題。三是政策適配度與精準(zhǔn)度不夠〔4〕。多地政府為中央法務(wù)區(qū)的入駐單位完善了物質(zhì)配套措施，提供了優(yōu)質(zhì)的業(yè)務(wù)經(jīng)營場所、周到的后勤服務(wù)保障。然而，除了提供硬件保障外，政府更需要為中央法務(wù)區(qū)的入駐單位提供優(yōu)惠政策等軟件支持。目前對多數(shù)中央法務(wù)區(qū)而言，政府在政策扶持上尚顯不足，具體表現(xiàn)為：其一，不區(qū)分行業(yè)領(lǐng)域施策。一個成熟的中央法務(wù)區(qū)存在不同行業(yè)領(lǐng)域、不同規(guī)模能級、不同發(fā)展周期的各類型市場主體，這些機(jī)構(gòu)有不同的發(fā)展特質(zhì)，對政策的需求各有不同，不分重點(diǎn)“大水漫灌”式的政策設(shè)計無法真正惠及市場主體。其二，不區(qū)分發(fā)展階段施策。當(dāng)前政策扶持聚焦吸引各類機(jī)構(gòu)、項目入駐，重點(diǎn)在于幫助處于新生期的入駐機(jī)構(gòu)在市場站穩(wěn)腳跟，然而進(jìn)入發(fā)展成熟期、穩(wěn)定期的企業(yè)也非常需要專項政策支持，政府對后發(fā)展階段企業(yè)的政策扶持較少。

（四）治理秩序不夠好

中央法務(wù)區(qū)是法律服務(wù)行業(yè)從松散走向聚集、從競爭走向競合、從跨界走向聯(lián)盟的一個全新集合體，亟待確立新的治理秩序。但是，當(dāng)前中央法務(wù)區(qū)治理形態(tài)尚未形成：一是管理模式單一。營商環(huán)境涉及政府、市場、社會等多元主體，其建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，需要多元主體的協(xié)同共治方能實現(xiàn)〔5〕。目前，在多數(shù)中央法務(wù)區(qū)，各成員機(jī)構(gòu)共同參與治理的多元合作治理格局仍處在探索階段，尊重市場規(guī)律、鼓勵市場自治的意識還未形成。二是競爭同質(zhì)化。中央法務(wù)區(qū)集合了一定數(shù)量、業(yè)務(wù)同類的機(jī)構(gòu)共同進(jìn)駐，加劇了內(nèi)部之間的競爭。同類型的法務(wù)機(jī)構(gòu)、同性質(zhì)的行業(yè)為了搶占市場資源，難免出現(xiàn)以競價為主要手段的惡性競爭，造成無謂的資源“內(nèi)耗”。三是運(yùn)轉(zhuǎn)效率有待提高。法律服務(wù)、審計、稅務(wù)等各項業(yè)務(wù)分屬不同的專業(yè)領(lǐng)域，各部門、各行業(yè)之間信息的不對稱、不完全，加之信息的采集、發(fā)布、公開和共享制度不健全，不少中央法務(wù)區(qū)在一定程度上存在“信息孤島”與“行業(yè)壁壘”，導(dǎo)致入駐機(jī)構(gòu)黏性不足，各個行業(yè)雖然物理形態(tài)上聚集在一起，但是實質(zhì)上依舊各自為政、單打獨(dú)斗。

三、著眼于營商環(huán)境法治化的中央法務(wù)區(qū)建設(shè)路徑

（一）提高資源配置效率，放大中央法務(wù)區(qū)聚變效應(yīng)

應(yīng)進(jìn)一步盤活中央法務(wù)區(qū)現(xiàn)有資源，放大其多元共存、深度融合、共同發(fā)展的聚變效應(yīng)，合力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。一是延伸產(chǎn)業(yè)鏈條。中央法務(wù)區(qū)應(yīng)以法律服務(wù)為核心，構(gòu)建完整的產(chǎn)業(yè)服務(wù)鏈條，深入企業(yè)發(fā)展的上下游，對企業(yè)的關(guān)注從提供法律咨詢、法律風(fēng)險管理、解決法律沖突延伸至企業(yè)注冊、市場競爭、產(chǎn)品研發(fā)、商標(biāo)專利、資本證券等領(lǐng)域的法律技術(shù)支持，全面整合各類資源，吸引與企業(yè)日常運(yùn)營相關(guān)聯(lián)的財稅、會計、審計等配套機(jī)構(gòu)入駐，共同開展綜合性商事服務(wù)。同時，應(yīng)進(jìn)一步整合行政審批部門、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)關(guān)等多方力量進(jìn)駐，為企業(yè)提供開辦、準(zhǔn)營、運(yùn)營、投資建設(shè)、變更、注銷等全方位、專業(yè)化、精準(zhǔn)化服務(wù)，使咨詢、維權(quán)、起訴等各個環(huán)節(jié)無縫對接。二是實現(xiàn)業(yè)態(tài)組合科學(xué)化。中央法務(wù)區(qū)要積極構(gòu)建產(chǎn)業(yè)層次多元的發(fā)展生態(tài)圈，推動法律服務(wù)與商務(wù)服務(wù)的組合發(fā)展，強(qiáng)化法律服務(wù)與企業(yè)管理、會議會展、咨詢與調(diào)查、廣告、商務(wù)社交、人力資源等服務(wù)業(yè)的合作與交流；推動法律服務(wù)與科技服務(wù)的組合發(fā)展，拓展研究開發(fā)、創(chuàng)業(yè)孵化、技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識產(chǎn)權(quán)、科技咨詢、科技金融等服務(wù)，構(gòu)建覆蓋科技創(chuàng)新全鏈條的科技服務(wù)體系；推動法律服務(wù)與信息服務(wù)的組合發(fā)展，推進(jìn)法務(wù)企業(yè)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)、大數(shù)據(jù)、云計算、5G等移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深度融合。三是“線下”聯(lián)動“線上”。中央法務(wù)區(qū)應(yīng)當(dāng)發(fā)展線上法律服務(wù)的“云聚集”，或可稱之為“網(wǎng)上法務(wù)區(qū)”。當(dāng)前，中央法務(wù)區(qū)應(yīng)突破技術(shù)限制，進(jìn)一步優(yōu)化線上平臺建設(shè)，在保持系統(tǒng)穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，力求頁面簡潔、索引清晰、切換流暢、使用便捷，提升用戶的線上體驗。同時，應(yīng)根據(jù)用戶的使用習(xí)慣、需求進(jìn)行精準(zhǔn)畫像，豐富線上服務(wù)類型，實施精準(zhǔn)化“靶向”服務(wù)，使線上與線下功能互補(bǔ)。

（二）創(chuàng)新法務(wù)供給，增強(qiáng)中央法務(wù)區(qū)市場吸引力

中央法務(wù)區(qū)只有結(jié)合地方營商環(huán)境進(jìn)一步創(chuàng)新法律服務(wù)供給，走差異化發(fā)展道路，才能脫穎而出，增強(qiáng)市場吸引力。一是創(chuàng)新法務(wù)業(yè)態(tài)。中央法務(wù)區(qū)應(yīng)不斷優(yōu)化、創(chuàng)新內(nèi)容供給，將法律服務(wù)與地方特色、行業(yè)布局、未來發(fā)展融合發(fā)展，凸顯中央法務(wù)區(qū)的品牌特色。其一，與地方優(yōu)勢特色結(jié)合。不同地域的城市區(qū)位、自然資源、人文環(huán)境等各有不同，中央法務(wù)區(qū)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)放大地方優(yōu)勢，打造中央法務(wù)區(qū)的特色亮點(diǎn)。如海絲中央法務(wù)區(qū)立足于連通兩岸的特殊地理位置，以“海絲”為牽引，推行涉外涉臺法治建設(shè)；虹橋國際中央法務(wù)區(qū)依托國際化中央商務(wù)區(qū)、國際貿(mào)易中心新平臺、國際進(jìn)口博覽會的品牌效應(yīng)〔6〕，以法律服務(wù)保障商務(wù)區(qū)發(fā)展。其二，與行業(yè)功能布局結(jié)合。中央法務(wù)區(qū)建設(shè)必須與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、行業(yè)布局結(jié)合起來，同時還應(yīng)有所側(cè)重。如廣州雖然有三個法律服務(wù)集聚區(qū)，但是各有所長，天河區(qū)定位高端和非訴法律服務(wù)，白云區(qū)在傳統(tǒng)和訴訟法律服務(wù)耕耘，南山區(qū)致力于國際和涉外法律服務(wù)。各地中央法務(wù)區(qū)建設(shè)可借鑒該模式，結(jié)合產(chǎn)業(yè)、行業(yè)重點(diǎn)進(jìn)行布局，多點(diǎn)開花，突出中央法務(wù)區(qū)的比較優(yōu)勢。其三，與未來發(fā)展趨勢結(jié)合。中央法務(wù)區(qū)應(yīng)緊跟熱點(diǎn)趨勢，關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)法務(wù)、金融法務(wù)、科創(chuàng)法務(wù)、生態(tài)法務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)法務(wù)、涉外法務(wù)等新技術(shù)新領(lǐng)域的法律服務(wù)供給，開發(fā)高質(zhì)量的法務(wù)服務(wù)產(chǎn)品。二是創(chuàng)新法律服務(wù)模式。中央法務(wù)區(qū)應(yīng)率先進(jìn)行法律服務(wù)模式的變革，成為法務(wù)創(chuàng)新的示范區(qū)。其一，從“單向供給”走向“雙向選擇”。中央法務(wù)區(qū)應(yīng)開啟供需雙方的互動與溝通，通過問卷、座談會、數(shù)據(jù)分析等方式，收集、整理、研判區(qū)域內(nèi)企業(yè)的需求，提供個性化的法律定制服務(wù)，提高法律技術(shù)支持的匹配度。其二，從“人工服務(wù)”走向“人工智能”。技術(shù)革新帶來法律服務(wù)行業(yè)的變革，中央法務(wù)區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展必然要擁抱科技〔7〕，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深入拓展和應(yīng)用法律服務(wù)自動化工具，如法律服務(wù)機(jī)器人、法律服務(wù)自助柜員機(jī)、法律服務(wù)觸摸一體機(jī)，可提供智能咨詢、自助業(yè)務(wù)辦理、司法鑒定等智能法律服務(wù)，幫助企業(yè)高效運(yùn)轉(zhuǎn)。其三，從“單打獨(dú)斗”走向“開放合作”。隨著法律服務(wù)行業(yè)分工的專業(yè)化、深層化、精細(xì)化發(fā)展，中央法務(wù)區(qū)內(nèi)的入駐法務(wù)機(jī)構(gòu)不應(yīng)拘于“一對一”的工作模式，可以結(jié)合分工、專業(yè)特色，開放合作，探索多家法務(wù)機(jī)構(gòu)共同為一家企業(yè)服務(wù)的“多對一”的工作機(jī)制，這樣既可促進(jìn)法務(wù)機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)展，又可提供更優(yōu)質(zhì)、高端的法務(wù)產(chǎn)品。

（三）提升政務(wù)服務(wù)效能，優(yōu)化中央法務(wù)區(qū)政務(wù)環(huán)境

法治化營商環(huán)境的優(yōu)化離不開好的政務(wù)環(huán)境，中央法務(wù)區(qū)應(yīng)提升政務(wù)服務(wù)效能，形成公正高效的政務(wù)環(huán)境。一是政務(wù)服務(wù)規(guī)范化。政府職能機(jī)構(gòu)應(yīng)利用中央法務(wù)區(qū)豐富的法律資源，重構(gòu)管理權(quán)、經(jīng)辦權(quán)和監(jiān)督權(quán)，厘清政府與市場行為邊界，規(guī)范行政決策、核準(zhǔn)、審批等行為，確保政府行為規(guī)范運(yùn)行?？衫弥醒敕▌?wù)區(qū)的平臺，邀請法律人士深度參與行政、訴訟、商事調(diào)解等工作，亦可將他們作為招商引資、營商建設(shè)的高參。二是政務(wù)服務(wù)高效化?？稍谥醒敕▌?wù)區(qū)內(nèi)建立“市場主體庫”，在發(fā)揮相對集中優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，中央法務(wù)區(qū)可以協(xié)調(diào)涉企數(shù)據(jù)的相關(guān)職能部門，統(tǒng)籌匯聚涵蓋行政審批、綜合監(jiān)管、金融稅務(wù)、社會信用等領(lǐng)域的涉企數(shù)據(jù)信息，形成包括企業(yè)、個體工商戶等的“市場主體庫”；在中央法務(wù)區(qū)內(nèi)建立“惠企政策庫”，梳理匯集從中央到地方的各類涉企、惠企政策，制定惠企政策清單；在中央法務(wù)區(qū)內(nèi)建立“政府資源庫”，匯聚各類涉企服務(wù)職能、政策資源、公共空間和人員力量，實現(xiàn)政府政策、資源精準(zhǔn)推送。三是政府施策精準(zhǔn)化?？砂凑罩醒敕▌?wù)區(qū)內(nèi)行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的特色、發(fā)展規(guī)律、生命周期的不同實施差異化政策，必要時可以推行“一行一策”“一企一策”。既要有法律服務(wù)行業(yè)的扶持政策，也要有保險、稅務(wù)、會計等關(guān)聯(lián)行業(yè)的優(yōu)惠政策實施，甚至對人工智能、通訊信息、科技創(chuàng)新等新興產(chǎn)業(yè)也應(yīng)有政策關(guān)照。政策可根據(jù)行業(yè)發(fā)展規(guī)律、企業(yè)生長周期、市場形勢變更等進(jìn)行靈活調(diào)整，盡可能地貼近企業(yè)和市場的需求。

（四）深化多元聯(lián)動共治，提升中央法務(wù)區(qū)聚合力

法治化營商環(huán)境不能單純依靠政府主導(dǎo)建構(gòu)，而是需要政府、市場、社會參與共建〔8〕。中央法務(wù)區(qū)作為營商環(huán)境現(xiàn)代化治理的先行區(qū)，以及統(tǒng)籌推進(jìn)多元共建法治化營商環(huán)境的載體，具體應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：一是突出政務(wù)服務(wù)。借助中央法務(wù)區(qū)平臺，政府應(yīng)找準(zhǔn)有效監(jiān)管與尊重自治的平衡點(diǎn)，進(jìn)一步簡政放權(quán)，推動審批、監(jiān)管、政務(wù)服務(wù)制度創(chuàng)新改革。二是鼓勵社會共治。中央法務(wù)區(qū)應(yīng)堅持市場優(yōu)先和自律優(yōu)先，依托豐富的法務(wù)、商務(wù)、司法等優(yōu)質(zhì)資源，開發(fā)企業(yè)、商會、協(xié)會等多元主體在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、風(fēng)險防控、行業(yè)管理等方面的專業(yè)技能與技術(shù)優(yōu)勢，建構(gòu)包括司法裁判、仲裁鑒定、公證法援、糾紛調(diào)解、平臺自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督等營商環(huán)境治理新興力量在內(nèi)的分層遞進(jìn)、銜接流暢的多元治理新模式。三是增加成員黏性。本著營商共建、問題共治、資源共享的理念，可在中央法務(wù)區(qū)聯(lián)合構(gòu)建優(yōu)勢互補(bǔ)、共同發(fā)展的協(xié)作格局。首先，應(yīng)加強(qiáng)信息互通，建立政法商聯(lián)席會議、信息共享、協(xié)作聯(lián)動等工作機(jī)制，推動政法商信息交流的常態(tài)化。其次，應(yīng)實現(xiàn)要素共享，發(fā)揮中央法務(wù)區(qū)平臺資源優(yōu)勢，推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)間要素共享〔9〕，促進(jìn)中央法務(wù)區(qū)成員資源對接和項目合作。再次，應(yīng)進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，建立中央法務(wù)區(qū)入駐機(jī)構(gòu)動態(tài)調(diào)整機(jī)制。應(yīng)根據(jù)市場需求，科學(xué)引進(jìn)企業(yè)，分行業(yè)、分類別、分階段進(jìn)行評估，讓落后、低效的機(jī)構(gòu)適時退出，做到能進(jìn)能出、錯位競爭，保持中央法務(wù)區(qū)的長久活力。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕鄭繼湯.習(xí)近平關(guān)于構(gòu)建法治化營商環(huán)境重要論述的邏輯理路〔J〕.中共福建省委黨校學(xué)報，2019 （06）： 25-30.

〔2〕莫 然，李 崢.粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)的聚合與發(fā)展〔J〕.探求，2019（02）：31-37.

〔3〕單文華在海絲中央法務(wù)區(qū)啟動大會暨首屆論壇上的發(fā)言〔EB/OL〕.（2021-11-10）.https：//www.163.com/dy/article/GODE5H9U0514ABB7.html.

〔4〕朱最新.粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展研究〔J〕.特區(qū)實踐與理論，2022（01）：85-95.

〔5〕郭燕芬.營商環(huán)境協(xié)同治理的結(jié)構(gòu)要素、運(yùn)行機(jī)理與實現(xiàn)機(jī)制研究〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019（12）：13-21.

〔6〕石東坡，謝 進(jìn)，陳國飛.海絲中央法務(wù)區(qū)的現(xiàn)狀問題、比較借鑒與發(fā)展舉措〔J〕.廈門特區(qū)黨校學(xué)報，2022（03）：24-31.

〔7〕董 政.吉林全面振興背景下長春中央法務(wù)區(qū)建設(shè)的路徑探索〔J〕.新長征（黨建版），2022（05）：34-35.

〔8〕石佑啟，陳可翔.合作治理語境下的法治化營商環(huán)境建設(shè)〔J〕.法學(xué)研究，2021（02）：174-192.

〔9〕韓春暉.優(yōu)化營商環(huán)境與數(shù)字政府建設(shè)〔J〕.上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（06）：31-39.

責(zé)任編輯 梁華林