沈霞娟 張寶輝 韋磊

[作者簡介]沈霞娟（1982—），女，河南商丘人。博士，講師，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為學(xué)習(xí)科學(xué)與技術(shù)、學(xué)習(xí)測量與評價。*[通信作者]韋磊（1989—），男，陜西銅川人。碩士，講師，主要研究方向為醫(yī)學(xué)信息技術(shù)及應(yīng)用。[摘要]批判性思維作為高效學(xué)習(xí)和解決復(fù)雜問題的關(guān)鍵思維，是創(chuàng)新人才的必備能力。為了厘清醫(yī)學(xué)生批判性思維的發(fā)展水平及與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系，采用CTDI-CV量表對3所重點高校的890名醫(yī)學(xué)生展開調(diào)查，結(jié)果表明：（1）醫(yī)學(xué)生批判性思維整體水平達到正性要求，具有良好的求知欲、分析能力和思維自信，但是尋找真相能力薄弱；（2）從性別看，女生的批判性思維更佳，在認(rèn)知成熟度、開放思想、尋找真相3個方面顯著優(yōu)于男生；（3）從年級看，大學(xué)期間批判性思維能力增值不太理想，系統(tǒng)化能力得分呈U型趨勢，思想的開放性亟待加強；（4）批判性思維與學(xué)業(yè)成績呈現(xiàn)正相關(guān)，是學(xué)業(yè)成績的重要預(yù)測因素。最后，依據(jù)研究結(jié)果提出了促進醫(yī)學(xué)生批判性思維發(fā)展的對策與建議。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)學(xué)生；批判性思維；學(xué)業(yè)成績；關(guān)系

[中圖分類號]G442[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-4634（2023）01-0023-05

1研究背景

批判性思維作為高效學(xué)習(xí)和解決復(fù)雜問題的關(guān)鍵思維，能夠通過分析、評價和推理等認(rèn)知策略有效提升醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量[1]。2018年，教育部發(fā)布的《關(guān)于加強醫(yī)教協(xié)同實施卓越醫(yī)生教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，明確將批判性思維作為卓越醫(yī)師的核心評價指標(biāo)之一。2020年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加快醫(yī)學(xué)教育創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》進一步提出以“大國計、大民生、大學(xué)科、大專業(yè)”的新定位推進醫(yī)學(xué)教育改革，再次強調(diào)要建立能力導(dǎo)向的醫(yī)學(xué)評價體系。然而，鑒于內(nèi)隱性、復(fù)雜性和高階性的典型特征，目前批判性思維的科學(xué)評價和有效培養(yǎng)仍存在不少困難[2]，成為醫(yī)學(xué)教育高質(zhì)量發(fā)展亟需突破的瓶頸。因此，本研究嘗試應(yīng)用科學(xué)規(guī)范的測量工具，以3所重點醫(yī)學(xué)院校的本科生為例，探究醫(yī)學(xué)生批判性思維的發(fā)展水平及其與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系，從構(gòu)成要素的細(xì)粒度水平上分析批判性思維的強項和弱點，揭示不同性別、年級、學(xué)科之間的群體差異，推動“知識傳遞型”課堂向“思維發(fā)展型”課堂轉(zhuǎn)變，為高素質(zhì)醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)提供現(xiàn)實依據(jù)。

2研究設(shè)計

2.1研究工具

批判性思維是一個內(nèi)涵豐富的復(fù)雜概念[3]，不僅包含嚴(yán)謹(jǐn)思考問題的態(tài)度[4]，還包括合理探尋真相的知識以及分析、評價、推理和論證等思維技能[5]。因此，批判性思維的測量工具也比較多元化，常用的有康奈爾批判性思維測驗（CCTT）、加利福尼亞批判性思維傾向調(diào)查量表（CCTDI）、批判性思維態(tài)度與觀念調(diào)查問卷（CriTT）等[6]。其中，CCTDI是美國哲學(xué)學(xué)會根據(jù)《德爾菲報告》研發(fā)的測量工具，包括尋找真相（T）、開放思想（O）、分析能力（A）、系統(tǒng)化能力（S）、批判性思維的自信心（C）、求知欲（I）、認(rèn)知成熟度（M）7個維度，綜合考察了批判性思維的傾向、品格和關(guān)鍵技能，能夠有效地反映其復(fù)雜性與多維性，同時該量表涉及的知識范圍是被測者熟悉的場景和內(nèi)容，易于理解和填寫，因而被國內(nèi)外研究者廣泛采納[7]。我國學(xué)者彭美慈等研發(fā)了CCTDI的中文版量表CTDI-CV，不僅實現(xiàn)了CCTDI的概念等值翻譯，而且為部分試題加入了適當(dāng)?shù)那榫郴枋?，從而讓學(xué)生能夠更加準(zhǔn)確地理解試題內(nèi)涵[8]。本研究選擇CTDI-CV量表開展調(diào)查，評分標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

2.2調(diào)查對象和實施

根據(jù)醫(yī)學(xué)院校的學(xué)科專業(yè)設(shè)置，首先確定調(diào)查對象需覆蓋基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、口腔醫(yī)學(xué)、藥學(xué)等9個核心專業(yè)，然后根據(jù)分層、整群抽樣方法，從各年級本科生中隨機抽取被試，最后聯(lián)系各專業(yè)負(fù)責(zé)教師依托問卷星平臺定向發(fā)放在線問卷930份，剔除作答時間過短（<1分鐘）、作答不完整和選項異常問卷40份，獲得有效問卷890份，有效率為95.70%。本次調(diào)查中，CTDI-CV量表的整體Cronbach′s ɑ為0.92，7個維度的Cronbach′s ɑ在0.76～0.90之間，信度達標(biāo)，被調(diào)查者基本信息如表2所示。

3研究結(jié)果

3.1醫(yī)學(xué)生批判性思維的基本情況分析

如表3所示，3所重點高校醫(yī)學(xué)生的批判性思維總體平均分為288.04±44.33，達到了正性要求，與黃蕾等對華東地區(qū)4所醫(yī)學(xué)院校學(xué)生的研究結(jié)論一致[9]。從批判性思維的總體得分看，雖然多數(shù)醫(yī)學(xué)生的批判性思維處于較強或優(yōu)秀水平，能夠理性客觀地分析和處理問題，但是仍有46.63%的學(xué)生批判性思維需要進一步提升，0.67%的學(xué)生批判性思維極其匱乏。從批判性思維的7個維度來看，醫(yī)學(xué)生的求知欲非常強，期望通過高等教育獲得醫(yī)學(xué)專業(yè)知識和技能的意愿明確，具有良好的思維自信和分析能力，這3個維度的均值都超過了40分。但是，醫(yī)學(xué)生在認(rèn)知成熟度方面依然稍有欠缺，尋找真相能力十分薄弱，這是目前醫(yī)學(xué)生批判性思維的突出短板。

3.2批判性思維的群體差異分析

以性別、年級、學(xué)科3個變量為分類依據(jù)，通過獨立樣本t檢驗和單因素方差分析開展批判性思維水平的群體差異，置信區(qū)間為95%。單因素方差分析中，假定方差齊性時采用LSD方法進行事后檢驗，未假定方差齊性時采用Dunnett T3方法進行事后檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學(xué)生的求知欲（I），不僅整體發(fā)展水平較高（均值>43），而且發(fā)展相對均衡，三類群體之間沒有顯著差異。其余6個維度在不同的分類標(biāo)準(zhǔn)下，呈現(xiàn)多樣化的差異特征，見表4。

從性別看，女生在尋找真相（p=0.025）、開放思想（p=0.000）和認(rèn)知成熟度（p=0.001）3個方面的水平顯著高于男生。但是，在需要整體思維的系統(tǒng)化能力方面男生顯著高于女生（p=0.026）?？傮w來看，女生的批判性思維優(yōu)于男生。究其原因，可能是本科階段的女生性格相對穩(wěn)重，思維細(xì)膩，在學(xué)習(xí)中愿意投入較多的精力查找事情的真相，而且樂意接受不同來源的意見，認(rèn)知成熟度較高。王勃然等人的研究也表明，女生的批判性思維近年來有了很大的改觀，甚至超過了男生[10]。

從年級看，被調(diào)查醫(yī)學(xué)生在大學(xué)期間的批判性思維能力增值不太理想，學(xué)習(xí)經(jīng)歷主要對開放思想、分析能力和系統(tǒng)化能力3個維度產(chǎn)生了影響。其中，系統(tǒng)化能力得分呈現(xiàn)U型趨勢，大一時學(xué)生整體水平較高，但是大二開始回落探底，大三逐步回升，大四/五畢業(yè)時達到最高水平，事后檢驗發(fā)現(xiàn)大二與大四學(xué)生之間已達到顯著差異。此外，開放思想呈現(xiàn)隨著年級增高而降低的趨勢，揭示出醫(yī)學(xué)生亟需進一步增強與外界的溝通交流，積極接受和吸納不同的觀點與思想。

從學(xué)科看，組間差異達到顯著水平的僅有分析能力（p=0.023），其中護理學(xué)（44.64）最高，基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)最低（40.74），究其原因可能是本科階段護理學(xué)專業(yè)具有較強的應(yīng)用學(xué)科傾向，課程中病例分析和實訓(xùn)活動較多，從而有效促進了護理學(xué)生的系統(tǒng)分析能力;而基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)專業(yè)的課程理論性較強，部分學(xué)生傾向于采納背誦、記憶等淺層學(xué)習(xí)方式，高階思維能力欠佳。其他6個維度的組間差異不顯著，且出現(xiàn)了兩種極端現(xiàn)象。在批判性思維的自信心方面，各專業(yè)得分普遍較高（≥40），思維發(fā)展水平較佳；而在尋找真相方面則恰恰相反，各專業(yè)學(xué)生均在較低的思維水平徘徊。此外，從各專業(yè)的批判性思維總體得分情況看，護理學(xué)（299.69）＞特種醫(yī)學(xué)（291.99）＞口腔醫(yī)學(xué)（291.13）＞藥學(xué)（288.76）＞臨床醫(yī)學(xué)（287.00）＞醫(yī)學(xué)心理學(xué)（285.35）＞生物醫(yī)學(xué)工程（284.00）＞預(yù)防醫(yī)學(xué)（283.25）＞基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)（275.61）?？梢?，被調(diào)查的9個專業(yè)中，護理學(xué)、特種醫(yī)學(xué)、口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生批判性思維整體表現(xiàn)較好，但是基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生的批判性思維發(fā)展水平不太理想，有待進一步重點關(guān)注和培養(yǎng)。

3.3批判性思維與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系分析

為了探究醫(yī)學(xué)生批判性思維與學(xué)業(yè)成績之間的內(nèi)在聯(lián)系，進一步采用Pearson相關(guān)進行檢驗。如表5所示，3所院校醫(yī)學(xué)生的批判性思維總體水平與學(xué)業(yè)成績在0.01顯著性水平上存在低度正相關(guān)（r=0.172），7個維度與學(xué)業(yè)成績也均呈現(xiàn)一定的相關(guān)性，說明批判性思維是學(xué)業(yè)成績的重要預(yù)測因素。隨著深度學(xué)習(xí)和教育高質(zhì)量發(fā)展理念的推進，學(xué)業(yè)評價將更多地體現(xiàn)高階思維能力，批判性思維與學(xué)業(yè)成績之間的關(guān)系將得到進一步增強和驗證。

4結(jié)論與建議

4.1醫(yī)學(xué)生批判性思維整體達到正性要求，但尋找真相能力亟需加強批判性思維是創(chuàng)新人才的思維根基，沒有批判性很難談及創(chuàng)新性[11]?，F(xiàn)階段全球正處在應(yīng)對重大公共衛(wèi)生問題（如新冠肺炎疫情）的關(guān)鍵時期，醫(yī)學(xué)生需要具有較強的批判性思維能力，才能實現(xiàn)科學(xué)的臨床診斷，并不斷創(chuàng)新藥物研發(fā)、治療技術(shù)和預(yù)防手段。調(diào)查結(jié)果顯示，3所重點高校的醫(yī)學(xué)生批判性思維總體水平較好，呈現(xiàn)正性傾向。但從具體分布情況來看，仍存在部分批判性思維較弱和匱乏的學(xué)生。他們需要針對性培養(yǎng)才能擁有優(yōu)秀的批判性思維品質(zhì)。此外，批判性思維7個子維度的發(fā)展并不均衡，突出表現(xiàn)為學(xué)生具有強烈的求知欲、良好的分析能力和思維自信，但尚需進一步開放思想，增強整合應(yīng)用和組織規(guī)劃的系統(tǒng)化能力，并有效提升認(rèn)知成熟度。特別值得警醒的是，醫(yī)學(xué)生尋找真相的能力不容樂觀。從思維活動的邏輯序列可以看出，尋找真相是開啟批判性思維的第一把鑰匙，只有學(xué)習(xí)者產(chǎn)生了尋找真相的意愿，才會質(zhì)疑，進而發(fā)現(xiàn)問題、搜集證據(jù)和評判分析[12]。因此，今后需瞄準(zhǔn)醫(yī)學(xué)生的批判性思維短板，有的放矢，不斷提升醫(yī)學(xué)生尋找真相的意識，增強其從紛亂復(fù)雜的醫(yī)學(xué)現(xiàn)象中洞察事物本質(zhì)、探尋真相的能力。

4.2不同性別、年級、學(xué)科醫(yī)學(xué)生的批判性思維存在顯著差異，需開展針對性培養(yǎng)從性別看，女生的批判性思維更加出色，尋找真相、開放思想和認(rèn)知成熟度3個維度得分顯著高于男生，男生僅在系統(tǒng)化能力維度得分高于女生。因此，在批判性思維教學(xué)中，應(yīng)關(guān)注男女生的思維特征和水平差異精準(zhǔn)施訓(xùn)，這樣才能促進全體學(xué)生的高質(zhì)量發(fā)展。

從年級來看，批判性思維的多數(shù)維度并沒有出現(xiàn)隨著年級升高而逐步增強的預(yù)期效應(yīng)，這一現(xiàn)象既揭示出大學(xué)階段批判性思維能力的培養(yǎng)并非易事，也表明目前的醫(yī)學(xué)教育在提升高階思維能力方面的成效不甚理想。冷靜等人的研究發(fā)現(xiàn)，雖然各個學(xué)段的針對性培養(yǎng)都可以提升學(xué)生的批判性思維能力，但中學(xué)、小學(xué)階段的培養(yǎng)效果優(yōu)于高等教育階段[13]。因此，人們應(yīng)充分意識到批判性思維培養(yǎng)難度隨年齡增長而加大的基本規(guī)律，做好批判性思維培養(yǎng)的系統(tǒng)規(guī)劃。結(jié)合《本科醫(yī)學(xué)教育全球標(biāo)準(zhǔn)》《卓越醫(yī)生教育培養(yǎng)計劃2.0》等政策文件的要求，各醫(yī)學(xué)院校需要積極吸納國內(nèi)外批判性思維的研究成果和教學(xué)經(jīng)驗，構(gòu)建完善的批判性思維培養(yǎng)方案，既要嘗試為學(xué)生開設(shè)邏輯學(xué)、批判性思維、批判性分析、批判性推理等獨立式思維課程，又可以結(jié)合專業(yè)教學(xué)設(shè)立包含批判性思維專項目標(biāo)的融合式課程[14]，以充分發(fā)揮課程教學(xué)在批判性思維能力培養(yǎng)中的作用。

從學(xué)科來看，不同專業(yè)學(xué)生的批判性思維也存在一定差異。護理學(xué)、特種醫(yī)學(xué)、口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)得分較高，藥學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)處于中等水平，基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生得分較低。因此，應(yīng)積極超越學(xué)科藩籬，開展學(xué)科之間的批判性思維培養(yǎng)經(jīng)驗分享與交流活動，同時深入挖掘科學(xué)教學(xué)的規(guī)律和特點，促進辯論賽、案例分析、復(fù)雜問題解決等高階認(rèn)知活動進課堂，切實提升醫(yī)學(xué)生的批判性思維能力[15]。

4.3醫(yī)學(xué)生批判性思維與學(xué)業(yè)成績呈正相關(guān)，是學(xué)業(yè)成績的重要預(yù)測因素調(diào)查發(fā)現(xiàn)，批判性思維與集中反映核心學(xué)科知識掌握程度的學(xué)業(yè)成績之間存在正相關(guān)，其中尋找真相、開放思想、求知欲、認(rèn)知成熟度4個維度與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系較為密切。因此，為了有效提升醫(yī)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，應(yīng)著力激發(fā)學(xué)生的求知欲和尋真能力，并引導(dǎo)醫(yī)學(xué)生通過深度反思進行自我調(diào)節(jié)，進而提升認(rèn)知成熟度。學(xué)習(xí)評價對人才培養(yǎng)具有重要的導(dǎo)向和激勵作用，教育的高質(zhì)量發(fā)展需要與之匹配的科學(xué)評價體系。相關(guān)研究證實，重視考察學(xué)生推理和判斷的思維過程是提升醫(yī)學(xué)生批判性思維能力的有效策略[16]。鑒于此，建議未來的學(xué)習(xí)評價能夠更多地關(guān)注思維能力，一方面在課程考核中增加能夠體現(xiàn)批判性思維的試題，如參照執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試要求，展示真實的病例環(huán)境，要求學(xué)生在必要的分析、綜合和評價基礎(chǔ)上給出適切的解決方案；另一方面，可以嘗試引入批判性思維專項評估，并將其作為衡量醫(yī)學(xué)生綜合素質(zhì)的指標(biāo)之一，如美國的EPP、CAAP、CLA等大學(xué)生學(xué)業(yè)成就測評項目均已包含批判性思維專項試題[17]。只有充分發(fā)揮學(xué)習(xí)評價這一指揮棒的調(diào)節(jié)作用，將批判性思維作為培養(yǎng)目標(biāo)之一，開展豐富的思維訓(xùn)練和實踐應(yīng)用，有效實現(xiàn)“教—學(xué)—評”一致性建構(gòu)，才能不斷提升醫(yī)學(xué)生的批判性思維發(fā)展水平。

5結(jié)束語

隨著醫(yī)學(xué)教育改革的不斷推進和國家卓越醫(yī)生培養(yǎng)計劃的深入實施，人們將愈加重視高階思維的價值，這將為批判性思維的評價和培養(yǎng)提供良好的支持環(huán)境。本研究通過專項調(diào)查厘清了目前醫(yī)學(xué)生批判性思維的發(fā)展現(xiàn)狀，揭示了批判性思維的具體強項與弱點，驗證了批判性思維與學(xué)業(yè)成績之間的內(nèi)在聯(lián)系，希望能夠為醫(yī)學(xué)院?？茖W(xué)制定面向高階思維培養(yǎng)的教學(xué)方案提供參考依據(jù)。

參考文獻

[1] 安靜，趙增煒.臨床醫(yī)學(xué)規(guī)培生批判性思維能力調(diào)查研究[J].醫(yī)學(xué)教育研究與實踐，2020，28（4）： 679-681+733.

[2] 張青根，沈紅.中國大學(xué)教育能提高本科生批判性思維嗎——基于“2016全國本科生能力測評”的實證研究[J].中國高教研究，2018 （6）：69-76.

[3] DAVIES M， BARNETT R. The palgrave handbook of critical thinking in higher education[M]. New York： Palgrave Macmillan Press， 2015：31-47.

[4] 劉學(xué)東，袁靖宇.美國大學(xué)生批判性思維能力培養(yǎng)研究——以斯坦福大學(xué)為例[J].高教探索，2018（9）：44-50.

[5] FACIONE P A， FACIONE N C. Critical thinking for life： valuing， measuring， and training critical thinking in all its forms [J]. Inquiry： critical thinking across the disciplines， 2013， 28（1）：5-25.

[6] 愛德華·斯坦普，楊鑫萍.批判性思維工具包（CriTT）的開發(fā)——學(xué)生批判性思維的態(tài)度及觀念量表[J].現(xiàn)代教育論叢，2017（4）：83-89.

[7] ORHAN A. California critical thinking disposition inventory： reliability generalization meta-analysis[J]. Journal of Psychoeducational Assessment， 2022， 40（2）：202-220.

[8] 彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志，2004，39（9）：644-647.

[9] 黃蕾，魯娟，梁韻琳，等.醫(yī)學(xué)生批判性思維能力與一般自我效能感的相關(guān)性研究[J].復(fù)旦教育論壇，2015，13（3）：108-112.

[10] 王勃然，王姝陽.中國大學(xué)生的批判性思維傾向研究——一項基于性別和學(xué)科的對比分析[J].華北電力大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（1）：127-134.

[11] 陳波.批判性思維與創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)[J].中國大學(xué)教學(xué)，2017（3）：22-28.

[12] 沈霞娟，胡航，張寶輝，等.大學(xué)生批判性思維與學(xué)習(xí)方式的發(fā)展現(xiàn)狀及關(guān)系探究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2021，31（2）：48-57.

[13] 冷靜，路曉旭.批判性思維真的可教嗎？——基于79篇實驗或準(zhǔn)實驗研究的元分析[J].開放教育研究，2020，26（6）：110-118.

[14] 張青根，唐煥麗.課程學(xué)習(xí)與本科生批判性思維能力增值——基于2016～2019年“全國本科生能力追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)的分析[J].高等教育研究，2021，42（8）：79-88.

[15] SEIBERT S A. Problem-based learning： a strategy to foster generation Z′s critical thinking and Lerseverance[J]. Teaching and Learning in Nursing， 2021（16）：85-88.

[16] 陸耀紅，劉嘉禎，王道珍，等.醫(yī)學(xué)生批判性思維能力的現(xiàn)狀調(diào)查與影響因素分析[J].中國醫(yī)學(xué)教育技術(shù)，2016，30（1）：37-41.

[17] 趙婷婷，楊翊，劉歐，等.大學(xué)生學(xué)習(xí)成果評價的新途徑——EPP（中國）批判性思維測試報告[J].教育研究，2015（9）：64-71+118.

AbstractCritical thinking， as the key thinking to study efficiently and solve complex problems， is the necessary ability of innovative talents. In order to explore the development level of critical thinking and its correlation with academic performance of medical students， an investigation was carried out. The questionnaire was CTDI-CV and? ? 890 undergraduates came from 3 medical universities were involved. The results showed that： （1）the overall critical thinking level of these students met the positive requirement. They had strong knowledge inquire demands， analysis abilities and thinking confidence， but truth-seeking abilities were week; （2）from the perspective of gender， the critical thinking of female students was superior to male students， which was characterized by higher cognitive maturity， open-mindedness and truth-seeking ability;（3）from the perspective of grade， the critical thinking? increment of medical students was not ideal， the systematic ability score was U-shaped and the openness of mind need to be enhanced ;（4） all the 7 dimensions of critical thinking were positively correlated with medical academic achievements. Critical thinking was an important predictor of academic achievements. According to the research results， some suggestions were put forward to promote medical students′ critical thinking.

Keywordsmedical student; critical thinking; academic performance; relationship

[責(zé)任編輯孫菊]