1895年《馬關條約》簽訂后，為奪回利權，張謇秉持實業(yè)救國的理念，大力興辦工業(yè)、商業(yè)、棉業(yè)、教育等事業(yè)，使落后的南通成為國家級模范縣。少為人所知的是，張謇還在蘇北地區(qū)大力進行生態(tài)修復和綠色農業(yè)實踐。

北宋以前，無論是史籍，還是考古證據，均表明中國的核心地區(qū)主要是居淮河、黃河之間的兩河之地?；吹刈匀缓娃r業(yè)生態(tài)非常優(yōu)越，宜稻米、小麥、蠶桑、養(yǎng)殖漁業(yè)等，民諺稱“走千走萬，比不上淮河兩岸”，這里是名副其實的魚米之鄉(xiāng)。

源于淮河、運河、洪澤湖、黃河（1855年后俗稱為“舊黃河”）的蘇北、皖北水災及生態(tài)破壞，嚴重危害中國五六百年之久，并使蘇北在明清時背上“窮山惡水”之名。由于蘇北水患及其造成的生態(tài)衰變以淮河為首，治理蘇北水患往往以“治淮”為題。

宋高宗二年（1128）冬，杜充決黃河以阻金兵。這個決口（一說此口為南宋紹熙五年，即1194年所決）歷南宋、元以及明代中前期，未加堵筑，造成黃河長期南北分流。明弘治六年（1493），劉大夏在黃河北岸大筑太行堤，把黃河北流的河道堵死，讓黃河水全部向南涌入淮河，這是一項徹頭徹尾的禍民工程。清代名臣孫嘉淦稱：“自劉大夏筑太行堤二百余年……逆水性而禍民生，亦可謂拙于謀矣?！?/p>

1946年以前的3000年里，僅黃河下游決口泛濫就達1500多次，重要改道26次。而黃河這些泛濫改道絕大部分集中在下游及明清時代，由于黃、淮兩河下游重疊，黃河下游的問題就是淮河災患的主要成因。

淮、黃兩河之水均從淮河下游河道入海，造成河道經常潰決。有人認為，這主要是河道中的泥沙淤積所致。明萬歷七年（1579），潘季馴為了加大對黃河下游河道中泥沙的沖刷力，大筑高家堰，完全截斷淮河，從此就有了中國第四大淡水湖——洪澤湖這個事實上的人工大水庫，洪澤湖水被逼迫“三分濟運，七分刷黃”。

以常識言，人類蓄水的水庫常建在山谷中，數面臨山，只要在谷口修一兩道壩堰即可，這樣就不會造成大面積的土地被淹。洪澤湖則是建在淮河中下游之交的平原上，只有東面一道高家堰，北、西、南三面基本無堤捍水。

沖刷黃河淤泥時，黃河水漲落無常。黃河水若大漲，往往倒灌洪澤湖，致使洪澤湖底的高程淤墊至10米多，高家堰以東里下河平原的海拔僅約3米，比洪澤湖底低6米多，是以史有“決了高家堰，淮揚不見面”之諺。清代中后期高家堰高約20米?；春又杏卧S多河段是倒比降。洪澤湖底高于上游盱眙淮河河底2尺左右，盱眙淮底又高于上游五河淮底5尺左右，“由五河至壽縣一帶三四百里間之淮底，幾無傾斜”。也就是說，洪澤湖底比其上游的數百里淮河河底通常要高出7尺（約2.33米）。

洪澤湖水位12.5米時，湖面面積為2068.9平方公里；水位提高約2米，湖面擴大為近3700平方公里。清代在該湖蓄水往往達16.4米以上，也就是淹沒高家堰以西皖北地區(qū)海拔16.4米以下的地區(qū)。

當代學者多把湖沼等濕地的縮小和消失視為環(huán)境破壞，很少有學者意識到近代皖北和蘇北地區(qū)數萬平方公里的膏壤常年淪為湖沼、近十萬平方公里的沃土經常成為水域，更是慘絕人寰的生態(tài)衰變。

黃、淮各河泛濫，對蘇北的土壤影響極大。蘇北許多地區(qū)原本“利捕魚而宜稻、麥”，“洪水之后，變埴為沙鹵”；“屢經水患，地多淤沙浮土”。沛縣僅一次黃河決堤，造成“平地沙淤丈深”。

蘇北生態(tài)衰變的真正肇因是明清治水者的胡折騰。統治者蔑視自然、視民為蟻，治水事務服務于政治需要，把民生民命作為可以隨意犧牲的“代價”。在明清封建統治者的不懈折騰下，淮北民眾只能消極地“躺平”，聽任農田荒蕪而不愿耕種。清初，河道總督靳輔驚訝地發(fā)現，淮安、徐州、鳳陽一帶百姓，“全不用人力于農工，而惟望天地之代為長養(yǎng)。其禾麻菽麥，多雜藝于蒿蘆之中，不事耕耘，罔知糞溉，甚有并禾麻菽麥亦不樹藝，而惟刈草資生者，比比皆然也”。到清中期，江蘇巡撫陳弘謀也發(fā)現了類似的情形。

作為極其關注民生問題的張謇，殫精竭慮地對蘇北的生態(tài)衰敗予以修復。張謇寫道：“（淮河）奪于黃河者六百余年。河徙而北，置不治理，久已淤墊，又五六十年，而江北從此多災矣?！櫞朔拭揽筛?，每值米麥刈獲之時，一旦西水東注，顆粒無收，遂成制造土匪之場，媒介盜賊之主矣。直接之患，江北獨受之；間接之患，全國同受之?！闭鐝堝浪?，蘇北和皖北的生態(tài)衰變最終成為危害整個中國的全局性難題。

近代淮北水資源豐富，但卻是一個工程性缺水、水質性缺水，以及水患和旱熯并存的局面，也就是民間所說的“大雨大災、小雨小災、無雨旱災”?；从驈聂~米之鄉(xiāng)演化為“窮山惡水”之地，從詩書弦歌閭里淪變?yōu)楸I寇賊匪淵藪。

1855年黃河北歸，遺留下來的河道、積潦、土壤等環(huán)境問題以及由此造成的匪患大體上貫穿于中國近代史。一部治淮史就是近代中國的政治史、社會史和生態(tài)變遷史。

1911年，美國專家報告，洪澤湖造成的災害，每年奪走了大約1000萬人的口糧。費吳生估計，1922年蘇皖兩省淮河水災損失達61347萬余銀元。民國導淮委員會統計，1933年以前，淮河流域每年損失合33311.4818萬銀元。1913—1925年，北京政府每年財政收入（不包括公債及借款）在33390萬至46160萬元之間。也就是說，即使按保守的估計，淮河水災造成的損失幾與北洋政府的財政收入相埒。這還是在黃河已經北歸，洪澤湖平均水深已下降至2—3米的情況下。至于洪災造成的動輒萬計、乃至數十萬計的人員死亡，則更是無法計量的損失。

蘇北生態(tài)修復的首要問題是要把澇區(qū)的滯水排走；其次是要對黃水造成的沙堿土或淮黃下游地區(qū)淤漲出來的鹽堿地進行土壤改良。清同治六年（1867），兩江督臣曾國藩建議導淮，奏請分年試辦。光緒年間（1875—1908），兩江署督臣吳元炳、督臣劉坤一、安徽學政徐郙等皆曾興辦小規(guī)模河工，不是效果極微，就是沒有效果。

孫中山多次強調導淮以修復淮域生態(tài)，但民國中央政府無意負擔淮北地區(qū)的治水費用，不少導淮舉措往往本末倒置。如“上江”安徽曾先于“下江”江蘇舉辦導淮，疏通了中游河道，使水流變暢，而處于江蘇的下游河道則阻塞難通，遂使蘇北水患雪上加霜。

張謇22歲時隨孫云錦“勘淮安漁濱河積訟案”，“因得馮氏、丁氏說淮河利病書，因更求潘（季馴）、靳（輔）書”。說明張謇此時已開始關注淮河問題。張謇自稱：“謇于弱冠時，薄游淮上，略研地理，習聞昔日淮、黃合流之禍，深咎黃徙而不即治淮之失，逆計不治淮則淮必有病民之日，考前哲治河之書，訪每歲淮流之狀?！?/p>

光緒十三年五月二十三日（1887年7月13日），張謇隨開封知府孫云錦赴任，取道六安→順河集→正陽關→潁上縣→潁州府→太和縣→淮甸→新鎮(zhèn)→周家口→大林港，于六月十六日（8月5日）抵達開封。這次行程事實上是對淮水的一次考察。張謇抵達開封不久，即遇鄭州段黃河決堤，下游開封被災嚴重。張謇日記稱：“決口越二日，寬至二百余丈，全河奪汴、潁、汝、渦而下灌，橫經四五十里，災民四散奔逃，不可數計?！敝芗铱谝粠?，“浮尸絡繹不絕，有一繩系男婦老幼七口而兼一犬者，有據樹巔呼救而無舟往渡者，有數家奔避高阜露處于驚濤駭浪之中者”。這次黃災給張謇留下了極深的印象。

1903年，淮水再次為災，安徽鳳陽、潁州、泗州，江蘇徐州、海州、淮安、揚州7府州極貧災民約400萬，次貧災民約800萬；1904年，張謇實業(yè)甫一就緒，就向清廷上《請速治淮疏》。1914年4月27日，張謇偕荷蘭工程師貝龍猛同勘淮河。28日到達海安咨詢開壩事。后經泰縣、高郵、界首、寶應、淮陰、板浦、大德垣、大阜圩、公濟圩、陳家港、武障壩、惠濟閘、劉老澗、亨濟閘、宿遷（勘總六塘河頭）、楊莊、高良澗、龜山、盱眙、大柳巷、浮山、五河，5月25日到達臨淮。

蘇北生態(tài)修復的根本難題不是經費缺乏、勞力不足以及工程技術方面的缺憾，而是專制政體對資源的壟斷、對市場的恐懼。張謇的修復理念必然是擺脫專制權力的市場機制，他寫道：“走在南通二十年，注重交通及水利，而籌款之法，用諸地方者，仍取諸地方，未嘗依賴政府之維持?！彼麖娬{：“故欲興辦巨大之水利工程，非自籌經費不為功。”

對于蘇北生態(tài)修復，張謇非常正確地指出，只要開放資源，運用市場化途徑，秉持誰治理誰受益的原則，官府能辦則辦，不能辦即應由商民來辦，最終根治淮禍，從而利國利民。他寫道：“非大治淮水，上自潁鳳，中貫泗徐，下澈淮海，穿辟大河，使水有順軌安流之勢不可。然計路六百余里，歷二十余州縣，計工巨而需費繁，約略估計，多須千萬，少亦六七百萬。官為籌辦，上也。官若不能，由督撫敦請正紳勸集資本商辦者，次也。淮治則湖涸，湖涸則淤地出，官辦歸官，商辦歸商，公理如此?！暌院螅从袝沉魅牒Ｖ?，湖有淤出可治之田，國有增賦，民有增產?！?/p>

就治理順次而言，張謇主張先蘇后皖，先下游后上游。宣統元年（1909），江蘇咨議局通過導淮議案，兩江總督以經費困難予以掣肘。張謇設立江淮水利公司，先從淮陰清江浦設局測量，由南通師范學校附設的河海工科畢業(yè)生承擔。

1919年，張謇根據科學研究，發(fā)表《江淮水利施工計劃書》，提出：“將來淮水入海，只占來源十分之三，此十分之三之來水，不過以淮屬為經行地，非引之至淮屬而潴之也?！奔又?、沂分治，這在1949年后的治淮實踐中被證明是非常合理的。

張謇的一些目標未能達成，不在于其計劃過于龐大，資金難籌，而是在于專制體制對市場經濟的包容程度。馬克思指出：“積累，即由圓形運動變?yōu)槁菪芜\動的再生產所引起的資本的逐漸增大，同僅僅要求改變社會資本各組成部分的量的組合的集中比較起來，是一個極緩慢的過程。假如必須等待積累使某些單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中通過股份公司轉瞬之間就把這件事完成了?！绷硪粋€與股份公司同樣可作為集中杠桿的信用制度，也使張謇在導淮問題上“不差錢”，但前提必須是打破官府對資源的壟斷，開放資源配置，由市場主導對資源進行開發(fā)，秉遵張謇所提出的誰投資、誰受益的基本規(guī)則，則治淮經費可咄嗟立辦。

張謇認為淮河流域土地資源廢棄極多，應以農場形式開發(fā)利用，產生商業(yè)利益，吸引更多的投資者，從而使荒棄之地得以全面墾殖，并為工業(yè)提供原料。辦理這些事業(yè)當然需要巨額資本，而這些資本可以通過市場方式解決，“無資本無以得工商，亦無以利農，則銀行宜大小貫輸”。

1907年，張謇在《議辦導淮公司綱要》中公開闡明，準備承受“口炮黨”的詬議，“犧牲個人名譽，以易兩省六府數百萬人之不魚”，向外人承借無任何抵押、不犧牲任何利權的外債來進行蘇北的生態(tài)修復。待有利可圖后，再吸收和利用國內的資本。

1913年11月8日，張謇發(fā)表《實業(yè)政見宣言書》，認為解決中國問題首在法治，中國不是缺乏資金，而是資金不敢流轉，“于是一國之現金，非游蕩而無所于歸，即窖藏而不敢或出”。他對利用外資持開放態(tài)度，而不抱排外心態(tài)。

盡管張謇主張治理者必須是受益者，但對于治淮成功后的利益，并非是由治理者獨吞。他具體規(guī)劃受益者的次序為：國家第一、蘇皖省督撫第二、地方農商業(yè)第三，公司僅列第四位。他寫道：公司“入資一千萬兩，得地三五百萬畝，畝值二兩，本已收回，值設倍之，贏亦以倍。湖本淡水，朝涸成地，夕即可田。積淤百年，肥料優(yōu)沃，粱粟皆利，于稻尤宜。一歲一畝得谷一石，出米五斗，平價二圓，除賦與費，四即去一，以本權之，息亦四分。若乃豐收，谷不止石，獲利益厚矣”。他還把潁州、鳳陽、泗州、徐州、淮安、海州貧民列為第五位的受益人，特意把公司股票剖一為十，貧窮者也可投資獲益；即便貧民不投資，也可成為新式公司的雇工。

張謇的導淮理念具有鮮明的超前性，但直指專制體制下的明規(guī)則——官員及其關系群體是主要利源的把持者。就蘇北生態(tài)衰變而言，水淹后淤出的土地往往成為權勢階層的囊中物。如咸豐七年（1857），河督庚長勘出蘇魯微山湖周邊淤漲土地20多萬畝，上等土地每畝僅定價0.3千錢，或年租金每畝80文。銅山刁團獲地5800余畝，睢團獲7500余畝，于團近3萬畝，王團61800多畝，沛縣北趙團獲田12500多畝，唐團82300多畝；山東拔貢生王孚獲地20581畝，山東舉人李凌霄獲地4萬余畝。張謇的生態(tài)修復方案勢必遭到這類利益集團的抵制。

張謇生態(tài)修復的目標在蘇北綠色農業(yè)建設中得以成功地進行。

在張謇創(chuàng)辦的企業(yè)中，最讓其勞心費神的是通海墾牧公司。通海墾牧公司購地約12萬多畝，以股份制形式運作。而通過市場手段，購買被各類權勢者霸占或隱占的土地，其難度之大，可想而知。

通海墾牧公司事實上開啟了對淮河、黃河沖積的蘇北數千萬畝鹽堿地的修復。尤為重要的是，通海墾牧公司創(chuàng)立了綠色農業(yè)之路，以生物治理的方法使鹽堿荒灘變成了良田沃土。初期以雇傭勞動方法招集農民開墾（部分報酬從以后的土地租金中抵扣），先在漫無際涯的荒灘上修路、造堤、建圩、筑堰，通過雨水和提引蓄積的清水沖淡鹽分。淡水的提引則使用沒有碳能源消耗、沒有污染的風車作為動力，每堤有8部風車。

土地得以平整后，公司指導農民在鹽堿地上種植蘆葦，待土壤鹽分略降后，再種植苜蓿，然后種耐堿的高粱。同時，在茂密的草地上飼養(yǎng)綿羊和牛群。土地墾“熟”后，不使用化學肥料，春季主要種植大豆，通過根瘤菌肥田；秋季種植棉花，以獲得較大的經濟效益。通過綠色農業(yè)，最終把鹽堿地改造成高產的棉田。

通海墾牧公司為蘇北鹽堿地開墾和土壤修復樹立了樣板。此后，張謇與其兄張詧陸續(xù)在蘇北創(chuàng)辦或參與投資了大綱、大有晉、大豫、大賚、通遂、合德、華成等十余家農墾公司。到1949年以前，蘇北農墾公司達100余家，開墾土地1500多萬畝。這些公司直接修復和改善了蘇北的生態(tài)，并部分解決了全國的土地缺乏問題，緩解了生態(tài)壓力。

綜上所述，張謇通過開放資源、由市場進行資源配置的生態(tài)修復方案可謂利民、利商、利國，但不利于官僚集團的把持壟斷，也讓對專制權力極為敏感的最高統治者產生疑懼?？梢哉f，對于張謇治淮的利益增量，官僚集團錙銖必得；而他們又視對淮河各項資源操控所形成的利益存量為禁臠。一般民眾對生態(tài)修復所帶來的實際益處不甚了了，多把盤剝他們、禍害他們的官僚集團的利益誤作自己的利益，無法給予張謇以支持。大量的偽道德人士視公司追求盈利為罪惡，使許多商人不敢言利，不敢以“利”招徠投資者，任由大量的土地資源成為禍害百姓的災藪，這類道德綁架也阻礙了蘇北生態(tài)修復的市場化運作。

總之，張謇的生態(tài)修復理念秉持了近代文明社會的基本準則，是當時國際主流常識，但對充滿專制意識的中國近代社會而言，這一理念具有多方面的顛覆性。在封建官僚集團以利己而非以為公眾服務為初心、傳統行政權力仍然操控社會主要資源、市場機制殘缺不全的情況下，這個理念具有明顯的超前性。張謇生態(tài)修復的一些目標沒有達成，是舊體制的勝利，是全體民眾的巨量損失，寓示近代文明在傳統中國舉步維艱，土地革命勢在必然。

（馬俊亞，南京大學歷史學院教授/責編 劉玉霞）