吳鑫

摘 ?要：藩鎮(zhèn)問(wèn)題是歷史研究的重大論題。傳統(tǒng)看法認(rèn)為藩鎮(zhèn)割據(jù)加速了唐朝滅亡。高考的相關(guān)考查卻展示了藩鎮(zhèn)延續(xù)唐朝統(tǒng)治的作用。文章通過(guò)對(duì)藩鎮(zhèn)與中央的動(dòng)態(tài)關(guān)系研究，顯現(xiàn)藩鎮(zhèn)的新樣貌。

關(guān)鍵詞：藩鎮(zhèn);動(dòng)態(tài)研究;高中歷史

唐代的藩鎮(zhèn)問(wèn)題為眾所周知的關(guān)鍵性問(wèn)題，歷來(lái)備受重視，研究者代不乏人。在近幾年高考考查中亦有出現(xiàn)。值得注意的是，傳統(tǒng)上對(duì)藩鎮(zhèn)多做負(fù)面評(píng)價(jià)，而考題中卻展示了近數(shù)十年來(lái)學(xué)術(shù)界的新認(rèn)識(shí)。把握學(xué)術(shù)前沿，對(duì)傳統(tǒng)命題進(jìn)行重新審視，是歷史教師需要下苦功的地方。筆者擬對(duì)藩鎮(zhèn)問(wèn)題再做一番探討，借此以明高考考查動(dòng)向。

一、例題解析

以2018年全國(guó)Ⅰ卷中的某道題為例：

據(jù)學(xué)者研究，唐朝“安史之亂”后百余年間的藩鎮(zhèn)基本情況如下表所示。

由此可知，這一時(shí)期的藩鎮(zhèn)

A. 控制了朝廷財(cái)政收入 B. 彼此之間攻伐不已

C. 注重維護(hù)中央的權(quán)威 D. 延續(xù)了唐朝的統(tǒng)治

此題在認(rèn)真研讀材料的基礎(chǔ)上，不難得出正確選項(xiàng)D。但這是一種先入為主的觀念，即“藩鎮(zhèn)割據(jù)”的念頭，恐怕會(huì)使很多考生用習(xí)慣思維率先就將正確答案予以排除。這正是典型的定勢(shì)陷阱題目。

二、過(guò)往研究評(píng)論

傳統(tǒng)上歷史學(xué)家們傾向于對(duì)藩鎮(zhèn)做出負(fù)面評(píng)價(jià)?！缎绿茣?shū)》的這段描寫(xiě)是很多人認(rèn)為的藩鎮(zhèn)的典型模樣：“久之，大盜既滅，而武夫戰(zhàn)卒以功起行陣，列為侯王者，皆除節(jié)度使。由是方鎮(zhèn)相望于內(nèi)地，大者連州十余，小者猶兼三四。故兵驕則逐帥，帥強(qiáng)則叛上?；蚋杆雷游掌浔豢洗?或取舍由于士卒，往往自擇將吏，號(hào)為”留后“，以邀命于朝。天子顧力不能制，則忍辱含垢，因而撫之，謂之姑息之政?！薄杜f唐書(shū)》中有多處對(duì)藩鎮(zhèn)的痛詆，如“自安、史亂離，河朔割據(jù)，雖外尊朝旨，而內(nèi)蓄奸謀。”“（李）寶臣傅麗安、史，流毒中原，終竊土疆，為國(guó)蟊賊。加以（王）武俊之狠狡，為其腹心，或叛或臣，見(jiàn)利忘義，蛇吞蝮吐，垂二百年。哀哉，王政不綱，以至于此?！薄叭簦ɡ睿严芍叄?xí)亂河朔，志深狡蠹，忠義之談，罔經(jīng)耳目，以暴亂為事業(yè)，以專(zhuān)殺為雄豪，或父子弟兄，或?qū)涀湮椋嗤罍?，以成風(fēng)俗?！彼抉R光則感嘆藩鎮(zhèn)“然則爵祿、廢置、殺生、予奪，皆不出于上而出于下，亂之生也，庸有極乎！”降及現(xiàn)代，提起藩鎮(zhèn)仍以割據(jù)勢(shì)力目之，一如前人。如人教版《中外歷史綱要（上）教師教學(xué)用書(shū)》相關(guān)子目說(shuō)明統(tǒng)統(tǒng)表述為藩鎮(zhèn)割據(jù)。

張國(guó)剛《唐代藩鎮(zhèn)研究》一書(shū)，是第一部明確提出以“藩鎮(zhèn)格局”取代“藩鎮(zhèn)割據(jù)”的著作。該書(shū)在大量史實(shí)歸納的前提下將藩鎮(zhèn)分做四種類(lèi)型，亦即考題題干中的情況表。研究表明，真正擁兵自立的河朔型藩鎮(zhèn)，在整個(gè)藩鎮(zhèn)體系中只是少數(shù)。絕大部分的藩鎮(zhèn)都是聽(tīng)命于朝廷，支持中央號(hào)令的。然則藩鎮(zhèn)不但不是唐朝衰亡的罪魁禍?zhǔn)?，反而延續(xù)了其統(tǒng)治。后來(lái)學(xué)者對(duì)張氏的研究給予極高的評(píng)價(jià)：“此外，宏觀的類(lèi)型性研究方面，張國(guó)剛《唐代藩鎮(zhèn)研究》一書(shū)堪稱(chēng)集其大成者。該書(shū)不僅集中反映了80年代中期國(guó)內(nèi)唐代藩鎮(zhèn)研究的各方面理論成果，并且辯證嚴(yán)密，多有發(fā)明?！?/p>

傳統(tǒng)認(rèn)知中，由于玄宗時(shí)期執(zhí)行“外重內(nèi)輕”的政策，給予邊境軍事長(zhǎng)官節(jié)度使以財(cái)政、行政大權(quán)，終于引發(fā)綿延八年之久的安史之亂。此后所謂的中晚唐時(shí)代，就是中央權(quán)威無(wú)限制衰落下去，地方上普遍的藩鎮(zhèn)林立、相互攻殺，直至唐王朝覆滅的過(guò)程。這種籠統(tǒng)而模糊的看法，將唐王朝重建權(quán)威的努力、中央與藩鎮(zhèn)的博弈及至藩鎮(zhèn)的內(nèi)部變化等盡數(shù)抹殺。張國(guó)剛論著可說(shuō)是對(duì)這種歧見(jiàn)的有力廓清。不過(guò)學(xué)術(shù)與日俱進(jìn)，當(dāng)日振聾發(fā)聵之聲今天也成為史界常識(shí)。更有學(xué)者評(píng)論：“此后仍有不少關(guān)于藩鎮(zhèn)分類(lèi)的討論，但大體不脫張氏的框架……需要指出的是，這種分類(lèi)研究的方法仍多停留在靜態(tài)描述的層面，未能勾勒出藩鎮(zhèn)的動(dòng)態(tài)演變。”

三、動(dòng)態(tài)演變梳理

重新梳理安史之亂后至黃巢起義前百余年中央與方鎮(zhèn)的動(dòng)態(tài)歷史，大致可分為以下幾個(gè)階段。

（一）代宗時(shí)期（763—779年）

代宗朝面臨的形勢(shì)極為嚴(yán)峻。東線安史之亂甫一平定，西線吐蕃即已攻入長(zhǎng)安。唐軍借回鶻之力規(guī)復(fù)兩京，回鶻遂以功臣自居，至于在都城公行剽掠而天子不能問(wèn)。中央內(nèi)部權(quán)力爭(zhēng)奪亦形復(fù)雜。代宗先后鏟除權(quán)宦李輔國(guó)、程元振、魚(yú)朝恩及外朝擅權(quán)宰相元載，在駕崩前兩年方始權(quán)力獨(dú)攬。因此，在藩鎮(zhèn)問(wèn)題上只能實(shí)行所謂“姑息”之政。史載其時(shí)形勢(shì)：“時(shí)成德節(jié)度使李寶臣、魏博節(jié)度使田承嗣、相衛(wèi)節(jié)度使薛嵩、盧龍節(jié)度使李懷仙，收安、史余黨，各擁勁卒數(shù)萬(wàn)，治兵完城，自署文武將吏，不供貢賦，與山南東道節(jié)度使梁崇義及（淄青節(jié)度使李）正己皆結(jié)為婚姻，互相表里。朝廷專(zhuān)事姑息，不能復(fù)制，雖名藩臣，羈縻而已?！?/p>

（二）德宗、順宗時(shí)期（779—805年）

德宗繼位伊始就有打破舊制的努力，對(duì)不服從調(diào)度的山南東道和成德鎮(zhèn)發(fā)動(dòng)討伐并迅即取得勝利。但因?yàn)橄胍粍谟酪莞?zhèn)，反而引發(fā)規(guī)模更大的“四王二帝”之亂。兵連禍結(jié)，戰(zhàn)事慘毒。最后不得不以朝廷同諸叛亂藩鎮(zhèn)和解而收?qǐng)觥４撕?，德宗也恢?fù)到“姑息”之政，任由藩鎮(zhèn)自行發(fā)展。事實(shí)上，由于兩稅法改革，中央財(cái)政力量有極大改觀，這就為憲宗朝“元和中興”打下基礎(chǔ)。

（三）憲宗時(shí)期（805—820年）

被譽(yù)為“太平之功，中興之德，推校千古，無(wú)所與讓”的憲宗，憑借父祖積攢下的相對(duì)穩(wěn)定的行政系統(tǒng)、行之有效的兩稅法賦役體系，重要的是，憲宗本人有堅(jiān)忍不拔之志、慧眼識(shí)人之能、靈活應(yīng)對(duì)之權(quán)變，造成中興之局面。中央于元和元年平西川劉辟，二年平鎮(zhèn)海李琦，七年趁魏博內(nèi)亂收服田弘正，十二年冬在經(jīng)過(guò)四年戰(zhàn)爭(zhēng)后拿下不霑王化四十年的淮西鎮(zhèn)。十四年春又消滅割據(jù)淄青五十多年的李氏家族。一時(shí)間，諸藩束手，戰(zhàn)栗聽(tīng)命，四海復(fù)歸于一統(tǒng)，史稱(chēng)“元和中興”。憲宗其人，在整個(gè)中晚唐十多位帝王中功業(yè)最為突出，是中央與藩鎮(zhèn)博弈過(guò)程中至關(guān)重要的人物。無(wú)論當(dāng)時(shí)還是后世，對(duì)其作為一般都給予較高評(píng)價(jià)。即令海外史家也評(píng)論道：“唐帝國(guó)已經(jīng)充分重建起來(lái)，唐帝國(guó)的觀念深入人心，雖經(jīng)九世紀(jì)末和十世紀(jì)初的大動(dòng)蕩而歷久不衰，直到宋朝開(kāi)國(guó)前仍是如此。不論從哪些方面看，這些都是給人以深刻印象的業(yè)績(jī)?！?018年全國(guó)3卷歷史人物評(píng)說(shuō)即考查了對(duì)唐憲宗功業(yè)的評(píng)價(jià)。

（四）穆宗至黃巢起義前（820—875年）

隨著憲宗于元和十五年遇弒，中興局面猶如曇花一現(xiàn)，迅即消逝。河朔三鎮(zhèn)復(fù)叛，迄于唐亡，中央再?zèng)]有恢復(fù)對(duì)此地區(qū)的統(tǒng)治權(quán)威。表面上看，唐中央對(duì)藩鎮(zhèn)的控制努力遭到失敗，實(shí)則經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)博弈，雙方各自明白自己的力量邊界所在。中央沒(méi)有辦法消滅河朔驕藩，而能擁有相當(dāng)程度自治權(quán)的藩鎮(zhèn)最終只局限于“河朔三鎮(zhèn)”。即便是三鎮(zhèn)，也不是完全獨(dú)立于中央之外，要依靠朝廷賜予的旌節(jié)、名號(hào)才能有效地控制屬下。在穆宗至黃巢起義前這半個(gè)多世紀(jì)中，除文宗朝討平橫海李同捷、武宗朝討平昭義劉稹這兩次大規(guī)模用兵，其他時(shí)間，中央與藩鎮(zhèn)可謂相安無(wú)事。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的博弈互動(dòng)，相互間關(guān)系的恰當(dāng)處理已為雙方所周悉。

黃巢起義后，中央徹底失去對(duì)地方的控制，各路新興藩鎮(zhèn)相互攻殺，最后的幾個(gè)勝利者稱(chēng)王稱(chēng)帝，歷史就此進(jìn)入五代十國(guó)時(shí)期。也就是說(shuō)，慣常認(rèn)為的藩鎮(zhèn)林立、相互攻殺的圖景，實(shí)際只發(fā)生在唐末的三十多年間。

四、梳理評(píng)述

通過(guò)對(duì)這百余年唐中央與藩鎮(zhèn)間關(guān)系的梳理可以發(fā)現(xiàn)，“所謂藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面絕非一個(gè)靜態(tài)對(duì)峙的畫(huà)面，而是漸次形成的動(dòng)態(tài)過(guò)程，并隨著中央和藩鎮(zhèn)兩方政治實(shí)力的消長(zhǎng)而不斷變易?！苯?jīng)過(guò)長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)博弈，“中晚唐政治的運(yùn)作更加依賴(lài)于慣例與默契，而這種慣例與默契的形成，并不是制度的產(chǎn)物，也絕非一蹴而就，而是通過(guò)代宗、德宗、憲宗諸朝，中央和地方不停地戰(zhàn)與和，逐步達(dá)成的妥協(xié)?！?/p>

史學(xué)大師陳寅恪強(qiáng)調(diào)河北方鎮(zhèn)與中央存在種族文化的巨大差異，河朔直如蠻邦異域：“因唐代自安史亂后，名義上雖或保持其一統(tǒng)之外貌，實(shí)際上則中央政府與一部分之地方藩鎮(zhèn)，已截然劃分為二不同之區(qū)域，非僅政治軍事不能統(tǒng)一，即社會(huì)文化亦完全成為互不干涉之集團(tuán)，其統(tǒng)治階級(jí)氏族之不同類(lèi)更無(wú)待言矣。蓋安史之霸業(yè)雖俱失敗，而其部將及所統(tǒng)之民眾依舊保持其勢(shì)力，與中央政府相抗，以迄于唐室之滅亡，約經(jīng)一百五十年之久，雖號(hào)稱(chēng)一朝，實(shí)成為二國(guó)?！标愊壬诖苏撜f(shuō)臚列大量史料以證成之。其說(shuō)自有深遠(yuǎn)影響，但晚近的研究者發(fā)掘出河北與長(zhǎng)安之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面的緊密聯(lián)系。唐朝的政策法令在河北地區(qū)亦有施行。進(jìn)士科也是河朔文人的主要仕途。河朔諸鎮(zhèn)不輸王賦，但仍實(shí)行兩稅法。唐朝中央在包括河朔在內(nèi)的各個(gè)藩鎮(zhèn)皆設(shè)有監(jiān)軍院，各鎮(zhèn)在長(zhǎng)安亦置有進(jìn)奏院?！翱梢?jiàn)，河朔型藩鎮(zhèn)是具有游離性與依附性并存的雙重特點(diǎn)的，不能把它們的割據(jù)絕對(duì)化?！?/p>

在唐中央對(duì)河北驕藩失去威權(quán)的同時(shí)，各藩鎮(zhèn)內(nèi)部也出現(xiàn)“驕兵化”傾向。唐玄宗時(shí)期，軍制由府兵制轉(zhuǎn)為募兵制，當(dāng)兵成為一種謀生的職業(yè)。兵士全家隨軍，脫離農(nóng)耕，子孫也只能把從軍視作出路，從而出現(xiàn)父終子繼、世襲為兵的現(xiàn)象，這在唐代中后期十分普遍。正因?yàn)椤肮俳〖捌浼铱谘鲑?lài)糧餉、衣賜為生，如果藩鎮(zhèn)節(jié)帥不能按時(shí)發(fā)放足夠的糧餉、衣賜，或優(yōu)獎(jiǎng)不如意，兵士就會(huì)訴諸武力，喧嘩求索，甚至變易主帥猶如兒戲。以上種種使唐代藩鎮(zhèn)官健具有所謂驕兵悍將的特點(diǎn)。”

有學(xué)者將唐中后期藩鎮(zhèn)動(dòng)亂分為“政治性反叛”和“經(jīng)濟(jì)性騷亂”兩種類(lèi)型?！罢涡缘姆磁选币庠凇白非蠓?zhèn)割據(jù)自立、節(jié)帥之位的不受代乃至自相承襲，擁有明確的政治目標(biāo)，強(qiáng)藩間合縱連橫，甚至不惜主動(dòng)挑起與唐廷的戰(zhàn)爭(zhēng)，具有外向性的特征?！贝朔N反叛主要發(fā)生在唐穆宗之前?！敖?jīng)濟(jì)性騷亂”就是上文所述驕兵嘩變的現(xiàn)象，“一般沒(méi)有明確的政治目標(biāo)，范圍則集中于本鎮(zhèn)之內(nèi)，基本的騷亂形式是驅(qū)逐原節(jié)度使，擁立新帥，并不直接挑戰(zhàn)唐廷的權(quán)威?！蹦伦陂L(zhǎng)慶以后，“經(jīng)濟(jì)性騷動(dòng)”在藩鎮(zhèn)中成為普遍現(xiàn)象。藩帥惴惴于自身地位之不保，只能不斷通過(guò)財(cái)物賞賜以安反側(cè)，但驕兵這一自利性集團(tuán)顯然欲壑難填，于是易置節(jié)帥的戲碼頻繁上演。晚唐藩鎮(zhèn)一反元和前對(duì)中央之跋扈，態(tài)度極為恭順。個(gè)中原因，中晚唐名相李德裕已說(shuō)得明白：“河朔兵力雖強(qiáng)，不能自立，須藉朝廷官爵威命以安軍情。”

五、結(jié)語(yǔ)

基于上述分析，晚近的研究者已不認(rèn)為“藩鎮(zhèn)的存在就是必然會(huì)削弱帝國(guó)的政治威權(quán)與統(tǒng)治力并將其逐漸推向滅亡深淵的根源”，因?yàn)椤霸谂c藩鎮(zhèn)的博弈中，我們可以看到帝國(guó)是如何通過(guò)不斷地學(xué)習(xí)與調(diào)整，重新樹(shù)立起它對(duì)藩鎮(zhèn)的權(quán)威與控制力的”。中央與藩鎮(zhèn)通過(guò)政治慣例與默契的運(yùn)用達(dá)成妥協(xié)，居然使遭受安史之亂重創(chuàng)的朝廷繼續(xù)存在了一百五十年之久。藩鎮(zhèn)內(nèi)部的驕兵化傾向，使其在晚唐亦呈一種衰落狀態(tài)，反而須憑借朝廷威權(quán)以延其命。這些細(xì)致的、動(dòng)態(tài)的研究打破慣常的刻板認(rèn)知，展示出復(fù)雜、多元的歷史面貌。在近年的高考中，相關(guān)研究以不同題型出現(xiàn)，值得引起對(duì)此類(lèi)重大議題的重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐陽(yáng)脩，宋祁. 新唐書(shū)[M]. 北京：中華書(shū)局，1975.

[2]劉昫. 舊唐書(shū)[M]. 北京：中華書(shū)局，1975.

[3]司馬光. 資治通鑒[M]. 上海：中華書(shū)局，1976.

[4]張國(guó)剛. 唐代藩鎮(zhèn)研究[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[5]李鴻賓. 隋唐對(duì)河北地區(qū)的經(jīng)營(yíng)與雙方的互動(dòng)[M]. 北京：中央民族大學(xué)出版社，2008.

[6]柳宗元. 宋本河?xùn)|先生集[M]. 北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2019.

[7]李天石. 唐憲宗傳[M]. 北京：人民出版社，2017.

[8]崔瑞德. 劍橋中國(guó)隋唐史[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[9]陳寅恪. 唐代政治史述論稿[M]. 上海：上海古籍出版社，1997.

[10]唐長(zhǎng)孺. 魏晉南北朝隋唐史三論[M]. 北京：中華書(shū)局，2017.

[11]李碧妍. 危機(jī)與重構(gòu)：唐帝國(guó)及其地方諸侯[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2015.

（責(zé)任編輯：莫唯然）