余貴忠 楊再忠 王敏

［摘要］鄉(xiāng)村治理的終極目標(biāo)是消弭鄉(xiāng)村矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧有序健康發(fā)展；而情、理、法是進(jìn)行鄉(xiāng)村治理，調(diào)和各種矛盾的重要基礎(chǔ)。故要對(duì)鄉(xiāng)村治理與情、理、法的概念進(jìn)行厘析，對(duì)情、理、法在鄉(xiāng)村治理之中的內(nèi)在邏輯進(jìn)行闡述，重新審視鄉(xiāng)村治理中情、理、法的辯證關(guān)系，精準(zhǔn)把握對(duì)其的運(yùn)用尺度。在堅(jiān)持“情、理”服從于“法”的思維之基礎(chǔ)上，培育善用中華文化之“情、理”詮釋現(xiàn)代之“法”的技能，以構(gòu)建起“法”與“情、理”相協(xié)調(diào)的法治體系，實(shí)現(xiàn)情、理、法三者的耦合關(guān)系，助推鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。

［關(guān)鍵詞］鄉(xiāng)村治理；情；理；法；邏輯結(jié)構(gòu)

［中國(guó)分類號(hào)］D422.6 ? ［文章標(biāo)識(shí)碼］A ? ［文章編號(hào)］1009-0169（2023）01-0032-05

一、研究的緣起

鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，亦是國(guó)家治理的末梢。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理場(chǎng)域，關(guān)于情、理、法的話題源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。我國(guó)傳統(tǒng)的治理邏輯是“人情”與“天理”，亦即情感與倫理優(yōu)位。古代民眾大多認(rèn)為運(yùn)用法律處理問(wèn)題就是“不講理”的表現(xiàn)，會(huì)讓彼此都失去“面子”，除非矛盾已達(dá)不可調(diào)和的狀態(tài)，否則不會(huì)訴諸法律。隨著社會(huì)變遷的復(fù)雜性、人口的流動(dòng)性、治理模式的多元性，使得傳統(tǒng)的倫理治理模式略顯弱化，但是中國(guó)傳統(tǒng)文化之中“以人為本”“家國(guó)同構(gòu)”“克己復(fù)禮”“熟人社會(huì)”“鄰里守望”等文化基因?qū)θ藗儍r(jià)值觀、行為同構(gòu)性影響深遠(yuǎn)持久[1]，使之為鄉(xiāng)村治理中情、理、法的耦合奠定理論基礎(chǔ)。

根植于我國(guó)情、理、法文化的源流之中，情、理、法是協(xié)調(diào)人類社會(huì)矛盾糾葛和維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的根本準(zhǔn)則，他們?cè)卩l(xiāng)村治理中發(fā)揮的作用各有所異，然目標(biāo)一致[2]。在我國(guó)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新實(shí)踐之中黨和政府的自治、法治、德治“三治合一”，自治、法治、德治、技治“四治合一”、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注[3]。鄉(xiāng)村治理實(shí)踐之中存在的情、理、法與治理的關(guān)聯(lián)性，亦與以人為本的治理邏輯不謀而合，蘊(yùn)涵著情、理、法互動(dòng)的元素，在激發(fā)情感、構(gòu)筑共治、推動(dòng)德治、彌補(bǔ)法治過(guò)程之中起著批[ ]導(dǎo)[ ]的作用。但是現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究主要集中在情、理、法在社會(huì)治理中的沖突與融合、關(guān)系、歷史演進(jìn)、理性定位、糾紛解決等維度進(jìn)行研究，并未將情、理、法置于鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域去研究。因此，從鄉(xiāng)村治理中情、理、法的概念廓清及內(nèi)在邏輯與互動(dòng)邏輯之中探尋三者的耦合關(guān)系，對(duì)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、概念廓清：鄉(xiāng)村治理與情、理、法

（一）鄉(xiāng)村治理

“鄉(xiāng)村治理”作為學(xué)術(shù)名詞概念的歷史并不久遠(yuǎn)?！爸卫怼币辉~在公共管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等場(chǎng)域興起的歷史可追溯至20世紀(jì)90年代。1987年《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》試行后，國(guó)內(nèi)學(xué)界針對(duì)村民自治的研究逐漸伊始，將相關(guān)概念如村治、村政、村級(jí)治理等與治理理論相融合，形成了“鄉(xiāng)村治理”概念[4]。鄉(xiāng)村治理概念并非純粹性的西方“舶來(lái)品”，而是聚合了中國(guó)鄉(xiāng)村治理的本土實(shí)踐和認(rèn)知元素，涵蓋國(guó)家基層政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行的治理的意蘊(yùn)和基層群眾自治組織對(duì)治理鄉(xiāng)村公共事務(wù)的內(nèi)涵。申言之，鄉(xiāng)村治理是國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)接觸過(guò)程之中所形成的各項(xiàng)關(guān)系之總稱。鄉(xiāng)村治理的實(shí)質(zhì)就是對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)進(jìn)行處理，本質(zhì)屬性就是通過(guò)非程序性手段處理非結(jié)構(gòu)化的鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題，鄉(xiāng)村治理過(guò)程之中易受鄉(xiāng)村社會(huì)的混合事實(shí)要素和價(jià)值要素影響，加之受到鄉(xiāng)村復(fù)雜社會(huì)環(huán)境和治理者個(gè)人思維的限制，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的治理大多依靠治理者運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)、舉措、個(gè)人思維。

（二）情、理、法

1.情的意蘊(yùn)。情有多層內(nèi)涵，一般指人之常情、民情、情節(jié)、情面抑或人情，純屬于道德與人性化的倫理范疇。但情亦有公私之別，私情則是以個(gè)人依托人性、事情等構(gòu)筑起來(lái)的私人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，屬于個(gè)人社會(huì)交往的范疇而又有別于兒女私情的情誼；公情則是以社會(huì)世俗、公序良俗、公共風(fēng)俗等為依托構(gòu)筑起來(lái)的社會(huì)規(guī)范，屬于社會(huì)公共范疇，從法理學(xué)維度來(lái)說(shuō)，公情表征為情意、情感，體現(xiàn)的是社會(huì)公眾意志而非個(gè)人意志。情在國(guó)家（鄉(xiāng)村）治理中的地位毋庸置疑，《漢書(shū)》記載：“情之所惡，不以強(qiáng)人；情之所欲，不以禁民。百姓和親，國(guó)家安寧……此明于人情終始之功也?！盵2]用以詮釋“情”在國(guó)家（鄉(xiāng)村）治理中的重要作用，主要源于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)原本就是建立在熟人社會(huì)的倫理基礎(chǔ)之上的。

2.理的意蘊(yùn)。理表征為天理、倫理、情理、公理。天理被視為正當(dāng)化的根據(jù)，人們行事必須遵守的規(guī)則；倫理是道德規(guī)范的范疇，亦是行事的基本規(guī)則；情理一般體現(xiàn)為公意性情理和私意性情理，其作為一種常識(shí)性的道理具有累積性、公共性、實(shí)踐性、文明性等屬性[5]；公理是社會(huì)普遍共同遵循的規(guī)則，被視為理性的源流與根基，理作為主客觀相互耦合的產(chǎn)物，故此須重視其客觀性，亦要強(qiáng)調(diào)其內(nèi)生性的認(rèn)同樣態(tài)。

3.法的意蘊(yùn)。法是人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，其有廣義與狹義之分，狹義之法是指國(guó)家制定認(rèn)可的正式法律規(guī)范，并依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的所有法律規(guī)范的統(tǒng)稱。廣義的法是指包括狹義法、法上之法、法中之法、法外之法及非正式法律等，法上之法表征為人們的行為必須符合規(guī)范化的邏輯理路、自然運(yùn)行的邏輯，是一種天道倫理；法中之法表征是一種社會(huì)規(guī)則抑或社會(huì)體系，人們行事的規(guī)則；法外之法表征為一種情感的規(guī)范展示是人類行為的規(guī)范表達(dá)。法的內(nèi)涵模式兼具公平正義之意、強(qiáng)制規(guī)范之意、普遍適用之意是治理者以及社會(huì)大眾應(yīng)對(duì)矛盾糾葛處理問(wèn)題必須遵循的依據(jù)。

三、內(nèi)在邏輯：情、理、法是鄉(xiāng)村治理的應(yīng)有之義

（一）情、理、法模式之鄉(xiāng)村治理的正當(dāng)性證成

傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)其實(shí)就是一種情理交融的社會(huì)。情、理、法是中國(guó)傳統(tǒng)文化視域下治理者進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的一種辯證唯物主義哲學(xué)思維，鄉(xiāng)村治理的未來(lái)展望與核心理路就是要塑造情、理、法交融的鄉(xiāng)村治理優(yōu)先模式?，F(xiàn)代的鄉(xiāng)村治理社會(huì)是陌生人社會(huì)與半熟人社會(huì)結(jié)合的區(qū)域，而當(dāng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是法治社會(huì)，這就為鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型邏輯奠定了根基，亦即為鄉(xiāng)村人情社會(huì)轉(zhuǎn)型為法治社會(huì)奠定了成功的前提。在鄉(xiāng)村振興之下，構(gòu)筑起情、理、法結(jié)合的“三維立體化”鄉(xiāng)村治理模式，既是國(guó)家治理的邏輯理路和現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理的必然選擇，亦是鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的題中之義，還是回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步、鄉(xiāng)村民眾渴盼的邏輯展開(kāi)和路徑歸屬。同時(shí)作為當(dāng)下鄉(xiāng)村治理實(shí)施者的基層治理人員，需要從傳統(tǒng)文化之情、理、法理念之中窺探智慧汲取營(yíng)養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興下鄉(xiāng)村治理范式的返本開(kāi)新，破解我國(guó)鄉(xiāng)村振興下鄉(xiāng)村治理單一化的弊病，深度挖掘并弘揚(yáng)我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中鄉(xiāng)村治理蘊(yùn)涵的情、理、法觀念及傳統(tǒng)法治文化的本土智慧，構(gòu)筑起本土化的新治理理念和新治理思維，促進(jìn)情、理、法治理模式在鄉(xiāng)村治理之中的運(yùn)行，為鄉(xiāng)村治理提供新思路新邏輯。

（二）情、理、法是鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動(dòng)能

鄉(xiāng)村治理的實(shí)質(zhì)，其實(shí)就是一種價(jià)值判斷與價(jià)值考量的博弈，其博弈與判定的尺度就是匯聚鄉(xiāng)村民眾所追尋的情、理、法。首先，運(yùn)用情、理、法修飾鄉(xiāng)村治理，詮釋鄉(xiāng)村治理之中蘊(yùn)涵的情、理、法哲學(xué)思維和治理邏輯。其次，鄉(xiāng)村治理作為國(guó)家治理的子系統(tǒng)、管理法學(xué)的擬制概念，厘析情、理、法的內(nèi)生邏輯是鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在要求，亦是由鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動(dòng)能決定的。最后，在鄉(xiāng)村治理的治理思維構(gòu)筑維度，情、理、法邏輯與鄉(xiāng)村治理是多維互動(dòng)、緊密耦合的，鄉(xiāng)村治理的法律品性與法律邏輯的實(shí)質(zhì)就是依法治理與情理治理的高度耦合，是一種法律制度與治理范式的運(yùn)行樣態(tài)，展現(xiàn)的是工具理性與價(jià)值理性。在鄉(xiāng)村治理之中，作為鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)導(dǎo)者須通物理、明事理、懂人理，法是情、理的升華與結(jié)晶，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村民眾尊嚴(yán)、價(jià)值的合規(guī)體系與制度體系。鄉(xiāng)村治理是一種效率與情、理、法邏輯的統(tǒng)一整體，具有鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟(jì)理性與人文理性，鄉(xiāng)村治理的基點(diǎn)在于對(duì)鄉(xiāng)村民眾的群體心理、綜合情感與價(jià)值追尋的治理，故而蘊(yùn)涵著深厚的人文理性與強(qiáng)大的精神文化理性。

四、互動(dòng)邏輯：鄉(xiāng)村治理中情、理、法的權(quán)衡策略

（一）重新審視鄉(xiāng)村治理中情、理、法的辯證關(guān)系

情、理、法作為現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的不同范式與要求，蘊(yùn)涵著“情真、理直、法正”的價(jià)值趨向，因而在鄉(xiāng)村治理維度的價(jià)值順位應(yīng)是“情為本、理為標(biāo)、法為原則”。在鄉(xiāng)村治理歷程之中情、理、法三者是辯證統(tǒng)一的有機(jī)集合體，情、理是法的實(shí)質(zhì)性內(nèi)核，法則為情、理的外在表征；情、理為法的精神實(shí)質(zhì)，而法亦蘊(yùn)涵著深層次的情、理邏輯。申言之，情關(guān)聯(lián)著人際交往的始終，理為人類社會(huì)的運(yùn)行邏輯提供理性指引，法則是情、理的價(jià)值追尋，亦是情、理的具體化；可以說(shuō)在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域情是“原動(dòng)力”、理是“規(guī)范力”、法則是“約束力”，三者之間的良性互動(dòng)共同鑄就并維系著鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧秩序。在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中法受情、理的影響，鄉(xiāng)村治理的法律規(guī)范須立足于鄉(xiāng)村治理的情、理實(shí)況考量；理亦受情、法的限制，理與情休戚與共，理不能取代法；情受法、理的影響，情不能僭越法治且要合乎理的要求，這樣才能實(shí)現(xiàn)情、理、法三者的良性互動(dòng)，如若不然將影響情之“原動(dòng)力”、理之“規(guī)范力”、法之“約束力”在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域作用的有效發(fā)揮。鑒于此，在鄉(xiāng)村治理之中要堅(jiān)持情為本，因情往往影響著治理者的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇，是理、法生成的基礎(chǔ)；理為標(biāo)，因理往往是情的升級(jí)版，情是感性認(rèn)識(shí)范疇，理則屬于理性認(rèn)識(shí)范疇，人的認(rèn)識(shí)是從感性逐步上升為理性的，因此，“我們的一切知識(shí)從感官開(kāi)始，從感官而知性，最后以理性結(jié)束”[6]。在鄉(xiāng)村治理之中法為原則，因其是對(duì)情、理的融合，所以必須建立在合乎人性與社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)之上，否則法很難具有“約束力”，即便是擁有了“約束力”也很難持久，因?yàn)樵诒举|(zhì)上的不合理合情的法，終將會(huì)被時(shí)代所淘汰。

（二）精準(zhǔn)把握鄉(xiāng)村治理中情、理、法的運(yùn)用尺度

在鄉(xiāng)村治理維度情、理、法的運(yùn)用須遵循比例原則，比例原則保護(hù)的是一種相對(duì)權(quán)利，審查的是國(guó)家權(quán)力行使的合理性問(wèn)題[7]。因?yàn)樵卩l(xiāng)村治理過(guò)程之中運(yùn)用情、理、法的基準(zhǔn)是權(quán)利（權(quán)力）的相對(duì)性屬性，而比例原則因具有調(diào)適權(quán)利（權(quán)力）相對(duì)性沖突的功能，具有了在鄉(xiāng)村治理治理中存在的正當(dāng)性價(jià)值；從比例原則的淵源來(lái)看，其宗旨在于維護(hù)和保障私權(quán)利，規(guī)范公權(quán)力。因此，在鄉(xiāng)村治理治理過(guò)程之中必須精準(zhǔn)把握情、理、法運(yùn)用的尺度，使三者在合理的限度內(nèi)有效運(yùn)行；為實(shí)現(xiàn)這一終極目標(biāo)就需要運(yùn)用科學(xué)有效的度量法則來(lái)進(jìn)行利益上的綜合考量，且須堅(jiān)持社會(huì)公共利益優(yōu)位與人權(quán)保護(hù)本位的思想。在治理過(guò)程之中要結(jié)合鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況，針對(duì)特殊個(gè)案要具體問(wèn)題具體分析，重視情、理、法在特殊個(gè)案之中的運(yùn)用尺度；樹(shù)立鄉(xiāng)村治理的哲學(xué)辯證思維，注重共性與個(gè)性的關(guān)系，確保公權(quán)力的行使能夠維護(hù)私權(quán)利，不侵犯私權(quán)利，使公權(quán)力在鄉(xiāng)村治理之中合情、合理、合法的限度內(nèi)有序運(yùn)行。重視權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一性原則，培育科學(xué)合理的利益觀與人權(quán)保障的價(jià)值觀。因科學(xué)合理、公益優(yōu)位與人權(quán)保障是現(xiàn)代社會(huì)鄉(xiāng)村治理的重要價(jià)值理念與基本原則，科學(xué)合理的利益觀與人權(quán)保障的價(jià)值觀是鄉(xiāng)村治理的行動(dòng)先導(dǎo)，科學(xué)合理的利益觀能確保多元共生的利益觀相互依存。倡導(dǎo)在鄉(xiāng)村治理之中公共利益、人權(quán)保障與其他科學(xué)合理的私益保持相當(dāng)?shù)南薅?，故而科學(xué)合理的利益觀與人權(quán)保障的價(jià)值觀在鄉(xiāng)村治理之中能夠與情、理、法邏輯在鄉(xiāng)村治理中的治理理念不謀而合。

五、科學(xué)耦合：鄉(xiāng)村治理中情、理、法的運(yùn)用藝術(shù)

習(xí)近平總書(shū)記指出，“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”[8]。情、理、法的耦合，能夠消弭各自在鄉(xiāng)村治理之中的沖突和彌補(bǔ)彼此的缺陷，情、理可以補(bǔ)足法在鄉(xiāng)村治理之中的漏洞，使人遵紀(jì)守法以應(yīng)對(duì)情、理失位與錯(cuò)位的問(wèn)題，為現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理提供基本規(guī)范，因此鄉(xiāng)村治理中情、理、法的耦合是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然選擇。

（一）堅(jiān)持“情、理”服從于“法”的思維

科學(xué)耦合鄉(xiāng)村治理中情、理、法的運(yùn)行模式，需要堅(jiān)持情、理服從于法的思維，其實(shí)質(zhì)就是要運(yùn)用法治思維去治理鄉(xiāng)村社會(huì)。法治思維是一種規(guī)則思維、底線思維、程序思維、權(quán)力與義務(wù)思維、授權(quán)與監(jiān)督思維，是鄉(xiāng)村振興下鄉(xiāng)村治理的重大理論與實(shí)踐命題，是鄉(xiāng)村振興下進(jìn)行鄉(xiāng)村治理思維拓展與轉(zhuǎn)向的題中之義。現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，進(jìn)行鄉(xiāng)村治理須遵循法律的正當(dāng)程序，樹(shù)立并堅(jiān)持情、理服從于法的思維。因?yàn)榍殡m然能夠在鄉(xiāng)村治理過(guò)程之中發(fā)揮正面效應(yīng)，但是情畢竟是作為一種非理性元素存在的，一旦超越界限就有可能“劍走偏鋒”，造成古人說(shuō)的“姑與之委曲于人情世故之內(nèi)”[2]。易言之，使人們?nèi)菀走^(guò)分地尋求情而忽視法的公眾意志品性，以“通權(quán)達(dá)變”原則為借口，運(yùn)用合理性的私情與法抗衡，通過(guò)“人情關(guān)系”來(lái)處理鄉(xiāng)村矛盾糾葛，導(dǎo)致法治處于邊緣化、情軟化法、公權(quán)力肆意運(yùn)行的尷尬窘境出現(xiàn)，就會(huì)使法律的尊嚴(yán)受到影響。正如著名學(xué)者伯爾曼（Harold J.Berman）所說(shuō)的那樣：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”[9]有法律不被遵守，比沒(méi)有法律更可怕。因此在鄉(xiāng)村治理之中要堅(jiān)持情、理服從于法的思維，因?yàn)橐?guī)則思維與程序思維是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的重要保障；權(quán)利與義務(wù)思維是鄉(xiāng)村治理依法進(jìn)行的前提，授權(quán)與監(jiān)督思維是鄉(xiāng)村治理依法有序進(jìn)行的核心。治理者要遵紀(jì)守法、善于用法、率先垂范領(lǐng)導(dǎo)學(xué)法，提升法治思維，使理不至于受情的影響而發(fā)生畸變。應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村糾紛問(wèn)題不能單向度地從情、理維度去理解，要多維度進(jìn)行理解，否則就會(huì)影響到法在鄉(xiāng)村治理中的實(shí)效，在鄉(xiāng)村治理中情、理不能以任何借口與緣由“僭越”法治，必須在合情、合理境遇下使情、理服從于法，讓鄉(xiāng)村治理行為有規(guī)可守、有情可循、有理可依，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理中情、理、法的完美耦合。

（二）培育善用中華文化之“情、理”詮釋現(xiàn)代之“法”的技能

任何一項(xiàng)法律制度的預(yù)設(shè)與完善都是要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，加之法本身自帶的局限性，無(wú)法做到對(duì)鄉(xiāng)村治理之中的問(wèn)題都事無(wú)巨細(xì)的全面規(guī)定，難免在鄉(xiāng)村治理之中遇到鞭長(zhǎng)莫及水土不服的問(wèn)題；而從法的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，其又無(wú)不與中華文化的發(fā)展有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，《唐律》之“一準(zhǔn)乎禮”展現(xiàn)的就是情、理對(duì)法律的影響。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)甚至出現(xiàn)“合情合理”的倫理規(guī)范超越“合乎法理”的現(xiàn)象且已經(jīng)融入了民眾的腦髓，如果在鄉(xiāng)村治理過(guò)程之中只是一味地講法，而忽視情、理的運(yùn)用可能會(huì)被認(rèn)為是“無(wú)情”。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化的情、理、法思想源于民眾生產(chǎn)生活實(shí)踐，民眾容易接受。因此，在鄉(xiāng)村治理之中要深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中關(guān)于情、理的深度論述，并對(duì)其進(jìn)行返本開(kāi)新，進(jìn)而用之來(lái)培育治理者善用中華文化之“情、理”詮釋現(xiàn)代之“法”的技能，從而運(yùn)用其情、理內(nèi)涵來(lái)對(duì)現(xiàn)代的法律加以詮釋，使高度抽象、原則性、宏觀性的法律規(guī)定能夠變得通俗易懂。在處理鄉(xiāng)村糾紛矛盾之時(shí)，既要依法處理，同時(shí)還需考量情、理元素對(duì)其的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使之能夠獲得民眾的認(rèn)同，這就需要運(yùn)用中華文化之中蘊(yùn)涵的情、理思想來(lái)對(duì)現(xiàn)代之法進(jìn)行詮釋，那么在鄉(xiāng)村治理之中要多維度培育治理者善用中華文化之“情、理”詮釋現(xiàn)代之“法”的技能，使之能夠嫻熟地運(yùn)用中華文化之情、理來(lái)對(duì)現(xiàn)代之法進(jìn)行詮釋。特別是開(kāi)放的鄉(xiāng)村社會(huì)，鄉(xiāng)村治理之中對(duì)“合情合理”比對(duì)“合法”更難以回應(yīng)，因此在“合法”的限度內(nèi)來(lái)運(yùn)用中華文化之情、理詮釋現(xiàn)代之法的技能就顯得尤為重要，其能夠很好地彌補(bǔ)和回應(yīng)法在復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理中的困境，增強(qiáng)民眾對(duì)法治的認(rèn)同感與認(rèn)可度，維護(hù)法治的基礎(chǔ)與威信，體現(xiàn)治理的情理性，使得鄉(xiāng)村治理具有合情合理合法的韻味。

（三）構(gòu)建“法”與“情、理”相協(xié)調(diào)的法治體系

情、理、法的表征和衍生向度立足于中國(guó)的實(shí)踐，關(guān)注中國(guó)問(wèn)題，回應(yīng)中國(guó)問(wèn)題，故而構(gòu)建法與情、理相協(xié)調(diào)的法治體系須立足于中國(guó)實(shí)踐，構(gòu)筑起適用于中國(guó)的本土化情、理、法相協(xié)調(diào)的法治體系。我國(guó)鄉(xiāng)村治理的法治構(gòu)建須立足于以人為本的立場(chǎng)，堅(jiān)定鄉(xiāng)村治理為民的理念。世界上任何一個(gè)國(guó)家的法在深層處大多蘊(yùn)涵著人性的價(jià)值，詮釋著情、理的思想與內(nèi)容。在鄉(xiāng)村治理法治構(gòu)建過(guò)程之中，要立足于鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際，充分考量法律的可行性科學(xué)性可操作性，實(shí)現(xiàn)與中國(guó)法文化視域下的情、理耦合。在鄉(xiāng)村治理法治構(gòu)建過(guò)程之中治理者要善于自覺(jué)以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，提高治理思維層次，始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)[10]，秉持正確的政治路線與治理價(jià)值觀念，做到法治構(gòu)建之立法的人性化法治化、治理執(zhí)法的人性化法治化、治理觀念的新型化人性化法治化、糾紛解決的本土化多元化法治化，充分實(shí)現(xiàn)引情入法、以情釋法、以理明法、以情感人，提升鄉(xiāng)村治理中情、理、法的“溫度”。這種法與情、理相協(xié)調(diào)的法治體系之治理為民的價(jià)值體現(xiàn)在治理的具體程序之中，在治理的理想維度彰顯著人民主體地位，在治理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)維度傾聽(tīng)民眾心聲銘記并回應(yīng)民眾反饋，具體治理維度彰顯溫和柔性的情、理、法相融的范式，讓民眾在鄉(xiāng)村治理過(guò)程之中，切實(shí)感受到法與情、理相協(xié)調(diào)的法治體系帶來(lái)的公平正義。在構(gòu)建法與情、理相協(xié)調(diào)的法治體系過(guò)程之中既要充分汲取我國(guó)傳統(tǒng)文化之中關(guān)于情、理、法的優(yōu)秀成果，又要考慮到法的約束性和與情、理的耦合性及我國(guó)傳統(tǒng)文化之誠(chéng)實(shí)守信的情、理精神，與“善意的謊言”和知錯(cuò)能改善莫大焉的容錯(cuò)改錯(cuò)理念對(duì)鄉(xiāng)村治理的價(jià)值影響，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治與傳統(tǒng)文化之情、理的對(duì)話，達(dá)到情、理、法三者的完美耦合，構(gòu)筑起適用于鄉(xiāng)村治理的法與情、理相協(xié)調(diào)的法治體系。

鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的重要單元，亦是國(guó)家治理的末梢。而情、理、法三者在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮的重要性毋庸置疑，需要對(duì)之進(jìn)行耦合。在鄉(xiāng)村治理中情、理、法的邏輯結(jié)構(gòu)是通過(guò)重新審視鄉(xiāng)村治理中情、理、法的辯證關(guān)系和精準(zhǔn)把握鄉(xiāng)村治理中情、理、法的運(yùn)用尺度的策略來(lái)權(quán)衡的。在厘定其互動(dòng)邏輯的基礎(chǔ)之上，通過(guò)堅(jiān)持情、理服從于法的思維、培育善用中華文化之情、理詮釋現(xiàn)代之法的技能、構(gòu)建起法與情、理相協(xié)調(diào)的鄉(xiāng)村治理法治體系。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理中情、理、法的完美耦合，彌補(bǔ)三者之間的缺陷與不足，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：人民出版社，2012：54.

[2]向征.社會(huì)治理的“羅盤(pán)”：“情”“理”“法”關(guān)系的融合與互通[J].理論導(dǎo)刊，2021（3）：87-90.

[3]王謙，李天云，杜鈺.新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的優(yōu)治方案[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2020，22（5）：25-31.

[4]呂德文.鄉(xiāng)村治理70年：國(guó)家治理現(xiàn)代化的視角[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19（4）：11-19+156.

[5]汪習(xí)根，王康敏.論情理法關(guān)系的理性定位[J].河南社會(huì)科學(xué)，2012，20（2）：28-32.

[6]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)教研室.十八世紀(jì)末——十九世紀(jì)初德國(guó)古典哲學(xué)[M].北京： 商務(wù)印書(shū)館，1975∶8．

[7]梅揚(yáng).比例原則的適用范圍與限度[J].法學(xué)研究，2020，42（2）：57-70.

[8]習(xí)近平.在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話[M].北京： 人民出版社，2012∶11．

[9]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京： 商務(wù)印書(shū)館，2012∶7．

[10]雷青松.中國(guó)共產(chǎn)黨自我革命的百年歷程：邏輯意蘊(yùn)、歷史演進(jìn)及基本經(jīng)驗(yàn)[J].理論導(dǎo)刊，2021（7）：4-11.

責(zé)任編輯：祁欣欣