王溥 黃麗坤

［摘 要］ 以J網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺為研究對象，采用參與式觀察與半結(jié)構(gòu)化訪談的研究方法，基于馬克思勞動過程理論分析范式，揭示出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺簽約作者的數(shù)據(jù)勞動實(shí)踐。研究發(fā)現(xiàn)，平臺作為技術(shù)中介與制度中介，塑造了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域參與者的表現(xiàn)，策劃了簽約作者創(chuàng)作作品的可見性，這種可見性由可計量的數(shù)據(jù)指標(biāo)構(gòu)成，對勞動主體進(jìn)行著隱蔽規(guī)制。此外，讀者在消費(fèi)賦權(quán)下?lián)碛辛藚⑴c文化產(chǎn)品生產(chǎn)的主動權(quán)，形塑了作者的勞動策略，需要作者投入感情以維系與讀者的親密關(guān)系。因此，簽約作者在勞動實(shí)踐的過程中看似具有高度自主性，實(shí)則受到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺和讀者的雙重規(guī)訓(xùn)。

［關(guān)鍵詞］ 簽約作者；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺；勞動控制；雙重規(guī)訓(xùn)

［中圖分類號］ I206．7 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ ［文章編號］ 1008—1763（2023）01—0154—07

Dual Disciplines： Platform Visibility and Reader Empowerment

——A Study on the Digital Labor of Writers

on Online Literature Platforms

WANG Pu， HUANG Li-kun

（School of Journalism and Information Communication， Huazhong University

of Science and Technology， Wuhan 430074， China）

Abstract：This paper takes J online literature platform as the research object and adopts a research method of participatory observation and semi-structured interviews to reveal the labor practices of online writers based on Marxs labor process theory. The study shows that the platform， as a technical and institutional mediator， shapes participants performance and curates the visibility of online literature. This visibility consists of measurable data indicators that perform covert regulation of labor subjects. In addition， readers have the initiative to participate in the production of cultural products under consumer empowerment， shaping online writers labor strategies and requiring them to invest in emotions to maintain readers intimacy. Online writers seem to have a high degree of autonomy in labor practices. However， they are dual-disciplined by online platforms and readers.

Key words： online writers; online literature platforms; labor control; dual discipline

一 問題的提出

數(shù)字化閱讀使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為人們?nèi)粘蕵愤x擇之一。截至2021年底，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)整體市場規(guī)模為288億元，^[1]網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模達(dá)5.02億，占網(wǎng)民總數(shù)的48.6%。^［2］技術(shù)與媒介革新為文學(xué)活動提供了新的生態(tài)環(huán)境，改變了文學(xué)活動的生成方式、媒介屬性與文化表達(dá)，催生出新的勞工群體。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺簽約作者在數(shù)字空間中創(chuàng)造價值，構(gòu)成了一種獨(dú)特而復(fù)雜的數(shù)據(jù)勞動實(shí)踐。

在平臺經(jīng)濟(jì)背景下，已有研究對電商主播、游戲玩家、短視頻創(chuàng)意勞動者等不同平臺的數(shù)字勞動主體展開了分析，發(fā)現(xiàn)其勞動過程中技術(shù)和資本對人的控制、異化與剝削，指出“同意制造”逐漸取代了過去勞動力市場中的粗暴監(jiān)控，不僅是通過標(biāo)準(zhǔn)化流程控制勞動者的行為，更是深入勞動者的意識形態(tài)加以管理。^［3］聚焦于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺，研究者認(rèn)為在技術(shù)進(jìn)步、消費(fèi)需求、資本偏好等因素的共同作用下，網(wǎng)絡(luò)作家主體地位逐漸弱化，從“文藝青年”淪為了“數(shù)字勞工”^［4］。網(wǎng)文寫手經(jīng)由“為愛發(fā)電”“公平感知”等策略產(chǎn)生職業(yè)認(rèn)同。^［5］此外，也有部分作者通過個體抗?fàn)幒蜕缛郝?lián)結(jié)的方式抵抗異化，建立起勞動過程中的主體性，以實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)和權(quán)益爭取。^［6］

既有研究在提出富有洞見的觀察之外，也存在些許缺憾：缺少對女頻網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺作者的經(jīng)驗(yàn)考察，同時忽視了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺讀者的話語權(quán)力與互動參與。勞動過程理論是馬克思主義經(jīng)典理論的核心關(guān)懷，以勞資關(guān)系為分析對象，探討生產(chǎn)方式、勞動過程、再生產(chǎn)和利益^[7]。因此，本研究從平臺的可見性制度與計量邏輯入手，基于勞動過程理論，試圖探究平臺機(jī)制是如何潛移默化地嵌入簽約作者的數(shù)字勞動實(shí)踐過程之中？作為內(nèi)容創(chuàng)作的主體，簽約作者與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺、網(wǎng)文讀者之間又流動著怎樣的權(quán)力關(guān)系？

二 研究方法

本研究主要運(yùn)用參與式觀察與半結(jié)構(gòu)化訪談的研究方法。為了準(zhǔn)確把握和深入探討女頻網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺簽約作者的勞動狀況，研究者于2020年9月初進(jìn)入“網(wǎng)絡(luò)中的田野”——J網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的論壇，進(jìn)行了為期一年半的參與式觀察，收集經(jīng)驗(yàn)材料。J網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺是國內(nèi)影響力最大的女頻原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站之一，作者和讀者均以女性居多。截至2022年4月底，該平臺注冊作者數(shù)逾213萬，擁有超過6萬簽約作者和870多萬本網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，其中多部作品被改編成影視劇播出。

田野初期（2020年9-12月），筆者主要是熟悉和了解J網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺作者論壇與讀者論壇的文化概念、發(fā)帖規(guī)范以及日?；忧闆r，對“看帖”“熱門”“精華”等模塊進(jìn)行初步瀏覽。在作者論壇中，簽約作者時常會分享包括但不限于日常生活、寫作困惑、寫作技巧等內(nèi)容。田野中期（2021年1-6月），筆者深度閱讀與簽約作者勞動實(shí)踐、生存狀態(tài)相關(guān)的發(fā)帖內(nèi)容，并對其他作者的回帖內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)觀察與記錄，以理解來自不同地區(qū)、不同背景簽約作者的行為處境與勞動體驗(yàn)。由于作者論壇的收入星級顯示制度，研究者能夠較好地分辨出不同收入水平簽約作者的觀點(diǎn)表達(dá)，可以觀察到簽約作者之間收入差距大，低收入作者與兼職作者居多。田野后期（2021年7月-2022年3月），筆者通過一位全職簽約作者介紹，利用滾雪球方式，遵循信息飽和原則，獲得了17名簽約作者作為調(diào)查對象進(jìn)行線上深度訪談，每位簽約作者訪談時長為35-50分鐘。出于倫理需要，所有受訪者在文中均使用化名。因受訪者地理位置分散和疫情防控要求，無法進(jìn)行面對面訪談，所以采用QQ文字與語音的方式進(jìn)行訪談，具體情況見表1。

三 勞動過程

（一）作為流量入口的榜單：可見性的分配

榜單是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品與讀者的連接點(diǎn)，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺展示在網(wǎng)站界面各個頻道區(qū)域內(nèi)的小說排行榜，令讀者關(guān)注。榜單通常展示著作品的名稱或封面，每周輪換一次。為滿足分眾化、差異化的讀者閱讀需求，J網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺劃分出不同的頻道區(qū)域，包括“言情”“純愛”“原創(chuàng)”“衍生”等。在不同頻道界面內(nèi)再進(jìn)行更加詳細(xì)的二級分類，例如，在“言情”頻道的一級分類下又劃分為“古代言情”“都市言情”“幻想言情”等二級類別。

對于作者而言，讀者的注意力具有稀缺性，而榜單意味著可見性與流量。榜單吸引著讀者的注意力，進(jìn)而有機(jī)會將其轉(zhuǎn)化為購買力，創(chuàng)造在榜作品的訂閱收益，這是網(wǎng)文作者的主要收入來源。榜單引導(dǎo)著讀者注意力的分配，同時塑造了作者的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。接受訪談的簽約作者均表示，榜單直接影響著他們更新的表現(xiàn)。好榜單是對自己作品質(zhì)量的肯定，能夠提振信心，形成正向激勵。上了好榜單，簽約作者會積極地更新更長的篇幅以獲取較好的收益；無榜或者排到差榜時，簽約作者的更新積極性明顯下降。然而，榜單的名額是有限的，不同的榜單根據(jù)出現(xiàn)在APP界面上的位置區(qū)別也存在著流量差異。可以說，這種榜單設(shè)計是平臺所掌握的可見性分配權(quán)力的外在體現(xiàn)。通過榜單，平臺決定、過濾和選擇向讀者展示什么以及引導(dǎo)他們關(guān)注什么樣的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品。

由于具體的排榜過程仍是“黑箱”狀態(tài)，簽約作者只能依靠寫作經(jīng)驗(yàn)與同儕交流，關(guān)注構(gòu)成榜單的可計量的數(shù)據(jù)指標(biāo)，例如：作品收藏量、章節(jié)訂閱量、讀者評論數(shù)等。

（二）圍繞數(shù)據(jù)的勞動：計量邏輯的嵌入

不同于傳統(tǒng)出版文學(xué)，瞬時反饋的數(shù)據(jù)指標(biāo)貫穿了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)簽約作者的勞動始終。從發(fā)布新文開始，簽約作者便依據(jù)這些數(shù)據(jù)指標(biāo)來評估讀者的喜好，預(yù)判作品市場走勢，進(jìn)而調(diào)整內(nèi)容生產(chǎn)。

“一定要時刻留意數(shù)據(jù)！如果收藏量漲得很慢，肯定是文名、文案或者核心梗有問題，吸引不到目標(biāo)讀者。那就要趕快修改，不然上架（收費(fèi)）后這本肯定撲街了?！保↗03）

“從開新文起，做不到不關(guān)注數(shù)據(jù)，不然根本不清楚自己有沒有寫跑偏。只有數(shù)據(jù)好，才會多一點(diǎn)信心，數(shù)據(jù)不好的時候就非常焦慮，就想著要日六（日更六千字）、日萬（日更一萬字）才能漲收藏、漲收益?！保↗09）

從表面上看，作為自由職業(yè)的簽約作者似乎具備很強(qiáng)的工作自主性，能夠自行決定閑暇與工作的轉(zhuǎn)換，不受既定勞動場所和固定勞動時間的約束。然而，在平臺可見性競爭的規(guī)制下，自由創(chuàng)作變?yōu)橐豁棄毫χ碌臄?shù)據(jù)勞動，數(shù)據(jù)對于作者的內(nèi)容創(chuàng)作產(chǎn)生了決定性的影響。換言之，計量邏輯體現(xiàn)在數(shù)據(jù)指標(biāo)成為可見性的載體和依托，看似消減了簽約作者創(chuàng)作“成功”的不確定性，實(shí)則成為滲透平臺權(quán)力的控制手段。

“以前J的小說字?jǐn)?shù)大多都在25-30萬字左右，因?yàn)榘凑杖崭?，輪完所有榜單大概就是這個字?jǐn)?shù)。但是現(xiàn)在大家都瘋狂卷起來，日六（日更六千字）、日萬（日更一萬字）的人太多了，導(dǎo)致現(xiàn)在小說的總字?jǐn)?shù)都50萬以上，金榜上100萬的也很多?！保↗13）

以讀者注意力為目標(biāo)的榜單可見性催生了新型自我管理。這種自我管理基于平臺計量邏輯，由經(jīng)濟(jì)回報承諾促成，提高作者分成收入本身并不能從根本上改善這種情況。簽約作者面對榜單可見性的壓力，會自覺合理化當(dāng)下的勞動投入，自激勵適應(yīng)競爭，不斷創(chuàng)造數(shù)字化勞動產(chǎn)品與經(jīng)濟(jì)價值。長久下來，作者越發(fā)熟稔地將數(shù)據(jù)運(yùn)用于寫作規(guī)劃，使得關(guān)注數(shù)據(jù)內(nèi)化成了他們的日常勞動實(shí)踐。與此同時，作為“規(guī)則制定者”的平臺通過對安排榜單的權(quán)力運(yùn)作塑造了簽約作者群體關(guān)于榜單的勞動秩序與公平共識，從而規(guī)范、合法地從作者自愿延長的勞動時間和勞動強(qiáng)度中獲取利潤，且無須承擔(dān)作者的再生產(chǎn)成本。

四 平臺規(guī)訓(xùn)

（一）平臺壟斷的合法性：作者合同

平臺掌握著作為流量入口的榜單，擁有對可見性操控的絕對權(quán)力，并作用于作者創(chuàng)作的整個過程。平臺通過與作者簽訂合同，定義并塑造了作者和平臺之間的關(guān)系，從而施加平臺的規(guī)范、價值與特權(quán)。平臺通過壟斷作品的發(fā)布權(quán)限、銷售渠道與審核標(biāo)準(zhǔn)對作者進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，僅允許簽約作者在本平臺上發(fā)布通過審核的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品。作者受制于平臺的審核框架，必須精心管理他們的創(chuàng)意，以確保吸引讀者、穩(wěn)定更新的同時不違反平臺規(guī)定。

“在合約期內(nèi)（最低簽約年限為5年）作者不能在其他網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺上發(fā)布小說，且平臺抽取作者50%的收益。我之前有想過去其他的平臺試試，但是考慮到J網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的流量在女頻里是最大的，還是來了這里。”（J01）

“J的審核天天在作者論壇上被大家罵，就是矯枉過正，明明什么不符合規(guī)定的都沒寫，突然把你的文給鎖了，申訴也沒用。我們沒辦法只能改文，特別煩?！保↗04）

勞動關(guān)系一經(jīng)確認(rèn)，平臺對勞動過程的管理控制也合法化，簽訂合同時的自愿性進(jìn)一步遮蔽了這種不平等的勞動關(guān)系。平臺壟斷了簽約作者與市場的接口，簽約作者無法通過平臺之外的渠道有效出售自己的勞動能力，只能服從平臺的規(guī)定。盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)容文本完全由作者獨(dú)立貢獻(xiàn)，作者并沒有與平臺平等談判的權(quán)力。平臺通過可見性誘惑作者加入，卻無須真正兌現(xiàn)這種可見性。

（二）去勞動雇傭關(guān)系的交易：文字電商

平臺憑借壟斷地位掌控市場供需信息，主導(dǎo)利潤分配，對作者與讀者之間的訂閱交易進(jìn)行高額抽成。可以說，平臺本質(zhì)上是一種“文字電商”，并不直接創(chuàng)造內(nèi)容，而是將簽約作者的創(chuàng)作作品變?yōu)槭袌錾稀白载?fù)盈虧”的交換產(chǎn)品。

在這種情況下，平臺與作者之間的勞動關(guān)系也不同于傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系，而是松散的市場交易關(guān)系。通過現(xiàn)代信息技術(shù)，平臺突破了以往工作的時空限制，實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)程、原子化的勞動組織形式。有研究者發(fā)現(xiàn)，雖然平臺化用工被細(xì)分為許多具體類別，但平臺大多不將平臺勞動者看作自己的“雇員”，而是將其定義為“自雇傭者”或“獨(dú)立合同人”^［8］。這樣一來，輕資產(chǎn)平臺能夠以最小成本挖掘勞動者的最大價值，同時規(guī)避用工責(zé)任和雇傭成本，無須承擔(dān)作者的工資、保險與其他社會福利。這無疑惡化了作者的勞動處境，加劇了其不穩(wěn)定的勞動現(xiàn)狀。作者們普遍在訪談中提及了對未來回報不確定的擔(dān)憂：

“沒有保底收入，全靠讀者訂閱和打賞，是一個收入極其不穩(wěn)定的可憐碼字人?！保↗12）

“我是全職簽約作者，但并不是J公司的員工，仍需要自己去當(dāng)?shù)厝肆Y源部門繳納靈活就業(yè)社保與醫(yī)保。平臺沒有對此進(jìn)行過指引，都是作者們在論壇相互求助。平臺最多在每年退稅的時候發(fā)一個公告提醒大家記得去稅務(wù)APP退稅?！保↗06）

“平臺并不像傳統(tǒng)的公司那樣過年過節(jié)發(fā)福利。作者是沒有任何福利的，連我們自己訂閱小說和普通讀者都是一個價格。平臺根本不缺作者，我們不過是碼字女工罷了?！保↗15）

不同于在既定工作場所中，雇主與工人不可避免地產(chǎn)生社會關(guān)系上的交集，網(wǎng)絡(luò)化平臺資本與數(shù)字勞工的市場交易關(guān)系不涉及任何社會交往與情感維系。無論是開文、更新還是申請榜單，作者都能通過平臺系統(tǒng)獨(dú)立操作。這種“去勞動關(guān)系化”的管理方式重塑了勞動者的主體性和身份認(rèn)知，“碼字女工”“碼字人”等帶有自嘲意味的稱呼便是簽約作者在這種勞動關(guān)系中的身份認(rèn)知與自我消解，充斥著疏離感和工具性。

五 讀者規(guī)訓(xùn)

（一）消費(fèi)賦權(quán)

讀者只有訂閱付費(fèi)章節(jié)才能對本章內(nèi)容進(jìn)行評價，只有訂閱全文才能對小說進(jìn)行評分，這暗含了將閱讀評價權(quán)力賦予消費(fèi)行為的邏輯。^［9］消費(fèi)賦權(quán)在很大程度上顛覆了學(xué)院派的遴選傳統(tǒng)，將評判作品優(yōu)劣的權(quán)力從專業(yè)評論家的研判體系中解放了出來，提升了讀者作為“買方”的決定權(quán)和主動性，讓他們從被動接受變成主動表達(dá)，甚至積極參與情節(jié)構(gòu)思，成為創(chuàng)作的一部分。

讀者主要通過在評論區(qū)、讀者論壇進(jìn)行作品反饋與信息傳遞，這種交流并非是單向度的，而是讀者與作者、讀者與其他讀者的多方交流，形成了一種與文本并行的群體書寫空間。在印刷出版時代，寫作與閱讀更多的是一種個體化行為，讀者的參與是后置的、孤立的。如今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺能夠讓讀者自由地表達(dá)個人閱讀意見，在媒介中發(fā)聲，甚至進(jìn)行情緒和行為的展演。讀者不僅面對文本，還面對他人的閱讀反饋，又由于集體匿名性和先買后讀、訂閱后無法退貨的消費(fèi)特征使得這種反饋表達(dá)有時候更為極端。有作者表示：“現(xiàn)在創(chuàng)作自由度越來越小了，在文案中還要排雷。尤其是現(xiàn)在讀者的雷點(diǎn)千奇百怪，有時候就算已經(jīng)在文案中列出了大眾雷點(diǎn)，還會被讀者打差評說踩雷了?！保↗16）

（二）情感維系

為了獲得良好的數(shù)據(jù)和收益，簽約作者有維系讀者感情的需要，不得不關(guān)注創(chuàng)作作品目標(biāo)讀者的需求與反饋，將情感嵌入勞動過程之中。簽約作者會迎合受眾的閱讀需求，在進(jìn)行文本創(chuàng)作的時候考慮讀者的偏好，還會以發(fā)紅包、在章末“作者的話”中賣萌、寫免費(fèi)小劇場、在評論區(qū)回應(yīng)讀者等方式整飾、呈現(xiàn)情感，以增強(qiáng)讀者黏性，從而建立起長期互動的良好關(guān)系。此外，有的作者還會設(shè)計、管理自己的個人品牌，在微博或章末對個人隱私信息進(jìn)行策略性表露，建構(gòu)符合讀者想象的數(shù)字形象獲得讀者信任，便于結(jié)成以作者為中心的忠誠度較高的粉絲群體，從而獲得更多的包容和支持。這一切措施的效果最終都能夠體現(xiàn)在簽約作者創(chuàng)作作品的數(shù)據(jù)上。

由此，作者與讀者親密關(guān)系的維護(hù)不再是勞動者的個體行為，而成為一種帶有商業(yè)色彩的價值增值工具，成為數(shù)據(jù)勞動的輔助存在。換言之，勞動主體與受眾之間的情感關(guān)系被工具化、商品化。從這個意義上來說，簽約作者不僅被平臺規(guī)訓(xùn)，也同樣被讀者規(guī)訓(xùn)。同時，簽約作者因?yàn)榍楦袆趧佣e累的口碑、聲望、好評等會直接影響到用戶對平臺的滿意度，使得平臺用戶黏性提高、獲取更多的流量，最終得到更多訂閱收益分成，增加利潤。在這個過程中，平臺資本無償占有了簽約作者情感勞動所帶來的附加值。

六 勞動困境

（一）平臺轉(zhuǎn)移矛盾

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)模式下，作者和讀者的交換關(guān)系經(jīng)由平臺中介。從表面上看，平臺是中立的第三方，實(shí)則是凌駕于生產(chǎn)者（作者）與消費(fèi)者（讀者）之上的壟斷資本。平臺通過作者協(xié)議與用戶條款收編交易雙方，并將平臺與作者的勞資沖突、平臺謀利與讀者偏好的系統(tǒng)性矛盾隱蔽地轉(zhuǎn)移到了作者與作者、作者與讀者之間。

簽約作者關(guān)注的數(shù)據(jù)指標(biāo)來自讀者真實(shí)的閱讀體驗(yàn)，是由讀者直接決定和創(chuàng)造的。平臺將收藏與評分的權(quán)限賦予讀者，換取了讀者的數(shù)據(jù)信息并反饋給作者。不同于印刷媒介時代讀者反饋的滯后性，終端距離的縮短使得信息到達(dá)的沖擊性愈強(qiáng)，讓作者無延時地直面讀者的負(fù)分、差評、取消收藏等數(shù)據(jù)反饋。簽約作者會抱怨讀者“沒有理解到位”“太過挑剔”，而不是質(zhì)疑平臺容易引起爭端的功能設(shè)計。對于讀者而言，抱怨榜單內(nèi)容同質(zhì)化，甚至對某部作品發(fā)表具體意見，也都是直接指向作者，認(rèn)為作者“缺乏創(chuàng)新”“劇情設(shè)計糟糕”等，少有讀者深入地認(rèn)識到平臺可見性機(jī)制對套路文流行的影響。可見，作者與平臺、讀者與平臺之間的矛盾都被轉(zhuǎn)換成了作者與讀者的沖突。

數(shù)據(jù)帶來的相互比較還將資本與勞工之間的矛盾轉(zhuǎn)為勞工內(nèi)部的矛盾，造成了作者與作者之間的同儕壓力。榜單對作者群體進(jìn)行了內(nèi)部再分割，以“金榜”等榜單形式創(chuàng)造了頭部效應(yīng)，加劇了簽約作者內(nèi)部的競爭。進(jìn)而言之，分散化、原子式的簽約作者本就缺乏凝聚力，議價能力弱，對平臺的依賴性強(qiáng)。激烈的同儕競爭之下，更難以形成與平臺談判的集體力量，對平臺的制約非常有限。

除此以外，不少簽約作者在訪談中都談到了“盜文”現(xiàn)象。盜文指的是沒有經(jīng)過原創(chuàng)作者的同意，隨意在互聯(lián)網(wǎng)上轉(zhuǎn)載小說內(nèi)容。這是對作者知識產(chǎn)權(quán)的侵害，有損其經(jīng)濟(jì)收益，但該現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)中屢禁不止。

“J的防盜機(jī)制什么用都沒有，基本上一更新馬上就會被同步盜文，收益直接砍半。因?yàn)楸I文的存在，訂閱VIP章節(jié)的人數(shù)能夠有閱讀免費(fèi)章節(jié)人數(shù)的一半就算很好的了。我們討厭看盜文的讀者，但是除了罵一罵，也沒有其他辦法了，只能看著自己的勞動成果被侵占，平臺也完全不管，反正它躺著吃分成，要不就是想多點(diǎn)出圈文好賣版權(quán)，賺波大的。”（J09）

防盜，即防止自己的創(chuàng)作內(nèi)容被其他未授權(quán)的網(wǎng)站免費(fèi)轉(zhuǎn)載，是作者最為關(guān)心的問題之一，也應(yīng)屬于平臺的治理責(zé)任。但是作者與讀者、作者與平臺在這個問題上存在著一定的利益沖突。對于版權(quán)意識不強(qiáng)的讀者來說，能夠不花錢就看到付費(fèi)章節(jié)的內(nèi)容符合其利益需求。而平臺則認(rèn)為，投入大量資金建設(shè)防盜系統(tǒng)難以取得成效，且平臺希望能有作品通過盜文被更多沒有付費(fèi)習(xí)慣的讀者知曉，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的出圈，進(jìn)而更好地賣出版權(quán)和宣傳平臺。簽約作者無奈平臺的不作為之后，轉(zhuǎn)而將怒氣指向更為直觀的盜文受眾，即看盜文的讀者。如此一來，原本平臺與作者之間由于收益和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利帶來的矛盾再次被轉(zhuǎn)移。

（二）創(chuàng)作取向與可見性努力

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作是作者將個人靈感轉(zhuǎn)化為文字作品的活動，具有相當(dāng)程度的自主性與創(chuàng)造性。但在平臺經(jīng)濟(jì)的可見性制度之下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作變成了一種商業(yè)化的活動，一種在量化數(shù)據(jù)引導(dǎo)之下的文化生產(chǎn)。在這種情況下，作者的創(chuàng)作策略受到平臺可見性機(jī)制的約束，影響著作者的創(chuàng)新表達(dá)。

由于榜單和數(shù)據(jù)的壓力，簽約作者會傾向于創(chuàng)作自己熟悉和擅長的同類型小說，對頻道和題材產(chǎn)生嚴(yán)重依賴。此外，在經(jīng)濟(jì)收益的驅(qū)動下，文學(xué)創(chuàng)作行為向符合讀者需求的方向發(fā)展。例如，作者會下意識模仿出圈作品的人物設(shè)定與情節(jié)設(shè)計，以分眾化讀者的偏好為創(chuàng)作的出發(fā)點(diǎn)，提供定制化的小說作品滿足讀者審美趣味。這難免生產(chǎn)出許多同質(zhì)化、替代性強(qiáng)的套路文、類型文。

相同頻道的寫作內(nèi)容往往具有相似的套路，無法鍛煉多樣化的寫作技巧，作者容易產(chǎn)生審美疲勞甚至厭倦情緒。此時，寫作不再是出于興趣愛好，創(chuàng)作的獨(dú)立性被異化的勞動產(chǎn)品干涉，數(shù)據(jù)所帶來的生存壓力導(dǎo)致寫作過程成為一種馬爾庫塞所言的“苦修式勞作”，作者淪為“創(chuàng)意流水線”，喪失作品個性與深刻性。這也是簽約作者在數(shù)字勞動過程中自我商品化的后果，作品成為與自身對立的異己存在物，并逐步發(fā)展成控制作者的力量。

為了提高作品在平臺中的可見性，簽約作者還會努力尋求榜單之外的曝光機(jī)會。這便衍生出一系列商業(yè)操作，本質(zhì)是數(shù)據(jù)作為讀者注意力的指標(biāo)被明碼標(biāo)價交易。

“常見的方式有：購買微博大V的推薦廣告，有些讀者看到推文后對這本小說產(chǎn)生了興趣，可能會過來訂閱。還可以買其他作者的章末推薦以及文案推薦，章末推薦一般是按照賣方最新章節(jié)24小時內(nèi)點(diǎn)擊率來賣，500點(diǎn)擊100塊。作者自己也可以砸錢上霸王票榜單?！保↗12）

簽約作者并非意識不到這種數(shù)據(jù)控制，只是難以在平臺機(jī)制中獨(dú)善其身。盡管部分簽約作者會在論壇發(fā)帖抱怨或是提出訴求，但這種做法通常是局部的、有限的、短期的，無法對平臺規(guī)制起到?jīng)_擊作用。更多作者選擇的是適應(yīng)、融入平臺的可見性邏輯，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)收益最大化。

（三）身份認(rèn)知焦慮

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺是簽約作者建構(gòu)自我身份意識的重要場域。不同于傳統(tǒng)就業(yè)崗位的工作環(huán)境與交流方式，簽約作者的交往方式通常是遠(yuǎn)程、散點(diǎn)、線上的。作者們基于共同興趣愛好和情感互動需求形成在線的“趣緣共同體”，人文關(guān)系相對松散。再者，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的組織架構(gòu)十分扁平，一個編輯手下有數(shù)千名作者，編輯與作者之間不存在私人關(guān)系。這種原子化傾向和非接觸、弱聯(lián)系的職業(yè)環(huán)境使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺簽約作者的身份較為單薄孤獨(dú)，缺乏傳統(tǒng)職場具有的社會關(guān)系和群體歸屬感。這對全職作者的影響更大。

對于兼職作者而言，他們面臨著專業(yè)作者的工作壓力與精神壓力。在主業(yè)之外仍然需要花費(fèi)大量的時間精力持續(xù)性地學(xué)習(xí)最近的網(wǎng)文風(fēng)向、積累網(wǎng)絡(luò)流行梗等素材。而這時常與本職工作所占據(jù)的時間精力相沖突。此外，簽約作者還要做到自我宣傳與自我保護(hù)的兼容，承受差評的精神壓力。

部分簽約作者表示，盡管在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域獲得了肯定，還是希望自己的小說能夠印刷出版，獲得傳統(tǒng)實(shí)體書市場的認(rèn)可。一些作者甚至不愿意在現(xiàn)實(shí)生活中暴露自己網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的身份，覺得“小說的內(nèi)容不正經(jīng)”（J10）。這也體現(xiàn)出部分作者對自己創(chuàng)作內(nèi)容的潛意識否定，對自己網(wǎng)絡(luò)作者身份的價值懷疑。

當(dāng)然，簽約作者通過網(wǎng)文創(chuàng)作一定程度上滿足了自我實(shí)現(xiàn)，其情感體驗(yàn)、獲得感、成就感并非異化的產(chǎn)物。與讀者產(chǎn)生情感聯(lián)結(jié)是賦予簽約作者以主體性的過程，也是勞動主體自我滿足與自我享受的過程。但這種成就感在一定程度上強(qiáng)化了簽約作者對平臺控制的內(nèi)化與順從，消解了其對控制的抵抗心理，即勞動者對資本的形式從屬演變?yōu)閷?shí)質(zhì)從屬。

七 結(jié)論與討論

我國正處于加快建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動生產(chǎn)方式的重要機(jī)遇期^[10]。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺作為一種類型化數(shù)字平臺，體現(xiàn)了中介性媒介跨越時空、聚合鏈接的重要特征。本研究以J網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺為例，探究在平臺可見性制度設(shè)計與文學(xué)商品化加速的過程中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)簽約作者的勞動實(shí)踐。研究發(fā)現(xiàn)，在平臺化背景下，文化內(nèi)容生產(chǎn)過程已經(jīng)被重新定義。一方面，平臺在一定程度上給勞動者提供了自主擇業(yè)的機(jī)會，相對較低的準(zhǔn)入門檻在流動空間中提供了接觸讀者的便利性，有利于文學(xué)產(chǎn)品兌現(xiàn)與個體自我價值實(shí)現(xiàn)。另一方面，簽約作者看似擁有的“自由”掩蓋了勞資雙方在權(quán)力關(guān)系上實(shí)質(zhì)性的不平等。這種不平等的控制方式已經(jīng)發(fā)展成為平臺的利潤生產(chǎn)方式。

除了平臺的規(guī)制之外，簽約作者的數(shù)據(jù)勞動過程還受到來自讀者消費(fèi)賦權(quán)的規(guī)訓(xùn)。如今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)按字定價、分章訂閱、先買后讀、無法退貨的消費(fèi)特征使得讀者的閱讀行為也發(fā)生了改變。讀者不僅能及時終止文化產(chǎn)品的購買，還擁有參與文化產(chǎn)品生產(chǎn)過程的主動權(quán)。在此情境下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動不僅僅要求作者的腦力和體力投入，還需要作者投入感情以維系與讀者的親密關(guān)系。進(jìn)而言之，平臺化的數(shù)字媒介推動了超越時空的社會關(guān)系的建立，但這種在商業(yè)化數(shù)據(jù)邏輯主導(dǎo)下的社會情感關(guān)系是短暫的、制式的，且可以被貨幣化，充滿了經(jīng)濟(jì)性目的和工具理性。

與傳統(tǒng)出版文學(xué)相比，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺憑借網(wǎng)絡(luò)技術(shù)解除了印刷媒介的物理制約，幾乎整合了文學(xué)活動創(chuàng)作、分銷、營銷等整個產(chǎn)業(yè)鏈。簽約作者面對擁有如此強(qiáng)勢話語權(quán)的資本力量和文學(xué)產(chǎn)業(yè)體系，幾乎沒有太多博弈的空間。即便簽約作者遷移到其他網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺，依舊無法擺脫以可見性機(jī)制為中心的平臺化文化生產(chǎn)模式^[11]。

值得思考的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的形式內(nèi)容有著與嚴(yán)肅文學(xué)相區(qū)別的審美特色與審美功能。蓋因媒介在催生和誘導(dǎo)文化樣式的形成中起著重要作用，對于文學(xué)品質(zhì)、文學(xué)形態(tài)都有明顯制約。正如傳統(tǒng)意義的文學(xué)權(quán)威寄托在印刷技術(shù)及紙質(zhì)媒介上^［12］，平臺媒介的誕生改變了意識形態(tài)的作用方式，也塑造出新的文學(xué)創(chuàng)作生態(tài)和文化生產(chǎn)機(jī)制。平臺化文化生產(chǎn)日漸暴露出審美平庸和標(biāo)簽化特征，現(xiàn)實(shí)主義的審美規(guī)范也已內(nèi)化為讀者的深層閱讀期待。然而，文化產(chǎn)品應(yīng)該承載一定的思想意識形態(tài)和文化藝術(shù)內(nèi)涵，這是文學(xué)實(shí)踐應(yīng)有的人文關(guān)懷與社會意義。那么，文學(xué)的“靈韻”何以在平臺媒介轉(zhuǎn)型中延續(xù)與保存？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展如何在文學(xué)創(chuàng)作與產(chǎn)業(yè)運(yùn)作、經(jīng)濟(jì)效益與社會效益之間找到平衡點(diǎn)？這是文化生產(chǎn)平臺化面臨的新問題。

從更為宏大的社會語境出發(fā)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在社會全面滲透，數(shù)字勞動有可能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動能，成為數(shù)字社會的重要表征。關(guān)注數(shù)字勞動中的行為主體及其實(shí)踐過程，能夠更加深入地理解媒介化技術(shù)與社會經(jīng)濟(jì)文化的互構(gòu)關(guān)系，也能夠喚起對數(shù)字平臺機(jī)制力量與商業(yè)邏輯的警惕與慎思。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ 中國社會科學(xué)網(wǎng). 2021中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展研究報告[EB/OL].（2022-04-07）．http：//lit.cssn.cn/wx/wx_yczs/2022-04/t2022-04-07_5402451.shtml.

[2] CNNIC.第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》[EB/OL].（2022-02-25）．http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202202/t2022-02-25_71727.htm.

[3] 胡鵬輝，余富強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)主播與情感勞動：一項探索性研究[J].新聞與傳播研究，2019（2）：38-61+126.

[4] 蔣淑媛，黃彬.當(dāng)“文藝青年”成為“數(shù)字勞工”：對網(wǎng)絡(luò)作家異化勞動的反思[J].中國青年研究，2020（12）：23-29+37.

[5] 張錚，吳福仲.創(chuàng)意流水線：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫手的勞動過程與主體策略[J].中國青年研究，2020（12）：5-13.

[6] 張志安，李敏銳.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺簽約作者的勞動控制與勞動博弈[J].新聞與寫作，2021（10）：82-89.

[7] 李潔.重返生產(chǎn)的核心——基于勞動過程理論的發(fā)展脈絡(luò)閱讀《生產(chǎn)政治》[J].社會學(xué)研究，2005（5）：234-242+246.

[8] Rani U， Furrer M. Digital labour platforms and new forms of flexible work in developing countries： Algorithmic management of work and workers[J]. Competition & Change， 2021（2）： 212-236.

［9］ 許苗苗．情感回饋與消費(fèi)賦權(quán)：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)閱讀中的權(quán)力讓渡［J］．中州學(xué)刊，2022（1）：144-150．

[10]任保平，李培偉.數(shù)字經(jīng)濟(jì)培育我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展新動能的機(jī)制與路徑[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（1）：121-132.

[11]Kim J H， Yu J. Platformizing webtoons： The impact on creative and digital labor in South Korea[J]. Social Media+ Society， 2019（4）：1-11.

[12]舒翔，趙勇.“作者中心論”與“讀者中心論”的中西碰撞——重訪米勒與童慶炳的“文學(xué)終結(jié)論”之爭[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2021（4）：278-289.