薛洋

摘? 要：當(dāng)今世界發(fā)展飛速，契約精神越發(fā)深入到社會(huì)的方方面面。但是對(duì)馬克思與恩格斯倫理思想中的契約精神的研究仍需隨著時(shí)代的發(fā)展與新問(wèn)題的出現(xiàn)而不斷拓展與深化。文章通過(guò)研究契約精神的歷史發(fā)展進(jìn)程，梳理《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思和恩格斯對(duì)社會(huì)契約論的批判，厘清其契約精神與社會(huì)契約論之間的區(qū)別，分析馬克思和恩格斯倫理思想視域下契約精神的真正內(nèi)涵，從而使契約精神適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的需求。

關(guān)鍵詞：契約精神；社會(huì)契約論；馬克思；恩格斯

中圖分類號(hào)：A81；B82-0；B03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2023）06-00-03

人類在社會(huì)生活中不可避免地會(huì)結(jié)成各式的社會(huì)關(guān)系，而隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等方面的不斷發(fā)展，人與人之間的關(guān)系也更加緊密與復(fù)雜。契約正是復(fù)雜關(guān)系中的重要產(chǎn)物，不但從經(jīng)濟(jì)上保障個(gè)人利益，這種保障也逐漸滲透到政治、法律、道德等社會(huì)生活的其他方面。由此，契約精神就在各種領(lǐng)域中無(wú)處不在，維系著人與人之間的關(guān)系。而馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所體現(xiàn)的契約精神，更是值得我們進(jìn)行深入研究的，它關(guān)系著人的主體性以及人的真正的“自由”。對(duì)于馬克思恩格斯的契約精神的研究也關(guān)乎著當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展，在理論以及現(xiàn)實(shí)上都有著極為重要的意義。

一、契約精神的含義及特征

（一）契約的含義

所謂契約，就是人與人進(jìn)行社會(huì)交往過(guò)程中形成的某種保障機(jī)制。隨著社會(huì)歷史的變遷，人類社會(huì)的發(fā)展到了新時(shí)期，契約在經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)用促使了商業(yè)不斷發(fā)展，乃至運(yùn)用到了社會(huì)生活的其他方面。在法律方面，契約的定義、分類和執(zhí)行都進(jìn)行了明確的規(guī)定，契約已不僅僅是對(duì)于交易雙方的保護(hù)機(jī)制，而是擁有了一種法律形式上的強(qiáng)制性。而這一轉(zhuǎn)變也帶來(lái)人與人之間社會(huì)關(guān)系上的微妙變化?；诜傻谋幼o(hù)，契約更加給予了交易雙方在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的安全感，確保了雙方的利益，促使經(jīng)濟(jì)、法律的進(jìn)一步發(fā)展。契約的適用范疇不斷擴(kuò)大，從起初的經(jīng)濟(jì)范疇、法律范疇迅猛發(fā)展到政治、宗教、道德等各個(gè)方面。由此可見(jiàn)，在西方“契約”已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)相對(duì)健全的狀態(tài)。

（二）契約的特征

契約所體現(xiàn)的特征之中，自由始終是貫穿契約的核心原則。首先，合作共贏。人類的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)必然伴隨著人與人之間的交往合作，而契約的出現(xiàn)正是為了在合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共贏的局面。合作的外部前提是自由，契約雙方應(yīng)處在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行契約的簽訂。合作的內(nèi)在本質(zhì)蘊(yùn)含著權(quán)利與義務(wù)，因而為了維護(hù)雙方各自的利益，在簽訂、履行契約的過(guò)程中雙方都有權(quán)享有自己的權(quán)利，與此同時(shí)，更要履行應(yīng)盡的義務(wù)。按照合作的外部前提和內(nèi)在本質(zhì)進(jìn)行契約的訂立才能達(dá)到共贏的局面。其次，相互信賴。在自由選擇契約形式和契約對(duì)象之后，能夠維持契約順利進(jìn)行的首要條件就是契約雙方的信賴。這種信賴不是一方對(duì)另一方在感性層面上的無(wú)條件信任，而是基于契約的各項(xiàng)合理?xiàng)l款而形成的一種對(duì)雙方友好的理性思考的結(jié)果。契約維系了雙方的利益，因而雙方對(duì)彼此均有一種基于理性層面上的信賴。再次，誠(chéng)信守約。訂立契約的形式在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中也逐漸發(fā)生著變化，但不論形式如何，最終都是為了確保契約的順利訂立。而在契約訂立完成后，促使契約順利執(zhí)行的就是契約雙方的誠(chéng)信守約原則。在誠(chéng)信守約的保駕護(hù)航之中，契約期間的雙方利益最終就會(huì)得以保存，這不單是法律上、規(guī)則上的執(zhí)行規(guī)定，更是道德上的規(guī)范尺度。

二、契約精神的形成與發(fā)展

（一）古希臘時(shí)期是契約精神的萌芽

契約精神在西方歷史上由來(lái)已久，早在古希臘時(shí)期，契約精神在人們的日常生活中已有所體現(xiàn)。首先，蘇格拉底對(duì)于法律嚴(yán)格的遵從，正是由于他在內(nèi)心是堅(jiān)持著相信自身與城邦是存在著一種契約關(guān)系的。而為了履行契約，就必須遵從城邦的法律，即便當(dāng)時(shí)的法律在人們眼中是不公正的，也要基于契約精神而必須去履行契約的條款。由此我們可以看出，早在蘇格拉底這里，契約精神就已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)了。其次，在人與人的交易過(guò)程中，亞里士多德的交換正義，就已成為一種交易規(guī)則在商貿(mào)往來(lái)中用來(lái)保護(hù)多方的利益。交換正義的交易規(guī)則中也正包含了契約精神的內(nèi)涵，也就是合作共贏、相互信賴、誠(chéng)信守約的特征。最后，如果說(shuō)蘇格拉底、亞里士多德的諸多理論中所體現(xiàn)的契約精神僅僅只是一種側(cè)面的表達(dá)，那么，伊壁鳩魯則是古希臘時(shí)期真正提出了契約精神的第一人。伊壁鳩魯把原子與原子之間的相互關(guān)系投射到了人與人的相互關(guān)系之中，認(rèn)為人和原子一樣是獨(dú)立存在的，而不是有著一種所謂的從屬關(guān)系。在伊壁鳩魯那里，城邦、國(guó)家并非由神創(chuàng)造，而是在個(gè)人與個(gè)人的社會(huì)交往活動(dòng)中訂立的契約里建立起來(lái)的。個(gè)人為了保護(hù)自己決定讓渡一部分利益去訂立契約，在契約的訂立之中，國(guó)家、城邦逐漸建立了起來(lái)。因此，如若有人惡意破壞契約的平穩(wěn)性，傷害讓渡利益的普羅大眾，國(guó)家、城邦便會(huì)根據(jù)已有的契約來(lái)保護(hù)讓渡利益的廣大民眾。在這里，伊壁鳩魯仍然信奉著人與人之間的自由平等原則，個(gè)人和社會(huì)所簽訂的契約當(dāng)然也要奉行這種原則。當(dāng)自由的個(gè)人遵從自身意愿同國(guó)家簽訂契約后，國(guó)家也要履行保護(hù)公民的職責(zé)。

由此我們可以看出，古希臘時(shí)期的契約精神雖然處在一個(gè)萌芽的狀態(tài)，也并沒(méi)有誕生出完備的契約理論，但是，古希臘時(shí)期的諸多哲學(xué)家都為近代社會(huì)契約論的產(chǎn)生提供了有力的思想素材，促進(jìn)了契約精神的傳承發(fā)展。

（二）社會(huì)契約論的真正形成

契約精神的不斷發(fā)展，使社會(huì)契約論在近代形成了較為完備的理論體系。17世紀(jì)至18世紀(jì)，社會(huì)契約論傳承發(fā)展，其背后的原因在于這一時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)不斷壯大，資本主義發(fā)展到了一個(gè)可以與封建勢(shì)力相抗衡的階段。而社會(huì)契約論能符合資產(chǎn)階級(jí)的要求，成為對(duì)抗封建階級(jí)的武器。社會(huì)契約論正式作為一種政治思想在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景中合理地指導(dǎo)著資產(chǎn)階級(jí)的行動(dòng)。

霍布斯、洛克、盧梭都是社會(huì)契約論的代表人物。他們闡釋了個(gè)人通達(dá)政治自由的路徑，論證了個(gè)人的自由既是社會(huì)契約論的前提，更是社會(huì)契約論的目的。同時(shí)，國(guó)家也是社會(huì)契約論的產(chǎn)物。國(guó)家的誕生并不意味著要打壓個(gè)人的存在與自由，而是要更好地保護(hù)個(gè)人的自由。國(guó)家是通過(guò)個(gè)人之間自由地締結(jié)契約而建立起來(lái)的，正是因?yàn)樽駨闹杂傻脑瓌t，人們才會(huì)根據(jù)自己的意志去訂立社會(huì)契約，從而促使國(guó)家的形成。但是，霍布斯、洛克、盧梭三人對(duì)于人的“自然狀態(tài)”有著不一樣的想法。在霍布斯的思想當(dāng)中，人的自然狀態(tài)是“一切人反對(duì)一切人”的狀態(tài)，人們之間存在著各式利害關(guān)系，因此需要讓渡自己的權(quán)利來(lái)訂立契約、建立國(guó)家，以便更好地保存自己。而洛克則認(rèn)為“政治社會(huì)都起源于自愿的結(jié)合和人們自由地選擇他們的統(tǒng)治者和政府形式的相互協(xié)議”［1］。也就是說(shuō)，洛克認(rèn)為個(gè)人有著十分完備的行使自由的權(quán)利，因而有著非常廣泛的選擇權(quán)，能夠自由地選擇讓渡或者收回自己部分利益。所以在洛克的思想中，國(guó)家是為了使個(gè)人向著更好的方向發(fā)展而建立起來(lái)的。盧梭則認(rèn)為人的自然狀態(tài)中，自由是每個(gè)人與生俱來(lái)的一種天然自由。但天然的自由被人的個(gè)人力量所束縛。由此盧梭又提出社會(huì)的自由和道德的自由。盧梭認(rèn)為“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中”［2］。他指出人類在天然的自由中力量微小無(wú)法保存自身，因而才結(jié)合起來(lái)將力量匯聚在一起形成國(guó)家。這樣的國(guó)家憑借著社會(huì)契約而建立起來(lái)，而建立它的目的則是為了保護(hù)每一個(gè)人的同時(shí)，也使他們像以往一樣自由。

霍布斯、洛克和盧梭雖然對(duì)于人的自然狀態(tài)有著不一樣的理論思想，但是他們的共同之處就在于他們都認(rèn)為自由是達(dá)成契約的首要前提。個(gè)人的自由才是締結(jié)契約的先決條件，個(gè)人讓渡自己的部分權(quán)利簽訂契約、建立國(guó)家，目的是保存自己的同時(shí)獲得更大的自由。

三、《德意志意識(shí)形態(tài)》中體現(xiàn)的契約精神

（一）契約精神的真實(shí)主體

馬克思恩格斯倫理視域下的契約精神的唯一主體是現(xiàn)實(shí)的人。他們認(rèn)為，以往的社會(huì)契約論中描述的個(gè)人是十分值得批判的。因?yàn)檫@里的個(gè)人并非一種現(xiàn)實(shí)的人，而是一種抽象的個(gè)人，甚至是異化的個(gè)人。馬克思和恩格斯認(rèn)為，在哲學(xué)的視角下去考察人的發(fā)展，就會(huì)導(dǎo)致一種誤解，即“在這些個(gè)人中，類或人得到了發(fā)展，或者說(shuō)這些個(gè)人發(fā)展了人”的情況，但是他們認(rèn)為在社會(huì)契約論中所描述的所謂的“自然狀態(tài)”下的人，只不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的一種臆想。

17世紀(jì)，資本主義迅猛發(fā)展，社會(huì)契約論也作為一種政治思想登上了歷史舞臺(tái)。“它首次開創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑總€(gè)文明國(guó)家以及這些國(guó)家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊?guó)以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)。它使自然科學(xué)從屬于資本，并使分工喪失了自然形成的性質(zhì)的最后一點(diǎn)假象。它把自然形成的性質(zhì)一概消滅掉（只要在勞動(dòng)的范圍內(nèi)有可能做到這一點(diǎn)），它還把所有自然形成的關(guān)系變成貨幣的關(guān)系?！保?］這一時(shí)期，科學(xué)技術(shù)飛速進(jìn)步，各國(guó)間貿(mào)易不斷加強(qiáng)，大工業(yè)迫使世界進(jìn)入了新的歷史時(shí)期。同時(shí)，自然狀態(tài)下的人已完全喪失了這種假象，大工業(yè)迫使社會(huì)關(guān)系逐漸變成一種抽象的關(guān)系。此時(shí)的個(gè)人已經(jīng)是逐漸趨于“原子化”的個(gè)人，是異化個(gè)人。在資本主義世界中，個(gè)人（勞動(dòng)者）不是主動(dòng)地進(jìn)行勞動(dòng)，而是被迫地進(jìn)行著社會(huì)生產(chǎn)。同時(shí)個(gè)人所生產(chǎn)出來(lái)的商品反過(guò)來(lái)控制著人自身，而并非為人所擁有。在這里個(gè)人已經(jīng)不能稱之為是真正的現(xiàn)實(shí)的人，而是一種與自己類本質(zhì)相異化的人，最終導(dǎo)致了人與人相異化的境地。

社會(huì)契約論所闡述的世界把人徹底異化了，打破了契約的平等性和公正性，歸根結(jié)底其實(shí)是資本主義對(duì)于契約精神的一種嚴(yán)重破壞。但馬克思恩格斯通過(guò)對(duì)異化的批判，展現(xiàn)了馬克思恩格斯倫理思想視域下的契約精神，在他們眼里，真正的契約應(yīng)該建立在現(xiàn)實(shí)的人的基礎(chǔ)之上，消滅異化才能真正公平公正的協(xié)定契約。

（二）契約精神的真正目的

馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)為了對(duì)抗封建階級(jí)而建立的社會(huì)契約理論雖然使個(gè)人仿佛獲得了一種自由——經(jīng)濟(jì)自由，乃至通過(guò)資本主義發(fā)展實(shí)現(xiàn)了一種政治自由，但其實(shí)這并不是真正的自由。

馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中闡述：“各個(gè)人在資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治下被設(shè)想得要比先前更自由些，因?yàn)樗麄兊纳顥l件對(duì)他們來(lái)說(shuō)是偶然的；事實(shí)上，他們當(dāng)然更不自由，因?yàn)樗麄兏忧鼜挠谖锏牧α?。”?］在這樣的資本主義世界中，人和人的關(guān)系已經(jīng)不再是社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中結(jié)成的直接的社會(huì)關(guān)系，而是變成了物與物之間的關(guān)系。社會(huì)契約論歸根到底是服務(wù)于資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的，而這種結(jié)構(gòu)使人們之間結(jié)成一種聯(lián)合是以被資本主義控制為前提的，也就是說(shuō)，人的自由發(fā)展是禁錮在資本主義社會(huì)的控制之下的。對(duì)于社會(huì)契約論來(lái)說(shuō)：“這里所描述的平等只能是一種外在的、形式的、抽象的和法律上的平等，因?yàn)樗皇恰匀坏囊蠡驒?quán)利之‘法律上的或‘人為的轉(zhuǎn)換”［4］，因而這種境遇下的個(gè)人僅僅是看似“自由”的進(jìn)行選擇，看似“自由”的主動(dòng)自愿出賣自己的勞動(dòng)力。但其實(shí)，這并非真正的自由，而是更加限制自己發(fā)展的巨大障礙。

所以，自由在馬克思恩格斯那里當(dāng)然有所體現(xiàn)，但是社會(huì)契約論中體現(xiàn)的自由僅僅是資本主義社會(huì)框架下，為資本主義服務(wù)而結(jié)成的所謂的自由的契約。馬克思恩格斯視域下的契約精神應(yīng)該是建立在真正的自由的基礎(chǔ)上并以通達(dá)至真正的自由為目的，而解放全人類的就是真正自由。人的本質(zhì)被真正看到，異化被揚(yáng)棄，自由的真相被揭露，才能展現(xiàn)馬克思恩格斯所闡釋的契約精神。

四、馬克思恩格斯契約精神的意義

（一）馬克思契約精神的理論意義

馬克思和恩格斯作為偉大的革命家、思想家、哲學(xué)家，其思想對(duì)當(dāng)代各國(guó)學(xué)者均有著極為重要的影響。其中，馬克思恩格斯的倫理思想更是其哲學(xué)思想中不容忽視的一環(huán)。而在馬克思恩格斯的倫理思想中，“契約精神”部分并沒(méi)有形成體系化的理論構(gòu)架，因而鮮少受到人們的關(guān)注。也正因如此，馬克思倫理思想視域下的契約精神值得投入更大的精力來(lái)進(jìn)行深度的研究。本文正是以探索契約精神為目的進(jìn)行探究，致力于豐富馬克思的倫理思想。

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中雖然沒(méi)有系統(tǒng)地提出對(duì)以往社會(huì)契約論中契約精神的批判，但是他們?cè)谖闹幸步衣读速Y本主義對(duì)于契約精神的破壞。這些批判和揭露也促使了契約精神的不斷發(fā)展，激發(fā)契約精神重返自由、平等、公正的中心原則之中。與此同時(shí)，馬克思恩格斯揭開了社會(huì)契約論的所謂“自然狀態(tài)”下的異化的人，凸顯契約精神應(yīng)該基于現(xiàn)實(shí)的人的基礎(chǔ)之上。另外，馬克思恩格斯還闡釋了自由的真正狀態(tài)，并且確立解放全人類的最終自由才是契約精神的最終目的。通過(guò)這幾個(gè)方面，我們可以看出馬克思和恩格斯的契約精神有著重大的理論意義，它真正從理論層面上引導(dǎo)大家探究契約的真正目的和真實(shí)主體。

（二）馬克思契約精神的當(dāng)代意義

馬克思恩格斯倫理思想視域下的契約精神不單單有著十分重要的理論意義，同樣，他也有著不容忽視的當(dāng)代意義。馬克思恩格斯對(duì)以往的契約精神的辯證批判不是抽象的，而是立足現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)通達(dá)至解放全人類的目的。這對(duì)于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義也有著極大的啟示。馬克思恩格斯倫理思想視域下的契約精神能夠促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中起到積極的作用。同時(shí)，自由、平等、公正的契約精神也能夠提高人們的道德思想意識(shí)，促進(jìn)人與自然、人與人、人與社會(huì)、國(guó)家與國(guó)家之間的友好往來(lái)，更好地構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

五、結(jié)語(yǔ)

文章從對(duì)契約含義所進(jìn)行的剖析到對(duì)契約精神的深度探索，逐漸清晰了馬克思恩格斯契約精神的真正內(nèi)涵及其時(shí)代意義。在當(dāng)今世界的飛速發(fā)展中，社會(huì)契約論在西方的政治思想中仍占據(jù)一席之地。通過(guò)研究馬克思和恩格斯對(duì)以往契約精神的批判，我們可以厘清他們的契約精神和社會(huì)契約論之間的區(qū)別，逐步分析出馬克思恩格斯契約精神的真正內(nèi)涵。從而將這種契約精神運(yùn)用到當(dāng)今時(shí)代，為當(dāng)代各國(guó)社會(huì)的政治生活給予新的啟示，為馬克思主義哲學(xué)的研究學(xué)者提供新的思路。

參考文獻(xiàn)：

［1］洛克．政府論：下篇［M］．北京：商務(wù)印書館，1964．

［2］盧梭．社會(huì)契約論［M］．北京：商務(wù)印書館，2003．

［3］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，2012．

［4］孫正聿．孫正聿哲學(xué)文集：第五卷［M］．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2007．

（責(zé)任編輯：張?jiān)伱罚?/p>