摘要：“數(shù)據(jù)優(yōu)位”語(yǔ)境下的智慧司法是司法數(shù)據(jù)化的過(guò)程，是以司法大數(shù)據(jù)生態(tài)構(gòu)造為基礎(chǔ)。司法大數(shù)據(jù)生態(tài)中存在司法要素限縮、司法場(chǎng)景消解、司法決策削弱等限制，應(yīng)明晰司法大數(shù)據(jù)生態(tài)構(gòu)造的底層邏輯，結(jié)合數(shù)據(jù)場(chǎng)景因素與流域司法實(shí)踐的考量，黃河流域司法大數(shù)據(jù)生態(tài)構(gòu)造應(yīng)沿循“場(chǎng)景一致”邏輯，強(qiáng)化司法權(quán)力與數(shù)據(jù)控制能力、提升協(xié)同實(shí)效、增強(qiáng)數(shù)據(jù)功能。通過(guò)完善制度設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌銜接，加強(qiáng)數(shù)據(jù)協(xié)同、融合和一體化效能，構(gòu)建符合黃河重大國(guó)家戰(zhàn)略的司法大數(shù)據(jù)生態(tài)體系。

關(guān)鍵詞：黃河流域；司法大數(shù)據(jù)；場(chǎng)景一致；生態(tài)體系

作者簡(jiǎn)介：王婷婷，山東政法學(xué)院民商法學(xué)院講師，法學(xué)博士（郵政編碼 250014）

中圖分類號(hào)：D926.14? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1672-6359（2023）02-0047-07

基金項(xiàng)目：2022年濟(jì)南市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略下濟(jì)南智慧司法創(chuàng)新支持研究”（JNSK22C97）；山東省高等學(xué)校青創(chuàng)團(tuán)隊(duì)計(jì)劃“智慧司法服務(wù)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”“大數(shù)據(jù)+社區(qū)矯正智慧司法建設(shè)研究”（2022RW072）；山東政法學(xué)院2022年校級(jí)教學(xué)研究與改革項(xiàng)目“數(shù)據(jù)與價(jià)值互構(gòu)：新法學(xué)視域下數(shù)據(jù)法學(xué)教學(xué)改革路徑研究”（2022ZJGB002）階段性成果

黃河重大國(guó)家戰(zhàn)略作為我國(guó)北方第一個(gè)依托大江大河的國(guó)家戰(zhàn)略，跨行政區(qū)域的司法一直備受關(guān)注。通過(guò)司法助推流域協(xié)同發(fā)展，整合司法大數(shù)據(jù)資源，已成為落實(shí)黃河重大國(guó)家戰(zhàn)略的應(yīng)有之義。司法是提供法制保障的重要途徑，而作為底層架構(gòu)的司法大數(shù)據(jù)生態(tài)體系無(wú)疑將會(huì)承擔(dān)重要使命并發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)鍵作用。立足黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的司法需求，構(gòu)建和完善司法大數(shù)據(jù)生態(tài)體系，就成為黃河流域各省區(qū)協(xié)同發(fā)力共謀發(fā)展的實(shí)踐任務(wù)。

一、司法大數(shù)據(jù)生態(tài)化向度及其場(chǎng)景限制

無(wú)論從黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的布局上，還是從流域司法智能化轉(zhuǎn)型升級(jí)上，司法大數(shù)據(jù)資源都意義重大。但是作為一種新型基礎(chǔ)設(shè)施，司法大數(shù)據(jù)生態(tài)化構(gòu)造呈現(xiàn)出傳統(tǒng)信息技術(shù)及一般場(chǎng)景之下所不同的新方式和新情境。這些新變革在給司法系統(tǒng)帶來(lái)動(dòng)力的同時(shí)，也與司法場(chǎng)景的運(yùn)行產(chǎn)生不同程度的沖突。[1]能否切實(shí)把握當(dāng)前司法大數(shù)據(jù)生態(tài)化向度并厘清其具體場(chǎng)景限制，將直接決定司法大數(shù)據(jù)生態(tài)體系的建構(gòu)。

（一）大數(shù)據(jù)賦能司法生態(tài)的四重向度

自2007年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)人民法院信息化工作的決定》后，我國(guó)司法體系進(jìn)入“大數(shù)據(jù)、大格局、大服務(wù)”[2]的信息化改革進(jìn)程。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)司法數(shù)據(jù)的主要應(yīng)用形式是司法大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，并通過(guò)大數(shù)據(jù)孿生、孵化出多種外部司法服務(wù)體系，反映出大數(shù)據(jù)技術(shù)在司法領(lǐng)域應(yīng)用的深度和廣度。由于司法大數(shù)據(jù)是一個(gè)處于不斷發(fā)展中的新生事物，涉及場(chǎng)域眾多，因此本文僅探討面向法院的司法大數(shù)據(jù)，探索蘊(yùn)藏其中的數(shù)據(jù)應(yīng)用和發(fā)展規(guī)律。

1.審判執(zhí)行的數(shù)智化

一是通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行流程的自動(dòng)化。智能數(shù)據(jù)技術(shù)在司法場(chǎng)域的應(yīng)用能夠減少大量的人工重復(fù)性工作，以人機(jī)協(xié)同的方式有效提高審判執(zhí)行的工作效率，并推動(dòng)審判執(zhí)行的規(guī)范化。為了提高審判質(zhì)效，大數(shù)據(jù)技術(shù)現(xiàn)已形成覆蓋全國(guó)的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)自動(dòng)化查控系統(tǒng)，能夠?qū)崟r(shí)進(jìn)行網(wǎng)上立案、直播庭審、遠(yuǎn)程開庭等程序，并完成人臉識(shí)別、證據(jù)上傳、視頻抗辯、電子筆錄、全程留痕等一系列虛實(shí)交融的庭審活動(dòng)。[3]如四川省高級(jí)人民法院開發(fā)的道路交通事故糾紛要素式審判信息系統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)案件的要素式整理，包括數(shù)據(jù)自動(dòng)識(shí)別、裁判規(guī)則的統(tǒng)一等。[4]

二是通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行決策的精準(zhǔn)化。當(dāng)前全國(guó)大部分法院已上線大數(shù)據(jù)技術(shù)類案智能推送系統(tǒng)，能夠根據(jù)不同的司法要素進(jìn)行類案智能推送。比如針對(duì)黃河流域中的環(huán)境污染治理、生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、資源開發(fā)利用等司法要素進(jìn)行篩選和推送，有助于實(shí)現(xiàn)舉證的統(tǒng)一性、同案同判的準(zhǔn)確性、裁判執(zhí)行的規(guī)范性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，類案推送系統(tǒng)在精準(zhǔn)度方面，能做到全案由文書數(shù)據(jù)整體搜索推送準(zhǔn)確率達(dá)到63.7%，民事、刑事Top10類型的準(zhǔn)確率達(dá)到85.5%，有效提升同案同判的準(zhǔn)確度，增強(qiáng)司法公信力。

2.訴訟服務(wù)的數(shù)智化

一是面向司法機(jī)關(guān)的訴訟服務(wù)專業(yè)化升級(jí)。利用數(shù)據(jù)技術(shù)賦能司法機(jī)關(guān)的訴訟服務(wù)，是推進(jìn)訴訟服務(wù)專業(yè)化的重要力量。例如最高人民法院推動(dòng)上線了“中國(guó)移動(dòng)微法院小程序”，為跨區(qū)域立案和一體化移動(dòng)訴訟服務(wù)奠定了基礎(chǔ)，打破了司法地域限制，達(dá)到暢通黃河流域立體化訴訟服務(wù)渠道的目的。自2016年以來(lái)，全國(guó)大部分法院已經(jīng)能夠基于司法大數(shù)據(jù)開展司法統(tǒng)計(jì)、審判態(tài)勢(shì)預(yù)測(cè)等工作。部分法院通過(guò)司法大數(shù)據(jù)升級(jí)了訴訟當(dāng)事人情況分析、案件檢索等數(shù)據(jù)服務(wù)能力，部分法院利用司法大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了量刑推薦、偏離預(yù)警等訴訟輔助功能，部分法院通過(guò)大數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)融合案件信息，智能生成調(diào)解方案、送達(dá)方案，推動(dòng)解決訴訟中的痛點(diǎn)、堵點(diǎn)、難點(diǎn)。

二是面向訴訟當(dāng)事人的訴訟服務(wù)個(gè)性化升級(jí)。為了精準(zhǔn)定位訴訟服務(wù)，滿足訴訟當(dāng)事人的差異化需求，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)并減少不必要的訴訟，自2018年起，最高法、最高檢、司法部會(huì)同科技部分批次擬投入超過(guò)9億元財(cái)政資金用以推動(dòng)司法智能技術(shù)的開發(fā)，探索以當(dāng)事人為核心的差異化智能訴訟服務(wù)模式。

3.司法公開的數(shù)智化

一是借助數(shù)據(jù)技術(shù)拓展內(nèi)部審判過(guò)程的可視化程度。除了線上線下協(xié)同進(jìn)行審判執(zhí)行內(nèi)容公開、裁判文書公開、法律依據(jù)公開等工作之外，最高人民法院于2020年6月發(fā)布了《黃河流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案例》，有效滿足了人民群眾對(duì)黃河流域司法保護(hù)情況的知情權(quán)。

二是借助數(shù)據(jù)技術(shù)增加外部司法信息檢索的精準(zhǔn)程度。2017年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中明確要求，“智慧法庭”建設(shè)要促進(jìn)人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文件閱讀與檢索中的應(yīng)用，[5]實(shí)現(xiàn)法院審判能力智能化。在此規(guī)劃的推進(jìn)下，數(shù)據(jù)建模將司法規(guī)則轉(zhuǎn)為自動(dòng)運(yùn)行的程序代碼，通過(guò)對(duì)司法過(guò)程進(jìn)行數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)控制，能夠減少司法的任意性。同時(shí)，經(jīng)由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的司法決策內(nèi)涵數(shù)理邏輯和計(jì)算理性，在一定程度上起到預(yù)測(cè)司法裁判結(jié)果的作用，進(jìn)而能夠維持“同案同判”的司法質(zhì)效。另外，數(shù)據(jù)計(jì)算的穩(wěn)定性也有效解決了“法官造法”以及“經(jīng)驗(yàn)裁判”的問(wèn)題，能夠盡可能地接近司法的實(shí)質(zhì)公正。

4.平臺(tái)建設(shè)的數(shù)智化

一是基于數(shù)據(jù)賦能完善各級(jí)司法平臺(tái)建設(shè)。自2013年最高人民法院發(fā)布《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2013-2017）》以來(lái)，司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)至今已從簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)匯集、計(jì)算向大數(shù)據(jù)專題分析、個(gè)性化推送、深度關(guān)聯(lián)、精準(zhǔn)檢索等方向升級(jí)。例如四川全省法院、公安、檢察和司法的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)共享融合，實(shí)現(xiàn)了刑事案件在網(wǎng)上的一體化辦理。[6]

二是基于人民法院大數(shù)據(jù)平臺(tái)收集的海量司法數(shù)據(jù)，不斷衍生出更為實(shí)體化、規(guī)?；臄?shù)據(jù)應(yīng)用。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《人民法院信息化五年發(fā)展規(guī)劃（2021-2025）》要求，未來(lái)將根據(jù)現(xiàn)有平臺(tái)繼續(xù)探索構(gòu)建司法數(shù)據(jù)中臺(tái)、智慧法院大腦和司法鏈綜合平臺(tái)，全面拓展數(shù)據(jù)服務(wù)。平臺(tái)化建設(shè)集成了多項(xiàng)數(shù)據(jù)應(yīng)用環(huán)節(jié)，對(duì)智慧司法的發(fā)展起到了實(shí)質(zhì)性推動(dòng)作用。例如，河南全省法院實(shí)現(xiàn)暢通河南法院訴訟服務(wù)網(wǎng)、在線服務(wù)平臺(tái)、律師服務(wù)平臺(tái)等全流程訴訟在線化渠道，為建設(shè)“5G”庭審提供了重要支持。

客觀來(lái)說(shuō)，在數(shù)據(jù)賦能支持下，大數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動(dòng)司法進(jìn)入了數(shù)據(jù)化、智能化、現(xiàn)代化的新階段。其發(fā)展在于以數(shù)據(jù)資源的利用為基礎(chǔ)，探索構(gòu)建多種司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)司法的智慧化演進(jìn)?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是審判執(zhí)行、訴訟服務(wù)、司法公開，還是司法平臺(tái)建設(shè)等方面，司法的“智慧”轉(zhuǎn)向皆以體系化的司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用為核心。

（二）司法大數(shù)據(jù)生態(tài)構(gòu)造的場(chǎng)景限制

黨的十八大以來(lái)，國(guó)家統(tǒng)籌規(guī)劃黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展重大戰(zhàn)略的實(shí)施，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動(dòng)司法進(jìn)入數(shù)據(jù)化、智能化、現(xiàn)代化的新階段。其發(fā)展邏輯在于以數(shù)據(jù)資源的利用為基礎(chǔ)，構(gòu)建系統(tǒng)的司法大數(shù)據(jù)生態(tài)體系，以實(shí)現(xiàn)司法的智慧化演進(jìn)。黃河流域盡管因其自身特性和司法數(shù)據(jù)現(xiàn)狀而具有司法大數(shù)據(jù)生態(tài)構(gòu)造的特殊性，但是從存在的問(wèn)題及邏輯理路來(lái)看，仍體現(xiàn)出一般性的特征，面臨一些限制：

1.數(shù)據(jù)建模限縮司法要素

一是司法裁判進(jìn)行數(shù)據(jù)建模所需的“全樣本”數(shù)據(jù)受限。司法本身是一項(xiàng)復(fù)雜的定紛止?fàn)幓顒?dòng)，“全樣本”數(shù)據(jù)的采集極難窮盡。特別是適用于黃河流域整體范圍時(shí)，不同區(qū)域的數(shù)據(jù)樣本差異較大，且極易受到收集者的主觀判斷所左右，從而影響到數(shù)據(jù)來(lái)源的真實(shí)性。

二是司法要素的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化受限。司法大數(shù)據(jù)的形成與司法要素的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化密不可分，如何將司法要素轉(zhuǎn)化為算法識(shí)別的數(shù)據(jù)，如何保證法律語(yǔ)言與技術(shù)語(yǔ)言之間的銜接，是亟待考慮的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，顯性的司法要素例如“過(guò)錯(cuò)”“人格權(quán)”“財(cái)產(chǎn)權(quán)”等較為容易轉(zhuǎn)化，但是隱性的、模糊的司法要素例如“參照”“視為”等則不易處理，如果附加上不同的地域、時(shí)間等情境，將會(huì)顯著降低數(shù)據(jù)快速獲取轉(zhuǎn)換的能力。

2.算法依賴導(dǎo)致司法消解

一是算法依賴導(dǎo)致司法主體地位的消解。智慧社會(huì)離不開大數(shù)據(jù)的驅(qū)動(dòng)和互聯(lián)互通，但是大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)在其他場(chǎng)景的優(yōu)勢(shì)恰恰可能成為顛覆傳統(tǒng)司法格局的潛在力量。[7]這種力量通過(guò)數(shù)據(jù)匯集、流動(dòng)和處理，借助算法和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)將支配力深植于司法全過(guò)程。

二是算法依賴導(dǎo)致司法效果的消解。立足黃河流域全局，上中下游區(qū)域發(fā)展的不均衡導(dǎo)致大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的不平衡，這會(huì)造成數(shù)據(jù)信息的數(shù)量和質(zhì)量無(wú)法統(tǒng)一，樣本的不完善會(huì)導(dǎo)致算法結(jié)果的偏頗，無(wú)法反映出特殊地域的司法效果。

三是算法依賴導(dǎo)致司法價(jià)值的消解。算法具有數(shù)據(jù)前置的技術(shù)特性，換句話說(shuō)，算法是在評(píng)判過(guò)去以預(yù)測(cè)未來(lái)。隨著新的行為模式、社會(huì)現(xiàn)象以及司法問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，司法活動(dòng)除了進(jìn)行規(guī)范裁判之外，還需進(jìn)行法益衡量以彌補(bǔ)“法律滯后”的現(xiàn)實(shí)。面對(duì)新問(wèn)題、新情境，過(guò)度依賴算法可能會(huì)導(dǎo)致價(jià)值偏見(jiàn)和算法失靈，甚至將會(huì)弱化司法的公共政策執(zhí)行和價(jià)值指引功能。[8]算法的本質(zhì)是技術(shù)而非法律范疇，算法依賴將導(dǎo)致司法裁判失去融合事實(shí)與價(jià)值判斷的過(guò)程。

3.計(jì)算理性削弱司法決策

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，司法場(chǎng)景的智慧建設(shè)越來(lái)越傾向于智能技術(shù)以及算法分析，同時(shí)也指向了以“計(jì)算理性”為內(nèi)在邏輯的時(shí)代特征。但是依賴數(shù)理計(jì)算作為推動(dòng)司法改革的支配性因素，可能會(huì)增加司法結(jié)果的不確定性從而導(dǎo)致司法決策的削弱。

司法關(guān)切的核心是法律行為，而非匯集的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出的司法信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于現(xiàn)實(shí)中的司法實(shí)務(wù)，從而不利于作出正確精準(zhǔn)的司法決策。司法正義的實(shí)現(xiàn)仰賴于實(shí)質(zhì)裁判而非數(shù)理計(jì)算，智能技術(shù)只是依據(jù)數(shù)理邏輯進(jìn)行概率計(jì)算，這種計(jì)算結(jié)果基于數(shù)據(jù)的相關(guān)性而非法律的因果性，特別是對(duì)于復(fù)雜案件來(lái)說(shuō)，極有可能會(huì)因社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、地區(qū)人文差異而最終影響到司法決策的公平性和準(zhǔn)確性。

二、基于“場(chǎng)景一致”的黃河流域司法大數(shù)據(jù)生態(tài)邏輯選擇及其展開

司法大數(shù)據(jù)生態(tài)構(gòu)造的底層邏輯是對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)構(gòu)化審視，科學(xué)合理的底層邏輯能夠確保場(chǎng)景運(yùn)行以及制度供給的合法性和一致性，是司法大數(shù)據(jù)生態(tài)構(gòu)造的重要支撐。因此，落實(shí)黃河重大國(guó)家戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要工作就是明確流域司法大數(shù)據(jù)生態(tài)的邏輯選擇，構(gòu)建符合其司法需求的大數(shù)據(jù)生態(tài)體系。

（一）司法大數(shù)據(jù)生態(tài)構(gòu)造的“場(chǎng)景一致”邏輯

從當(dāng)下實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論是縱向的國(guó)家、地方以及部門發(fā)展規(guī)劃，還是橫向的京津冀、長(zhǎng)三角和粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域協(xié)同，大量的司法數(shù)據(jù)活動(dòng)均圍繞場(chǎng)景問(wèn)題展開。

司法數(shù)據(jù)效用與場(chǎng)景密不可分，高水平的區(qū)域協(xié)同有助于集中區(qū)域優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)政策目的。具體來(lái)說(shuō)，首先，在頂層設(shè)計(jì)和政策指引之下，搭建縱向的“層級(jí)式”場(chǎng)景。該場(chǎng)景側(cè)重由國(guó)家政策引領(lǐng)，突出國(guó)家司法機(jī)關(guān)職能現(xiàn)代化的作用。其中最典型的是最高人民法院針對(duì)信息化建設(shè)程度制定的發(fā)展規(guī)劃。其次，以國(guó)家區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略為主導(dǎo)，打造平行的“示范式”場(chǎng)景。該場(chǎng)景以京津冀協(xié)同模式為代表，主要使用示范對(duì)照的方法，以實(shí)際司法需求推動(dòng)司法大數(shù)據(jù)生態(tài)體系的完善。再次，基于特殊的區(qū)域發(fā)展任務(wù)，各主體依靠輻射優(yōu)勢(shì)形成“一致式”場(chǎng)景。該類場(chǎng)景能夠針對(duì)區(qū)域內(nèi)共性的重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商共建，尤以黃河重大國(guó)家戰(zhàn)略的展開最具代表性。

（二）基于“場(chǎng)景一致”的黃河流域司法大數(shù)據(jù)生態(tài)構(gòu)造展開

從司法大數(shù)據(jù)服務(wù)流域協(xié)同發(fā)展的目的出發(fā)，影響黃河流域發(fā)展的癥結(jié)在于資源分配嚴(yán)重不均，這也是黃河流域司法大數(shù)據(jù)生態(tài)的典型特征。該癥結(jié)的形成，既有流域發(fā)展問(wèn)題之共性，也有黃河流域自身之特性。[9]在差異性的資源分配下，如何規(guī)劃數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，促進(jìn)場(chǎng)景間協(xié)作融合，進(jìn)而構(gòu)造一種滿足司法需求的司法大數(shù)據(jù)生態(tài)體系，是落實(shí)黃河重大國(guó)家戰(zhàn)略的重要任務(wù)。

與京津冀地區(qū)相比，黃河流域的司法體制機(jī)制建設(shè)進(jìn)程較為遲緩，基本政策、制度以及法律法規(guī)的銜接較為薄弱。作為協(xié)同司法的成果，2016年京津冀三地高院簽署了《京津冀環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》，2021年進(jìn)一步簽署了《京津冀行政執(zhí)法監(jiān)督工作協(xié)同發(fā)展合作協(xié)議》，有效實(shí)現(xiàn)區(qū)域各地制度銜接的協(xié)調(diào)。與長(zhǎng)三角地區(qū)相比，黃河流域的司法大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)較為單薄。典型的上海“206”系統(tǒng)、江蘇省高院的虛假訴訟智能預(yù)警系統(tǒng)、上海市第一中級(jí)人民法院的案件繁簡(jiǎn)分流分類處置平臺(tái)等，為實(shí)現(xiàn)司法大數(shù)據(jù)輔助審判以及深度學(xué)習(xí)提供了成功范例。與粵港澳大灣區(qū)相比，黃河流域的司法主體參與程度和數(shù)據(jù)技術(shù)明顯處于劣勢(shì)。典型的是粵港澳三地聯(lián)合設(shè)立司法協(xié)助網(wǎng)絡(luò)互通平臺(tái)，有效實(shí)現(xiàn)全流程在線轉(zhuǎn)遞、在線辦理和在線追蹤，強(qiáng)調(diào)的是一種高水平、智能化的區(qū)域協(xié)同。

不同于京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)的自然歷史因素，黃河流域自身資源分配不均、中心城市較少、輻射牽引力較弱。如何打造一種高水平、高力度的區(qū)域司法協(xié)同，是推進(jìn)黃河重大國(guó)家戰(zhàn)略必須要解答的課題。大數(shù)據(jù)技術(shù)為其提供了時(shí)代機(jī)遇，基于“場(chǎng)景一致”的邏輯理路不但可以實(shí)現(xiàn)從一般性區(qū)域協(xié)同走向場(chǎng)景協(xié)同的轉(zhuǎn)變，更是在體系化的司法大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)黃河流域司法場(chǎng)景的一致性，從而加強(qiáng)流域司法現(xiàn)代化程度及其保障功能。具體展開可構(gòu)建為：以控制理念為導(dǎo)向，進(jìn)一步提升協(xié)同實(shí)效，完善制度設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌銜接，構(gòu)建司法大數(shù)據(jù)一體化協(xié)同體系。

三、構(gòu)建面向“場(chǎng)景一致”的司法大數(shù)據(jù)生態(tài)體系

基于黃河流域的戰(zhàn)略任務(wù)、共性問(wèn)題和數(shù)據(jù)場(chǎng)景因素的考量，選取“場(chǎng)景一致”的司法大數(shù)據(jù)生態(tài)構(gòu)造邏輯更加符合黃河重大國(guó)家戰(zhàn)略的目標(biāo)。該邏輯理路是一種展開面向，仍需落實(shí)具體的措施，才能構(gòu)建切實(shí)有效的司法大數(shù)據(jù)生態(tài)體系，滿足黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的司法需求。

（一）以控制為導(dǎo)向，強(qiáng)化司法權(quán)力與數(shù)據(jù)控制能力

1.堅(jiān)持司法控制為導(dǎo)向，推動(dòng)司法數(shù)據(jù)在法律框架內(nèi)運(yùn)行

數(shù)據(jù)輔助司法的過(guò)程需要以司法控制為指引原則，科學(xué)、合理、系統(tǒng)地整合數(shù)據(jù)資源，為司法活動(dòng)提供高質(zhì)量、高價(jià)值、高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)成果。《中國(guó)法院信息化發(fā)展報(bào)告No.6（2022）》顯示，未來(lái)人民法院信息化建設(shè)將把現(xiàn)代科技從工具性運(yùn)用推向更深層次的規(guī)則治理和制度構(gòu)建。此時(shí)針對(duì)數(shù)據(jù)的司法控制，有助于實(shí)現(xiàn)司法大數(shù)據(jù)的科學(xué)共享、依法共享和高效共享。[10]

2.在以司法控制為導(dǎo)向的同時(shí)，強(qiáng)化司法權(quán)力與數(shù)據(jù)控制能力

人機(jī)協(xié)同之下，司法數(shù)據(jù)輔助功能異化主要表現(xiàn)在定位的混同，超越了其原本的功能邊界。因而，在司法數(shù)據(jù)系統(tǒng)應(yīng)用中應(yīng)強(qiáng)調(diào)司法裁判者的優(yōu)先性、自主性和能動(dòng)性，強(qiáng)化司法權(quán)力，嚴(yán)格限定司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用的輔助地位。如在各類司法數(shù)據(jù)系統(tǒng)設(shè)計(jì)上，應(yīng)將司法預(yù)判、信息提取、類案識(shí)別等數(shù)據(jù)輔助功能嚴(yán)格限定，控制司法數(shù)據(jù)應(yīng)用的合理限度。與此同時(shí)，實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)服務(wù)產(chǎn)品的全過(guò)程監(jiān)督和技術(shù)問(wèn)責(zé)，推進(jìn)司法數(shù)據(jù)決策的回溯性與可解釋性，通過(guò)算法公開、有序監(jiān)督、健全問(wèn)責(zé)規(guī)范司法數(shù)據(jù)應(yīng)用秩序，增強(qiáng)人們對(duì)司法數(shù)據(jù)決策的信任。

（二）提升協(xié)同實(shí)效，優(yōu)化司法數(shù)據(jù)輔助的適配效能

1.統(tǒng)籌規(guī)劃方面，由“地方主義”轉(zhuǎn)向“國(guó)家主導(dǎo)”

基于當(dāng)前司法信息化建設(shè)目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)變規(guī)劃路徑，促使司法改革回歸到系統(tǒng)工程的建設(shè)進(jìn)程當(dāng)中。另外，立足于當(dāng)下司法大數(shù)據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀，司法數(shù)據(jù)資源應(yīng)當(dāng)在“國(guó)家主導(dǎo)”之下完成原始積累，充分發(fā)揮國(guó)家的引導(dǎo)功能和頂層設(shè)計(jì)，逐步推動(dòng)司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用步入正軌。

2.應(yīng)用建設(shè)方面，積極推動(dòng)多主體協(xié)同參與

司法數(shù)據(jù)應(yīng)用協(xié)同格局需要社會(huì)各方的共同參與才能形成司法數(shù)據(jù)應(yīng)用協(xié)同的效果。具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是引導(dǎo)創(chuàng)新領(lǐng)先的科技企業(yè)投身于司法大數(shù)據(jù)的技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新改革的進(jìn)程中，依靠其先進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)新能力保障司法大數(shù)據(jù)發(fā)展的可持續(xù)性。二是積極與法律專業(yè)院校合作，打造“大數(shù)據(jù)＋司法”復(fù)合型人才長(zhǎng)效供應(yīng)機(jī)制，為司法大數(shù)據(jù)生態(tài)體系建設(shè)提供智力支持。三是充分吸納法律共同體，匯集各類法律職業(yè)人員參與到司法數(shù)據(jù)協(xié)同生態(tài)格局當(dāng)中，調(diào)動(dòng)多主體協(xié)同參與的積極性。

3.系統(tǒng)融合方面，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的全場(chǎng)景覆蓋

從司法數(shù)據(jù)體系內(nèi)部來(lái)看，各個(gè)司法數(shù)據(jù)子系統(tǒng)可以依據(jù)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、完備的司法大數(shù)據(jù)庫(kù)、一體化的司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)等基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)現(xiàn)子系統(tǒng)間的互聯(lián)互通，強(qiáng)化司法數(shù)據(jù)的可利用能力。例如，目前最高人民法院通過(guò)《人民法院在線訴訟規(guī)則》對(duì)法院的系統(tǒng)建設(shè)、應(yīng)用和管理進(jìn)行規(guī)制和約束。[11]未來(lái)國(guó)家層面應(yīng)繼續(xù)細(xì)化司法數(shù)據(jù)系統(tǒng)的管理機(jī)制，健全完善司法信息化標(biāo)準(zhǔn)體系。從司法數(shù)據(jù)體系外部來(lái)看，應(yīng)繼續(xù)利用已有的司法數(shù)據(jù)應(yīng)用成果，在各實(shí)務(wù)部門之間達(dá)成系統(tǒng)配合。比如法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)推進(jìn)司法數(shù)據(jù)應(yīng)用和資源共享，通過(guò)多樣化的司法數(shù)據(jù)服務(wù)推動(dòng)外部系統(tǒng)融合，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用場(chǎng)景多維延伸、應(yīng)用深度縱深發(fā)展的目標(biāo)。

（三）增強(qiáng)數(shù)據(jù)功能，構(gòu)建司法大數(shù)據(jù)一體化協(xié)同體系

1.構(gòu)建系統(tǒng)化數(shù)據(jù)采集機(jī)制，完善司法大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

一是制定統(tǒng)一的司法大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一的司法大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)能夠保證數(shù)據(jù)在采集過(guò)程中的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、有序化。數(shù)據(jù)采集往往會(huì)遇到數(shù)據(jù)主體、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)多樣，數(shù)據(jù)生產(chǎn)水平參差不齊，區(qū)域間差異大的局面，致使數(shù)據(jù)供給存在偏差。因此，在保障數(shù)據(jù)供給的前提下，應(yīng)在司法過(guò)程的不同環(huán)節(jié)、不同地域之間建立統(tǒng)一的司法大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，形成集約化、規(guī)范化的數(shù)據(jù)接口，從數(shù)據(jù)采集階段確保數(shù)據(jù)來(lái)源的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確度。

二是建設(shè)全面的司法大數(shù)據(jù)庫(kù)。在制定統(tǒng)一的司法大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，建設(shè)具備海量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)整理、數(shù)據(jù)交換以及數(shù)據(jù)服務(wù)等功能的專業(yè)司法大數(shù)據(jù)庫(kù)。司法大數(shù)據(jù)庫(kù)的建構(gòu)不僅能夠優(yōu)化司法大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而且為后續(xù)司法數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)、應(yīng)用奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。不僅如此，基于統(tǒng)一完善的數(shù)據(jù)庫(kù)，借助數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)計(jì)量、數(shù)據(jù)算法等方法，能夠形成流域內(nèi)具備普遍共識(shí)與認(rèn)知先進(jìn)的司法數(shù)據(jù)圖譜，提升大數(shù)據(jù)技術(shù)的深度學(xué)習(xí)效能。另外，完善的大數(shù)據(jù)庫(kù)有助于設(shè)計(jì)科學(xué)的司法決策分析機(jī)制，通過(guò)數(shù)據(jù)形成評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法，生成多維度的數(shù)據(jù)衍生服務(wù)。

三是優(yōu)化建成的司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)。就目前現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，在省域范圍內(nèi)依托已經(jīng)建設(shè)的司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)，整合省內(nèi)司法大數(shù)據(jù)資源，形成省內(nèi)統(tǒng)一的司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)是可以實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)前各司法機(jī)關(guān)均已建設(shè)內(nèi)部辦公平臺(tái)，在此基礎(chǔ)上，可以要求各級(jí)地方法院在本省高級(jí)法院統(tǒng)籌之下，利用現(xiàn)有的司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行對(duì)接，即可實(shí)現(xiàn)平臺(tái)業(yè)務(wù)的整合以及數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，確保司法大數(shù)據(jù)采集規(guī)范、完整。

四是構(gòu)建專業(yè)的司法大數(shù)據(jù)管理中心。依托專業(yè)全面的司法大數(shù)據(jù)庫(kù)和各省統(tǒng)一的司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)，構(gòu)建全要素司法大數(shù)據(jù)管理中心。具體通過(guò)與各省級(jí)司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)接，實(shí)時(shí)調(diào)取各省司法大數(shù)據(jù)，分模塊、分主題對(duì)司法大數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)度以及動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)，為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“數(shù)字化場(chǎng)景，精準(zhǔn)化模擬，智慧化決策”提供數(shù)據(jù)管理與系統(tǒng)支撐。司法機(jī)關(guān)可以探索借力國(guó)家戰(zhàn)略，創(chuàng)建跨區(qū)域司法大數(shù)據(jù)管理中心并反哺于社會(huì)治理和高質(zhì)量發(fā)展。

2.限定司法數(shù)據(jù)技術(shù)邊界，培育技術(shù)應(yīng)用的自我約束機(jī)制

一是限定司法數(shù)據(jù)技術(shù)邊界，堅(jiān)持“工具主義”效能。首先，應(yīng)當(dāng)限定司法數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用邊界，警惕因數(shù)據(jù)技術(shù)過(guò)度使用而造成的功效外溢風(fēng)險(xiǎn)。在大數(shù)據(jù)技術(shù)適用之時(shí)，要堅(jiān)持其“工具主義”的倫理價(jià)值和功能定位，在堅(jiān)守司法被動(dòng)性、事后性、互動(dòng)性等固有屬性的同時(shí)，合理利用數(shù)據(jù)技術(shù)輔助司法實(shí)踐。其次，明確司法與技術(shù)各自的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，在規(guī)律統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、概率計(jì)算領(lǐng)域突出“大數(shù)據(jù)＋司法”的優(yōu)勢(shì)，在司法推理、自由裁量、利益平衡等領(lǐng)域堅(jiān)持司法適用，以滿足各自不同的功能定位。

二是培育數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的自我約束機(jī)制。隨著數(shù)據(jù)技術(shù)的“技術(shù)中心主義”日漸凸顯，在大數(shù)據(jù)技術(shù)適用時(shí)，不但應(yīng)要求其遵守合法性、正當(dāng)性的原則，而且應(yīng)基于數(shù)據(jù)技術(shù)的深度學(xué)習(xí)能力對(duì)其保持合理期待。一方面可以通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)設(shè)置技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、隔離和熔斷機(jī)制，以保證對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)作出妥善應(yīng)對(duì)。另一方面，理性對(duì)待技術(shù)創(chuàng)新中的難題與瓶頸，通過(guò)智能算法深度學(xué)習(xí)，進(jìn)行大數(shù)據(jù)技術(shù)適用的自我糾正，進(jìn)而提升司法大數(shù)據(jù)的公眾信任。

3.完善司法數(shù)據(jù)效果治理，優(yōu)化司法大數(shù)據(jù)運(yùn)行生態(tài)

一是建立明確的數(shù)據(jù)分級(jí)分類管理制度。司法大數(shù)據(jù)治理要注重?cái)?shù)據(jù)源頭的治理，這直接關(guān)系到數(shù)據(jù)利用的正當(dāng)性和合法性。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)據(jù)的種類進(jìn)行分級(jí)分類管理，主要區(qū)分普通信息與敏感信息，相應(yīng)地賦予不同級(jí)別的查詢權(quán)限。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)“共享和保密”雙重原則，一方面，以“公開清單”的方式把控?cái)?shù)據(jù)信息的開放和共享，明確司法公開的范圍；另一方面，涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、公民隱私等司法數(shù)據(jù)應(yīng)禁止公開。數(shù)據(jù)的分級(jí)分類管理有助于消除區(qū)域間的“數(shù)據(jù)鴻溝”和“數(shù)據(jù)孤島”，使得不同區(qū)域間的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)范圍、數(shù)據(jù)處理限度、數(shù)據(jù)安全防護(hù)等方面的差異得以修正，有利于司法實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

二是完善司法大數(shù)據(jù)保護(hù)法律體系并加強(qiáng)法律法規(guī)銜接。數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)是數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)環(huán)節(jié)，為促進(jìn)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的正當(dāng)性和合法性，首先，在涉及司法大數(shù)據(jù)安全處理方面必須在憲法與法律設(shè)定的框架內(nèi)進(jìn)行，避免侵犯到公民、企業(yè)的基本權(quán)利。[12]其次，進(jìn)一步細(xì)化完善數(shù)據(jù)立法，設(shè)計(jì)制定如《司法數(shù)據(jù)處理?xiàng)l例》《司法數(shù)據(jù)公開條例》等法律法規(guī)，作為憲法及一般性法律的補(bǔ)充。另外，積極探索各《條例》與現(xiàn)有的《民法典》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)的銜接，提高數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中的安全系數(shù)。

三是嚴(yán)格司法大數(shù)據(jù)安全保護(hù)配套機(jī)制。智慧時(shí)代，各類大數(shù)據(jù)主體基于自身參與司法實(shí)務(wù)的需要，可能會(huì)對(duì)平臺(tái)中的司法數(shù)據(jù)進(jìn)行信息扒取和結(jié)構(gòu)化分析。由此，應(yīng)當(dāng)在司法大數(shù)據(jù)保護(hù)法律體系之外完善安全保護(hù)的配套機(jī)制，推行數(shù)據(jù)行為備案機(jī)制、明確數(shù)據(jù)利用準(zhǔn)則、設(shè)置常態(tài)化的“授權(quán)—許可”程序等，通過(guò)“軟性”的數(shù)據(jù)安全保護(hù)機(jī)制補(bǔ)充法律的強(qiáng)制性規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范單位、個(gè)人進(jìn)行司法大數(shù)據(jù)使用的合法邊界。

四、結(jié)語(yǔ)

黃河流域作為我國(guó)重要的生態(tài)區(qū)和經(jīng)濟(jì)區(qū)，是實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)、生態(tài)保護(hù)和脫貧攻堅(jiān)的重要區(qū)域。然而長(zhǎng)期以來(lái)，受制于行政區(qū)域分割、資源分配不均等自然因素，流域司法的理念、方式和技術(shù)等體制機(jī)制壁壘降低了司法的服務(wù)和保障功能。司法大數(shù)據(jù)生態(tài)構(gòu)造正是針對(duì)此問(wèn)題，基于“場(chǎng)景一致”的邏輯，推進(jìn)大數(shù)據(jù)時(shí)代的新型司法基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)黃河流域高水平、高力度、智能化的司法協(xié)同。司法大數(shù)據(jù)生態(tài)體系的構(gòu)建不僅符合黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的司法需求，而且有效貫徹了區(qū)域協(xié)同發(fā)展的理念，打破流域內(nèi)部的制度性障礙，為區(qū)域治理法治化和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)可參考的“黃河經(jīng)驗(yàn)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]王祿生.司法大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)及倫理規(guī)制[J].法商研究，2019（2）：101.

[2]季衛(wèi)東.人工智能時(shí)代的司法權(quán)之變[J].東方法學(xué)，2018（1）：131.

[3]馬長(zhǎng)山.司法人工智能的重塑效應(yīng)及其限度[J].法學(xué)研究，2020（4）：26.

[4]曾學(xué)原，王竹.道路交通糾紛要素式審判探索：從四川高院的改革實(shí)踐出發(fā)[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2018（2）：97-106.

[5]張凌寒.智慧司法中技術(shù)依賴的隱憂及應(yīng)對(duì)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2022（4）：185.

[6]劉雁鵬.中國(guó)司法大數(shù)據(jù)：實(shí)踐、困境與突圍[J].嶺南學(xué)刊，2022（1）：84.

[7]王琦，安晨曦.時(shí)代變革與制度重構(gòu)：民事司法信息化的中國(guó)式圖景[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（5）：1-10.

[8]宋保振.智慧社會(huì)背景下司法治理的理念轉(zhuǎn)變與實(shí)踐創(chuàng)新[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：96.

[9]李景豹.論黃河流域生態(tài)環(huán)境的司法協(xié)同治理[J].青海社會(huì)科學(xué)，2020（6）：95.

[10]溫澤彬，李劭申.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的司法信息公開研究——以最高人民法院“司法公開示范法院”為對(duì)象[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016（4）：183-193.

[11]劉崢，何帆，李承運(yùn).人民法院在線訴訟規(guī)則的理解與適用[J].人民司法，2022（19）：33-39.

[12]趙龍.智能司法驅(qū)動(dòng)下司法大數(shù)據(jù)的生態(tài)化構(gòu)造[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（5）：103.

（責(zé)任編輯 何愛(ài)云）