李興

（秦始皇帝陵博物院，陜西 西安 710600）

庫(kù)作為兵器生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，常見(jiàn)于三晉兵器銘刻，目前秦兵器銘刻中僅見(jiàn)數(shù)例，這與秦兵器中常見(jiàn)的以工室為鑄造機(jī)構(gòu)的情況迥異。以往對(duì)秦庫(kù)鑄兵器現(xiàn)象的研究多集中在銘文釋讀、職官機(jī)構(gòu)論述等方面[1-4]，總體而言關(guān)注較少。筆者不揣谫陋，試在前人研究基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)出土文獻(xiàn)，對(duì)秦庫(kù)鑄兵器的源起、秦庫(kù)在兵器生產(chǎn)中的地位以及秦庫(kù)鑄兵器現(xiàn)象的特點(diǎn)做一討論。

一 秦工室鑄兵與三晉庫(kù)鑄兵

秦自商鞅變法后，其所造器物銘文由“物勒主名”向“物勒工名”轉(zhuǎn)變，銘文中留下了器物的鑄造信息。其中，秦兵器銘文常包含鑄造時(shí)間、督造者、主造者、鑄造者、鑄造地、置用地等信息。

秦鑄兵器常見(jiàn)“詔事”“少府”“寺工”“屬邦”等中央官署機(jī)構(gòu)名，其中少府、屬邦所造兵器皆見(jiàn)“工室”一詞。如：

五年相邦呂不韋戈：五年相邦呂不韋造，少府工室阾，丞冉，工九 武庫(kù)（內(nèi)正面）少府（內(nèi)背面）[5]120

十二年丞相啟顛戈：十二年丞相啟、顛造，少府工室□，丞弱，工（內(nèi)背面）少府（內(nèi)正面）[6]81

二年屬邦守蓐戈：二年屬邦守蓐造，工室建，工后[5]77

可知少府、屬邦之下置有工室用以鑄兵，而秦郡縣所鑄兵器之中，亦見(jiàn)銘刻“工室”，如：

二十六年臨湘守戈：二十六年，臨相（湘）守藉造，右工室閹，工□·武庫(kù)[9]

可見(jiàn)諸如上郡、雍、臨湘等郡縣同樣置有工室鑄造兵器。秦郡縣所鑄兵器銘刻常有“工師”和“工”，自秦惠文王時(shí)期至秦王政時(shí)期皆有所見(jiàn)，其出現(xiàn)頻率遠(yuǎn)大于“工室”。一般認(rèn)為，工師和工所在的制造兵器的機(jī)構(gòu)就是工室，工室是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代秦國(guó)特有的，也是主要的制造器物的機(jī)構(gòu)[10]，工師是工室的具體負(fù)責(zé)人[11]。那么，秦以工室鑄造兵器可視為一種“常態(tài)”，有著長(zhǎng)時(shí)段與連續(xù)性的傳統(tǒng)。

與秦不同，三晉庫(kù)為專造兵器機(jī)構(gòu)，主造為庫(kù)工師或庫(kù)嗇夫[1]?！墩f(shuō)文解字》：“庫(kù)，兵車藏也?！盵12]192庫(kù)本為存放兵器與車器的場(chǎng)所，但三晉的庫(kù)負(fù)有生產(chǎn)職能。茲略舉例如下：

八年茲氏令戈：八年茲氏令吳庶下庫(kù)工師長(zhǎng)武[13]8

卅三年大梁戈：卅三年大梁左庫(kù)工師丑冶刃[13]16

廿四年申陰令戈：廿四年申陰令□□右?guī)旃熛囊必Q[13]23

以上分別為趙、魏、韓三國(guó)所鑄兵器的銘文，可以看出，無(wú)論是銘文格式還是冶鑄機(jī)構(gòu)，都與秦有著明顯的差異。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各諸侯國(guó)之間交流頻繁，一國(guó)的文化與制度因素往往會(huì)對(duì)他國(guó)造成影響。這一時(shí)期秦欲東拓，與三晉戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，領(lǐng)土的易手、人員的往來(lái)都為異于本土的文化與制度因素的發(fā)展提供了條件。秦鑄兵器中最初出現(xiàn)以“庫(kù)”為鑄造機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象當(dāng)與三晉有關(guān)。這種現(xiàn)象或在商鞅變法時(shí)期已有所顯露。目前所見(jiàn)商鞅督造諸器中有一件殳鐓，其銘文為：

十四年大良造鞅之造，咸陽(yáng)右支廥[14]37

根據(jù)戰(zhàn)國(guó)秦兵器銘刻的一般格式，置于銘文末尾的“咸陽(yáng)右支廥”所蘊(yùn)涵的器物信息可以有兩種解釋：一種可能為該兵器的鑄造地，即該殳鐓為咸陽(yáng)所屬的“右支廥”所鑄；另一種可能為該兵器的置用地，即該殳鐓置用于咸陽(yáng)的“右支廥”。目前所見(jiàn)商鞅督造器物有九件[14]36-37，其中八件屬兵器類，而這些帶銘的兵器類器物除“大良造鞅戟”（銘文：十三年，大良造鞅之造戟”）[15]未標(biāo)明具體鑄地與工名外，大體皆在銘文后段銘刻冶鑄信息，例如“十六年大良造鞅殳鐓”銘文“十六年大良造鞅之造，咸陽(yáng)愔”[14]37、“十七年大良造庶長(zhǎng)鞅殳鐏”銘文“十七年大良造庶長(zhǎng)鞅之造殳，雍爽”[5]32，“咸陽(yáng)愔”“雍爽”皆表明器物的鑄地與工名。另外，殳或用于兵車之上，如《說(shuō)文解字》：“殳以積竹，八觚，長(zhǎng)丈二尺，建于兵車，車旅賁以先驅(qū)?！盵12]66或用作儀衛(wèi)之兵，如被認(rèn)為是“軍幕”的秦兵馬俑三號(hào)坑出土三十件銅殳，俑坑的步兵俑是擔(dān)任警衛(wèi)的衛(wèi)士，其所持的兵器主要是殳[16]188-189。而“廥”的功能據(jù)《說(shuō)文解字》為“芻稁之藏”[12]192。事實(shí)上，秦代的“廥”不僅存放禾、芻稁等飼料以飼養(yǎng)牲畜，也儲(chǔ)藏供人食用的糧食[17]25。從功能上看，殳這類兵器置用于“廥”的可能性較小，加之其他商鞅督造兵器中多銘刻鑄地，所以，“咸陽(yáng)右支廥”為該殳鐓鑄地的可能性較大。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象，可能是因?yàn)榍剡w都咸陽(yáng)之初“物勒工名”制度尚不完備以及受三晉的影響。秦遷都咸陽(yáng)是在秦孝公十二年（前350）。從上文所引秦孝公十三年（前349）鑄造的“大良造鞅戟”的銘文來(lái)看，其僅刻督造未刻主造、鑄地或工名，而秦孝公十六年（前346）鑄造的“十六年大良造鞅殳鐓”的銘文已出現(xiàn)鑄地與工名，鑄于秦孝公十四年（前348）的這件殳鐓有鑄地而無(wú)工名，或表明此時(shí)秦“物勒工名”制度尚處在過(guò)渡階段而未臻成熟。《史記·商君列傳》：“商君者，衛(wèi)之諸庶孽公子也……少好刑名之學(xué)，事魏相公叔座，為中庶子?！鄙眺北臼切l(wèi)人，初入魏仕宦，有在魏國(guó)從政的經(jīng)歷。商鞅入秦變法，將三晉的制度系統(tǒng)地引入秦國(guó)[18]，那么秦在工官系統(tǒng)方面同樣也會(huì)受到三晉的影響。秦代的“廥”當(dāng)是與“倉(cāng)”“庫(kù)”相當(dāng)?shù)膱?chǎng)所[17]21，皆以儲(chǔ)存功能為主，與此不同，三晉在兵器生產(chǎn)方面的一個(gè)顯著特征是將存儲(chǔ)場(chǎng)所“庫(kù)”作為主要的生產(chǎn)場(chǎng)所，以“廥”鑄兵恰恰符合這一特征。雖然三晉地區(qū)未見(jiàn)以“廥”鑄兵的情況，但秦兵器鑄造顯現(xiàn)的這種模式當(dāng)是受三晉的影響。此外，“廥”在三晉地區(qū)亦有所見(jiàn)，如《史記·趙世家》：“（趙孝成王）十二年，邯鄲廥燒?！毙鞆V曰：“庫(kù)，廄之名，音膾也?！毙鞆V在此處更是直接將“廥”釋為“庫(kù)”。

從現(xiàn)有的帶銘秦兵器來(lái)看，“廥”鑄造的兵器僅此一例，從時(shí)段上看可能更具臨時(shí)性，但是以存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)生產(chǎn)兵器的情況于秦國(guó)已有所實(shí)踐，在這種模式的影響下，秦國(guó)后來(lái)出現(xiàn)以“庫(kù)”鑄兵成為可能。

二 秦庫(kù)鑄兵器現(xiàn)象

目前所見(jiàn)由庫(kù)鑄造的秦兵器，大致可分為中央官署下設(shè)庫(kù)生產(chǎn)的兵器和地方所設(shè)庫(kù)生產(chǎn)的兵器。

中央官署下設(shè)庫(kù)生產(chǎn)的兵器目前僅見(jiàn)一件：

十八年屬邦銅戈：十八年，屬邦買(mǎi)之造，庫(kù)綿，工奭。弟卅五[19]

茹實(shí)認(rèn)為此銅戈是秦王政十八年（前229），由中央少數(shù)民族管理機(jī)構(gòu)屬邦工室制造，撥交至綿諸道兵器庫(kù)中的一件兵器；督造者名“買(mǎi)”，主者為“屬邦”，造者名“奭”。筆者認(rèn)同其為秦王政時(shí)期鑄器，但對(duì)銘文的相關(guān)理解與之有所不同。就此戈銘體現(xiàn)的三級(jí)督造制度而言，本文認(rèn)為“庫(kù)綿”應(yīng)釋為庫(kù)嗇夫“綿”，即主者一級(jí)應(yīng)為庫(kù)的負(fù)責(zé)人“綿”，而非“屬邦”這一中央官署，況且屬邦的負(fù)責(zé)人“買(mǎi)”已經(jīng)是督造者一級(jí)；若“庫(kù)綿”為“綿諸道兵器庫(kù)”、該銅戈為“撥交至綿諸道兵器庫(kù)中的一件兵器”，那么銅戈鑄造后的交撥去向是銘刻于督造者與造者之間的，這與秦兵器銘刻所見(jiàn)的物勒工名格式有較大差異，交撥及置用信息一般不混于督造、主造及造者之間，而是出現(xiàn)在銘文末尾或另行銘刻；造者之名在主者“庫(kù)綿”之后，“工奭”在此應(yīng)為庫(kù)中之庫(kù)工。所以，若“庫(kù)綿”確可釋為庫(kù)嗇夫“綿”，那么該銅戈的鑄造機(jī)構(gòu)應(yīng)為屬邦之下所設(shè)的庫(kù)而非屬邦工室。

秦地方所設(shè)庫(kù)生產(chǎn)兵器的情況，目前所見(jiàn)有如下四例：

二十二年臨汾守曋戈：廿二年臨汾守曋，庫(kù)系（？），工歍造[5]133

二十四年莒陽(yáng)銅斧：廿四年莒陽(yáng)丞寺，庫(kù)齊，佐平，聝[5]134

二十四年葭萌戈：廿四年□穆（？）杳（容？）丞半（？）庫(kù)入（？）工□葭明[5]134

據(jù)王輝《秦出土文獻(xiàn)編年訂補(bǔ)》，此四器皆鑄于秦王政時(shí)期?，F(xiàn)結(jié)合以上四器，對(duì)秦地方所設(shè)庫(kù)鑄造兵器的現(xiàn)象作一分析。

“十七年丞相啟狀戈”，鑄于秦王政十七年（前230），由丞相啟、狀督造，其鑄地為郃陽(yáng)，由“庫(kù)，工邪”可知庫(kù)參與了此兵器的鑄造，“工邪”應(yīng)為“庫(kù)”這一機(jī)構(gòu)的工匠。郃陽(yáng)，《史記·魏世家》：“（魏文侯）十七年……西攻秦，至鄭而還，筑雒陰、合陽(yáng)?！编A陽(yáng)城始鑄于魏文侯時(shí)期，在魏屬河西地?！妒酚洝ち鶉?guó)年表》：“秦孝公二十四年，大荔圍合陽(yáng)。”《史記·秦本紀(jì)》：“（秦惠文君）八年，魏納河西地?！笨芍A陽(yáng)至遲到秦惠文君八年（前330）屬秦，以行政區(qū)域劃分，為秦內(nèi)史轄縣。

“二十二年臨汾守曋戈”，鑄于秦王政二十二年（前225），由臨汾守督造，鑄地為臨汾，原屬三晉，庫(kù)參與鑄造，銘文中“造”字置后也是典型的三晉風(fēng)格。臨汾，據(jù)徐世權(quán)考證，即汾城，其地入秦的時(shí)間晚于秦昭王五十年（前257）[2]，屬秦或在始皇即位之初[20]250-252，為秦河?xùn)|郡屬縣。

“二十四年莒陽(yáng)銅斧”，鑄于秦王政二十四年（前223），由莒陽(yáng)丞督造，鑄地為莒陽(yáng)，由該斧銘文可知庫(kù)參與了此器物的鑄造，庫(kù)下設(shè)佐，“聝”為工匠名。莒陽(yáng)不見(jiàn)于史籍，該器物出土于今山東沂南陽(yáng)都故城，《漢書(shū)·地理志》城陽(yáng)國(guó)屬縣有陽(yáng)都，“陽(yáng)都”條下應(yīng)劭注曰：“齊人遷陽(yáng)，故陽(yáng)國(guó)是也?！标?yáng)都一帶屬古莒國(guó)勢(shì)力范圍，莒陽(yáng)應(yīng)在此范圍之內(nèi)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬齊國(guó)，秦王政二十四年時(shí)當(dāng)屬秦。

“二十四年葭萌戈”，鑄于秦王政二十四年（前223），督造者及鑄地已無(wú)法辨認(rèn)，葭萌為戈的置用地，董珊認(rèn)為此戈可能與秦破趙后的遷虜政策有關(guān)[3]243。由殘留的銘文可知，此戈同樣為庫(kù)工鑄造。

以上四器皆由地方所設(shè)“庫(kù)”鑄造，其主官為“庫(kù)嗇夫”，庫(kù)有庫(kù)工負(fù)責(zé)實(shí)際的鑄造事務(wù)，有的庫(kù)還有佐?！皫?kù)嗇夫”“庫(kù)佐”“庫(kù)工”的序列還見(jiàn)于里耶秦簡(jiǎn)對(duì)遷陵縣庫(kù)從事生產(chǎn)的記載，如簡(jiǎn)9-2232“元年五月辛丑朔丁未，庫(kù)平、佐狐、工衷出為轄”[21]437、簡(jiǎn)9-89+9-739“元年五月辛丑朔庚戌，庫(kù)平、佐狐、工衷出為負(fù)環(huán)”[21]65，為遷陵縣庫(kù)生產(chǎn)車器的表現(xiàn)[22]。就以上四則銘文而言，除“二十四年葭萌戈”鑄地不明外，其他三器銘刻的“庫(kù)”皆出現(xiàn)在秦國(guó)占領(lǐng)他國(guó)的屬縣中，郃陽(yáng)、臨汾皆原屬三晉，莒陽(yáng)當(dāng)原屬齊國(guó)。黃盛璋在論及“十七年丞相啟狀戈”時(shí)指出，三晉庫(kù)為專造兵器機(jī)構(gòu)，入秦以后，郃陽(yáng)庫(kù)造兵器設(shè)備、機(jī)構(gòu)、職官、工匠等一整套制度，自仍維持舊有，只能部分制度與職官名稱改為秦制[1]。那么臨汾也當(dāng)是這種情況。而齊國(guó)地方都邑設(shè)有左、右?guī)欤啥家卮蠓蛉伪O(jiān)造者[23]，在齊國(guó)地方所造兵器中同樣有體現(xiàn)，如時(shí)代為戰(zhàn)國(guó)晚期的“平阿左戈”[24]4即平阿左庫(kù)生產(chǎn)的兵器。可知，莒陽(yáng)銅斧的鑄造是延續(xù)了齊地庫(kù)造兵器的傳統(tǒng)。

事實(shí)上，秦對(duì)新占領(lǐng)區(qū)域鑄造機(jī)構(gòu)的沿用，很可能是長(zhǎng)時(shí)段的。郃陽(yáng)屬秦的時(shí)間上文已有論及，至遲為秦惠文君八年，到鑄造“十七年丞相啟狀戈”時(shí)，已有百年的時(shí)間跨度。隨著秦人不斷向東擴(kuò)張，到秦王政時(shí)期，郃陽(yáng)已逐漸成為秦國(guó)腹心之地，但秦人并未改變魏國(guó)原有的鑄造機(jī)構(gòu)，依然使用庫(kù)鑄造兵器。屬秦較晚的臨汾、莒陽(yáng)等縣同樣沿用當(dāng)?shù)乜h庫(kù)來(lái)鑄造器物。這或?yàn)榍貙?duì)六國(guó)新占領(lǐng)地區(qū)鑄造機(jī)構(gòu)的一般政策，究其原因，當(dāng)與兼并戰(zhàn)爭(zhēng)、領(lǐng)土擴(kuò)張帶來(lái)的兵器需求量激增有關(guān)，沿用原有鑄造機(jī)構(gòu)可以維持工作效率，緩解秦國(guó)兵器的供需矛盾，縮短兵器補(bǔ)給線，是實(shí)用主義的一種體現(xiàn)。

目前所見(jiàn)秦以“庫(kù)”鑄造兵器的現(xiàn)象主要集中在秦王政時(shí)期，秦統(tǒng)一后未見(jiàn)；秦統(tǒng)一后仍見(jiàn)以工室鑄造的兵器，如：

二十六年蜀守武戈：武 廿六年蜀守武造，東工師宦，丞耒，工□[5]137

此戈年代為秦始皇二十六年（前221），鑄造機(jī)構(gòu)應(yīng)為蜀地所設(shè)工室。羅開(kāi)玉認(rèn)為秦統(tǒng)治巴蜀時(shí)期，秦政府曾在蜀郡設(shè)置大型工室“東工”[11]，即此。

元年丞相斯戈：元年丞相斯造，櫟陽(yáng)左工去疾，工上（內(nèi)正面）武庫(kù)（內(nèi)背面）石邑（闌下）[5]329此戈鑄造年代為秦二世元年（前209），“左工”即左工師，此戈為櫟陽(yáng)工室鑄造。

以上進(jìn)一步表明秦以工室鑄兵的“長(zhǎng)時(shí)段”一直持續(xù)到秦末，帶有顯著的秦本土特性；秦以庫(kù)鑄兵則表現(xiàn)出時(shí)段的集中性，受軍事活動(dòng)影響較大，具有較強(qiáng)的外來(lái)特性。目前所見(jiàn)秦兵器，“庫(kù)”鑄造的數(shù)量較少，“工室”鑄造的占有相當(dāng)大的比重。這說(shuō)明在兵器生產(chǎn)方面，以存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)附以生產(chǎn)職能的方式在秦國(guó)并未得到廣泛推行，兵器的生產(chǎn)與保存在更多情況下是生產(chǎn)機(jī)構(gòu)與存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)的，也就是說(shuō)，秦以“庫(kù)”生產(chǎn)兵器并非“常態(tài)”，秦“庫(kù)”鑄兵應(yīng)視為秦對(duì)兵器生產(chǎn)的一種補(bǔ)充。

三 結(jié)語(yǔ)

戰(zhàn)國(guó)秦以至秦代，秦本土較為普遍地以工室鑄造兵器。商鞅變法引入了一系列三晉制度，受其影響，在兵器生產(chǎn)方面，秦本土開(kāi)始出現(xiàn)以儲(chǔ)存機(jī)構(gòu)為生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象。戰(zhàn)爭(zhēng)的日益頻繁，在導(dǎo)致兵器需求量激增的同時(shí)，也帶來(lái)了秦與他國(guó)間文化交流的深入，秦王政時(shí)期，一些中央官署下設(shè)的庫(kù)以及對(duì)三晉與齊地新占領(lǐng)地區(qū)的縣庫(kù)陸續(xù)有鑄造兵器的情況出現(xiàn)。秦庫(kù)造兵器現(xiàn)象有著較強(qiáng)的時(shí)段性特征，目前所見(jiàn)皆在秦統(tǒng)一前，這可能是因?yàn)榍販缌鶉?guó)后，推行了諸多統(tǒng)一政策，在這樣的歷史背景下，兵器鑄造機(jī)構(gòu)或出現(xiàn)調(diào)整，庫(kù)鑄兵器的情況也隨之不見(jiàn)。秦庫(kù)造兵器現(xiàn)象反映了秦兵器生產(chǎn)機(jī)構(gòu)建設(shè)的完備，秦兵器生產(chǎn)既充分發(fā)揮了工室鑄造兵器的獨(dú)立性與專業(yè)性，如黃盛璋所指出的，“（秦國(guó)）許多制度都比三晉優(yōu)越，如鑄造與保管、分配、使用分開(kāi)，各有專責(zé)”[20]227，又因地制宜地吸收了庫(kù)造兵器生產(chǎn)與保藏結(jié)合帶來(lái)的便捷與效率優(yōu)勢(shì)，二者都為秦軍征戰(zhàn)提供了兵器需求方面的保障。此外，秦庫(kù)造兵器現(xiàn)象還彰顯了秦在統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中兼容并蓄的文化特征以及“實(shí)用主義”“拿來(lái)主義”的思想。