蘇悟森

（華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 511400）

揚(yáng)雄曾評(píng)價(jià)司馬遷“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”[1]2738，這是對(duì)司馬遷史德史才的充分肯定?！皩?shí)錄”不僅是一種史學(xué)筆法，更是一種史學(xué)精神，它包含著批判現(xiàn)實(shí)政治的巨大勇氣，反映社會(huì)民生的理性自覺和剛正深廣的憂患意識(shí)?！妒酚洝返膶?shí)錄精神，不僅影響了古代的史書寫作，還影響著歷代的詩歌創(chuàng)作，這在漢魏六朝的詩歌創(chuàng)作中體現(xiàn)得十分明顯。漢末至六朝，政權(quán)更迭頻繁，社會(huì)動(dòng)蕩不安，“世積亂離，風(fēng)衰俗怨”[2]674的現(xiàn)實(shí)催生了眾多記述時(shí)事、反映民生的詩史之作。這些詩作所表現(xiàn)出來的評(píng)論時(shí)事之熱忱、反映民生之廣泛、揭露問題之自覺，正是對(duì)《史記》實(shí)錄精神的繼承。

一 世積亂離：反映時(shí)事民生的直筆之詩

漢魏六朝諸多詩作都以直書其事的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)時(shí)政的評(píng)價(jià)，通過這些時(shí)評(píng)，亂世的政治風(fēng)貌和社會(huì)生活都得以清晰呈現(xiàn)。

東漢初盛之期雖不是亂世，但已經(jīng)蘊(yùn)藏著眾多潛在危機(jī)。梁鴻《五噫詩》就揭露了盛世背后潛藏的社會(huì)矛盾。梁鴻生活在光武至和帝的盛世，然而他登高遠(yuǎn)眺帝京，看到的卻是統(tǒng)治階層“宮室崔嵬”和底層民眾“人之劬勞”的兩級(jí)情形，二者的強(qiáng)烈反差，深刻地暴露了盛世光華下的腐朽統(tǒng)治，從而傳達(dá)出詩人深重的憂患意識(shí)。這種見盛觀衰的思維模式，與司馬遷極為相似，在《史記》中，司馬遷也是通過平準(zhǔn)政策、酷吏制度、外交態(tài)度的展現(xiàn)，揭示了漢武盛世背后的巨大隱憂。二者一以詩一以史，記錄了同樣真實(shí)的時(shí)代現(xiàn)狀。

到了漢末，時(shí)局更加動(dòng)蕩，三曹七子的詩歌對(duì)此多有反映。例如曹操《薤露行》和《蒿里行》兩首樂府詩就以直筆記錄了漢末的動(dòng)蕩歷史：

惟漢廿二世，所任誠不良。沐猴而冠帶，知小而謀強(qiáng)。猶豫不敢斷，因狩執(zhí)君王。白虹為貫日，己亦先受殃。賊臣持國柄，殺主滅宇京。蕩覆帝基業(yè)，宗廟以燔喪。播越西遷移，號(hào)泣而且行。瞻彼洛城郭，微子為哀傷。（《薤露行》）[3]83

關(guān)東有義士，興兵討群兇。初期會(huì)盟津，乃心在咸陽。軍合力不齊，躊躇而雁行。勢利使人爭，嗣還自相戕?；茨系芊Q號(hào)，刻璽于北方。鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡。白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c。（《蒿里行》）[3]85

關(guān)于此二詩，明人鐘惺就曾評(píng)價(jià)它們是“漢末實(shí)錄，真詩史也”[4]1。而我們通過詩歌的描述，也確實(shí)可以約略還原漢末那一段動(dòng)亂史事?！掇缎小方沂玖藵h朝傾覆的原因，即所任非人。詩人指責(zé)了何進(jìn)等人的剛愎無知給宗廟社稷帶來的損失，也鞭撻了董卓倒行逆施的種種惡行。通過詩歌，漢末統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的無能與腐朽，董卓對(duì)政權(quán)及社會(huì)的破壞與摧殘，都得以清晰地展露。《蒿里行》則記述了軍閥混戰(zhàn)、民不聊生的社會(huì)情景。在誅討董卓匡復(fù)天下的過程中，各路軍閥并非同心協(xié)力，而是各懷鬼胎，進(jìn)行著“勢利使人爭，嗣還自相戕”的內(nèi)部傾軋，由此導(dǎo)致了“鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡”的悲慘結(jié)局。“白骨露于野，千里無雞鳴”正表現(xiàn)了詩人對(duì)苦難現(xiàn)實(shí)的沉痛哀悼。這兩首詩歌以宏觀而富有表現(xiàn)力的視角，展現(xiàn)了漢末亂離下的社會(huì)民生。其后，曹植《送應(yīng)氏》一詩也記錄了董卓西遷屠燒洛陽的時(shí)事，詩人以悲憤的筆調(diào)，描繪了焚燒后洛陽頹圮、蕭條的景象，從而揭露出董卓之亂對(duì)社會(huì)民生的巨大損傷。王粲《七哀詩》也反映了民不聊生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，詩歌一開篇即概括描寫了中原喪亂的可怖事實(shí)，接著又具體展現(xiàn)了子母不能相顧的途中所見，二者的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)一步加深了讀者對(duì)漢末民生凋敝的觸動(dòng)與體認(rèn)。

除了三曹七子之外，蔡琰五言《悲憤詩》更是宏觀與微觀相結(jié)合的詩史佳作。詩人敘述了自己流離失所、委身匈奴、別離二子、歸來重嫁的血淚史，表露了其悲痛難言的心路歷程。但是，詩人并沒有僅僅停留在對(duì)自己身世的感傷中，而是以如椽大筆記錄了漢末史實(shí)。詩歌一開始就勾勒出時(shí)局變遷的線索：“漢季失權(quán)柄，董卓亂天常。志欲圖篡弒，先害諸賢良。逼迫遷舊邦，擁主以自強(qiáng)。海內(nèi)興義師，欲共討不祥。”在描述完時(shí)局背景之后，詩人著重描繪了董卓之眾的倒行逆施：“斬截?zé)o孑遺，尸骸相撐拒。馬邊懸男頭，馬后載婦女?！痹娙烁峭ㄟ^對(duì)被虜人群具體而微的描寫，展現(xiàn)了董卓之亂中的民生形態(tài)：“或有骨肉俱，欲言不敢語。失意機(jī)微間，輒言斃降虜。要當(dāng)以亭刃，我曹不活汝。豈復(fù)惜性命，不堪其詈罵?；虮慵娱⒄龋就磪⒉⑾隆５﹦t號(hào)泣行，夜則悲吟坐。欲死不能得，欲生無一可?！盵5]199-200面對(duì)這樣的人世慘劇，詩人發(fā)出“彼蒼者何辜，乃遭此厄禍”的悲憤呼號(hào)。蔡琰自覺記錄史實(shí)、反映民生的博大胸懷，很難說沒有受到史學(xué)擔(dān)當(dāng)精神的陶冶。蔡琰父親蔡邕是漢末著名史學(xué)家，深受《史記》影響，以至于臨刑前還“乞黥首刖足，繼成漢史”[6]2006，由此可見其對(duì)史遷精神的認(rèn)同，只是最終王允還是以“昔武帝不殺司馬遷，使作謗書，流于后世”[6]2006的理由，拒絕了蔡邕的請(qǐng)求。蔡琰從小接受家教熏陶，必然深受父親的影響，《后漢書·列女傳》即記載了她記誦父親書籍的事跡。因此，深受蔡邕追捧的《史記》，很有可能也影響了文姬；文姬《悲憤詩》透露出的詩史意識(shí)，正折射了《史記》實(shí)錄精神的影子。

到了西晉和南朝，雖然玄言詩和宮體詩蔚為主流，但是記錄時(shí)事、反映民生的詩作仍在夾縫中求生，繼承與取法《史記》的實(shí)錄精神。如張駿《薤露行》即記錄了西晉滅亡的過程：

在晉之二世，皇道昧不明。主暗無良臣，艱亂起朝廷。七柄失其所，權(quán)綱喪典刑。愚猾窺神器，牝雞又晨鳴。哲婦逞幽虐，宗祀一朝傾。儲(chǔ)君縊新昌，帝執(zhí)金墉城。禍釁萌宮掖，胡馬動(dòng)北坰。三方風(fēng)塵起，玁狁竊上京。義士扼素腕，感慨懷憤盈。誓心蕩眾狄，積誠徹昊靈。[5]876-877

詩歌開篇就展現(xiàn)了西晉主暗臣亂的政治局面：惠帝無能、楊駿專權(quán)、賈后密謀、八王作亂。通過詩人的揭露，西晉朝廷黑暗的內(nèi)斗史清晰地剖露在讀者面前。也正是由于朝廷昏暗，才使得外族趁機(jī)入侵，從而導(dǎo)致了西晉政權(quán)的覆滅。西晉滅亡之秋，仍有義士懷憤，他們奮力抗擊外族以求收復(fù)故土。如此種種，張駿一一納入詩歌，以洗練的語言描繪了西晉滅亡前后的歷史畫卷。梁、陳之際，賀力牧《亂后別蘇州人詩》也記錄了侯景之亂的歷史一幕。賀詩以“子常終覆郢，宰嚭遂亡吳”的歷史，影射蘇州淪陷的現(xiàn)實(shí)原因；并通過對(duì)亂后蘇州“宮毀無巢燕，城空馀堞烏”的環(huán)境描寫，展現(xiàn)侯景之亂對(duì)社會(huì)民生的毀滅，從而傳達(dá)出劫后馀生的喪亂之感。

此外，漢魏六朝由于政權(quán)動(dòng)蕩、征戰(zhàn)頻繁，通過從軍行役反映社會(huì)民生的詩歌也不絕如縷。曹操《苦寒行》一詩就通過對(duì)行軍途中惡劣環(huán)境的渲染，揭示了軍士生活的艱辛。王粲《七哀詩》在描繪了風(fēng)雪凜凜的邊地環(huán)境之外，還揭露了“子弟多俘虜，哭泣無已時(shí)”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從而展現(xiàn)了亂世流離的民生狀態(tài)。陸機(jī)《飲馬長城窟行》一詩更是多方面展現(xiàn)了軍旅生活的實(shí)情：從軍之人既要克服“仰憑積雪巖，俯涉堅(jiān)冰川”的自然磨難，又要忍受“冬來秋未反，去家邈以綿”的思鄉(xiāng)之情，還要面對(duì)“師克薄賞行，軍沒微軀捐”的生存狀況。劉琨在《扶風(fēng)歌》中表述了類似觀點(diǎn)的同時(shí)，還通過對(duì)《史記》典故的化用，表露了對(duì)無端獲罪、前途未卜的隱憂：“惟昔李騫期，寄在匈奴庭。忠信反獲罪，漢武不見明。”由上述詩歌可知，在自然和社會(huì)的雙重夾擊下，軍士的處境尤為艱辛。而鮑照《擬行路難》一詩，更是從時(shí)間維度上揭示了征人的悲劇人生：少小從軍，白頭未返；妻子遠(yuǎn)隔，生離死別。何遜《見征人分別詩》也記錄了真實(shí)的從軍情景，詩人以細(xì)致的筆觸描繪了“凄凄日暮時(shí)，親賓俱竚立。征人拔劍起，兒女牽衣泣”這一極具感染力的生活畫面，從而反映了廣闊的社會(huì)圖景，后來杜甫“牽衣頓足攔道哭”的描繪正是基于此的超越。魏晉南北朝從軍行役之詩，不僅揭示了軍旅生活，也反映了社會(huì)民生，是蘊(yùn)含了實(shí)錄精神的詩史。

二 感時(shí)傷亂：慨嘆歷史現(xiàn)實(shí)的曲筆之作

漢魏六朝除了直筆評(píng)論時(shí)政、反映民生的作品之外，還存在很多曲筆反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詩歌。這些詩歌往往通過對(duì)歷史生活的追述，或是對(duì)歷史典故的化用，以借古諷今的方式評(píng)論時(shí)局政治，記錄社會(huì)生活。

陳琳《飲馬長城窟行》一詩即通過對(duì)秦朝修筑長城史事的追述，還原了漢末徭役繁重的民間生活：

飲馬長城窟，水寒傷馬骨。往謂長城吏，慎莫稽留太原卒！官作自有程，舉筑諧汝聲！男兒寧當(dāng)格斗死，何能怫郁筑長城。長城何連連，連連三千里。邊城多健少，內(nèi)舍多寡婦。作書與內(nèi)舍，便嫁莫留住。善待新姑嫜，時(shí)時(shí)念我故夫子！報(bào)書往邊地，君今出語一何鄙？身在禍難中，何為稽留他家子？生男慎莫舉，生女哺用脯。君獨(dú)不見長城下，死人骸骨相撐拄。結(jié)發(fā)行事君，慊慊心意關(guān)。明知邊地苦，賤妾何能久自全？[5]367

筑城役卒與其妻往來書信內(nèi)容的轉(zhuǎn)述，帶給我們極大的心靈震撼。雖然詩歌通篇講述的都是前朝往事，但是，一方面詩人感慨史事的深層來源是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，另一方面詩人述古也是為了表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的諷刺。因此，陳詩描述的社會(huì)圖景，也可以看作對(duì)漢末民生的曲折記述。這與司馬遷在《史記》中借對(duì)蒙恬修筑長城的批判，諷刺武帝時(shí)期民生凋敝的手法如出一轍，是曲筆評(píng)論時(shí)事的表現(xiàn)。

晉張載《七哀詩》也繼承了這一手法，以曲筆述古慨今：

北芒何壘壘，高陵有四五。借問誰家墳，皆云漢世主。恭文遙相望，原陵郁膴膴。季世喪亂起，賊盜如豺虎。毀壤過一抔，便房啟幽戶。珠柙離玉體，珍寶見剽虜。園寢化為墟，周墉無遺堵。蒙蘢荊棘生，蹊徑登童豎。狐兔窟其中，蕪穢不復(fù)掃。頹隴并墾發(fā)，萌隸營農(nóng)圃。昔為萬乘君，今為丘中土。感彼雍門言，凄愴哀今古。[5]741

其中，“季世”四句正是通過對(duì)《史記》記載的盜墓典故的化用，揭露了董卓之眾發(fā)掘漢陵的惡行，從而重現(xiàn)了漢末史事。詩人對(duì)漢陵“蒙蘢荊棘生，蹊徑登童豎”的觸目驚心，對(duì)“昔為萬乘君，今為丘中土”的深切感慨，正折射出對(duì)西晉政權(quán)行將覆滅的深刻隱憂。

此外，陶淵明《述酒》一詩也通過晦澀的歷史典故曲折地表達(dá)了對(duì)時(shí)政的評(píng)述：

重離照南陸，鳴鳥聲相聞。秋草雖未黃，融風(fēng)久已分。素礫皛修渚，南岳無馀云。豫章抗高門，重華固靈墳。流淚抱中嘆，傾耳聽司晨。神州獻(xiàn)嘉粟，西靈為我馴。諸梁董師旅，芊勝喪其身。山陽歸下國，成名猶不勤。卜生善斯牧，安樂不為君。平生去舊京，峽中納遺薰。雙陵甫云育，三趾顯奇文。王子愛清吹，日中翔河汾。朱公練九齒，閑居離世紛。峨峨西嶺內(nèi)，偃息常所親。天容自永固，彭殤非等倫。[7]67-68

與陳、張二詩通過展現(xiàn)歷史生活來諷刺現(xiàn)實(shí)政治的方式不同，陶詩是通過對(duì)一系列歷史典故的運(yùn)用，隱晦地傳達(dá)出劉裕篡權(quán)、殺害恭帝的時(shí)局政治，從而表達(dá)了詩人對(duì)劉宋政權(quán)的不滿與憤怒。此詩由于用典過于晦澀，一直是陶詩中最為難解的作品之一。蘇軾追和陶詩大半，卻不和此首；黃庭堅(jiān)甚至直言此詩“似是讀異書所作，其中多不可解”。直至南宋湯漢才發(fā)掘出微言大義，指出此詩乃淵明悲嘆恭帝被弒、晉祚消亡的忠憤之辭。這從詩中“流淚”二句即可窺見端倪，而全詩眾多歷史典故的匯聚，更強(qiáng)有力地隱射了晉宋時(shí)局，流露出詩人的悲憤之情。

漢魏六朝這些慨嘆歷史現(xiàn)實(shí)的曲筆之作，與那些書寫時(shí)事民生的直筆之詩，共同記錄了亂世政治和社會(huì)生活。其反映現(xiàn)實(shí)的自覺與廣泛，在很大程度上正是《史記》實(shí)錄精神的延續(xù)。

三 風(fēng)衰俗怨：揭露社會(huì)問題的詩史之筆

漢魏六朝詩人評(píng)論時(shí)政、反映民生之馀，也對(duì)社會(huì)風(fēng)俗和社會(huì)問題多所關(guān)注，并往往以實(shí)錄之筆揭露不公的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和澆薄的社會(huì)風(fēng)氣。

首先來看阮瑀《駕出北郭門行》一詩對(duì)孤兒深受后母虐待的家庭問題的反映。詩歌通過詩人與故事主人公之間的對(duì)話，展現(xiàn)了孤兒“饑寒無衣食，舉動(dòng)鞭捶施”的生活現(xiàn)狀。同類題材在漢樂府中已經(jīng)出現(xiàn)，漢樂府《孤兒行》即以孤兒的口吻，抒發(fā)了父母早亡備受兄嫂虐待的悲痛之情。很顯然，阮詩是對(duì)漢樂府的繼承，但二者還是存在諸多差異。對(duì)此，葛曉音在《八代詩史》中指出，阮瑀“僅以旁觀者的同情客觀描述此事，所以無論就感情的慘痛還是思想的深度而言，都不如瑣碎質(zhì)實(shí)的《孤兒行》”[8]71，可謂一語中的。但是，二者之所以呈現(xiàn)出如此差別，還在于作者的作詩目的本不盡同：漢樂府是“感于哀樂，緣事而發(fā)”的自發(fā)之作，而阮瑀卻有“傳告后代人，以此為明規(guī)”的自覺追求。反映社會(huì)、批判現(xiàn)實(shí)的理性精神，使得阮瑀在對(duì)孤兒故事敘述中，時(shí)常以抽離的態(tài)度思考問題，因而也就拉開了與故事主人公的情感距離，從而造成了客觀冷靜的抒情效果。阮瑀批判現(xiàn)實(shí)的文化擔(dān)當(dāng)意識(shí)，很大程度上體現(xiàn)了向《史記》實(shí)錄精神靠攏的趨勢。

西晉傅玄也表現(xiàn)出關(guān)注社會(huì)問題的極大熱情。傅玄博覽群書，曾著《傅子》一書評(píng)斷“經(jīng)國九流及三史故事”[9]1323，他在書中就曾指出《漢書》相較于《史記》的不足：“論國體則飾主闕而折忠臣，敘世教則貴取容而賤直節(jié)，述時(shí)務(wù)則謹(jǐn)辭章而略事實(shí)”[10]390由此可見，傅玄更為推崇史遷直錄現(xiàn)實(shí)的擔(dān)當(dāng)人格，也可見實(shí)錄精神對(duì)其心靈的潤澤。在史學(xué)擔(dān)當(dāng)精神的陶冶下，傅玄對(duì)諸多社會(huì)問題都充滿了理性思考，并由此寫出了很多具有道德意味的詩作，這在“士無特操”的西晉社會(huì)尤為難得。傅玄模擬自漢樂府《日出東南隅》的《艷歌行》，以及改編自《列女傳》秋胡戲妻故事的《秋胡行》，就因道德訓(xùn)誡意味太濃而常受后人詬病，但這恰好說明了他期望改良社會(huì)風(fēng)氣的殷切心情。除了擬古之作，傅玄也創(chuàng)作了很多實(shí)錄之詩，例如《豫章行·苦相篇》一詩即是對(duì)重男輕女社會(huì)現(xiàn)象的揭露。詩人首先將“男兒當(dāng)門戶，墮地自生神。雄心志四海，萬里望風(fēng)塵”的得意處境，與“女育無欣愛，不為家所珍。長大逃深室，藏頭羞見人”的卑陋情形進(jìn)行對(duì)比，揭示出女性卑微低下的社會(huì)地位。接著，詩人又?jǐn)⑹隽伺栽诜蚱揸P(guān)系中的弱勢定位，妻子對(duì)丈夫既要“低頭和顏色”，又要“跪拜無復(fù)數(shù)”，但即便如此，仍然可能招致“心乖甚水火，百惡集其身”，尤其是“玉顏隨年變，丈夫多好新”，最后慘遭拋棄?！犊嘞嗥芬愿爬ǖ恼Z言客觀描述了女性悲慘的生活境遇，反映了普遍而深刻的女性問題。此外，傅玄《墻上難為趨》一詩，也是針砭時(shí)弊的作品。詩歌前半篇通過描寫貴族來客對(duì)貧士主人頤指氣使、譏笑鄙夷的言行舉止，揭露了嫌貧愛富的社會(huì)風(fēng)氣；后半篇通過列舉眾多起于微賤的歷史名人，表達(dá)了詩人對(duì)嫌貧之人目光短淺的批評(píng)與諷刺。

到了南朝，沈約《冬節(jié)后至丞相第詣世子車中作詩》也同樣反映了趨炎附勢的社會(huì)惡習(xí)：

廉公失權(quán)勢，門館有虛盈。貴賤猶如此，況乃曲池平。高車塵未滅，珠履故馀聲。賓階綠錢滿，客位紫苔生。誰當(dāng)九原上，郁郁望佳城。[11]239

詩歌開篇即引用廉頗失勢的典故，寫出了世態(tài)炎涼?！妒酚洝ちH藺相如列傳》記載：“廉頗之免長平歸也，失勢之時(shí)，故客盡去。及復(fù)用為將，客又復(fù)至。廉頗曰：‘客退矣！’客曰：‘吁！君何見之晚也？夫天下以市道交，君有勢，我則從君，君無勢則去，此固其理也，有何怨乎？’”[12]2448司馬遷此番對(duì)世態(tài)炎涼的感觸，于沈約心有戚戚。沈詩中廉頗典故的運(yùn)用，正是為了援古例今，說明古今同一的炎涼世風(fēng)。接著，詩人翻進(jìn)一層，“貴賤猶如此，況乃曲池平”，揭示出丞相新薨、賓客散盡的事實(shí)?！案哕嚒薄爸槁摹彼凵涑龅耐舴比A，與“賓階綠錢滿，客位紫苔生”的今日凄清，形成了鮮明對(duì)照，這與《史記·汲鄭列傳》“始翟公為廷尉，賓客闐門；及廢，門外可設(shè)雀羅”的敘述異曲同工。沈詩正是通過古今映照、死生之別，揭露出澆薄的社會(huì)風(fēng)氣，表達(dá)了對(duì)趨炎附勢之徒的憎惡之情，而這也正是對(duì)《史記》“一死一生，乃知交情。一貧一富，乃知交態(tài)。一貴一賤，交情乃見”[12]3114之感觸的體認(rèn)。

以上諸詩都是對(duì)具體社會(huì)問題或社會(huì)風(fēng)氣的揭露，而王褒《墻上難為趨》一詩則是以概括之筆揭露了社會(huì)的種種不公：“末代多僥倖，卿相盡經(jīng)由。臺(tái)郎百金價(jià)，臺(tái)司千萬求。當(dāng)朝少直筆，趨代皆曲鉤。廷尉十年不得調(diào)，將軍百戰(zhàn)未封侯。”[13]197詩人通過對(duì)一系列不平現(xiàn)象的描述，展現(xiàn)了混亂無望的末世之風(fēng)?？梢姡钍堋妒酚洝穼?shí)錄精神影響的漢魏六朝之詩，正是通過對(duì)社會(huì)問題和社會(huì)風(fēng)氣的自覺揭露，記錄了“風(fēng)衰俗怨”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

四 余論

實(shí)錄精神不僅是良史之德，也是難能可貴的詩學(xué)傳統(tǒng)。《詩經(jīng)》中已存在詩史之作，這一方面是由于古代詩、史同源，詩歌也往往滲透了史學(xué)的實(shí)錄筆法；另一方面，則是因?yàn)椤对娊?jīng)》面向現(xiàn)實(shí)的品質(zhì)，必然帶來諸多反映生活的詩篇。漢樂府在繼承《詩經(jīng)》的同時(shí)，進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)了實(shí)錄傳統(tǒng)，相比于《詩經(jīng)》以言志的方式反映生活，漢樂府往往是通過對(duì)生活片段的直接敘述，來呈現(xiàn)更為清晰的社會(huì)圖景?！妒酚洝吩谡显?、史實(shí)錄傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，又呈現(xiàn)出有別于《詩經(jīng)》和漢樂府的實(shí)錄特點(diǎn)：

第一，司馬遷的實(shí)錄精神更側(cè)重于政治生活。由于《史記》所載人物多為王侯將相，政治領(lǐng)域不可避免地成為實(shí)錄精神展現(xiàn)的主場。因此，史遷對(duì)歷史人、事“不虛美，不隱惡”的態(tài)度里，正包含著批判現(xiàn)實(shí)政治的勇氣。同時(shí)，諸多時(shí)局大事，也依賴“其文直，其事核”的史筆得以呈現(xiàn)。

第二，《史記》反映生活的視角更為宏觀。雖然《詩經(jīng)》和漢樂府也反映了廣闊的生活畫卷，但它們反映生活的廣度，是多篇一鱗半爪的記錄集腋而成。由于作者各異，篇章之間相互獨(dú)立，一篇往往是采用具體而微的方式，記述某一歷史事件，或是揭露某一社會(huì)問題，因而也就缺少了宏觀概括性。《史記》則不然，司馬遷經(jīng)常在一篇之內(nèi)，或是展現(xiàn)波瀾壯闊的歷史變遷，或是描摹形態(tài)萬有的社會(huì)圖景。如《貨殖列傳》即通過歷史各時(shí)期及各地富商大賈的發(fā)家史，以及社會(huì)各類人群的求富心態(tài)和經(jīng)營行為，展現(xiàn)了跨時(shí)空的經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)貌。并且，《史記》有著統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)，各篇之間相互牽連，從而形成了有機(jī)整體?？梢哉f，一部《史記》也是一篇完整的作品，以宏觀視角記錄了政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的全貌。

第三，司馬遷記錄生活、反映民生的意識(shí)更為自覺。無論是“饑者歌其食，勞者歌其事”[14]361的《詩三百》，還是“感于哀樂，緣事而發(fā)”[1]1756的漢樂府民歌，多是詩人對(duì)生活本身有感而發(fā)的結(jié)果，它們體現(xiàn)了詩人反映民生日用的自發(fā)性。而司馬遷表現(xiàn)生活，除了源于對(duì)生活現(xiàn)象的直接感發(fā)以外，還得益于他關(guān)注民生的儒家修養(yǎng)和理性自覺。因此在反映民生時(shí)，史遷形象并未與反映對(duì)象融為一體，而是呈現(xiàn)出高屋建瓴的史學(xué)家姿態(tài)，以相對(duì)獨(dú)立的立場，以夾敘夾議的方式，描述了社會(huì)生活的實(shí)情。

《史記》實(shí)錄精神的上述特點(diǎn)，也滲透進(jìn)漢魏六朝的詩歌創(chuàng)作中。漢魏六朝動(dòng)亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)孕育了詩史之作，詩史之作也正因反映了苦難現(xiàn)實(shí)，而具有了慷慨使氣的精神風(fēng)力。對(duì)此，劉勰指出：“觀其時(shí)文，雅好慷慨，良由世積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長，故梗概而多氣也?！盵2]673-674劉勰對(duì)魏晉文風(fēng)的概括，也同樣適用于魏晉詩風(fēng)。其時(shí)詩歌慷慨使氣的風(fēng)格，除了喪亂征戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)淵源和《詩經(jīng)》、漢樂府的實(shí)錄傳統(tǒng)以外，一定程度上也源于《史記》實(shí)錄精神的影響。從史料記載來看，《史記》在漢末文人中流傳已廣，南北朝更是文人易得的案頭之書，這就為《史記》影響漢魏六朝的詩歌創(chuàng)作奠定了先決條件。因此，無論是接受《史記》影響的客觀條件，還是遺留了史遷運(yùn)筆特點(diǎn)的詩歌文本，都表明漢魏六朝詩歌繼承《史記》實(shí)錄精神的事實(shí)，故而李澤厚說“到了魏晉，那種所謂‘慷慨以使氣’的文風(fēng)，也不能說沒有司馬遷所遺存的影響”[15]486。