編者按：

本期專題論壇的主題是“建設智慧城市 提升治理水平”，共有10位專家學者分別從中國式現(xiàn)代化對全面推進智慧城市的新要求、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級過程中國際數(shù)據(jù)港建設的意義、智慧城市試點政策對碳減排的影響、城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的建設目標、參與式規(guī)劃在智慧城市治理中的作用、新型智慧城市建設的意義等方面入手，全面分析當前智慧城市的治理困境、上海建設國際數(shù)據(jù)港的制約因素、智慧城市試點政策的地區(qū)異質(zhì)性、智慧城市建設的內(nèi)涵和外延、參與式規(guī)劃過程中信息反饋的存在障礙、新型智慧城市建設的短板和不足，提出全面推進智慧城市的價值共創(chuàng)、積極打造高能級數(shù)字底座、促進智慧城市與低碳經(jīng)濟深度融合、豐富數(shù)字化應用場景、構(gòu)建暢通高效的動態(tài)信息交流機制、構(gòu)建大數(shù)據(jù)共享應用平臺等建議。

摘要：智慧城市顯然已經(jīng)到了一個“十字路口”。時代巨變之下，智慧城市研究與實踐應因時而進、因勢而行、因機而變，發(fā)展和配置新的理論視野和新的話語體系。黨的二十大報告提出以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興，是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的根本遵循。中國式現(xiàn)代化為全面推進智慧城市提供了新要求、新期望和新選擇，同時智慧城市也是加快推進中國式現(xiàn)代化的重要引擎。在中國式現(xiàn)代化進程中，智慧城市是實現(xiàn)人民城市共建共享共治理念的有效抓手，是推動城市治理體系和能力現(xiàn)代化的必由之路，是促進城市公共服務高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動力。但目前智慧城市建設面臨著“技術(shù)堆積有余，韌性建設不足”“頂層設計有余，基層治理不足”“政企主導有余，社會參與不足”和“城市競爭有余，在地適應不足”等困境。為此，今后要進一步全面推進智慧城市的韌性治理、要素下沉、價值共創(chuàng)和嵌入適應。

關(guān)鍵詞：智慧城市；中國式現(xiàn)代化；價值定位；治理困境；因應路徑

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2023.02.001

一、引言

近年來，隨著智能技術(shù)革命和城市化兩股巨大浪潮的深度融合，智慧城市話語、理念與方法已經(jīng)廣泛嵌入到現(xiàn)代城市治理結(jié)構(gòu)，以應對和回應當前這個越來越復雜化和不確定化的時代。智慧城市能夠切實穿透和感知繁雜的“城市隱秩序”，被視為是一套有關(guān)城市治理“整體性轉(zhuǎn)變、全方位賦能和革命性重塑”的“技術(shù)解決方案”。[1]在這種強大的社會技術(shù)想象的加持之下，全球范圍內(nèi)興起了一場智慧城市運動，其中于數(shù)量而言，我國是發(fā)展智慧城市的第一大國。

然而長期以來，盡管投入成本與資源巨大，但是智慧城市并沒有兌現(xiàn)預先的美好承諾。Crivello（2014）利用意大利都靈市的案例研究發(fā)現(xiàn)，智慧城市并沒有完成“扎根”，而是對現(xiàn)有城市倡議的重新標簽。[2]除此之外，更大的危機來自智慧城市許多意想不到的負外部性及其所衍生出的各類社會問題。“智慧城市主義”（Smart urbanism）對此進行了一系列的批判反思。他們指出，智慧城市帶來了“增長技術(shù)官僚式城市治理”“城市治理公司化”“忽視城市社會與加劇沖突”“強化城市控制”以及“城市脆弱性”等消極后果。[3]對此，國內(nèi)外研究者提出了“公民驅(qū)動”“整體智治”“敏捷治理”“社會—技術(shù)轉(zhuǎn)型”“智慧可持續(xù)發(fā)展城市”等多種理論思路，試圖尋求破解之道。但是，“二分性”（Dichotomous nature）的治理設計思路缺乏有效共識，價值理念的西方化、碎片化與技術(shù)化的知識底層結(jié)構(gòu)仍然根深蒂固?？梢哉f，智慧城市理論與實踐已經(jīng)到了一個“十字路口”，亟需探尋一種具有普遍共識且適配的本土化視角，來重塑我國智慧城市研究與實踐。總而言之，時代日益巨變，智慧城市也應因時而進、因勢而行、因機而變，發(fā)展和配置新的理論視野和新的話語體系。

2022年10月，習近平總書記在黨的二十大報告中指出：“新時代新征程中國共產(chǎn)黨的中心任務是團結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興”。中國式現(xiàn)代化是以人的現(xiàn)代化為核心的全面現(xiàn)代化，是具有中國特色社會主義的現(xiàn)代化道路，是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的根本遵循。同時習近平總書記也在報告中指出，“堅持人民城市人民建、人民城市為人民，提高城市規(guī)劃、建設、治理水平，加快轉(zhuǎn)變超大特大城市發(fā)展方式，實施城市更新行動，加強城市基礎設施建設，打造宜居、韌性、智慧城市”。城市治理現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的重要組成。一方面，中國式現(xiàn)代化為全面推進智慧城市提出了新的要求、新的期望和新的選擇。另一方面，智慧城市也是加快推進中國式現(xiàn)代化的重要引擎。這就要求學界在中國式現(xiàn)代化視域下系統(tǒng)反思我國智慧城市的治理困境并且探討其轉(zhuǎn)型之路。

立足新時代新征程，本研究試圖從理論層面剖析在中國式現(xiàn)代化進程中智慧城市的價值定位、治理困境及因應路徑，將黨的二十大精神全面貫穿于智慧城市治理過程，旨在促進我國智慧城市治理領(lǐng)域的知識增量，塑造全新的中國式現(xiàn)代化智慧城市形態(tài)，提升智慧城市治理水平，從而助力我國智慧城市行穩(wěn)致遠。

二、中國式現(xiàn)代化視域下智慧城市的價值定位

在中國式現(xiàn)代化視域下，智慧城市具有“實現(xiàn)人民城市共建共享共治理念的有效抓手”“推動城市治理體系和能力現(xiàn)代化的必由之路”和“促進城市公共服務高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動力”的三重價值定位。

（一）實現(xiàn)人民城市共建共享共治理念的有效抓手

城市承載著人民對美好生活的向往，城市治理則是關(guān)于人民福祉如何實現(xiàn)的治理科學。[4]2015年12月召開的中央城市工作會議強調(diào)，“做好城市工作，要順應城市工作新形勢、改革發(fā)展新要求、人民群眾新期待，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持人民城市為人民?！?019年11月，習近平總書記正式提出了“人民城市人民建，人民城市為人民”的重要理念，深刻闡明了城市治理為了誰、城市治理依靠誰的根本問題?！叭嗣癯鞘械谋举|(zhì)，就是在制度化城市權(quán)利的基礎上實現(xiàn)人民在城市中對美好生活的向往”，[5]由人民共享城市發(fā)展成果。一方面，智慧城市能夠推動“人民城市為人民”。數(shù)字技術(shù)與城市治理多領(lǐng)域的深度融合可以及時發(fā)現(xiàn)問題、及時識別需求和及時提出方案。智慧城市“能夠監(jiān)控、理解、分析和規(guī)劃自我，以及在現(xiàn)實生活中為市民提高效率、公平和生活質(zhì)量”。[6]例如，北京市所提出的以12345熱線平臺為主渠道的“接訴即辦”改革，對民眾訴求快速響應、高效辦理和及時反饋。另一方面，智慧城市能夠推動“人民城市人民建”。區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)的廣泛使用能夠促進政府以外的多元主體參與到治理過程中，從而實現(xiàn)技術(shù)向公眾賦權(quán)。例如，有研究者指出元宇宙能夠通過“協(xié)同共創(chuàng)”的參與機制向廣大社會民眾增權(quán)。[7]

（二）推動城市治理體系和能力現(xiàn)代化的必由之路

習近平總書記指出，城市治理是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，強調(diào)要“提高城市治理現(xiàn)代化水平”。智慧城市是推進城市治理現(xiàn)代化的重要抓手。習近平總書記在浙江考察時指出，“運用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等前沿技術(shù)推動城市管理手段、管理模式、管理理念創(chuàng)新，從數(shù)字化到智能化再到智慧化，讓城市更聰明一些、更智慧一些，是推動城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路，前景廣闊。”智慧城市通過現(xiàn)代智能技術(shù)與傳統(tǒng)治理要素相結(jié)合，更新城市治理手段、模式和理念，進行城市治理的全方位賦能。具體而言，智慧城市能夠優(yōu)化城市治理流程和提升城市治理效率、“重塑治理的新路徑和體制機制創(chuàng)新”[8]以及實現(xiàn)“不同治理主體之間的聯(lián)動、擴散和轉(zhuǎn)化等耦合效應”，[9]進而推動城市治理水平的系統(tǒng)性提升。例如，杭州“城市大腦”的智慧城市治理實踐，是由智慧中樞、系統(tǒng)與平臺、數(shù)字駕駛艙和應用場景等要素組成，以數(shù)據(jù)、算力、算法等為基礎和支撐，運用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)，為城市運行和治理事務提供全面、全程和全域的決策支撐能力。如今，“城市大腦”作為智慧城市的典型實踐模式已經(jīng)在全國范圍內(nèi)擴散開來，成為我國推動城市治理現(xiàn)代化的重要舉措。

（三）促進城市公共服務高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動力

黨的二十大報告指出，實現(xiàn)全體人民共同富裕，是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。而促進公共服務高質(zhì)量發(fā)展是實現(xiàn)共同富裕的重要途徑。公共服務關(guān)乎民生、連接民心，同時也是現(xiàn)代城市的基本功能?？梢哉f，提供高質(zhì)量的公共服務是現(xiàn)代政府的主要職責之一和現(xiàn)代城市治理的主要目標之一，推動城市公共服務高質(zhì)量發(fā)展是中國式現(xiàn)代化的應有之義。2014年3月，《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》將智慧城市建設納入國家發(fā)展戰(zhàn)略，明確提出“利用信息技術(shù)，創(chuàng)新發(fā)展城市教育、醫(yī)療等服務模式，實現(xiàn)公共服務便捷化”。同年8月，國家發(fā)改委等八部門聯(lián)合出臺的《關(guān)于促進智慧城市健康發(fā)展的指導意見》中明確提出“智慧城市建設的主要目標是公共服務便捷化；智慧城市建設的基本原則是推動創(chuàng)新城市管理和公共服務方式，向城市居民提供廣覆蓋、多層次、差異化、高質(zhì)量的公共服務”。有關(guān)智慧城市對公共服務供給產(chǎn)生的實際效應，有實證研究評估發(fā)現(xiàn)，智慧城市顯著提升了基本公共服務供給水平，[10]特別是在城市醫(yī)療衛(wèi)生和基礎教育兩個重要公共服務領(lǐng)域。[11]智慧城市能夠通過大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等智能技術(shù)對公共服務需求的系統(tǒng)化采集，擴大公共服務的供給范圍，從而為公共服務創(chuàng)新提供有效的技術(shù)支撐，進而實現(xiàn)實時化、精準化、多元化和個性化的公共服務供需匹配，是“重塑政府公共服務供給的有效模式”。[12]

三、中國式現(xiàn)代化視域下智慧城市的主要治理困境

智慧城市對于加速推進中國式現(xiàn)代化具有重要價值與意義，但同時以中國式現(xiàn)代化的要求來看，我國智慧城市尚存在一些短板和瓶頸，從而制約了智慧治理水平的提升。這些不平衡不充分的治理困境表現(xiàn)在“四個有余，四個不足”：“技術(shù)堆積有余，韌性建設不足”“頂層設計有余，基層治理不足”“政企主導有余，社會參與不足”和“城市競爭有余，在地適應不足”。

（一）技術(shù)堆積有余，韌性建設不足

綜合來看，現(xiàn)行的智慧城市主要面臨著兩大風險。其一是外生性風險。當前，人類社會進入到一個難以預知的由復雜性和不確定性相互交織的“風險社會”，風險已經(jīng)滲透到了社會的各個角落。作為要素最為集中的物理空間和社會場域，城市面臨的風險具有新穎性、連鎖性、遮蔽性、漣漪性、鏈式性、突發(fā)性和規(guī)模遞增性等特點。然而，就智慧城市的治理邏輯、運作機制和方式方法而言，均以確定性治理為邏輯內(nèi)核，即利用各式數(shù)字技術(shù)尋找清晰的城市治理因果關(guān)系。這意味著智慧城市的治理體系和治理能力或許能夠應對紛繁復雜的穩(wěn)態(tài)現(xiàn)實，卻難以承受非線性甚至是因果倒置的風險擾動。其二是內(nèi)生性風險。智慧城市熱衷于追逐新興技術(shù)的應用和堆積，建立在代碼、數(shù)據(jù)和技術(shù)基礎之上的智慧城市本身成為一個巨大的風險源頭。尤其是數(shù)字技術(shù)的成長速度正在追趕城市社會的發(fā)展速度，隨著技術(shù)的迭代升級，新的數(shù)字技術(shù)在舊有的智能系統(tǒng)上嵌套組合，使得智慧城市系統(tǒng)變得臃腫不堪、漏洞百出，從而加劇了智慧城市自身的脆弱性?！爸腔鄢鞘凶晕覛绲姆N子已經(jīng)內(nèi)置在其DNA中，智慧城市失靈只是時間問題罷了”。[13]兩類風險交織致使脆弱的智慧城市治理在應對內(nèi)外部變化時變得混亂無序，可能引發(fā)更大的城市治理危機。2021年在鄭州“7·20”特大暴雨災害中，建成剛兩個月、號稱“會思考、會說話”的鄭州京廣路智慧隧道在關(guān)鍵時刻“失智失語”，并沒有發(fā)揮其應有的功能。一味追求“技治主義”的智慧城市模式根本無法應對和處置不確定的、復雜的和隨時變化的潛在風險。[14]

（二）頂層設計有余，基層治理不足

近年來，地方城市出臺了一系列針對智慧城市建設和發(fā)展的公共政策，例如深圳市的《數(shù)字政府和智慧城市“十四五”發(fā)展規(guī)劃》、武漢市的《加快推進新型智慧城市建設實施方案》、青島市的《關(guān)于進一步加快新型智慧城市建設的意見》等。以上政策對智慧城市的發(fā)展思路進行了體系化、制度化和規(guī)范化的頂層設計，面向整體城市治理運轉(zhuǎn)的“城市大腦”等智慧治理平臺日趨成熟。但相比之下，基層治理數(shù)字化工具卻普及不足，基層智慧治理效能和效益較弱?！吧厦媲l線，下面一根針”“上面千把錘，下面一根釘”“上面千把刀，下面一顆頭”等反映了基層治理所面臨的任務復雜多樣而資源不足、能力有限的治理窘境。諸多研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)在進入到基層治理領(lǐng)域過程中能夠通過全景可視、實時反饋、平臺連通等機制為基層治理體系和能力帶來革新，[15]從而降低治理成本和提升基層治理的運轉(zhuǎn)效率，加強治理的精細化水平和及時有效地滿足普羅大眾的美好生活需求。但一系列治理實踐顯示數(shù)字技術(shù)下沉卻異化成為基層治理的“數(shù)字負擔”，壓力型體制下基層智慧化平臺成為基層績效指標的新型“錄入工具”，從而導致“指尖上的形式主義”現(xiàn)象頻發(fā)。這其中的重要原因在于，雖然數(shù)字技術(shù)下沉了，但相應的資源、制度、規(guī)則、觀念等智慧城市的關(guān)鍵要素并未隨之有效下沉，這限制了數(shù)字技術(shù)在城市基層治理場域效能的發(fā)揮。

（三）政企主導有余，社會參與不足

實證研究發(fā)現(xiàn)，“數(shù)字化公眾參與和政府治理效能之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系”。[16]但從目前的形勢來看，智慧城市的公眾參與感較低，出現(xiàn)了政府、企業(yè)熱，公眾卻對此冷漠的現(xiàn)象。其實針對此情況，國家層面早在2016年“新型智慧城市指標體系”中就加入了“市民體驗”的主觀評價指標以試圖提升智慧城市的公眾參與度，進而打造以人為本的智慧城市。但隨著國內(nèi)智慧城市競爭愈演愈烈，許多城市陷入了技術(shù)迭代的代際論焦慮中難以自拔，對公民參與以及如何參與智慧城市建設僅僅停留在“市民體驗”這一個單向量化指標，卻始終缺乏一個真正的公眾參與機制。政府機構(gòu)、科技企業(yè)和技術(shù)專家始終牢牢把持智慧城市的定義權(quán)、建設權(quán)和使用權(quán)，公眾參與的熱情、機會和渠道較少，參與程度較低，無法實質(zhì)進入到智慧城市建設的討論中去。另外，從“智慧公民”的視角來看，部分公眾的數(shù)字化意識淡薄，對新興技術(shù)缺乏足夠了解和知識儲備，難以適應智慧城市快速發(fā)展的腳步。[17]

（四）城市競爭有余，在地適應不足

近年來，城市競爭正在從以GDP為核心的增長比賽轉(zhuǎn)換為以卓越治理為目標的城市治理競賽。[18]在這種邏輯的驅(qū)動之下，城市需要持續(xù)主動地打造“治理亮點”以獲取相應的政治和經(jīng)濟資源。因此在智慧城市發(fā)展過程中的一種趨勢是，智慧城市成為一整套存在“預包裝的”城市問題解決方案，學者們將其稱為“盒子里的智慧城市”（Smart city in a box）。由于智慧城市所需的技術(shù)基礎掌握在企業(yè)尤其是大型科技公司手中，出于成本和利潤動機的科技寡頭會向各類城市兜售同一套所謂的智慧城市方案，而政府也往往更信任這些有著強大科技和財力背景的企業(yè)，進而簽署協(xié)議進行合作。這樣一來，政府和企業(yè)之間就形成了某種各取所需的默契。這些一站式供應商所提供的智慧城市產(chǎn)品既可以建設在超大、特大城市，也可以在西部欠發(fā)達城市進行“打包”。但是，高度同質(zhì)化的“盆景”往往因為水土不服，面臨著極高的失敗風險，帶來巨大的資源浪費。例如，2013年國際科技巨頭微軟公司承接武漢市智慧城市開發(fā)建設項目，2016年武漢市委托住建部城鄉(xiāng)規(guī)劃管理中心對該項目進行了評估，評估報告認為該公司“提供的智慧城市規(guī)劃設計及配置方案的完整性、合理性、完全性、兼容性都存在巨大問題，產(chǎn)品配置方案缺乏測算依據(jù)，無法達到使用目的與效果”。武漢市自身也認為“設計場景、產(chǎn)品與服務配置和武漢市實際需求存在重大偏差，該項目中微軟公司產(chǎn)品幾乎沒有使用”。后來武漢市一紙訴狀將微軟公司告上法庭，但等來的結(jié)果卻是敗訴，耗資1.75億元的智慧城市項目宣告爛尾。大批的智慧城市實踐沒有經(jīng)過本土化的轉(zhuǎn)譯設計和過程，缺乏多樣性和適配性的思考，“懸浮”于城市治理結(jié)構(gòu)，造成智慧城市的“麥當勞化”。

四、中國式現(xiàn)代化視域下進一步全面推進智慧城市的因應路徑

智慧城市不僅是一場技術(shù)嵌入城市治理結(jié)構(gòu)的智能革命，更是一場有關(guān)城市價值、制度、組織和文化的治理革命。但是當前智慧城市仍然以技術(shù)和數(shù)據(jù)為主導邏輯，忽視了治理邏輯。[19]智慧城市必須進行整體性建構(gòu)與重塑，進行多維度的價值考量。根據(jù)上述所提到的治理困境，本文認為在中國式現(xiàn)代化視域之下，需要進一步推進全面智慧城市的韌性治理、要素下沉、價值共創(chuàng)和嵌入適應。

（一）推進智慧城市的韌性治理

黨的十九大報告提出的“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”的要求是我們黨治國理政的一個重大原則。智慧城市在近年抗擊新冠肺炎疫情時期發(fā)揮的強大作用，印證了智慧城市不只是能夠提升日常態(tài)城市治理效率，還能夠在非常態(tài)城市治理過程中有著巨大潛力。這需要做到：第一，在風險擾動的情況之下，智慧城市應與韌性城市聯(lián)動、嵌套和融合發(fā)展，將韌性的思維、理念、方法融合到智慧城市建設中?！绊g性城市”是指在面對災難和風險時保持足夠抵御力、適應力和功能快速恢復力，最大程度降低災難的易損性，使生活和工作在城市中的人們——特別是低收入人群等弱勢群體，無論遇到什么壓力或沖擊，都能保持生存和繁榮的城市。[20]黨的二十大報告提出“打造宜居、韌性和智慧城市”，就要求打造具有韌性的智慧城市治理體系。要以“大概率思維應對小概率事件”的普遍共識與行動，建立底線思維、系統(tǒng)思維和戰(zhàn)略思維，增強智慧城市設施韌性、組織韌性、制度韌性、技術(shù)韌性、功能韌性、過程韌性以回應復合型風險社會。第二，增強城市自身的抵抗力，要將智慧城市建設成為一個生命體、有機體，進行全周期管理。加強智慧城市信息安全頂層設計、構(gòu)建信息安全框架體系、完善信息安全評估機制、健全信息安全法律法規(guī)，[21]提升智慧城市在面臨各類非傳統(tǒng)危機和風險時的應對能力以及穩(wěn)健性。

（二）推動智慧城市的要素下沉

2019年，黨的十九屆四中全會指出，推動社會治理和服務重心向基層下移，把更多資源下沉到基層，更好地提供精準化、精細化服務。一方面，要持續(xù)深入推動城市基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型。數(shù)字技術(shù)廣泛嵌入城市基層治理結(jié)構(gòu)有助于打造高效化、智能化和精細化的治理體系。要全面樹立基層智慧治理的思維觀念，吃透弄懂智能數(shù)字技術(shù)在基層治理應用中的各種可能性，完善城市基層智慧治理的軟硬件基礎設施，推動智慧家居、智慧生活的基層智慧化工程，以更智慧的服務和治理方式提升城市居民的幸福感、獲得感和安全感。另一方面，關(guān)注基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的制度供給。制度供給的下沉能夠為基層治理數(shù)字化治理提供合法性的依歸，通過持續(xù)穩(wěn)定的激勵舉措激發(fā)基層治理創(chuàng)新，提升基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的積極性和創(chuàng)造性，也可以借助制度的規(guī)范性、整合性功能，通過頂層設計，構(gòu)建長效發(fā)展機制，為基層治理數(shù)字化變革提供支持和約束。而且，制度供給的下沉，更直接對基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程、流程、機制和方式方法進行規(guī)范，并通過建立橫向到邊、縱向到底的風險防控體系，[22]結(jié)合市域社會治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標，消解基層智慧治理的潛在風險。

（三）推動智慧城市的價值共創(chuàng)

“人民城市”的重要理念昭示出我國城市治理的最終價值是為了滿足人民群眾的美好生活需要?！耙粋€真正強大的國家，公民生命體驗能夠影響國家制度設計；一個真正繁榮的城市，居民生命體驗能夠影響城市制度設計”。[5]這就要求智慧城市需要擺脫政府和企業(yè)的完全主導，由人民群眾對智慧城市進行定義，切實考慮到廣大人民群眾的利益和需求，通過多元主體實現(xiàn)智慧城市的價值共創(chuàng)。第一，創(chuàng)新和拓寬人民群眾參與智慧城市治理過程的渠道，設置協(xié)商、聽證、互動等多種參與機制，發(fā)揮人民群眾的積極性、主動性和創(chuàng)造性，進行智慧城市的共同生產(chǎn)，構(gòu)建起共建共治共享的智慧城市治理體系；第二，要主動聽取和吸收弱勢群體的聲音，增強智慧城市服務的便利性和包容性，彌合智慧城市存在的各種資源墮距、文化墮距和制度墮距，積極開展智慧適老化城市改造工作，[23]通過弱勢公民的生活視角自下而上地“生長出”智慧城市；第三，建設智慧城市的過程中，也應加強公民的數(shù)字素養(yǎng)，提升公民對數(shù)字技術(shù)的認知了解。要考慮采取差異化、多元化的方式手段，以幫助弱勢群體擺脫數(shù)字鴻溝、智慧鴻溝。

（四）推動智慧城市的嵌入適應

城市具有多樣性，正是因為這種多樣性造就了作為創(chuàng)新中心、治理中心和文明中心的城市。因此，智慧城市沒有放之四海而皆準的治理準則，也沒有一孔之見的治理模式，需要推動智慧城市進行本土化的適應性治理，建設因地制宜的多樣化智慧城市。具體而言，智慧城市并不是普遍邏輯進行發(fā)展的，也不是在一塊“白板”上建設出來，這意味著智慧城市并不是以線性的因果方式進行發(fā)展，而是應該融入地方的參差紋理中，在“實際存在的智慧城市”中尋找在地化的解決方案。嵌入性理論強調(diào)一個事物進入另一個事物的過程，強調(diào)人類活動與周圍的制度環(huán)境以及社會關(guān)系的互動，人類活動會不斷嵌入社會關(guān)系與結(jié)構(gòu)之中，并不斷影響社會結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系的形成。[24]智慧城市要不斷地與當?shù)氐恼谓?jīng)濟文化環(huán)境進行磨合，完成組織嵌入、文化嵌入、關(guān)系嵌入和認知嵌入。一方面，要將當?shù)氐慕?jīng)濟社會問題的解決與智慧城市聯(lián)系起來，有所側(cè)重地打造問題驅(qū)動的智慧城市模式，例如，資源枯竭型城市更應該考慮智慧城市在進行能源轉(zhuǎn)型、環(huán)境污染、可持續(xù)發(fā)展等方面的應用；另一方面，城市政府應針對當?shù)氐囊貤l件和比較優(yōu)勢與劣勢進行適應性的智慧治理，[25]避免盲目跟風和無謂的技術(shù)迭代，避免一次次推倒、一次次重來的運動式治理。

說明：本文系國家社科基金重大項目“超大城市治理的理論和路徑研究”（項目編號：22&ZD172）的階段性研究成果。

參考文獻：

鄭磊.城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)容、路徑與方向[J].探索與爭鳴，2021（4）：147-152+180.

Crivello S. Urban policy mobilities：the case of Turin as a smart city[J].European Planning Studies，2015，23（5）：909-921.

孟凡坤，吳湘玲.重新審視“智慧城市”：三個基本研究問題——基于英文文獻系統(tǒng)性綜述[J].公共管理與政策評論，2022，11（2）：148-168.

郁建興.大城治理如何實現(xiàn)人民美好生活——讀何艷玲的《人民城市之路》[J].中國行政管理，2022（8）：154-156.

何艷玲.人民城市之路[M].北京：人民出版社，2022.

許歡，楊慧.智慧城市迭代發(fā)展的問題、邏輯與路徑[J].學術(shù)研究，2017（10）：68-72.

潘浩之，呂守軍，陳杰.元宇宙能否為公眾參與社會治理賦權(quán)——通過五層階梯結(jié)構(gòu)辨析[J].治理研究，2022（6）：81-92+127.

關(guān)爽.平臺驅(qū)動與治理變革：數(shù)字平臺助力城市治理現(xiàn)代化[J].城市問題，2022（7）：84-93.

臧雷振，張振宇.智慧城市建設中的政府治理轉(zhuǎn)型：需求耦合與運作機制[J].甘肅行政學院學報，2021（1）：72-79+123+126-127.

徐曉林，王妃萍，毛子駿，等.智慧城市建設能否提升基本公共服務供給？——基于雙重差分法的實證分析[J].社會政策研究，2022（3）：79-93.

董宴廷，王洛忠.智慧城市建設與城市公共服務水平——基于智慧城市試點的準自然試驗[J].城市問題，2021（10）：56-64.

劉淑妍，李斯睿.智慧城市治理：重塑政府公共服務供給模式[J].社會科學，2019（1）：26-34.

Townesend A M.Smart cities：big data，civic hackers，and the quest for a new utopia[M].W.W.Norton & Company，Inc，2013.

楊嶸均.韌性城市建設：不確定性風險下“技治主義”城市治理范式的轉(zhuǎn)型方向[J].探索，2022（1）：125-135.

劉能，陸兵哲.契合與調(diào)適：數(shù)字化治理在鄉(xiāng)村社會的實踐邏輯——浙江德清數(shù)字鄉(xiāng)村治理的個案研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022，39（5）：25-41.

賴先進，何新軍.數(shù)字化公眾參與對政府治理效能的影響及時空差異研究——基于85個國家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)分析[J].情報工程，2021，7（4）：55-64.

顧麗梅，李歡歡，張揚.城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑研究——以上海市為例[J].西安交通大學學報（社會科學版），2022，42（3）：41-50.

彭勃，趙吉.從增長錦標賽到治理競賽：我國城市治理方式的轉(zhuǎn)換及其問題[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2019，40（1）：63-70.

李文釗.雙層嵌套治理界面建構(gòu)：城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方向與路徑[J].電子政務，2020（7）：32-42.

陶希東.韌性城市：內(nèi)涵認知、國際經(jīng)驗與中國策略[J].人民論壇·學術(shù)前沿，2022（21）：79-89.

羅筱琦，何培育.信息安全保障：智慧城市建設的重大課題[J].人民論壇，2020（21）：82-83.

黃新華，陳寶玲.治理困境、數(shù)字賦能與制度供給——基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實邏輯[J].理論學刊，2022（1）：144-151.

李熠煜，楊旭，孟凡坤.從“墮距”到“融合”：社會“智”理何以“適老化”？[J].學術(shù)探索，2021（8）：96-103.

K.Polanyi.The Great Transformation：The Political and Economic Origins of Our Time[M].Boston，MA：Beacon Press，1944.

孟凡坤，吳湘玲.智慧城市何以高效建設——基于第一批國家試點的組態(tài)研究[J].中國科技論壇，2021（6）：95-104.

The Value Positioning of Smart Cities in the Perspective of Chinese-Style Modernization，Governance Dilemmas and Coping Paths

Meng Fankun

（Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Smart cities have clearly reached a "crossroad". Under the tremendous changes of the times， the research and practice of smart cities should advance with the times， act with the situation， and change with the opportunity， and develop and deploy new theoretical perspectives and new discourse systems. The Report of the 20th National Congress of the Communist Party of China proposed that the great rejuvenation of the Chinese nation should be promoted in an all-round way with Chinese-style modernization， which is the fundamental principle for comprehensively building a modern socialist country. Chinese-style modernization commands new requirements， new expectations， and new choices for the comprehensive advancement of smart cities. At the same time， smart cities work as an important engine for accelerating Chinese-style modernization. In the process of Chinese-style modernization， smart cities are an effective starting point for realizing the concept of co-construction， sharing and co-governance by the people， the only way to promote the modernization of urban governance systems and capabilities， and an important driving force to promote the high-quality development of urban public services. However， at present， smart cities are facing four challenges： "excessive technology accumulation， insufficient resilience construction"， "excessive top-level design， insufficient grassroots governance"， "excessive government-enterprise leadership， insufficient social participation"， and "excessive urban competition， insufficient local adaptation". The dilemma of unbalanced and inadequate governance is composed of the above four “excessive”s and four “insufficient”s. To this end， in the future， it is necessary to further comprehensively promote the resilience governance， element sinking， value co-creation and embedded adaptation of smart cities.

Key words： smart city; Chinese-style modernization; value positioning; governance dilemma; coping path

責任編輯：王明洲