韓佩晴,房建恩

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院,河北 保定 071000)

一、問題的提出

黨的十八大以來,我國高度重視農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利實(shí)現(xiàn),并在此基礎(chǔ)上持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革。習(xí)近平總書記在出席2022年中央農(nóng)村工作會議時強(qiáng)調(diào),深化農(nóng)村改革需把強(qiáng)化集體所有制根基、保障和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體成員權(quán)利同激活資源要素統(tǒng)一起來,讓廣大農(nóng)民在改革中分享更多成果。立法層面,《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人的法律地位給予肯認(rèn),既堅(jiān)持“功能主義”出發(fā)點(diǎn),破除了營利法人與非營利法人封閉二元化框架帶來的理論與實(shí)踐難題,又給予集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的法律空間,亦是在共同富裕的道路中邁開正確一大步。2022年12月,《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法(草案)》(以下簡稱《草案》)正式向社會公布并公開征集意見,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的立法已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段,完善涉農(nóng)法律制度的腳步永不停歇。

統(tǒng)觀法學(xué)界對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的研究多關(guān)注在如何解構(gòu)其特別法人屬性、與農(nóng)民集體的辯證關(guān)系、成員資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制、破產(chǎn)能力的辨析等方面。專門對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的特別性撰文探討的尚且較少,多數(shù)系于文章內(nèi)容中穿插論述。大部分研究者主張農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的特別性在于權(quán)利取得所依附的身份性與成員范圍的地區(qū)性與封閉性。管洪彥在此基礎(chǔ)上拓展細(xì)化認(rèn)為成員具有自然形成性、社區(qū)共同體性、成員同質(zhì)性、生存依賴性、身份性和自然人性等特征[1]。房紹坤認(rèn)為成員具有權(quán)利的身份性和集體資產(chǎn)股份權(quán)利的特別屬性、處分權(quán)能的限制[2]。溫世揚(yáng)通過與農(nóng)民集體成員權(quán)的權(quán)利內(nèi)容相區(qū)分,達(dá)到間接澄清農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)特別性的效果,認(rèn)為還應(yīng)享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)、發(fā)展股認(rèn)購權(quán)、招標(biāo)項(xiàng)目優(yōu)先承擔(dān)權(quán)、股東訴權(quán)等權(quán)利內(nèi)容[3]。臧之頁、孫永軍通過與股東權(quán)對比,認(rèn)為此種成員權(quán)從性質(zhì)上看屬于“股東權(quán)”[4]。王雷從權(quán)能角度來分析,主張農(nóng)民集體成員權(quán)是具有復(fù)合性特點(diǎn)的民事權(quán)利[5]。

誠然,上述論題對《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》(以下簡稱《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》)的制定大有裨益,但只有當(dāng)全部主體均能在立法中享有完備權(quán)利時,整個組織體及全社會才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)配置最大化與運(yùn)行機(jī)制最優(yōu)化。故必然繞不開對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)法律制度的研究,即需要在明確其成員權(quán)的特別性下,全面成體系地從權(quán)利取得、內(nèi)容、行使、退出等多維度進(jìn)行法構(gòu)造設(shè)計(jì),以期裨益于成員權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)與《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的順利出臺。

二、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的特別性探析

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)是指在具備農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的前提下,依據(jù)法律或章程規(guī)定享有權(quán)利的統(tǒng)稱,其本質(zhì)是一種復(fù)合型權(quán)利。目前來看,對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的理解存在鏡像效仿公司法人股東權(quán)或者固守傳統(tǒng)農(nóng)民享有權(quán)利路徑之嫌。然而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織兼具營利法人財(cái)產(chǎn)性與非營利法人保障性的雙重職能效果,在認(rèn)識其成員權(quán)的特別性上,也應(yīng)當(dāng)以法人的特別性為基調(diào),祛除單一固化的認(rèn)識路徑,承認(rèn)成員權(quán)動態(tài)發(fā)展的復(fù)合態(tài)勢與階段傾向。這是因?yàn)閺臍v史沿革、組織性質(zhì)、未來進(jìn)路等維度來看,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織都是獨(dú)具中國特色、適應(yīng)中國法治本土化而產(chǎn)生與變通的組織體。未來集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向應(yīng)是從封閉走向開放,從固化走向流動[6]。為此,需擺脫傳統(tǒng)思路桎梏,針對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的特別性開展法理探析。

(一)成員權(quán)的身份性底色與派生財(cái)產(chǎn)性

向前追溯至人民公社時期,現(xiàn)如今農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的取得大都源于早期生產(chǎn)資料所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,將土地等資產(chǎn)由農(nóng)民私有轉(zhuǎn)變?yōu)榧w公有,與之相應(yīng)的是農(nóng)民具備成員身份并享有成員權(quán)利,由此形成集體與成員的法律聯(lián)結(jié)。即不同于公司法人體制中股東先出資后獲得股東身份與股東權(quán)利,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份取得具有天然性與承繼性,后順理成章享有并行使權(quán)利,是故其成員權(quán)兼具人身與財(cái)產(chǎn)的雙重屬性,且財(cái)產(chǎn)性系身份性的派生。農(nóng)民集體成員權(quán)制度是農(nóng)民享有其所在集體的財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度橋梁[7],農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織自建立之初的功能指向是堅(jiān)持集體所有制不動搖,穩(wěn)定集體資產(chǎn)運(yùn)營的同時保障全體農(nóng)民的合法權(quán)益,并且此目標(biāo)在一定期間內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)。但同時也帶來農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)職能在集體溫室的庇佑下,在公權(quán)力強(qiáng)制性授予與分配的枷鎖中無法盡情彰顯,成員權(quán)的權(quán)能無法充分激活。

為破除上述困境,彰顯法人特別性,國家大刀闊斧鼓勵“政企分開”,意味著在新時代尤其注重農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的營利性,其經(jīng)濟(jì)職能優(yōu)位于社會職能的角色定位逐步為人們所認(rèn)可,其成員權(quán)的發(fā)展走向更符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求,對成員權(quán)的保護(hù)的同時亦轉(zhuǎn)向注重財(cái)產(chǎn)性權(quán)利改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在改革進(jìn)程中,實(shí)施集體經(jīng)營性資產(chǎn)的折股量化,由集體成員作為股東分享財(cái)產(chǎn)經(jīng)營所獲的收益。為了使成員財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)能充分發(fā)揮,浙江、深圳等地進(jìn)行了農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)的試點(diǎn)工作,并取得不錯的實(shí)踐成果?！睹穹ǖ洹分性试S土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn),也推進(jìn)了集體產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)順暢,賦予成員更多收益、處置的自主權(quán)利。黨的二十大報(bào)告指出“賦予農(nóng)民更加充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”,即對成員權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利保護(hù)具備政策支持。由此可見,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)特別性的彰顯既需要把握農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織公有性的內(nèi)生屬性,保持成員身份帶來的保障功能,又要緊跟改革腳步充分拓展成員對集體資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)權(quán)能,達(dá)到成員財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的最大化。

(二)成員權(quán)強(qiáng)制性向自治性的傾斜與平衡

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是集體所有制在法權(quán)關(guān)系中的主體要素,理應(yīng)承接現(xiàn)行土地制度的保障功能,并且成員欲獲得可靠權(quán)益與可觀收益都依賴農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織這個組織載體,集體所有權(quán)的背書更是對成員權(quán)利的取得、行使與退出有更為嚴(yán)格硬性的要求。然而在新的時代背景下,經(jīng)過長期的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革與《民法典》的肯認(rèn),農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織本質(zhì)上應(yīng)為承載部分公益職能的私法人,其成員權(quán)本質(zhì)上保有私權(quán)利屬性。因營利構(gòu)成農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的設(shè)定目標(biāo),共益性又高度依賴于營利性,故究竟應(yīng)當(dāng)采取何種經(jīng)營策略,何種手段能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化,都應(yīng)當(dāng)交由法人自決[8],這也能有效發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用。故宜貫通私法自治理念與社團(tuán)法人自治精神,以法治與自治相結(jié)合為出發(fā)點(diǎn),在集體公有制不動搖前提下,以法人章程為媒介,發(fā)揮成員的主觀能動性與成員權(quán)的自治性。

“從集體產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)踐來看,成員資格可通過申請并由團(tuán)體決議的方式獲得”[9],宜采取法定形式確定成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),發(fā)揮立法權(quán)威性與指引性,同時承認(rèn)地區(qū)的特殊性與歷史性,允許根據(jù)地方實(shí)際情況部分自治。在成員權(quán)利的內(nèi)容與行使上,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為新成員所享有的權(quán)利內(nèi)容并不一定與原始成員完全一致。這是因?yàn)殪o態(tài)成員、成員固化,即新出生的嬰兒等新增人口亦不能獲得成員身份,取得成員權(quán),但其身為家庭成員,可憑借家庭共有關(guān)系享受成員利益,則會存在邏輯悖論,如土地承包經(jīng)營權(quán)的享有。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織亦可在不悖原則性規(guī)定的同時發(fā)揮法人治理機(jī)制的自治性,決定相適應(yīng)的成員權(quán)權(quán)利享有與行使界限,譬如依地緣關(guān)系取得資格的成員持一級股權(quán),兼具經(jīng)濟(jì)權(quán)利與民主管理權(quán)利;依投資經(jīng)營取得資格的成員持二級股權(quán),僅享有民主管理權(quán)利[10]。而在成員權(quán)的退出上,這種強(qiáng)制性與自治性還體現(xiàn)為只要農(nóng)村土地屬于集體所有,權(quán)利處分自由的底線沒有被突破,成員便擁有根據(jù)主觀意愿選擇退出的自由。綜上,以實(shí)現(xiàn)成員權(quán)原則性與靈活性的辯證融合。

(三)成員權(quán)的原始閉鎖性與漸趨開放性

受農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立初衷、集體資產(chǎn)不可分割屬性及農(nóng)民主觀排斥心理影響,在早期,成員身份的獲得具有社區(qū)性與排他性,本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的群體無途徑取得成員身份享有成員權(quán)利。這在一定程度上滿足了農(nóng)民的生存需求,體現(xiàn)了集體產(chǎn)權(quán)的社會保障功能。與此同時,成員權(quán)利的行使亦面臨閉鎖性且虛置化風(fēng)險(xiǎn),尤其是對處分權(quán)能的限制,使得部分農(nóng)民手中的成員權(quán)成為存于法律文本上的宣示,無法窮盡權(quán)利真正價值。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的重要職責(zé),在其法人化改造的過程中,不能做到完全與城市資本相割裂。城鄉(xiāng)融合發(fā)展的時代潮流,使得社會主體能夠帶來資金、技術(shù)等資源彌補(bǔ)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展短板,成員的異質(zhì)性與開放性也被更多人所接受。一方面,部分農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織原始成員懷抱對更高水平生活的期待涌入城市,期望擁有穩(wěn)定收入來源與生活保障,有流轉(zhuǎn)閑置成員權(quán)利的主觀意愿。另一方面亦存在社會主體欲以認(rèn)購股權(quán)的方式獲得成員身份,將市場與人才活力注入鄉(xiāng)村,助力集體經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村振興。此時,社區(qū)性不再是資產(chǎn)和成員的內(nèi)部循環(huán),而是以充分保障其成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)益、促進(jìn)集體資產(chǎn)保值增值為目標(biāo),實(shí)現(xiàn)人力資源和產(chǎn)權(quán)的流動和交易以及集體經(jīng)濟(jì)和社會資本的融合[11]。實(shí)踐中,諸多省份也在地方性法規(guī)中對此種開放性的組織人員構(gòu)成做出嘗試,如《浙江省村經(jīng)濟(jì)合作社組織條例》第十九條規(guī)定,若履行章程規(guī)定義務(wù),經(jīng)社員(代表)大會表決通過,可以成為本社成員。

但這種異質(zhì)性與開放性不應(yīng)是無節(jié)制的,法律應(yīng)當(dāng)做出足夠的制度設(shè)計(jì),如賦予原始成員在同等條件下的優(yōu)先認(rèn)購權(quán),以避免外部市場主體的資本性、侵入性等特征過度制約集體資產(chǎn)的公有性與組織內(nèi)部管理的民主性,維護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的人合性與成員結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。在成員權(quán)利的行使上亦應(yīng)當(dāng)有所放活,后文會對此進(jìn)行詳細(xì)闡釋。

三、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的制度設(shè)計(jì)

(一)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)權(quán)利主體與身份取得

1.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的權(quán)利主體

明確成員權(quán)的權(quán)利主體形態(tài)是成員權(quán)制度構(gòu)建的前置性問題,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的主體是自然人,而非以家庭為單位的農(nóng)戶。這是因?yàn)椤皯簟辈⒎菄?yán)格意義上的法律術(shù)語,多存在于政策文件的表述當(dāng)中,欠缺法律強(qiáng)制性與穩(wěn)定性。且若以戶為主體存在諸多弊端,如以戶為單位行使表決權(quán)時,易發(fā)生一人決策代表全家的亂象,戶內(nèi)個體意志無從彰顯,權(quán)重與利益無法公平量化到個體。再如新增人口往往就是在以戶為成員單位的模式下受到忽視。而以自然人作為成員權(quán)的權(quán)利主體,法律內(nèi)涵明確清晰,且穩(wěn)定性強(qiáng),符合組織與成員預(yù)期;有助于減少因戶內(nèi)利益二次分配帶來的不公,防止戶內(nèi)個體權(quán)利遭遮蔽,維護(hù)成員合法權(quán)益;亦可以在農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份化改革中與股東權(quán)相區(qū)分,因?yàn)楣蓶|權(quán)的主體可以是法人或其他組織,由此防止外部資本過分滲透鄉(xiāng)村,實(shí)現(xiàn)保護(hù)成員權(quán)利與發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)的共贏。

那如何解讀法律文本中既有自然人又有農(nóng)戶的表述呢?應(yīng)當(dāng)認(rèn)為成員權(quán)利主體是成員這一自然人,權(quán)利行使主體是農(nóng)戶。如在土地承包經(jīng)營權(quán)的分配上雖然是以戶為單位進(jìn)行分配,但實(shí)際享有土地權(quán)利且承擔(dān)法律后果的是成員個體。在集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份制改革中,其雖是固化到戶,以戶為單位確權(quán)頒證,但卻是以人為單位進(jìn)行折股量化,明確所享有的股份份額,故建立以自然人為利益歸屬點(diǎn)的集體經(jīng)濟(jì)組織主體形態(tài),應(yīng)當(dāng)成為今后改革的方向[12]。

2.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份取得

成員身份的取得是享有成員權(quán)的前提,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有兩種身份取得方式。首先是原始取得,即基于出生、婚姻、繼承、收養(yǎng)等事實(shí)行為取得成員身份。以此方式取得幾乎不受爭議,這是因?yàn)閺臍v史沿革角度來看,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的組建基礎(chǔ)、財(cái)產(chǎn)來源就是農(nóng)民交付的土地等資產(chǎn),作為財(cái)產(chǎn)原始所有權(quán)人及繼承人應(yīng)當(dāng)享有成員權(quán)利。

其次是加入取得,其下還可分為法定取得與申請取得:第一,法定取得成員資格應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持怎樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),是研究者筆墨潑灑最多,也是地方性法規(guī)中規(guī)定最多樣的問題。就一般標(biāo)準(zhǔn)來看,結(jié)合我國歷史與現(xiàn)實(shí),宜采取“戶籍+以土地為保障”的復(fù)合型標(biāo)準(zhǔn),如此既能照顧到成員身份的歷史連結(jié)性與持續(xù)穩(wěn)定性又能最大程度使成員公平地享有土地資源。至于其他參考要素,如在本村生產(chǎn)生活、成員對集體貢獻(xiàn)的大小、是否對集體履行義務(wù)等,在涉及成員利益分配時具有很大的參考價值,但與成員資格的認(rèn)定并不具備決定性聯(lián)系。如若發(fā)生成員資格爭議,依靠一般標(biāo)準(zhǔn)無法確定成員資格時,地方可結(jié)合自己的特殊情況與需求靈活調(diào)整,充分考慮上述其他要素,以最大限度照顧成員個體利益。第二,申請取得,即依照法律和章程規(guī)定,自愿申請加入組織并經(jīng)成員(代表)大會民主決議承認(rèn),自決議生效之日起取得成員資格。應(yīng)當(dāng)尊重農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人的團(tuán)體自治性,真正實(shí)現(xiàn)向私法主體的轉(zhuǎn)變,發(fā)揮成員(代表)大會、組織章程、民主決議程序的作用,彰顯其成員權(quán)的特別性,使成員身份的取得更具開放性與自治性。如成都市溫江區(qū)等地便已經(jīng)探索了外來人員以“投資”和“人才引進(jìn)等方式,依靠申請取得獲得成員身份。當(dāng)然,在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為薄弱的地區(qū),亦可穩(wěn)審?fù)七M(jìn)新時代農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)制度建設(shè),堅(jiān)持成員相對封閉性,適度回應(yīng)市場主體參與需求,將對開放性的堅(jiān)持依靠以股東身份接納部分市場主體來實(shí)現(xiàn),使成員權(quán)與股東權(quán)相對分離又相互配合。

(二)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的權(quán)利內(nèi)容構(gòu)造

成員權(quán)的內(nèi)容直接決定了成員權(quán)利體系建構(gòu)是否健全,過去幾十年關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的規(guī)定散見在各項(xiàng)部門法當(dāng)中,規(guī)定較為混亂缺乏體系,而從公布的《草案》內(nèi)容來看,已經(jīng)對部門法中具體成員權(quán)進(jìn)行較為完備的列舉。筆者想闡釋的是,從權(quán)利類型化角度梳理,參照大陸法系成員權(quán)體系,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)可解構(gòu)為自益權(quán)與共益權(quán)。自益權(quán)是成員對集體財(cái)產(chǎn)享有的占有、使用等權(quán)能,具體有土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體資產(chǎn)股份權(quán)等。共益權(quán)即基于成員身份而參與集體事務(wù)的權(quán)利,主要包括知情權(quán)、表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。其次,為了權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn),回應(yīng)特別法人的制度需求,需建立救濟(jì)性的成員權(quán)利,如借鑒《公司法》中的股東代表訴訟,賦予成員代表訴權(quán),完善《民法典》中的成員撤銷權(quán)的行使機(jī)制,使成員行使權(quán)利更具可操作性。

特別要提及的是自益權(quán)中的集體資產(chǎn)股份權(quán),權(quán)利客體是集體經(jīng)營性資產(chǎn)。劉俊指出成員財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括集體資產(chǎn)折股量化到人的分配權(quán)、集體資產(chǎn)使用權(quán)、股息分配請求權(quán)、決策控制權(quán)、剩余索取權(quán)及股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、有償退出權(quán)[13]。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中,集體經(jīng)營性資產(chǎn)以股份或份額的形式量化到成員個人,由此成員平等地享有對集體資產(chǎn)股份占有、收益、退出等權(quán)能。在新的時代背景下,對成員權(quán)的權(quán)利內(nèi)容認(rèn)識應(yīng)當(dāng)格外重視此種權(quán)利制度的建構(gòu),因?yàn)閷w資產(chǎn)收益分配權(quán)的設(shè)立既是土地資產(chǎn)不可分割的困局下發(fā)揮集體公有制保障功能的選擇,又是發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)、助力共同富裕的新設(shè)想。

(三)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的權(quán)利行使機(jī)制

前述成員身份的取得與成員權(quán)利內(nèi)容的厘清僅為成員切實(shí)享有成員權(quán)利的基礎(chǔ)性要素,權(quán)利的實(shí)現(xiàn)倚賴權(quán)利的行使。正在制訂中的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》需對成員權(quán)的具體行使規(guī)則作出立法設(shè)計(jì),使成員權(quán)制度真正在法律上得到落實(shí)。在行使主體上,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織原始成員與新加入的成員都應(yīng)為自然人屬性,可作為權(quán)利的自由行使主體;在行使程序上,成員參與集體事務(wù)管理,行使部分共益權(quán)時需以成員(代表)大會為權(quán)利行使媒介;在行使限制上,針對成員撤銷權(quán)宜規(guī)定成員行使撤銷權(quán)需滿足成員(代表)大會的決議侵害其合法權(quán)益的法律要件,且明確成員提起撤銷權(quán)之訴的法定期限,以實(shí)現(xiàn)具有矯正正義的司法救濟(jì)。

由于原始成員身份的取得具有被動性,成員對參與集體事務(wù)管理的積極性低,在很大程度上制約了農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)程與成員權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)。為此,應(yīng)積極探索激活成員行使權(quán)利積極性的可行路徑。承認(rèn)成員權(quán)發(fā)展的階段性與不同程度的靈活性,在新時代允許其在不悖公有制原則的同時發(fā)揮自治性,決定與組織發(fā)展相適應(yīng)的成員權(quán)權(quán)利取得范圍與行使界限。如貫徹成員治理的民主性原則,允許部分成員僅享有對集體經(jīng)營性資產(chǎn)的收益權(quán)而不享有事關(guān)民主管理的表決權(quán)。再比如成員參與治理的表決權(quán)本應(yīng)嚴(yán)格遵循“一人一票”規(guī)則,但基于成員權(quán)特別性中的自治性考量應(yīng)當(dāng)允許其擁有順應(yīng)法人內(nèi)部治理機(jī)制做出一定調(diào)整的空間?！端拇ㄊ∞r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織條例》中規(guī)定:“成員可按照法律、法規(guī)和組織章程規(guī)定行使表決權(quán)。”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的改革試點(diǎn)地區(qū)還可探索成員有條件的將享有的股權(quán)退出與轉(zhuǎn)讓,此時成員失去“股東”身份,不再享有該部分經(jīng)營性資產(chǎn)的收益權(quán),但是不影響其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份,仍然享有除集體經(jīng)營性資產(chǎn)以外的集體成員權(quán)益。由此,可放活成員權(quán)權(quán)能、激發(fā)成員行使權(quán)利的主動性。

(四)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的喪失

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的喪失包括不滿足資格要件而被強(qiáng)制剝除成員身份,也包括基于成員自治性的自愿主動放棄成員身份。

1.被動喪失

第一,成員死亡則不具備民事權(quán)利能力與行為能力,無法享有各項(xiàng)成員權(quán)利,成員資格就此喪失。第二,成員戶籍已遷出本集體經(jīng)濟(jì)組織或獲得其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份,前者獲得完備的城鎮(zhèn)社會保障體系供給,后者已享受其他組織的成員利益,兩類群體均不得重復(fù)獲益。第三,章程規(guī)定的除名事由出現(xiàn),而被農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織除名。對于此種成員權(quán)利的喪失應(yīng)當(dāng)格外注意,法律應(yīng)當(dāng)做出足夠的限制,以免出現(xiàn)“多數(shù)人暴政”的亂象。第四,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織解散或終止。此時,成員權(quán)的組織載體已喪失,其組成單位成員的權(quán)利亦完全喪失。

2.主動喪失

成員權(quán)退出的自由是對現(xiàn)代私法團(tuán)體運(yùn)行理念的回應(yīng)。城鄉(xiāng)一體化趨勢的加劇、城市對鄉(xiāng)村的虹吸效應(yīng)影響都給予了農(nóng)民更多的未來生活選擇空間與機(jī)會,應(yīng)當(dāng)認(rèn)可成員基于意思自治原則對退出權(quán)的行使。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織沒有正當(dāng)理由不得強(qiáng)行剝奪成員退出權(quán),限制成員退出自由,將其禁錮在鄉(xiāng)村,應(yīng)通過成員提交退出申請到成員(代表)大會表決通過等一系列法定程序來實(shí)現(xiàn)。但為減少成員流動帶來的鄉(xiāng)村空心化與發(fā)展后驅(qū)力不足,避免權(quán)利任意行使從而削弱集體公有制的保障功能,應(yīng)當(dāng)積極探索多樣化后續(xù)操作范式與權(quán)利的相對規(guī)制路徑。