林立杰 李盼盼

【摘要】本文以2015 ～ 2021年我國制造業(yè)上市公司為研究對象， 檢驗國際化程度對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響。研究發(fā)現(xiàn)： 國際化程度與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間存在U型關(guān)系， 即國際化程度對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型表現(xiàn)出先抑制后促進的作用效果。機制檢驗表明： 企業(yè)財務(wù)柔性在二者的U型關(guān)系曲線中發(fā)揮了中介作用； 此外， QFII不僅使國際化程度和數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的U型曲線更平緩， 還使U型曲線的拐點左移。異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)， 上述U型關(guān)系在非國有企業(yè)和勞動密集型企業(yè)樣本中更為明顯。經(jīng)濟后果檢驗顯示， 國際化程度較高的企業(yè)能夠通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提高。

【關(guān)鍵詞】國際化；數(shù)字化轉(zhuǎn)型；QFII；財務(wù)柔性；全要素生產(chǎn)率

【中圖分類號】 F276.5? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）12-0145-8

一、 引言

隨著新一輪技術(shù)革命的興起， 新興技術(shù)快速發(fā)展?jié)B透到企業(yè)運轉(zhuǎn)的各個環(huán)節(jié)中， 尤其是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為近年來國家戰(zhàn)略變革的重點對象。在此背景下，2022年我國《政府工作報告》與“十四五”規(guī)劃都指出， 要加強數(shù)字中國建設(shè)整體布局， 促進產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型， 并將數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為提高企業(yè)競爭力的重要抓手。已有研究表明， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型在優(yōu)化企業(yè)信息環(huán)境（羅進輝和巫奕龍，2021）、 促進專業(yè)化分工（袁淳等，2021）、 提高風險承擔能力（黃大禹等，2022）等方面發(fā)揮了積極作用。然而， 傳統(tǒng)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型效果并不理想， 轉(zhuǎn)型成本高、 技術(shù)門檻高、 回報周期長等消極因素導致企業(yè)頻繁出現(xiàn)“不會轉(zhuǎn)”“不愿轉(zhuǎn)”“不敢轉(zhuǎn)”等問題。如何打破數(shù)字化轉(zhuǎn)型的困局成為學者們關(guān)注的重點。已有研究從外部環(huán)境（陳慶江等，2021）、 高管特征（陽鎮(zhèn)等，2022）、 資源配置（黃大禹，2020； 任曉怡等，2022）等角度探討了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響因素， 但其普遍默認企業(yè)戰(zhàn)略選擇是同質(zhì)的， 鮮有文獻將戰(zhàn)略因素納入數(shù)字化轉(zhuǎn)型的研究框架之中。而國際化戰(zhàn)略作為企業(yè)戰(zhàn)略架構(gòu)中的重要組成部分， 對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會產(chǎn)生怎樣的影響， 現(xiàn)有研究并未給出解答。

在經(jīng)濟全球化的時代背景下， 為增強企業(yè)競爭力和環(huán)境適應(yīng)性而制定的國際化戰(zhàn)略逐漸成為我國企業(yè)新型的經(jīng)營戰(zhàn)略模式。然而， 國際化戰(zhàn)略是一把 “雙刃劍”， 在給企業(yè)創(chuàng)造額外收益的同時也蘊含著一定的潛在風險。一方面， 有學者認為企業(yè)實施國際化戰(zhàn)略能夠發(fā)揮資源效應(yīng)， 擴大企業(yè)經(jīng)營邊界， 進而創(chuàng)造超額收益（Wu和Salomon，2016）， 并肯定了其在提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績（Lin等，2011）、 降低融資成本（Mihov和Naranjo，2019）以及增強創(chuàng)新能力（崔靜波等，2021）等方面發(fā)揮的積極作用。另一方面， 作為國際市場的后入者， 我國企業(yè)缺乏發(fā)達國家所具備的壟斷優(yōu)勢和信息優(yōu)勢， 國際化發(fā)展也可能對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生消極影響。由于制度與文化差異造成的國際市場偏見， 我國企業(yè)在“走出去”過程中面臨的外來者劣勢不僅使其營運成本劇增（Salomon和Martin，2008）， 而且提高了運營風險（范建亭和劉勇，2018）。而企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型存在著投入成本高、 潛在風險大等特征（陳華東，2016）， 并且作為一種創(chuàng)新活動， 企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中需要保持足夠高的財務(wù)柔性， 即充足的現(xiàn)金流量以及穩(wěn)定的融資渠道作為支撐（呂勁松，2015）。因此， 國際化戰(zhàn)略表現(xiàn)為資源優(yōu)勢時， 能夠為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供養(yǎng)料； 但表現(xiàn)為風險劣勢時， 在資源稟賦有限的條件下， 會對依賴資源投入的企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。鑒于此， 本文認為不同程度的國際化進程對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型存在異質(zhì)性影響。此外， 合格境外機構(gòu)投資者（QFII）作為國外資本市場中的專業(yè)投資者， 出于持股收益最大化的考慮， 也可能在企業(yè)國際化擴張的不同階段發(fā)揮差異性作用， 進而在二者關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

鑒于此， 本文以企業(yè)國際化戰(zhàn)略作為切入點， 剖析國際化程度與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系， 以及財務(wù)柔性在這一傳導機制中發(fā)揮的作用， 同時考察QFII持股對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用， 以為我國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中國際化戰(zhàn)略的制定和實施提供經(jīng)驗啟示。

二、 理論分析與研究假設(shè)

（一）國際化程度與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型

早期跨國公司的國際化行為主要出現(xiàn)在具有較高國際市場競爭力的發(fā)達國家， 其開展國際化活動的動機可以通過對外直接投資（FDI）理論解釋， 即其相較于東道國企業(yè)具有所有權(quán)優(yōu)勢、 比起母國企業(yè)具有區(qū)位優(yōu)勢、 比起依靠出口的企業(yè)具有內(nèi)部化優(yōu)勢（Dunning， 1977）。但我國作為新興市場， 我國的跨國企業(yè)， 尤其是制造企業(yè)大多為國際市場的后入者， 其國際化行為的目的主要是通過不斷集聚異質(zhì)性資源， 突破技術(shù)壁壘并獲得高額收益， 進而提升自身競爭優(yōu)勢。因此， FDI理論無法用來解釋我國企業(yè)的國際化行為。

在國際化經(jīng)營早期， 企業(yè)不僅會面臨新進入者負擔引發(fā)的諸多挑戰(zhàn)， 比如采購生產(chǎn)設(shè)備、 配備人員、 建立內(nèi)部管理體系與外部商業(yè)網(wǎng)絡(luò)等， 上述挑戰(zhàn)都會降低企業(yè)的市場競爭力， 使企業(yè)在新市場中處于不利地位； 還會面臨外來者劣勢， 企業(yè)必須付出額外的成本以彌補由于市場差異、 制度差異和文化差異所產(chǎn)生的競爭劣勢（Hymer，1976）。因此， 當國際化程度較低時， 企業(yè)投入較多的資金， 采用并購或者購買跨國公司關(guān)鍵技術(shù)等激進的方式以克服新進入者負擔與外來者劣勢（Luo和Tung，2007）， 使國際化擴張中的邊際成本高于邊際收益， 最終造成規(guī)模不經(jīng)濟與范圍不經(jīng)濟。同時， 依據(jù)資源有限理論， 在可用資源存在明顯邊界的情況下， 企業(yè)國際化擴張與數(shù)字化轉(zhuǎn)型會演化出一種替代關(guān)系， 即若企業(yè)將更多的資源用于海外擴張， 則會對數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”（任曉怡等，2022）。此時， 國際化擴張戰(zhàn)略層面的資源傾斜， 會堵塞企業(yè)的內(nèi)源與外源融資渠道， 不僅使企業(yè)的經(jīng)營性現(xiàn)金流面臨較大的壓力， 還會加大企業(yè)的融資約束（朱杰，2022）， 進而導致財務(wù)柔性降低， 不利于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

但隨著企業(yè)國際化程度的不斷加深， 二者的關(guān)系并不會一直呈現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系。組織學習理論提出， 國際化是一個漸進的過程， 當企業(yè)的國際化程度達到一定水平后， 其能夠為企業(yè)帶來國內(nèi)運營所得不到的國際化知識與特定市場知識（Johanson和Vahlne， 1977）， 從而發(fā)揮信息優(yōu)勢促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型。另外， 從資源可獲得層面而言， 當企業(yè)的國際化擴張達到一定規(guī)模后， 意味著國外市場能夠為企業(yè)創(chuàng)造額外的營業(yè)收入， 增加企業(yè)的經(jīng)營性現(xiàn)金流量。并且經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營能力的提高， 會增強企業(yè)與商業(yè)銀行等金融機構(gòu)的議價能力， 從而拓寬融資渠道、 降低融資成本， 最終提高企業(yè)的融資總量（黃國良和劉圻松，2021）。因此， 經(jīng)營性現(xiàn)金流量的增加以及更強的融資能力能夠提高企業(yè)的財務(wù)柔性， 發(fā)揮資源效應(yīng)， 為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供豐裕的物資儲備， 使其內(nèi)部化優(yōu)勢逐步加強， 進而促進企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

綜上可知， 當企業(yè)的國際化程度較低時， 為克服新進入者負擔與外來者劣勢， 企業(yè)會將更多的資源向國際化經(jīng)營傾斜， 降低財務(wù)柔性， 從而對數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”； 但隨著國際化程度的加深， 海外經(jīng)營成本的減少以及融資能力的提高能夠提升企業(yè)財務(wù)柔性， 進而“反哺”數(shù)字化轉(zhuǎn)型。綜上， 本文提出如下假設(shè)：

H1： 國際化程度與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間存在先減后增的U型曲線關(guān)系。

（二）國際化程度、 QFII持股與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型

QFII作為國外資本市場中的專業(yè)投資者， 對我國資本市場產(chǎn)生了重要影響（Gillian和Starks，2003）?；谄髽I(yè)層面， 現(xiàn)有文獻已經(jīng)證明QFII持股在降低盈余管理（Lel，2019）、 提高審計質(zhì)量（Guedhami等，2009； Kim等，2019）、 提高股價信息含量（He等，2013）、 改善公司治理（Aggarwal等，2011）、 增強風險承擔能力（Boubakri等，2013）等方面的積極作用。那么， QFII也會對企業(yè)的國際化戰(zhàn)略選擇以及國際化進程產(chǎn)生影響， 進而對國際化經(jīng)營與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)系發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。具體分析如下：

當國際化程度較低時， 企業(yè)需要投入額外的資金、 技術(shù)等以克服新進入者負擔與外來者劣勢等海外擴張中的不利因素。這是由于企業(yè)在國際化經(jīng)營過程中會時刻面臨市場壁壘、 制度壁壘的威脅， 必須通過不斷投入資源穩(wěn)固自身的市場地位、 保持足夠的市場競爭力。但QFII作為企業(yè)的外部股東， 為追求自身投資收益最大化， 會以企業(yè)價值最大化為持股目標（吳衛(wèi)華等，2011）。在國際化經(jīng)營前期， QFII能夠利用自身的信息優(yōu)勢， 降低企業(yè)與海外市場的信息不對稱程度， 為企業(yè)國際化決策提供更多的私有信息， 壓縮企業(yè)的信息獲取成本及試錯成本（莊明明和梁權(quán)熙，2021）， 減少企業(yè)在早期國際化擴張階段的資源投入， 降低國際化擴張對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“擠出效應(yīng)”， 從而平緩國際化程度與數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間U型關(guān)系曲線的前半段。此外， 由于QFII在國際化擴張前期給予企業(yè)的信息優(yōu)勢與資源優(yōu)勢， 企業(yè)能夠提前克服市場差異與制度差異給國際化經(jīng)營帶來的干擾， 使國際化經(jīng)營提前對數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生“反哺效應(yīng)”， 二者之間的U型曲線拐點左移。

當國際化經(jīng)營達到一定程度時， 企業(yè)會利用國際化擴張所帶來的資源優(yōu)勢與信息優(yōu)勢進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型， 將資源投入向數(shù)字化轉(zhuǎn)型傾斜。但此時QFII持股比例的增加反而會降低數(shù)字化轉(zhuǎn)型的速度， 主要體現(xiàn)為以下兩點： 一方面， QFII只是價值投資者而不是價值創(chuàng)造者（李蕾和韓立巖，2014）， 其持股動機可能僅限于牟取高額收益。雖然企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型符合QFII的利益目標函數(shù)， 但實際上數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一項復雜且不確定性較高的長期工作（Mattc等，2015）。基于委托代理理論， 當企業(yè)進行投資回報期較長且不確定性較高的數(shù)字化決策時， 將為管理層進行機會主義行為提供較大的便利。而由于信息不對稱的存在， QFII難以識別數(shù)字化轉(zhuǎn)型是出于企業(yè)現(xiàn)實需要還是管理層自利動機的資源轉(zhuǎn)移行為， 更可能會通過退出威脅等干預(yù)企業(yè)決策， 阻礙企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型， 從而降低數(shù)字化轉(zhuǎn)型速度。另一方面， 隨著國際化程度的不斷加深， 企業(yè)克服了早期制度差異、 文化差異以及市場差異引發(fā)的外來者劣勢。此時， 企業(yè)進行國際化擴張的邊際成本將低于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的邊際成本， 并且其邊際收益高于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的邊際收益。從成本收益的視角看， 以投資收益最大化為目標的QFII更可能進一步支持企業(yè)進行國際化擴張， 而非數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此， 隨著國際化程度的不斷提高， 其與數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的U型曲線的后半段也相對平緩?；谝陨戏治?， 本文提出如下假設(shè)：

H2a： 隨著QFII持股比例的增加， 國際化程度與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的U型曲線趨于平緩。

H2b： 隨著QFII持股比例的增加， 國際化程度與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的U型曲線拐點左移。

三、 研究設(shè)計

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取2015 ～ 2021年我國A股制造業(yè)上市公司為初始樣本， 并對原始數(shù)據(jù)進行如下處理： 剔除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本； 剔除金融保險類及ST、 PT類企業(yè)樣本； 剔除東道國為“避稅天堂”的地區(qū)； 剔除當年不存在海外業(yè)務(wù)收入的企業(yè)樣本。最終共得到6640個企業(yè)年度觀測值。為了避免數(shù)據(jù)極端值的干擾， 本文對連續(xù)變量進行上下1%的縮尾（Winsorize）處理。本文所涉及的變量中， 企業(yè)年報信息來自巨潮資訊網(wǎng)， 其余數(shù)據(jù)均來自Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量設(shè)計

1. 被解釋變量： 數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DIGIT）。參照吳非等（2021）的做法， 從巨潮資訊網(wǎng)爬取2015 ～ 2021年上市公司年報， 依據(jù)人工智能（機器學習、 商業(yè)智能等）、 大數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)可視化、 文本挖掘等）、 云計算（內(nèi)存計算、 流計算等）、 區(qū)塊鏈（區(qū)塊鏈、 數(shù)字貨幣等）四大底層技術(shù)運用以及數(shù)字技術(shù)應(yīng)用（B2B、 B2C等）構(gòu)建企業(yè)數(shù)字化詞頻， 將詞匯擴充到Python的jieba庫中， 統(tǒng)計上述詞匯在年報中出現(xiàn)的次數(shù)， 最后加總關(guān)鍵詞詞頻數(shù)來計算數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度。由于詞頻數(shù)統(tǒng)計分布具有明顯的右偏性， 因此本文對關(guān)鍵詞詞頻數(shù)總和加1后取自然對數(shù)， 進而得到數(shù)字化轉(zhuǎn)型的衡量指標。

2. 解釋變量： 國際化程度（FSTS）。現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)國際化的指標主要從其深度、 廣度以及復合指標來進行衡量?；跇I(yè)績的國際化深度指標能夠最直接地反映企業(yè)國際化程度， 但鑒于上市公司數(shù)據(jù)披露的有限性， 參照王海林和王曉旭（2018）的做法， 本文使用海外營業(yè)收入占總營業(yè)收入的比值來衡量國際化程度， 該值越大說明國際化程度越高。

3. 調(diào)節(jié)變量： QFII持股（QFII）?？紤]到大部分上市公司只披露前十大股東信息， 參考李春濤等（2018）的研究， 本文采用會計年度QFII持股均值與流通股股數(shù)的比值作為QFII持股的測量指標。

4.? 控制變量。本文控制了一系列可能影響制造企業(yè)數(shù)字化水平的企業(yè)特征變量； 同時， 考慮到各個地區(qū)不同的市場化程度、 不同行業(yè)和年份對企業(yè)數(shù)字化水平的影響， 還控制了地區(qū)變量（East）以及行業(yè)（Ind）、 年份（Year）虛擬變量。其中， 行業(yè)變量（Ind1、 Ind2和Ind3）的設(shè)置參照尹美群等（2018）的研究， 將制造企業(yè)分為技術(shù)密集型、 資本密集型、 勞動力密集型三類加以控制。所涉及的變量定義參見表1。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗國際化程度和企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的U型關(guān)系， 本文構(gòu)建如下模型：

DIGIT=β0+β1FSTS+β2FSTS2+∑Controls+ε （1）

其中， 國際化程度（FSTS）的一次項和二次項是核心解釋變量， Controls為控制變量， ε表示殘差項。

參考Haans等（2016）的研究， 進一步在模型（1）中引入調(diào)節(jié)變量QFII， 并分別引入國際化程度的一次項和QFII的交乘項、 國際化程度的二次項和QFII的交乘項， 以驗證QFII持股的調(diào)節(jié)作用。具體模型如下：

DIGIT=β0+β1FSTS+β2FSTS2+β3FSTS×QFII+β4FSTS2×QFII+β5QFII+∑Controls+ε （2）

若模型（2）的回歸結(jié)果中β4顯著為正， 則QFII持股比例越大， 企業(yè)國際化程度與數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的U型曲線越平緩， 反之越陡峭。若β1、 β2、 β3、 β4均通過顯著性檢驗， 且（β1β4-β2β3）為正值， 則QFII持股比例越大， U型曲線拐點越向右移， 反之越向左移。

四、 實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知： DIGIT的均值為1.430， 最大值為4.850， 最小值為0， 標準差為1.290， 說明樣本企業(yè)總體數(shù)字化水平較低， 但存在較大的個體差異； FSTS的均值為0.230， 最大值為0.920， 最小值為0， 可見我國制造企業(yè)國際化程度整體不高， 仍處于起步階段， 各企業(yè)間國際化程度的差距較大； QFII的均值為0.120， 說明有12%的樣本被QFII持股。其余控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果與現(xiàn)有研究基本一致， 在此不再詳細說明。

（二）回歸結(jié)果與分析

1.? 國際化程度對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響。表3列示了基本回歸結(jié)果?？梢钥闯?， 無論是否添加控制變量， FSTS的系數(shù)皆為負， FSTS2的系數(shù)皆為正， 且均通過了1%水平的顯著性檢驗。該曲線拐點為0.472［0.909/（2×0.962）］， 恰好落在FSTS［0， 0.920］的取值范圍內(nèi)， 說明國際化程度與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間并不存在線性相關(guān)關(guān)系， 而是存在一種類似U型曲線的相關(guān)關(guān)系。此外， 基于回歸結(jié)果utest檢驗的t值為3， 在1%的水平上顯著， 且拐點0.472的95%置信區(qū)間［0.403， 0.617］位于FSTS ［0， 0.924］的取值范圍內(nèi)， 由此能夠有效解釋國際化程度與數(shù)字化水平之間的U型關(guān)系， 驗證了H1。我國制造企業(yè)在國際化經(jīng)營初期， 由于新進入者負擔與外來者劣勢， 營運成本和經(jīng)營風險的提升使企業(yè)對數(shù)字化投入和成本產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”； 伴隨著國際化程度的加深， 其所有權(quán)優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢開始不斷加強， 企業(yè)在東道國累積的技術(shù)知識以及海外子公司帶來的額外營業(yè)收入逐步增多， 有利于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的穩(wěn)步推進。

2. QFII持股的調(diào)節(jié)作用。表4第（1）、 （2）列中僅加入了QFII， 發(fā)現(xiàn)無論是否加入控制變量， QFII的系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為正， 說明QFII具有較大的資源平臺以及豐富的投資經(jīng)驗和較高的信息處理能力， 能夠更好地推動企業(yè)將數(shù)字技術(shù)融入生產(chǎn)管理活動中， 進而促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型。第（3）、 （4）列的回歸結(jié)果顯示， 無論是否加入控制變量， FSTS2×QFII的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負， 由此證明隨著QFII持股比例的增加， 國際化程度與數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的U型曲線更加平緩， H2a得到驗證。此外， 計算（β1β4-β2β3）發(fā)現(xiàn)， 無論是否加入控制變量， 其值均小于0， 說明隨著QFII持股比例的增加， 曲線拐點左移， H2b得到驗證。

以上結(jié)果表明， QFII持股比例的增加能夠緩解企業(yè)進行海外活動時對其數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響幅度， 并且使由抑制轉(zhuǎn)為促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型的拐點更早到來。盡管從U型曲線的后半段來看， 促進作用的緩和不利于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型， 但從整體來看， 這種緩和避免了加劇國際化程度對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的抑制影響， 對于企業(yè)穩(wěn)步推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有積極意義。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 替換數(shù)字化轉(zhuǎn)型的衡量指標。為進一步證明本文結(jié)論的穩(wěn)健性， 參照戚聿東和蔡呈偉（2020）的做法， 重新替換數(shù)字化轉(zhuǎn)型的衡量方式， 即選擇制造業(yè)各細分行業(yè)中的其他企業(yè)作為參照物， 以樣本中各個公司年報關(guān)鍵詞與該年度同一行業(yè)其他全部企業(yè)關(guān)鍵詞總量的權(quán)重之比重新測度企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。替換變量后的回歸結(jié)果顯示： FSTS與FSTS2系數(shù)的符號及顯著性均沒有發(fā)生變化， 且該曲線的拐點為0.51， 在FSTS［0， 0.920］的取值范圍內(nèi)。同時， 基于utest檢驗的t值為4.86， 在1%的水平上顯著， 說明變更數(shù)字化轉(zhuǎn)型的測度方法后， 國際化程度與數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間仍然為顯著的U型關(guān)系， 驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

2. 替換估計模型?？紤]到數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標具有明顯的左截尾特征（DIGIT≥0）， 為避免估計方法對回歸結(jié)論可能造成的估計偏差， 本文參照張岳和周應(yīng)恒（2022）的做法， 重新采取Tobit模型檢驗企業(yè)國際化程度對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響?；貧w結(jié)果顯示， FSTS與FSTS2系數(shù)的符號及顯著性依舊未發(fā)生明顯變化， 表明本文的結(jié)論依舊穩(wěn)健。

3. 內(nèi)生性討論。

（1）樣本選擇偏誤。為克服估計偏誤以及變量自選擇的內(nèi)生性問題， 本文分別采用Heckman兩階段法和傾向得分匹配（PSM）處理可能存在的內(nèi)生性問題。在Heckman兩階段中， 考慮到管理者的海外認知程度對企業(yè)進行國際化決策具有重要影響， 本文選擇海外背景高管比例（oversearation）作為排他性變量引入第一階段Probit回歸模型中， 同時計算出逆米爾斯比率（IMR）， 并將其作為控制變量代入第二階段模型中進行擬合。此外， 參照胡海峰等（2020）的做法， 以國際化程度是否超過拐點為匹配標準， 將U型曲線拐點右邊的樣本設(shè)置為實驗組， 并與U型曲線拐點左邊的樣本進行匹配。將具有相同財務(wù)特征和經(jīng)營現(xiàn)狀的企業(yè)當年國際化程度的樣本設(shè)置為對照組， 同時設(shè)定全部控制變量為協(xié)變量， 通過均衡性檢驗后， 基于匹配樣本再次進行回歸。

Heckman第一階段的回歸結(jié)果表明， oversearation對FSTS具有顯著的正向影響； 第二階段的回歸結(jié)果表明， FSTS的系數(shù)顯著為負， FSTS2的系數(shù)顯著為正， 且IMR與DIGIT顯著負相關(guān)， 表明存在內(nèi)生性問題。PSM回歸結(jié)果表明， 匹配后FSTS的系數(shù)顯著為負， FSTS2的系數(shù)顯著為正， 表明在控制解釋變量與拐點兩側(cè)樣本選擇偏誤這一內(nèi)生性問題后， 二者間的U型關(guān)系仍舊穩(wěn)健。

（2）反向因果。為了解決反向因果導致的內(nèi)生性問題， 本文借鑒胡海峰等（2020）的做法， 選取上市公司所處行業(yè)國際化程度均值和所處地區(qū)國際化程度均值作為工具變量。一方面， 同一行業(yè)和地區(qū)其他企業(yè)的國際化程度會對同時期該企業(yè)的國際化程度造成一定影響， 滿足內(nèi)生性條件； 另一方面， 同一行業(yè)和地區(qū)其他企業(yè)的國際化程度不會直接影響到本企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度， 符合外生性的約束條件。第一階段的回歸結(jié)果顯示， 工具變量與FSTS和FSTS2的回歸結(jié)果均顯著為正， F值分別為48.03和 37.54， 表明并不存在弱工具變量的問題； 第二階段的回歸結(jié)果顯示， FSTS的系數(shù)顯著為負， FSTS2的系數(shù)顯著為正， 與基準回歸結(jié)論一致， 說明在控制反向因果可能帶來的內(nèi)生性問題后， 本文的結(jié)論依舊穩(wěn)健。

限于篇幅， 穩(wěn)健性檢驗的詳細結(jié)果未予列示。

五、 進一步分析

（一）財務(wù)柔性的機制檢驗

根據(jù)上文的理論分析可知， 隨著我國資本市場的不斷開放， 在企業(yè)國際化經(jīng)營對其數(shù)字化轉(zhuǎn)型施加影響的過程中， 資源的優(yōu)化配置成為關(guān)鍵問題。數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為企業(yè)長期進行的創(chuàng)新活動， 持續(xù)且穩(wěn)定的現(xiàn)金流是其必不可少的要素， 而較高的財務(wù)柔性能夠保障企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型所需的穩(wěn)定資金流（肖建波和呂沙，2015）。對此， 本文圍繞財務(wù)柔性對企業(yè)國際化程度影響其數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機理進行分析。借鑒董保寶（2014）等對于U型曲線中介效應(yīng)的檢驗思路， 構(gòu)建以下模型：

其中： FF為財務(wù)柔性， 借鑒曾愛民等（2011）的做法， 采用現(xiàn)金柔性和負債柔性兩個指標加權(quán)進行衡量； FF_fitted為模型（3）中財務(wù)柔性的擬合值。

表5展示了財務(wù)柔性中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果。第（1）列中FSTS2的系數(shù)在5%的水平上顯著為正， 表明國際化程度與財務(wù)柔性之間呈現(xiàn)U型關(guān)系； 第（2）列中FF的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 表明企業(yè)財務(wù)柔性越高， 越能促進企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型； 第（3）列中FF_fitted的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 表明國際化程度通過作用于財務(wù)柔性進而促進企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型； 第（4）列中FSTS2的系數(shù)與FF的系數(shù)均顯著為正， 表明財務(wù)柔性具有部分中介效應(yīng)。以上結(jié)果表明： 當企業(yè)處于國際化初期時， 由于海外經(jīng)營經(jīng)驗不足以及大量的資源占有 ， 導致財務(wù)柔性降低， 對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”； 而隨著企業(yè)在國際市場的組織學習以及海外子公司績效的提升， 對企業(yè)資源的占有情況得到緩解， 從而提高了財務(wù)柔性， 保障了企業(yè)進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的資金需求與技術(shù)準備， 助推企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

（二）異質(zhì)性檢驗

考慮到不同類型企業(yè)的國際化程度對數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能存在差異性影響， 本文將制造企業(yè)按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（國有企業(yè)與非國有企業(yè)）以及生產(chǎn)要素密集程度（技術(shù)密集型、 資本密集型和勞動密集型）進行劃分， 以檢驗不同情境下國際化程度對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的異質(zhì)性影響， 回歸結(jié)果如表6所示。

從表6第（1）、 （2）列可以看出： 在國有企業(yè)中， 國際化程度與數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間不存在顯著的U型關(guān)系； 而在非國有企業(yè)中， FSTS、 FSTS2的系數(shù)分別為-1.159和1.239， 均在1%的水平上顯著， 該曲線拐點為0.468， 并且在1%的水平上通過了utest檢驗， 說明在非國有企業(yè)中國際化程度與數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間存在顯著的U型關(guān)系。形成該差異的原因可能是： 國有企業(yè)擁有更多的政府資源支持和更強的獲取信息能力， 在海外擴張時期， 其開展數(shù)字化活動并不會呈現(xiàn)先下降后上升的U型關(guān)系； 而非國有企業(yè)并不存在上述特定優(yōu)勢， 由于其在國際化經(jīng)營初期缺少母國政府的資源支持， 海外子公司面臨著較大的新入者負擔和外來者劣勢， 隨著在東道國通過組織學習獲取更多的資源優(yōu)勢， 企業(yè)開展的數(shù)字化活動才會順利推進， 數(shù)字化水平也隨之提高。

從第（3）、 （4）列可以看出： 在技術(shù)密集型企業(yè)中， 國際化程度與數(shù)字化轉(zhuǎn)型不存在顯著的U型關(guān)系； 在資本密集型和勞動密集型企業(yè)中， FSTS、FSTS2的系數(shù)均通過了顯著性檢驗， 該U型曲線拐點分別為0.448和0.481， 初步說明存在U型關(guān)系。此外， 資本密集型企業(yè)未通過utest檢驗， 而勞動密集型企業(yè)在1%的水平上通過了utest檢驗， 表明只有勞動密集型企業(yè)的國際化程度與數(shù)字化轉(zhuǎn)型存在顯著的U型關(guān)系。其原因可能在于： 相較于資本密集型和技術(shù)密集型企業(yè)， 勞動密集型企業(yè)缺乏技術(shù)和資金優(yōu)勢， 在國際化經(jīng)營初期亟需大量的資金和技術(shù)支持， 因此短期內(nèi)的資源傾斜會抑制企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型； 當國際化經(jīng)營達到一定程度后， 海外市場帶來大量的技術(shù)知識和利潤回報是勞動密集型企業(yè)進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型所缺乏的關(guān)鍵資源， 因此有利于促進企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

（三）經(jīng)濟后果研究

全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟持續(xù)增長的源泉， 其市場規(guī)模的增長不僅可使制造企業(yè)獲得更高的技術(shù)水平以及更優(yōu)的產(chǎn)業(yè)配套， 而且能夠增強企業(yè)的國際競爭力， 進而獲得更多國際市場份額（朱克朋和樊士德，2020）。當企業(yè)跨國經(jīng)營克服了初期經(jīng)營壓力到達成熟階段時， 由于組織學習和知識發(fā)展增加了財務(wù)柔性， 進而加速了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。趙宸宇等（2021）指出， 企業(yè)作為高質(zhì)量發(fā)展主體， 如何借數(shù)字化轉(zhuǎn)型之力來提高全要素生產(chǎn)率是當前亟待解決的問題。因此， 結(jié)合本文研究主題， 進一步考察企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型在國際化程度與全要素生產(chǎn)率之間的中介效應(yīng)， 進而驗證當企業(yè)國際化程度較高時（FSTS>0.472）， 是否能夠通過促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型進而提高全要素生產(chǎn)率。為此， 本文建立以下中介效應(yīng)模型：

其中， TFP為全要素生產(chǎn)率， 借鑒魯曉東和連玉君（2012）的研究， 采用OP法衡量。表7報告了當企業(yè)國際化程度較高（FSTS>0.472）時， “國際化戰(zhàn)略→數(shù)字化轉(zhuǎn)型→全要素生產(chǎn)率”路徑的檢驗結(jié)果。第（1）列中FSTS與TFP的系數(shù)顯著為正， 說明較高的國際化程度能夠顯著提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率； 第（2）列中FSTS與DIGIT的系數(shù)顯著為正， 說明較高的國際化程度有助于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型； 第（3）列中FSTS、 DIGIT的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， 說明數(shù)字化轉(zhuǎn)型是國際化程度影響全要素生產(chǎn)率的部分中介因子， 即較高的國際化程度通過影響企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進而提升全要素生產(chǎn)率。因此， 企業(yè)應(yīng)當盡快過渡到國際化程度促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型這一階段， 把握住智能制造機遇， 通過數(shù)字賦能傳統(tǒng)制造業(yè)， 從而帶動企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

六、 研究結(jié)論與建議

本文以2015 ～ 2021年我國A股制造業(yè)上市公司為樣本， 研究企業(yè)國際化程度對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響， 研究發(fā)現(xiàn)： 國際化程度與數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間并非簡單的線性關(guān)系， 而是存在U型的相關(guān)關(guān)系， 即國際化程度對數(shù)字化轉(zhuǎn)型表現(xiàn)出先抑制后促進的作用效果； QFII持股在二者的關(guān)系中發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用， QFII持股比例的提高使國際化程度和數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的U型曲線更平緩， 并且使U型曲線的拐點左移； 企業(yè)財務(wù)柔性是上述U型曲線產(chǎn)生的內(nèi)在機理； 國際化程度與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的U型關(guān)系只體現(xiàn)在非國有企業(yè)和勞動密集型企業(yè)中； 當國際化程度較高時， 企業(yè)國際化經(jīng)營能夠通過促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型提高其全要素生產(chǎn)率。

根據(jù)上述研究結(jié)論， 本文從政府、 企業(yè)兩個層面提出相關(guān)建議。在政府層面， 一是鼓勵制造企業(yè)實施國際化戰(zhàn)略， 關(guān)注企業(yè)在不同國際化水平下財務(wù)柔性的非線性變化， 為其國際化經(jīng)營提供相應(yīng)的融資和保障工作； 二是出臺相應(yīng)的政策適當放開QFII對我國制造企業(yè)的投資限制， 借助境外成熟的投資機構(gòu)， 增加跨國公司早期國際化經(jīng)營的QFII數(shù)目， 使國際化程度對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型由抑制作用轉(zhuǎn)為促進作用的拐點更早到來， 同時緩解國際化戰(zhàn)略對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的抑制作用； 三是加大對非國有企業(yè)和勞動密集型企業(yè)的政策扶持， 削弱國際化程度對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能產(chǎn)生的負面影響。在企業(yè)層面， 一是要用長遠的戰(zhàn)略目光來審視國際化程度與數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的非線性關(guān)系， 做好財務(wù)資源的整合工作， 尤其是在國際化經(jīng)營初期， 企業(yè)應(yīng)通過建立良好的商業(yè)信譽、 拓寬融資渠道， 進而提升其財務(wù)柔性儲備， 緩解國際化程度對其數(shù)字化轉(zhuǎn)型的資源“擠出效應(yīng)”； 二是努力提升企業(yè)自身的治理水平， 吸引QFII長期穩(wěn)定投資， 盡快過渡到國際化程度促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型這一階段， 重視國際化程度通過促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率這一路徑， 助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

【 主 要 參 考 文 獻 】

陳華東．管理者任期、股權(quán)激勵與企業(yè)創(chuàng)新研究［ J］．中國軟科學，2016（8）：112 ～ 126．

陳慶江，王彥萌，萬茂豐．企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的同群效應(yīng)及其影響因素研究［ J］．管理學報，2021（5）：653 ～ 663．

崔靜波，張學立，莊子銀等．企業(yè)出口與創(chuàng)新驅(qū)動——來自中關(guān)村企業(yè)自主創(chuàng)新數(shù)據(jù)的證據(jù)［ J］．管理世界，2021（1）：76 ～ 87+6．

范建亭，劉勇．國際化程度與績效關(guān)系的中外企業(yè)差異——來自500強企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．管理科學學報，2018（6）：110 ～ 126．

胡海峰，竇斌，王愛萍．企業(yè)金融化與生產(chǎn)效率［ J］．世界經(jīng)濟，2020（1）：70 ～ 96．

黃大禹，謝獲寶，鄒夢婷．金融化抑制了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型嗎？——證據(jù)與機制解釋［ J］．現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2022（7）：57 ～ 73．

黃國良，劉圻松．資本市場開放對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響與機制研究——基于陸港通的準自然實驗［ J］．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2021（3）：63 ～ 71．

李春濤，劉貝貝，周鵬等．它山之石：QFII與上市公司信息披露［ J］．金融研究，2018（12）：138 ～ 156．

李蕾，韓立巖．價值投資還是價值創(chuàng)造？——基于境內(nèi)外機構(gòu)投資者比較的經(jīng)驗研究［ J］．經(jīng)濟學（季刊），2014（1）：351 ～ 372．

魯曉東，連玉君．中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計：1999—2007［ J］．經(jīng)濟學（季刊），2012（2）：541 ～ 558．

羅進輝，巫奕龍．數(shù)字化運營水平與真實盈余管理［ J］．管理科學，2021（4）：3 ～ 18．

呂勁松．關(guān)于中小企業(yè)融資難、融資貴問題的思考［ J］．金融研究，2015（11）：115 ～ 123．

戚聿東，蔡呈偉．數(shù)字化對制造業(yè)企業(yè)績效的多重影響及其機理研究［ J］．學習與探索，2020（7）：108 ～ 119．

任曉怡，寧致遠，吳非．企業(yè)金融化與數(shù)字化轉(zhuǎn)型——基于上市企業(yè)年報數(shù)字化文本信息的識別與檢驗［ J］．經(jīng)濟與管理，2022（3）：84 ～ 92．

王海林，王曉旭．企業(yè)國際化、信息透明度與內(nèi)部控制質(zhì)量——基于制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)［ J］．審計研究，2018（1）：78 ～ 85．

吳非，胡慧芷，林慧妍等．企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場表現(xiàn)——來自股票流動性的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．管理世界，2021（7）：130 ～ 144+10．

吳衛(wèi)華，萬迪昉，蔡地．合格境外機構(gòu)投資者：投資者還是投機者？［ J］．證券市場導報，2011（12）：17 ～ 22+28．

肖建波，呂沙．財務(wù)柔性、R&D投資與公司績效——基于高新技術(shù)行業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［［ J］．財會月刊，2015（36）：20 ～ 24．

陽鎮(zhèn)，陳勁，商慧辰．何種經(jīng)歷推動數(shù)字化：高管學術(shù)經(jīng)歷與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型［ J］．經(jīng)濟問題，2022（10）：1 ～ 11．

尹美群，盛磊，李文博．高管激勵、創(chuàng)新投入與公司績效——基于內(nèi)生性視角的分行業(yè)實證研究［ J］．南開管理評論，2018（1）：109 ～ 117．

袁淳，肖土盛，耿春曉等．數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)分工：專業(yè)化還是縱向一體化［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（9）：137 ～ 155．

曾愛民，傅元略，魏志華．金融危機沖擊、財務(wù)柔性儲備和企業(yè)融資行為——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．金融研究，2011（10）：155 ～ 169．

張岳，周應(yīng)恒．數(shù)字金融發(fā)展對農(nóng)村金融機構(gòu)經(jīng)營風險的影響——基于金融監(jiān)管強度調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析［ J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2022（4）：64 ～ 82．

趙宸宇，王文春，李雪松．數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率［ J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2021（7）：114 ～ 129．

朱杰．企業(yè)國際化戰(zhàn)略與管理層業(yè)績預(yù)告準確度［ J］．審計與經(jīng)濟研究，2022（4）：90 ～ 100．

朱克朋，樊士德．勞動力成本與全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移：生產(chǎn)率的角色［ J］．財貿(mào)研究，2020（3）：17 ～ 28+58．

莊明明，梁權(quán)熙．境外機構(gòu)投資者能促進企業(yè)投資效率提升嗎？［ J］．世界經(jīng)濟研究，2021（2）：102 ～ 117+136．

Boubakri N.，Cosset J. C.，Waild S.. The role of state and foreign owners in corporate risk-taking： Evidence from privatization［ J］． Journal of Financial Economics，2013（3）：641 ～ 658．

Guedhami O.，Pittman J. A.， Saffar W.. Auditor choice in privatized firms： Empirical evidence on the role of state and foreign owners［ J］． Journal of Accounting and Economics，2009（2）：151 ～ 171．

Haans R. F. J.，Pieters C.， He Z. L.. Thinking about U： Theorizing and testing U-and inverted U-shaped relationships in strategy research［ J］． Strategic Management Journal，2016（7）：1177 ～ 1195．

Kim B. J.，Pevzner M.，Xin Xiangang.. Foreign institutional ownership and auditor choice： Evidence From worldwide institutional ownership［ J］． Journal of International Business Studies，2019（50）：83 ～ 110．

Lel Ugur. The role of foreign institutional investors in restraining earnings management activities across countries［ J］． Journal of International Business Stu-dies，2019（50）：895 ～ 922．

Lin W. B.，Liu Y.， Chang K.. The Internationalization and performance of a firm： Moderating effect of a firm's behavior［ J］． Journal of International Management，2011（1）：83 ～ 95．

Luo Yadong，Tung R. L.. International expansion of emerging market enterprises： A springboard perspective［ J］． Journal of International Business Studies， 2007（4）：481 ～ 498．

Mihov Atanas，Naranjo Andy. Corporate internationalization， subsidiary locations， and the cost of equity capital［ J］． Journal of International Business Studies， 2019（50）：1544 ～ 1565．

Salomon R.，Martin X.. Learning， knowledge transfer， and technology implementation performance： A study of time-to-build in the global semiconductor industry［ J］． Management Science，2008（7）：1266 ～ 1280．

Wu Zheying，Salomon Robert. Does imitation reduce the liability of foreignness？ Linking distance， isomorphism， and performance［ J］． Strategic Management Journal，2016（12）：2441 ～ 2462．