崔家勇 郭 晶

一、引 言

改革開放以來的市場經(jīng)濟(jì)政策,已引發(fā)中國社會經(jīng)濟(jì)層面的階層(status)分化。(1)鄧凌:《當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型中的階層分化》,《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》,2011年第2期。在我國市場化轉(zhuǎn)型的背景下,中國社會的文化分層問題也引發(fā)了學(xué)術(shù)界對社會階層與文化消費間關(guān)系的探討。談到這一關(guān)系,教育、收入及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡,常被解釋為文化消費分層(classification)的結(jié)構(gòu)性因素,同時它也指向了不同階層的“品位”問題。

關(guān)于“品位”,布爾迪厄在其《區(qū)分》一書中,提出了社會階層與文化實踐之間的關(guān)聯(lián)性。布爾迪厄指出,購買藝術(shù)作品是“個人品位”的證明,是通過“區(qū)分”個人“權(quán)威”或“修養(yǎng)”的形式對符號和權(quán)力標(biāo)志的歸并,是個人優(yōu)異的最高體現(xiàn)。(2)皮埃爾·布爾迪厄:《區(qū)分:判斷力的社會批判》,劉暉譯,商務(wù)印書館,2015年,第441頁。反映在個人的文化消費上,即通過欣賞曲高和寡的“陽春白雪”,達(dá)到與“下里巴人”的文化品位相區(qū)分的目的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾認(rèn)為,個人的品位或偏好來自過往的社會經(jīng)歷與習(xí)慣,因此文化對個人偏好具有相當(dāng)大的影響,但行為對文化的影響卻十分緩慢。(3)Gary S Becker: Accounting for Tastes, Harvard University Press,1996, pp.3,16.在“后布爾迪厄”時代,盡管二元對立的審美分析結(jié)構(gòu)遭到“文化雜食性”(omnivorousness)概念的挑戰(zhàn),文化品位與社會階層的關(guān)聯(lián)性仍是各國文化社會學(xué)研究關(guān)注的焦點。

“區(qū)分”及“文化雜食性”的概念來源于西方社會,中西方社會發(fā)展軌跡的巨大差異雖然告誡我們不能照搬上述概念,但中國國民的文化品位分層問題同樣值得關(guān)注?！氨┌l(fā)戶”(4)李強:《社會分層十講》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011年,第11-24頁?！靶℃?zhèn)青年”“小鎮(zhèn)做題家”(5)張茜、劉慶帥:《不平等的“貴子”:基于網(wǎng)絡(luò)民族志的“小鎮(zhèn)做題家”就讀體驗研究》,《中國青年研究》,2021年第6期。“土味文化”等公共話語標(biāo)簽在中國社會研究中的浮現(xiàn),既反映出社會轉(zhuǎn)型時期公共討論中普遍的文化心態(tài),即通過審美及相應(yīng)的文化實踐彰顯社會階層的優(yōu)越性,也反映出個人社會資本對其品位、偏好的長期影響。然而,關(guān)于中國社會文化區(qū)分的研究仍比較有限。特別是在互聯(lián)網(wǎng)時代,中國網(wǎng)民的內(nèi)容消費結(jié)構(gòu)如何,品位分層與社會階層有何關(guān)聯(lián),已成為亟須解決的基礎(chǔ)性問題。基于此,本文根據(jù)網(wǎng)民的內(nèi)容偏好進(jìn)行了品位群體的劃分,試圖厘清上述問題。

二、文獻(xiàn)回顧:品位、區(qū)分與文化雜食性

(一)品位與區(qū)分:布爾迪厄的文化社會學(xué)批判

在布爾迪厄的區(qū)分理論中,品位是階層慣習(xí)在日常生活中的表現(xiàn),是使階層界限更加明確的手段。(6)劉欣:《階級慣習(xí)與品位:布迪厄的階級理論》,《社會學(xué)研究》,2003年第6期。品位帶有鮮明的意識形態(tài)色彩,被認(rèn)為是社會階層的標(biāo)記,意指社會經(jīng)濟(jì)地位和特定的生活質(zhì)量或“格調(diào)”層次。(7)夏建中:《當(dāng)代流行文化研究:概念、歷史與理論》,《中國社會科學(xué)》,2000年第5期。布爾迪厄?qū)⒁员３知毺仄肺徽蔑@優(yōu)越感的文化實踐稱為“區(qū)分”(distinction),認(rèn)為其是由社會階層決定的、無意識的審美實踐。(8)皮埃爾·布爾迪厄:《區(qū)分:判斷力的社會批判》,劉暉譯,商務(wù)印書館,2015年,第503—594頁。

在關(guān)于品位的文化論爭中,學(xué)者常將精英文化與大眾文化視為二元對立的關(guān)系。(9)陳鋼:《精英文化的衰落與大眾文化的興起》,《南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》,2001年第4期。精英文化通常被形容為“高級文化”(highbrow culture),是指歌劇、芭蕾、古典文學(xué)等“好的”(fine)藝術(shù)作品。(10)Semi Purhonen, Jukka Gronow, Keijo Rahkonen“Highbrow culture in Finland: Knowledge, taste and participation”, Acta Sociologica, vol.54, no.4(2011).大眾文化通常指向流行文化(pop culture)、民間文化(folk culture)等,常作為“低級文化”(lowbrow culture)與精英文化相區(qū)分。(11)Richard A Peterson, “Understanding audience segmentation: From elite and mass to omnivore and univore”, Poetics, vol.21, no.4(1992).在人類學(xué)家芮德菲爾德的分析模型里,精英文化與大眾文化分別指向了社會文化的“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”:前者生于廟堂,后者自然萌發(fā),兩者相互依賴、相互影響。(12)羅伯特·芮德菲爾德:《農(nóng)民社會與文化:人類學(xué)對文明的一種詮釋》,王瑩譯,中國社會科學(xué)出版社,2013年,第94-96頁。

在不同的歷史時期,高級文化所指涉的文化類型也在發(fā)生變化。20世紀(jì)中葉起,隨著娛樂性文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,從事文化社會學(xué)研究的學(xué)者就開始關(guān)注傳統(tǒng)高級文化消費市場的衰落。例如,有研究指出近年來芬蘭人的高級文化品位出現(xiàn)了整體下滑,特別是年輕人對高級文化的興趣明顯降低了。(13)Semi Purhonen, Jukka Gronow, Keijo Rahkonen, “Highbrow culture in finland: Knowledge, taste and participation”, Acta Sociologica, vol.54, no.4(2011).以色列的音樂流行趨勢也表明,20世紀(jì)60年代起古典音樂受到了以色列搖滾樂、穆齊卡音樂、地中海音樂和全球流行樂等音樂流派的沖擊。(14)Stanley Waterman, “The Israeli music scene: An essay in secular culture”, Contemporary Jewry, 2010, vol.30, no.1.還有研究發(fā)現(xiàn),1981年至2012年間法國人與美國人在傳統(tǒng)文化上花費的時間減少了,但在大眾文化上花費的時間明顯增多了。(15)Ange’le Christin, Philippe Coulangeon, Olivier Donnat, “Cultural participation, cohort effects, and higher education (1981-2012)”, Sciences De L’homme Et De La Société, 2016,no.2.以上研究都促使研究者開始重新思考文化區(qū)分問題,部分學(xué)者開始反思以往二元對立的分析框架能否有效區(qū)分不同社會階層的文化品位。由此,文化分層研究進(jìn)入了“后布爾迪厄”時代。

(二)文化雜食性:“后布爾迪厄”時代的文化分層研究

在“后布爾迪厄”時代,從事文化社會學(xué)研究的學(xué)者很快發(fā)現(xiàn),普通民眾對大眾文化的偏愛,并未使高級文化喪失其符號化的區(qū)分作用。一項針對歐洲27國的生活方式調(diào)查發(fā)現(xiàn),盡管現(xiàn)代社會中社會階層對高級文化消費的影響減弱了,但它對高級文化的消費仍具有顯著的解釋力。(16)Gerhards Jürgen, Hans Silke, Mutz Michael, “Social class, and highbrow lifestyle: A cross-national analysis”, BSSE Working Paper Nr.24, Freie Universit?t Berlin,2012.1992年,皮特森提出了文化雜食性的概念。(17)Richard A Peterson, Roger M Kern,“Changing highbrow taste: From snob to omnivore”, American Sociological Review, vol.61, no.5(1996).他分析了自1982年至1992年美國精英階層的文化消費習(xí)慣,發(fā)現(xiàn)與普通民眾相比,他們對不同的文化類型更加兼收并蓄,即擁有更高的文化雜食性。(18)Richard A Peterson, “Understanding audience segmentation: From elite and mass to omnivore and univore”, Poetics, vol.21, no.4(1992).

受“文化雜食性”概念的啟發(fā),文化社會學(xué)研究逐漸放棄了以往“高級文化-低級文化”二元對立的分析框架,轉(zhuǎn)而分析“文化雜食”現(xiàn)象的社會分層。普隆(Semi Purhonen)等認(rèn)為,只欣賞高級文體的人群并不存在,典型的文化雜食者在文學(xué)、音樂等各類文化領(lǐng)域都具有雜食特征。(19)Semi Purhonen, “Jukka Gronow, Keijo Rohkonen, Nordic democracy of taste? Cultural omnivorousness in musical and literary taste preferences in finland”, Poetics, vol.38, no.3(2010).雖然精英主義的知識分子仍瞧不起中級文化或低級文化消費,但其已成為流行文化的主要消費者。(20)Peter Swirski, Tero Eljas Vanhanen, When Highbrow Meets Lowbrow, Springer Nature, 2017, pp.2-3.法國的一項關(guān)于不同流派音樂偏好的研究也發(fā)現(xiàn),盡管精英階層更熟悉高雅文化,但不同社會階層對流行音樂的偏好具有高度的同質(zhì)性。(21)Coulangeon Philippe, “Social stratification of musical tastes: questioning the cultural legitimacy model”, Revue Fran?aise De Sociologie, vol.46, no.5(2005).

研究者們還注意到,文化雜食性的階層屬性正逐漸顯現(xiàn)。羅斯(Henk Roose)與戴恩金(Stijn Daenekindt)認(rèn)為,教育擴(kuò)張、娛樂業(yè)的發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)的繁榮導(dǎo)致了審美邊界的消解,文化雜食者正在增多(22)Henk Roose, Stijn Daenekindt, “Cultural participation, trends in”, in Wright J, eds., International Encyclopedia of The Social &Behavioral Sciences, 2nd edition, vol.5, Oxford: Elsevier, 2015, pp.447-452.。荷蘭的一項研究表明,父母文化程度高、文化參與活躍以及對文化感興趣的青少年,會在網(wǎng)上更多地談?wù)摳哐盼幕c流行文化。(23)Marjon Schols, Jos De Haan, “Teens @ Culture: The online communications of dutch high school teenagers on popular and highbrow culture”, Young, vol.24, no.4(2016).歐洲的研究發(fā)現(xiàn),年輕商業(yè)精英的文化參與正變得更加開放,高級文化的話語與他們的日常社交關(guān)系不大。(24)Janna Michael, “Highbrow culture for high-potentials? Cultural orientations of a business elite in the making”, Poetics, vol.61, 2017, pp.39-52.

(三)中國社會的文化分層與文化雜食研究

關(guān)于中國社會的文化分層,華人學(xué)者一般也在層級框架內(nèi)展開探討。例如,李亦園先生在解讀“文化中國”的意義時,認(rèn)為中國文化是由上層士紳文化與下層民間文化共同構(gòu)成的。(25)李亦園:《人類的視野》,上海文藝出版社,1996年,第140-141頁。邵書龍也認(rèn)為,中國社會自中古以后就存在比較松散的“等級制”社會分層,同時存在通過考試改變身份的社會流動機(jī)制。因此在傳統(tǒng)中國的社會結(jié)構(gòu)中,“勞心”的士人階層屬于精英群體,能夠通過科舉實現(xiàn)與權(quán)力的結(jié)合,暗合了現(xiàn)代社會分層理論的“文化轉(zhuǎn)向”。(26)邵書龍:《等級的、文化的分層模式:中國社會結(jié)構(gòu)變遷機(jī)制分析》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》,2012年第7期。民俗學(xué)家鐘敬文在“上層文化-下層文化”之余,補充解釋了商業(yè)市民所享有的“中層文化”,并指出三種文化并非各自獨立存在,而是彼此之間相互牽動。(27)黃國益:《鐘敬文的文化分層理論研究》,《民間文化論壇》,2005年第3期。此外,李澤厚認(rèn)為隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,文化將不可避免地出現(xiàn)商業(yè)化。其結(jié)果是,大眾文化的多元化發(fā)展,以及大眾文化內(nèi)部自然而然的分層。(28)李澤厚、王德勝:《文化分層、文化重建及后現(xiàn)代問題的對話》,《學(xué)術(shù)月刊》,1994年第11期。

隨著布爾迪厄的文化社會學(xué)理論及彼得森的“文化雜食性”概念進(jìn)入中國學(xué)者視野,關(guān)于中國社會文化分層的實證分析日漸增多,特別是社會轉(zhuǎn)型與互聯(lián)網(wǎng)對中國社會文化分層的影響。例如趙萬里與王俊雅關(guān)于汾酒文化的區(qū)分分析,闡釋了汾酒消費如何在中國歷史上成為一種社會區(qū)分的實踐,以及這種區(qū)分意義又為何逐漸消解。(29)趙萬里、王俊雅:《趣味區(qū)隔與物質(zhì)文化的流行——以汾型酒沿“黃金茶路”的擴(kuò)散為例》,《山東社會科學(xué)》,2021年第2期。朱迪曾對北京、上海、廣州三地的居民文化消費結(jié)構(gòu)進(jìn)行過調(diào)查,通過受訪者對各類音樂、閱讀的喜歡與否區(qū)分了高雅品位、大眾品位、雜食品位及不活躍人群四種類型,解釋了收入、教育、職業(yè)及性別與文化區(qū)分的關(guān)系。(30)朱迪:《高雅品位還是雜食?——特大城市居民文化區(qū)分實證研究》,《山東社會科學(xué)》,2017年第10期。李(Gordon Li)的博士學(xué)位論文通過分析國民的音樂品位,解釋了改革開放以來國民文化品位與其文化資本之間的關(guān)系,將大眾文化的視角引入布爾迪厄的區(qū)分范式中,突破了“西方中心主義”與精英主義的局限性,揭示了市場化轉(zhuǎn)型所造成的社會分層在文化場域內(nèi)的具體表現(xiàn)。(31)Gordon Li, Distinction in China: The Rise of Taste in Cultural Consumption, PhD Thesis of London School of Economics and Political Science, 2020.張小平、盧文超也先后對文化雜食性概念及相關(guān)論爭進(jìn)行過引介,但并未結(jié)合具體的文化消費實踐展開論述。(32)張小平:《文化單食主義者的群體分析》,《人民論壇》,2020年第24期。盧文超:《理查德·彼得森的文化雜食觀念及其論爭》,《文藝爭鳴》,2021年第4期。

在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下,傳統(tǒng)的社會文化形態(tài)正在與新的數(shù)字文化實踐相互影響。例如在婚禮儀式上,有學(xué)者觀察到“曬結(jié)婚”背后的階層鏡像邏輯與品位雜食現(xiàn)象。(33)呂鵬、畢斯鵬:《符號親附、階層鏡像與品位雜食——青年“曬結(jié)婚”行為研究》,《中國青年研究》,2021年第7期。還有學(xué)者注意到,自媒體主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)舞蹈文化正在我國興起,表明互聯(lián)網(wǎng)正在使大眾與傳統(tǒng)精英在“雜食主義者”的過渡地帶相遇,但網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)中的品位區(qū)分現(xiàn)象依然存在(34)鞠高雅、林一:《“文化雜食主義”視角下的網(wǎng)絡(luò)舞蹈視頻與“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的文化非常》,《北京舞蹈學(xué)院學(xué)報》,2018年第4期。。

綜上所述,個人文化消費的品位難免受到其社會階層的影響。但品位并非恒定不變的構(gòu)念,它會隨著社會轉(zhuǎn)型與階層流動發(fā)生緩慢的變化。20世紀(jì)以來,高階文化的吸引力及其符號意義大幅削弱,娛樂性的流行文化浪潮正席卷全球?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及進(jìn)一步加速了流行文化的跨階層流動,并促使不同文化類型間相互融合。對身處社會主義國家的中國網(wǎng)民來說,不同類型的文化內(nèi)容如何被消費?文化消費的分層是表現(xiàn)為高低層級的對立,還是以“雜食性”與“單食性”區(qū)分?另外,個人的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容消費品位與其所處的社會階層又存在怎樣的關(guān)聯(lián)?這是本文嘗試回答的問題。

三、研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

從數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)來看,目前我國可用于分析網(wǎng)民文化消費品位的社會調(diào)查數(shù)據(jù)并不多。在大規(guī)模的社會調(diào)查中,如中國綜合社會調(diào)查(CGSS)、中國社會狀況綜合調(diào)查(CSS)等,一般僅詢問了受訪者使用各類媒介及互聯(lián)網(wǎng)APP的時長、頻率,缺乏具體內(nèi)容流派偏好的問項。每年的全國國民閱讀調(diào)查、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r綜合調(diào)查(CNNIC)也僅涉及受訪者的媒介偏好及媒介使用情況,未將內(nèi)容偏好納入調(diào)查范圍。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)或許能揭示網(wǎng)民的品位結(jié)構(gòu),但難以解釋其與社會階層的關(guān)系。

基于對多個數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的比較,本文最終使用了中國國家調(diào)查數(shù)據(jù)庫(CNSDA)中的“網(wǎng)民社會意識調(diào)查”(簡稱“調(diào)查”)數(shù)據(jù)。調(diào)查始于2013年,由中國人民大學(xué)馬德勇博士主持。調(diào)查通過網(wǎng)絡(luò)論壇、社交媒體、問卷網(wǎng)等渠道在線收集問卷,(35)數(shù)據(jù)來源:中國國家調(diào)查數(shù)據(jù)庫,http://www.cnsda.org/index.php?r=projects/view&id=69084413。2017年的公開數(shù)據(jù)集中,包含了對受訪者48類內(nèi)容類型偏好的問項,涉及文字、音樂、視頻三種內(nèi)容形式。2017年以后公布的數(shù)據(jù)集中,不再包含相關(guān)問項。問卷中較為詳盡的人口統(tǒng)計學(xué)問項,為分析網(wǎng)民的文化消費品位與其社會階層的關(guān)系提供了可能。2379名受訪者均為成年人,除14名受訪者暫居海外,其余受訪者分布于我國32個省、自治區(qū)或直轄市。受訪者中,男性1217人(51.2%),女性1162人(48.8%),學(xué)生樣本458人(19.3%)。

(二)變量與測量

1.內(nèi)容品位

本研究使用受訪者對問卷12題、13題和14題中的9類問項內(nèi)容偏好,區(qū)分受訪者的內(nèi)容品位類型,如表1所示。其中,問項Q12R12、Q13R12及Q14R2通常落入西方學(xué)者構(gòu)想的“高雅文化”范疇,但其在中國是否存在普遍的群眾基礎(chǔ)仍有待商榷。問項Q12R6、Q13R5及Q14R12是常見的娛樂性大眾文化內(nèi)容,問項Q12R5、Q13R17與Q14R12則為相對嚴(yán)肅的時政類內(nèi)容,兩種不同的內(nèi)容類型也能反映出特定的文化品位類型。

原始題項使用五級量表測量受訪者的內(nèi)容偏好,測量類型為離散定序變量,數(shù)字1至5分別代表完全不喜歡、不太喜歡、一般、比較喜歡和非常喜歡。由于量綱過細(xì)會影響聚類分析結(jié)果的可讀性,因此本文將原始問卷中的五級定序測量重新編碼為二分類變量:完全不喜歡、不太喜歡和一般重新編碼為“不喜歡”,比較喜歡和非常喜歡重新編碼為“喜歡”。

2.社會階層

為分析中國網(wǎng)民的文化品位是否與社會階層有關(guān),即出現(xiàn)布爾迪厄所言的“區(qū)分”現(xiàn)象,本文使用數(shù)據(jù)集中的性別、年齡、教育、收入、居住地區(qū)層級等人口統(tǒng)計學(xué)變量,定位受訪者所處的社會階層。

表2 受訪者的人口統(tǒng)計學(xué)特征

續(xù)表2:

(三)數(shù)據(jù)分析

布爾迪厄在品位分析中使用了多重響應(yīng)分析的方法,分析不同社會分層的文化消費行為。但在文化雜食性概念提出后,這種先驗的品位分析方法逐漸被潛在類別分析(latent class cluster analysis,簡稱LCA)所取代。LCA不同于因子分析及K-Means聚類方法的降維思想,它是基于個案的內(nèi)容偏好進(jìn)行類別建模,是對個體進(jìn)行分類,(36)Jay Magidson, Jeroen K Vermunt, “Latent class models”, in D Kaplan, The Sage Handbook of Quantitative Methodology for the Social Sciences, Sage Publications, 2004, pp.175-198.是目前識別品位群體的最優(yōu)方法。

本文先使用Latent Gold 4.5軟件對受訪者所屬的品位群體建模,之后基于聚類標(biāo)簽在Stata15中對受訪者的聚類標(biāo)簽進(jìn)行無序多分類邏輯回歸(multinomial logistic regression),分析受訪者的品位類型與社會分層之間的關(guān)系。

四、研究發(fā)現(xiàn):品位群體的特征及其社會分層

(一)品位群體的識別

基于調(diào)查數(shù)據(jù)中9種內(nèi)容類型的偏好,對網(wǎng)民進(jìn)行潛在類別聚類分析。LCA結(jié)果表明,四分類模型擬合程度最佳(判定標(biāo)準(zhǔn)為BIC最小)。(37)Jeroen K Vermunt, Jay Magidson, Technical Guide for Latent GOLD 5.1: Basic, Advanced, and Syntax, https://www.statisticalinnovations.com/wp-content/uploads/LGtechnical.pdf.

表3 潛在類別聚類模型的適配指數(shù)

通過分析四類人群的內(nèi)容偏好情況,中國網(wǎng)民可以劃分為四類內(nèi)容品位人群(圖1)。聚類1和聚類2是兩類“文化單食者”,兩類群體的內(nèi)容偏好截然相反。聚類1(38.67%)所代表的群體普遍喜歡關(guān)乎時事政治的網(wǎng)絡(luò)文章與視頻內(nèi)容,不喜歡娛樂八卦類文章與浪漫愛情劇,不喜歡聽流行歌曲與搖滾音樂,喜愛古典音樂的可能性略高,因此將該群體命名為“關(guān)心時事者”。聚類2(23.79%)群體對時事政治類內(nèi)容不感興趣,而是偏愛浪漫愛情劇與流行歌曲,喜愛娛樂八卦類內(nèi)容的可能性也更大,因此將該群體命名為“娛樂至死者”。聚類3(22.74%)所反映的人群對任何形式的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容都沒有太大興趣,因而可被視為“文化不活躍者”。聚類4(14.8%)則是“文化雜食”的“雅俗同賞者”,他們喜歡各類內(nèi)容的概率都要高于其他三類人群。

圖1 四類品位群體的內(nèi)容偏好分布

(二)各類文化消費群體的社會分層

使用人口統(tǒng)計學(xué)變量,對全部受訪者所屬的品位群體類型進(jìn)行多分類邏輯回歸(表4),以判斷各類群體的品位區(qū)分是否與其所處的社會階層有關(guān)。

表4 人口統(tǒng)計學(xué)變量與文化消費群體的多分類邏輯回歸

多分類邏輯回歸分析結(jié)果表明,各項人口統(tǒng)計學(xué)指標(biāo)均對聚類群體間的區(qū)分具有一定的解釋力。在分析群體間的差異之前,有必要先審視回歸結(jié)果中的幾項“零結(jié)果(null result)”:年齡大小無法解釋“娛樂至死者”以外各類群體間的品位差異;受教育水平無法解釋“娛樂至死者”與“雅俗同賞者”“文化不活躍者”之間的差異;家庭收入無法解釋“關(guān)心時事者”與“娛樂至死者”之間的差異;城市層級僅解釋了文化雜食群體的特殊性,無法解釋其他三個群體之間的區(qū)別。

在排除上述“零結(jié)果”因素后,可通過“人口統(tǒng)計學(xué)特征-品位群體”的條件概率分布(圖2),檢視兩者間的關(guān)聯(lián)性。

圖2 “性別-品位群體”條件概率分布

回歸分析結(jié)果表明,性別可以解釋任何群體間的品位差異。比較各群體中的男女比例,可以發(fā)現(xiàn):(1)在兩個文化單食群體中,男性更傾向于對時事政治類的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容感興趣,而女性更可能成為娛樂性內(nèi)容的消費者;(2)在文化不活躍者中,男性比例略高于女性;(3)文化雜食性群體中,女性比例則略高于男性。

年齡可以解釋“娛樂至死者”與其他任何群體的差異(圖3)。結(jié)合各群體的年齡構(gòu)成可以發(fā)現(xiàn):(1)與“關(guān)心時事者”相比,年齡在45歲以上的受訪者可能更關(guān)注時事政治類內(nèi)容,而35歲以下的受訪者更有可能偏愛娛樂性內(nèi)容;(2)與“文化不活躍者”相比,24歲以下的受訪者更可能成為娛樂內(nèi)容的單食主義者,而45歲以上的受訪者更有可能是“文化不活躍者”;(3)與“雅俗同賞者”相比,24歲以下的受訪者更有可能是偏愛娛樂內(nèi)容的文化單食主義者,而25～44歲的受訪者更有可能成為文化雜食者。

圖3 “年齡-品位群體”條件概率分布

受教育水平可以顯著解釋部分組間差異(圖4),但從各組的受教育水平分布看差異并不是很大:(1)比較的兩個文化單食群體,受教育水平更高更容易關(guān)心時事政治類內(nèi)容;(2)比較“關(guān)心時事者”和“文化不活躍者”,未上過大學(xué)的受訪者更有可能是文化不活躍者,而擁有碩博士學(xué)位的受訪者更可能成為關(guān)注時事政治的文化單食者;(3)比較“關(guān)心時事者”和“雅俗同賞者”,接受本?？平逃氖茉L者更有可能成為文化雜食者,而非單食性的“關(guān)心時事者”。

圖4 “教育-品位群體”條件概率分布

除“關(guān)心時事者”與“娛樂至死者”外,回歸分析結(jié)果表明家庭年收入可以解釋其他所有組間差異(圖5):(1)比較“關(guān)心時事者”和“文化不活躍者”,來自高收入家庭的受訪者更可能成為“關(guān)心時事者”,而非文化不活躍者;(2)比較“關(guān)心時事者”和“雅俗同賞者”,家庭年收入超過10萬元的受訪者更有可能是文化雜食者;(3)比較“娛樂至死者”和“文化不活躍者”,家庭年收入低于10萬元的受訪者更有可能成為“文化不活躍者”;(4)比較“娛樂至死者”和“雅俗同賞者”,家庭年收入低于10萬元的受訪者更有可能成為“娛樂至死者”;(5)比較“文化不活躍者”和“雅俗同賞者”,收入年收入低于10萬元的受訪者更有可能成為文化不活躍者。

圖5 “家庭年收入-品位群體”條件概率分布

城市層級僅能解釋“雅俗同賞者”與其他人群的差異,而且圖6顯示該差異十分有限:生活在大中型城市的受訪者在文化雜食群體中所占比例略高于其他群體。而在除文化雜食群體外的其他受訪者中,沒有發(fā)現(xiàn)顯著的組間差異。這意味著以往有關(guān)文化品位城鄉(xiāng)差異的斷言,如對“小鎮(zhèn)青年”的審美批判,是有待推敲的。

圖6 “城市層級-品位群體”條件概率分布

五、結(jié)論與討論

通過分析中國網(wǎng)民的內(nèi)容偏好,本文揭示了當(dāng)代中國網(wǎng)民的內(nèi)容消費結(jié)構(gòu)及其社會分層,勾勒出當(dāng)下中國網(wǎng)絡(luò)文化消費市場的總體輪廓,為探討如何在社會主義制度下通過文化政策及市場規(guī)制提升國民的文化素養(yǎng)提供了啟示。

(一)中國網(wǎng)民的文化品位分層

1.文化品位的娛樂化趨勢

與全球化的流行文化浪潮相似,中國網(wǎng)民的文化消費結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出了高度娛樂化的特征。自20世紀(jì)80年代流行音樂、電影進(jìn)入中國內(nèi)地市場后,娛樂化的文化消費轉(zhuǎn)型悄然發(fā)生。2020年,中國已成為全球最大的電影市場(38)Lai Lin Thomala, “Film industry in China-statistics &facts”, https://www.statista.com/topics/5776/film-industry-in-china/.以及全球第七大音樂市場(39)International Federation of the Phonographic Industry, Global Music Report, https://gmr2021.ifpi.org/report.。在繁榮的文化市場環(huán)境下,過度娛樂化、“飯圈”亂象及文化消費不平等一系列的結(jié)構(gòu)性問題也浮現(xiàn)出來。當(dāng)前國家針對“飯圈”等系列亂象的治理行為,也正呼應(yīng)了該研究結(jié)論。

2.文化消費的性別化特征

娛樂消費市場的性別化問題日益嚴(yán)峻,文化消費的性別化問題值得關(guān)注。與歐美國家類似,娛樂性的流行文化得到了年輕網(wǎng)民的普遍喜愛,也催生了拒絕一切高雅文化及社會時政類內(nèi)容的“娛樂至死者”。娛樂八卦、綜藝節(jié)目等娛樂性的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容,得到了接受過高等教育的女性青年網(wǎng)民群體的垂愛。受調(diào)查數(shù)據(jù)所限,我們無法估計受訪者中處于類似分層的男性是否對電子游戲也有著同樣的文化消費偏愛。但娛樂文化對大眾文化消費結(jié)構(gòu)的裹挾,足以提醒我們應(yīng)更多地關(guān)注文化消費的性別化問題。

3.“娛樂至死”時代的精神抗?fàn)?/p>

閱讀時事政治類的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容,成為對全球化“娛樂至死”精神的抵抗。與流行文化相比,詩歌、散文、古典音樂等“高雅文化”的失落與全球文化消費市場結(jié)構(gòu)基本一致。李博士論文中,認(rèn)為這是由我國改革開放前的文化政策,以及改革開放以來中國國民文化消費的不平等造成的。(40)Gordon Li, Distinction in China: The Rise of Taste in Cultural Consumption, PhD Thesis of London School of Economics and Political Science, 2020.但在文化雜食性的解釋框架下,如果擴(kuò)大文化消費結(jié)構(gòu)的關(guān)注面,不難看出造成內(nèi)容消費偏好差異的原因是多方面的,很難用“不平等”一詞簡單概括。國人對時政類網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的消費偏愛,甚至成為對“娛樂至死”這一全球化文化趨勢的抵抗。與歐美研究者的發(fā)現(xiàn)相比,有相當(dāng)部分的國民并未迷失于娛樂性的文化消費浪潮中。透過“關(guān)心時事者”這一特殊品位群體的構(gòu)成,還反映出國人的憂患意識并不局限于生活在大城市、受過良好教育的社會階層,在中小城市生活的、接受過高等教育的國民同樣也表現(xiàn)出對社會問題的普遍關(guān)心。

4.“文化貧困”的結(jié)構(gòu)性制約

互聯(lián)網(wǎng)時代文化消費的分層問題依然存在,社會階層導(dǎo)致的“文化貧困”問題需進(jìn)一步關(guān)注。筆者研究發(fā)現(xiàn),近兩成的受訪者表現(xiàn)出對任何形式的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容都缺乏興趣。與其他品位群體相比,他們的受教育水平與家庭收入都相對較低,“文化不活躍者”與一般意義上的“社會中下階層”存在一定的同質(zhì)性。在相對窘迫的生活處境下,他們的文化消費狀況應(yīng)當(dāng)被更多地關(guān)注。

(二)社會主義市場經(jīng)濟(jì)與新時代的文化政策走向

改革開放以來,我國長期保持了相對寬松的文化產(chǎn)業(yè)環(huán)境。如何在社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度下,兼顧文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益與社會效益,已成為當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)改革的重要任務(wù)。在近幾年的政府工作報告及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中,多次提及推動文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,深化文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。(41)文化和旅游部:《文化和旅游部關(guān)于推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》,http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-11/27/content_5565316.htm。在全球性的娛樂文化浪潮中,為規(guī)避我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中過度娛樂化的危險,平衡大眾娛樂性的文化消費習(xí)慣與和諧、穩(wěn)定的社會發(fā)展目標(biāo),應(yīng)利用好我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的制度優(yōu)勢,對不同性別的娛樂文化業(yè)態(tài)加以適度干預(yù),規(guī)避文化市場的娛樂化危機(jī)與文化產(chǎn)業(yè)背后的性別剝削風(fēng)險。

應(yīng)通過文化產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,向公眾提供高質(zhì)量的文化消費產(chǎn)品,壯大雅俗同賞的文化“中產(chǎn)階級”。特別是主流媒體在提供社會時政類內(nèi)容時,應(yīng)有更多元的受眾觀。尤其應(yīng)弱化時政新聞的性別意識,提供符合女性受眾文化品位的社會新聞內(nèi)容,培養(yǎng)大眾更包容的文化品位。

對受教育水平及收入相對較低的國民,國家應(yīng)進(jìn)一步加大文化幫扶力度,通過更合理的方式培養(yǎng)其健康、向上的文化消費習(xí)慣。在我國全面進(jìn)入小康社會以后,有必要采取文化扶貧與文化扶智的政策,通過數(shù)字媒介渠道保證社會中下階層群眾享有良好文化消費的權(quán)利,以此為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾解決提供方案。