鄭少飛 邵曉楓

摘 要：師生權(quán)力關(guān)系是師生關(guān)系的核心，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，師生之間的權(quán)力關(guān)系也發(fā)生了極大的改變。技術(shù)權(quán)力源于技術(shù)的發(fā)展，是技術(shù)所有者或操控者所擁有的支配或控制他人的力量。技術(shù)通過對知識的內(nèi)涵、生產(chǎn)及傳播的改變使師生權(quán)力關(guān)系中的技術(shù)權(quán)力因素日益凸顯。在技術(shù)權(quán)力視角下，教師和學(xué)生權(quán)力在地位、形態(tài)和功能上發(fā)生了改變，分別具有教師權(quán)力的去中心化與再中心化并存、師生權(quán)力的軟化與隱蔽化、師生權(quán)力更具生產(chǎn)性的特點。另外，師生權(quán)力關(guān)系呈現(xiàn)出師生之間相對平等、強制性與非強制性并存、穩(wěn)定性與動態(tài)性同在的新特點，急需我們對師生權(quán)力關(guān)系中的技術(shù)權(quán)力進(jìn)行道德與法律規(guī)制，明確新的師生良性權(quán)力關(guān)系的本質(zhì)與目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)；權(quán)力；技術(shù)權(quán)力；師生權(quán)力關(guān)系

中圖分類號：G645文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1672-9684（2023）02-0127-08

師生關(guān)系是教育教學(xué)中最重要的一對人際關(guān)系，教師與學(xué)生之間存在多種關(guān)系，其中，師生權(quán)力關(guān)系是師生關(guān)系的核心。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)視野中的師生權(quán)力形態(tài)受到了極大影響，師生之間的權(quán)力關(guān)系也因此發(fā)生了極大改變，在實踐中出現(xiàn)了各種新問題。但人們對這一問題的相關(guān)探討不多且觀點并不統(tǒng)一：有人認(rèn)為，師生在在線交往中，“教師已不站在線下教學(xué)空間那個焦點的講臺位置之上，而是和學(xué)生一樣成為互聯(lián)網(wǎng)上的一個節(jié)點”［1］，這就可能會弱化教師的地位和權(quán)力；與此相反的觀點認(rèn)為，在現(xiàn)代信息技術(shù)環(huán)境下，師生既無法具有“平等獲取信息的機會”，也不可能在“信息認(rèn)知程度”上實現(xiàn)“對等”，教師的主導(dǎo)地位和作用反而得到了加強［2］。要正確認(rèn)識信息化時代師生的權(quán)力關(guān)系，就必須從技術(shù)權(quán)力視角重新進(jìn)行審視。為此，我們必須探討什么是技術(shù)權(quán)力、現(xiàn)代信息技術(shù)如何使師生權(quán)力關(guān)系中技術(shù)權(quán)力因素日益凸顯、技術(shù)權(quán)力視角下教師和學(xué)生權(quán)力發(fā)生了哪些變化，以及師生權(quán)力關(guān)系具有了哪些新特點與新要求等問題，弄清上述問題是正確認(rèn)識信息技術(shù)環(huán)境下師生的權(quán)力關(guān)系，并處理好當(dāng)代師生關(guān)系的前提。

一、技術(shù)權(quán)力的內(nèi)涵

人們對技術(shù)有著多種定義，E·卡普認(rèn)為技術(shù)就是“器官投影”，H·貝克認(rèn)為技術(shù)是“通過智慧對自然的改造”［3］4，《辭海》對技術(shù)的定義是：泛指根據(jù)生產(chǎn)實踐經(jīng)驗和自然科學(xué)原理而發(fā)展成的各種工藝操作方法與技能［4］854。上述關(guān)于技術(shù)的界定，大多側(cè)重于強調(diào)技術(shù)的物質(zhì)性，體現(xiàn)了較為傳統(tǒng)的觀點。而現(xiàn)代信息技術(shù)的出現(xiàn)使技術(shù)的涵義被極大地擴展，即從傳統(tǒng)的工藝、技巧、技能到把技術(shù)視為“人使對象附帶人工信息的過程，并且使該對象產(chǎn)生變形（形態(tài)、形式、形狀……）的結(jié)果”［5］72。這一界定既包括了物質(zhì)性的生產(chǎn)技術(shù)，也包括了信息技術(shù)。本文所指的技術(shù)，其內(nèi)涵包括：其一，技術(shù)是人體器官的外在表現(xiàn)和功能延伸，包括一系列的物質(zhì)設(shè)備和操作程序與方法；其二，技術(shù)中的所有設(shè)施、程序和方法都被賦予了人工的信息，體現(xiàn)了人的意志。

關(guān)于權(quán)力內(nèi)涵的觀點可分為兩大類：一是能力影響說，即認(rèn)為權(quán)力是一種支配和影響他人的能力。塔爾科特·帕森斯指出，“權(quán)力是為了實現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)的利益，使資源流通的一般能力”［6］34。丹尼斯·朗認(rèn)為，權(quán)力是“某些人對他人產(chǎn)生預(yù)期效果的能力”［7］3。這也是較為傳統(tǒng)一派的觀點，其突出強調(diào)權(quán)力一般為少數(shù)人所有，是靜態(tài)的、垂直的，是由對資源的占有而產(chǎn)生的支配力，并把權(quán)力限于宏觀政治和法律的范疇。二是以福柯為代表的關(guān)系說，其更加關(guān)注權(quán)力的微觀運行過程，認(rèn)為權(quán)力是動態(tài)的、網(wǎng)狀的和生產(chǎn)性的，并將權(quán)力理解為“眾多的力的關(guān)系”，有“無所不在”［8］345的特點。這兩類觀點其實是相通的，都認(rèn)為權(quán)力是指影響他人的一種力量，而這種影響是在人與人之間進(jìn)行的，體現(xiàn)了人與人之間的力的關(guān)系（包括影響力、支配力等），這也正是我們對權(quán)力的定義。在信息化時代，權(quán)力的形式更加多樣，表現(xiàn)為靜態(tài)的、垂直的權(quán)力形式與動態(tài)的、網(wǎng)狀的權(quán)力形式并存，通過占有資源而強制實現(xiàn)的顯性的硬權(quán)力與通過文化等的吸引而柔性實現(xiàn)的較為隱蔽的軟權(quán)力同在。

權(quán)力來源于后天的外在因素。馬克·格蘭諾維特區(qū)分了三種權(quán)力，這也可以視為權(quán)力的三種來源：基于依賴性的權(quán)力和基于合法性的權(quán)力，即若一個人控制著你所珍視的資源或占據(jù)著某種權(quán)威的位置，這個人就能對你形成權(quán)力。此外，還有一種基于議程和話語控制而來的權(quán)力［9］。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)是一種新的權(quán)力來源，甚至“信息權(quán)力正在成為超越權(quán)力的權(quán)力”［10］15。這種來源于技術(shù)的權(quán)力即是技術(shù)權(quán)力，“是技術(shù)所有者或操控者所擁有的支配或控制他人的力量”［11］。從更廣大的范圍來看，所有由現(xiàn)代信息技術(shù)帶來的對他人的影響力量，如網(wǎng)絡(luò)權(quán)力、信息權(quán)力等都是技術(shù)權(quán)力，是人的意志的體現(xiàn)。技術(shù)權(quán)力的組成要素包括權(quán)力主體、權(quán)力對象以及權(quán)力的載體（主要指現(xiàn)代信息技術(shù)資源）。技術(shù)之所以能轉(zhuǎn)化為權(quán)力，是因為“任何技術(shù)形態(tài)都是在一定的社會場景下，由特定的個人或組織創(chuàng)建和操控的，必然關(guān)涉人們之間的現(xiàn)實利益，進(jìn)而展現(xiàn)出技術(shù)的權(quán)力屬性”［11］。也即是說，由于每一項技術(shù)都具有其特定的功能，技術(shù)所有者通過運用這些技術(shù)而實現(xiàn)這些功能，達(dá)到自身的目的，同時影響他人的利益。因此，擁有了技術(shù)就是擁有了一種影響他人的力量即權(quán)力。在信息化時代，人們“在建構(gòu)信息技術(shù)空間時，權(quán)力已經(jīng)被嵌入到這個技術(shù)空間的基礎(chǔ)設(shè)施中去了。這個權(quán)力既包含著平等自由的理念也包含著權(quán)力意志和控制意圖”［10］37。也可以說，技術(shù)權(quán)力是一種工具主義的權(quán)力，這種權(quán)力通曉并塑造人類的行為以達(dá)到他人的目的，它通過日益普遍的“智能”網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、物品和空間的計算架構(gòu)的自動化媒介來工作［12］。新技術(shù)既可以為更多人的參與和交互提供新的空間、平臺及更簡便的界面和入口，從而破除資源壟斷和權(quán)威位置，賦予更多人話語權(quán)，使更多人成為權(quán)力主體，又可能因少部分人占有更多的技術(shù)資源而產(chǎn)生新的權(quán)力集中和控制。因此，技術(shù)權(quán)力本身具有權(quán)力去中心化與再中心化的特點。

二、師生權(quán)力關(guān)系日益受到技術(shù)權(quán)力因素的影響

現(xiàn)代信息技術(shù)已經(jīng)改變了世界的各個方面，教師和學(xué)生的權(quán)力關(guān)系也不可避免地會受到技術(shù)權(quán)力因素的影響，并因此而發(fā)生極大的改變。

（一）師生權(quán)力來源及關(guān)系構(gòu)成

福柯認(rèn)為，權(quán)力“深深地、巧妙地滲透在整個社會網(wǎng)絡(luò)中。知識分子本身是權(quán)力制度的一部分”［8］206。這一觀點為我們探索師生之間的權(quán)力關(guān)系提供了啟示，即權(quán)力不再局限于國家權(quán)力的宏觀范疇，教師和學(xué)生之間的力量關(guān)系也構(gòu)成了師生之間的權(quán)力關(guān)系。

師生之間的權(quán)力關(guān)系首先體現(xiàn)為教師和學(xué)生都是權(quán)力的主體。一方面，教師是師生權(quán)力關(guān)系中的權(quán)力主體，這一點早為人們所公認(rèn)。從格蘭諾維特闡述的權(quán)力的三種情況來看：首先，教師受過專門的教育，對專門的文化教育資源的占有處于決定性地位，這是教師權(quán)力來源的基礎(chǔ)和核心。其次，教師處于權(quán)威的地位。從人類教育的發(fā)展歷史來看，教師在教育教學(xué)中無不處于權(quán)威的地位，我國古代社會更是把教師的地位與“天地君親”并列。在現(xiàn)代社會，“學(xué)校作為具有法律地位的行政主體，擁有行使公權(quán)力性質(zhì)的‘學(xué)校權(quán)力”［13］。而教師是學(xué)校權(quán)力的具體執(zhí)行者，從而使教師處于權(quán)威的地位。最后，教師在教育教學(xué)實踐中處于主導(dǎo)地位，擁有對學(xué)生學(xué)習(xí)過程和話語的控制力。上述三個方面都決定了教師必定是師生權(quán)力關(guān)系中的權(quán)力主體。另一方面，學(xué)生也是師生權(quán)力關(guān)系中的權(quán)力主體。越來越多的學(xué)者認(rèn)可了學(xué)生權(quán)力這一概念。謝安邦等學(xué)者在1998年就提出，高校權(quán)力結(jié)構(gòu)主要由行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、其他利益群體的權(quán)力構(gòu)成，而后者就包括了學(xué)生權(quán)力［14］。陳玉琨等學(xué)者在1999年進(jìn)一步指出，學(xué)生權(quán)力是現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部權(quán)力構(gòu)成的主要成分，“在今后的大學(xué)里，無視學(xué)生權(quán)力的存在將被證明是一個嚴(yán)重的錯誤”［15］。在此后有關(guān)學(xué)生權(quán)力的觀點中，都強調(diào)了學(xué)生應(yīng)是權(quán)力主體?！艾F(xiàn)代大學(xué)的學(xué)生權(quán)力主要源于學(xué)生的受教育者身份及其‘消費者權(quán)益，并由國家法律與大學(xué)章程予以制度化保障?！保?6］同樣，其他各級學(xué)校學(xué)生的權(quán)力也有大體相似的來源，學(xué)生作為消費者及知識的學(xué)習(xí)者，理應(yīng)成為權(quán)力的主體。20世紀(jì)60年代末，“美國大學(xué)教授協(xié)會”與“全美學(xué)生聯(lián)盟”聯(lián)合發(fā)表了《關(guān)于學(xué)生權(quán)力與自由的共同聲明》，確認(rèn)學(xué)生享有學(xué)習(xí)自由的權(quán)力，學(xué)生群體成為大學(xué)自治的第三種力量，打破了行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力壟斷大學(xué)的局面［17］。在實踐中，當(dāng)學(xué)生作為一個有共同訴求的群體時，他們就有可能對教師產(chǎn)生一種極大的影響力。

綜上，在師生權(quán)力關(guān)系中，師生雙方既是權(quán)力的主體又是權(quán)力的對象，都具有權(quán)力能力。教師的權(quán)力主要體現(xiàn)在通過對學(xué)生的管理（包括制定規(guī)則、日常管理、獎勵懲罰、矛盾解決等）、教育教學(xué)（包括確定教學(xué)內(nèi)容、課堂組織、學(xué)習(xí)考核等）和評價等方面對學(xué)生產(chǎn)生強制力和影響力。學(xué)生的權(quán)力主要體現(xiàn)在通過對教師教學(xué)的評價、與教師一起管理班集體和學(xué)校、用合法的方式方法維護(hù)自身合法利益等方面對教師產(chǎn)生影響力甚至強制力。只不過，學(xué)生在占有教育資源、權(quán)威地位及教育教學(xué)的議程及話語權(quán)方面，都遠(yuǎn)不及教師。

除了上述三種來源外，如前所述，現(xiàn)代信息技術(shù)成為了教師和學(xué)生權(quán)力的新來源。

（二）現(xiàn)代信息技術(shù)使師生權(quán)力關(guān)系受技術(shù)權(quán)力因素的影響日益增大

知識與權(quán)力有著內(nèi)在的共生的關(guān)系，在培根的名言“知識就是力量（power）”中，“power”一詞就兼有力量和權(quán)力之意。?？轮赋?，權(quán)力和知識是直接相互連帶的，不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識［18］。在信息化社會之前，知識被少數(shù)人占有，教師也因占有知識這一教育資源而被賦予了對學(xué)生的管理權(quán)和教育教學(xué)權(quán)。隨著以互聯(lián)網(wǎng)為核心的現(xiàn)代信息技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，以知識權(quán)力為基礎(chǔ)的人際關(guān)系被改變，技術(shù)權(quán)力成為支配包括師生權(quán)力關(guān)系在內(nèi)的各個關(guān)系的重要力量?，F(xiàn)代信息技術(shù)不但賦予師生雙方在教育教學(xué)和管理中以新的權(quán)力，如教師對學(xué)生的遠(yuǎn)程監(jiān)控權(quán)、學(xué)生在網(wǎng)上的話語權(quán)等。更重要的是，現(xiàn)代信息技術(shù)使知識的內(nèi)涵、生產(chǎn)、傳播等方面都發(fā)生了巨大變化，并與技術(shù)呈現(xiàn)出交融的態(tài)勢，使師生權(quán)力關(guān)系中的技術(shù)權(quán)力因素日益凸顯。

首先，技術(shù)通過對知識生產(chǎn)與傳播的改變，凸顯了師生權(quán)力關(guān)系中的技術(shù)權(quán)力因素。傳統(tǒng)的知識以靜態(tài)和層級的形式存在，是認(rèn)識主體對對象的一種再現(xiàn)或邏輯重建，是一種靜止?fàn)顟B(tài)的反映認(rèn)識［19］。在現(xiàn)代信息技術(shù)下，知識成為了動態(tài)性、開放性和聯(lián)通性的網(wǎng)絡(luò)，其不僅包括已經(jīng)生成的靜態(tài)的人類認(rèn)識的成果，還包括人們在實踐過程中正在主觀建構(gòu)的，并以網(wǎng)絡(luò)與動態(tài)的方式表現(xiàn)出來的認(rèn)識，其生產(chǎn)和傳播可以同時進(jìn)行。知識也不再只是表現(xiàn)為已經(jīng)形成并定型的人類智慧結(jié)晶的“硬知識”，而且還包括在教育教學(xué)過程中師生共同努力生成的“軟知識”，學(xué)生也成了知識的生產(chǎn)者。總之，互聯(lián)網(wǎng)引起的知識在生產(chǎn)及傳播等方面的變化，使知識得到極大的普及，也使教師逐漸失去了對知識的壟斷地位，從而使教師對學(xué)生的權(quán)力受到了挑戰(zhàn)。另外，知識內(nèi)涵的擴展使其與技術(shù)融合在一起，師生通過對包含著技術(shù)的知識的占有而獲得權(quán)力。我們不能把知識與技術(shù)完全等同，“因為特定的研究成果本身并不是具體技術(shù)應(yīng)用的充分根據(jù)”［3］38。但現(xiàn)代信息技術(shù)使知識與技術(shù)的聯(lián)系越來越緊密。比如，信息是在互聯(lián)網(wǎng)上的符號數(shù)據(jù)，而知識則是這些符號數(shù)據(jù)經(jīng)過進(jìn)一步提煉后形成的結(jié)論。在托夫勒的《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》一書中，知識泛指信息、數(shù)據(jù)、圖像、態(tài)度、價值觀和其他社會具有象征意義的成果［20］。也即是說，托夫勒所界定的知識已包含了信息技術(shù)的成分。聯(lián)合國教科文組織在《反思教育：“向全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變》中把知識重新定義為信息、理解、技能、價值觀和態(tài)度等［21］的集合，也把信息包含在知識之內(nèi)。同樣地，技術(shù)也是應(yīng)用知識的結(jié)果。此外，正在網(wǎng)絡(luò)上以動態(tài)的方式建構(gòu)的知識也屬于現(xiàn)代知識觀的范疇。由此可見，在現(xiàn)代信息技術(shù)下，對知識的占有很多時候與對技術(shù)的占有融合為一體，而且前者是通過后者實現(xiàn)的，使師生之間原來那種由占有知識而產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系愈發(fā)受到技術(shù)權(quán)力因素的影響。

三、技術(shù)權(quán)力視角下教師和學(xué)生權(quán)力地位、形態(tài)及功能的變化

技術(shù)的力量使師生權(quán)力不僅存在于現(xiàn)實空間中，而且還存在于網(wǎng)絡(luò)等虛擬空間中，使師生權(quán)力呈現(xiàn)出去中心化與再中心化并存、軟化與隱蔽化、更具生產(chǎn)性等新特點。

（一）師生權(quán)力地位的變化：教師權(quán)力的去中心化與再中心化并存

不少人認(rèn)為，教師的主導(dǎo)地位在互聯(lián)網(wǎng)時代受到挑戰(zhàn)，其權(quán)力中心地位自然也就不復(fù)存在。這個觀點有較大的片面性，因為現(xiàn)代信息技術(shù)在成為教師權(quán)力去中心化的重要影響因素的同時，也可能成為教師權(quán)力再中心化的重要支撐。

一方面，現(xiàn)代信息技術(shù)成為教師權(quán)力去中心化的重要影響因素。尼葛洛龐帝曾把分散權(quán)力作為數(shù)字化生存的四大特征之一［22］，在現(xiàn)代信息技術(shù)環(huán)境下的師生權(quán)力關(guān)系也是如此?，F(xiàn)代信息技術(shù)帶來的大數(shù)據(jù)、網(wǎng)上學(xué)習(xí)資源的開放與共享、智能手機、電腦等技術(shù)裝置的普及，以及微信、QQ、騰訊會議等APP的廣泛使用，使師生的權(quán)力在現(xiàn)實與虛擬的空間之中交互，學(xué)生可以通過在網(wǎng)上與教師對話、與同學(xué)討論、發(fā)布匿名評教等多種方式表達(dá)自己的意見，打破了教師對學(xué)生自上而下的單一線性的權(quán)力狀態(tài)，每個學(xué)生都成為互聯(lián)網(wǎng)中的一個點，擁有了更多的參與教育教學(xué)和管理的機會與渠道，也具有了更多的話語權(quán)，他們甚至可以通過現(xiàn)代信息技術(shù)迅速地匯集同學(xué)的意見和呼聲，形成對教師的巨大沖擊和影響力量，從而挑戰(zhàn)教師的傳統(tǒng)中心地位和權(quán)力。同時，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改變了知識的產(chǎn)生、貯存、傳遞和獲得路徑，打破了學(xué)生從教師處獲取知識的單一傳統(tǒng)路徑，也就打破了教師對知識的壟斷地位，導(dǎo)致權(quán)力的去中心化。

另一方面，現(xiàn)代信息技術(shù)又成為了教師權(quán)力再中心化的重要支持力量?？傮w而言，在同一技術(shù)體系中，高層次技術(shù)擁有對低層次技術(shù)更大的支配力或控制權(quán)［11］，而教師作為教育教學(xué)活動的組織者與領(lǐng)導(dǎo)者，勢必比學(xué)生的技術(shù)層次更高，這就決定了其擁有更多的對學(xué)生的支配權(quán)力。社會網(wǎng)絡(luò)學(xué)者們認(rèn)為，衡量權(quán)力中心性有兩個主要維度：一是點度中心度，即網(wǎng)絡(luò)中與該節(jié)點直接相連的其他點的數(shù)目，數(shù)值越大就意味著該點具有的中心度越高；二是中間中心度，即網(wǎng)絡(luò)成員對資源控制的程度。居于中心地位的節(jié)點，是一個潛在的權(quán)力標(biāo)志，高入度可能成為一個有聲望與有影響力的標(biāo)志［23］。羅納德·伯特的“結(jié)構(gòu)洞”理論也表明了同樣的道理。他用“結(jié)構(gòu)洞”概念來表示至少三個行動者之間的關(guān)系所構(gòu)成的一種特殊結(jié)構(gòu)，認(rèn)為“非冗余的聯(lián)系人被結(jié)構(gòu)洞所連接，一個結(jié)構(gòu)洞是兩個行動者之間的非冗余的聯(lián)系。”結(jié)構(gòu)洞能夠為占據(jù)者獲取“信息利益”和“控制利益”提供機會，從而比網(wǎng)絡(luò)中其它位置上的成員更具競爭優(yōu)勢［24］240-241。也即是說，由于結(jié)構(gòu)洞處于連接多個聯(lián)系人的中心位置，其點度中心度的數(shù)值顯然更大，因此也就占有了更多的資源和擁有了更大的權(quán)力。教師在網(wǎng)絡(luò)中處在多個學(xué)生聯(lián)系人的中心位置，擁有了比學(xué)生更多的結(jié)構(gòu)洞，點度中心度和中間中心度都更高，當(dāng)然也就比學(xué)生更具權(quán)力地位，最突出地表現(xiàn)為教師可以利用現(xiàn)代信息技術(shù)把對學(xué)生的監(jiān)管“嵌入”到網(wǎng)絡(luò)中，使教師對學(xué)生的權(quán)力不但充滿了學(xué)?？臻g，而且還充滿了學(xué)生的生活世界。借用邊沁關(guān)于“圓型監(jiān)獄”的比喻，學(xué)生可以說是處于教師無處不在的監(jiān)視之下。

（二）師生權(quán)力形態(tài)的變化：師生權(quán)力的軟化和隱蔽化

約瑟夫·奈首次提出了“軟權(quán)力”，即“soft power”（又譯為軟實力、軟力量）的概念，認(rèn)為軟權(quán)力是一種能影響他人喜好的能力。軟權(quán)力不僅僅等同于影響力和勸說的能力，還包括吸引力。硬權(quán)力主要通過強迫或引誘的方式去改變他人，軟權(quán)力則主要通過文化和價值的吸引去左右他人［25］，軟硬權(quán)力之間最大的區(qū)別在于其實施權(quán)力的手段是依賴強制性還是非強制性?；ヂ?lián)網(wǎng)使人們有了新的溝通渠道和方式，并賦權(quán)給每一個人，這種權(quán)力就是軟權(quán)力，其核心是信息的占有、選擇、傳播和生產(chǎn)。軟權(quán)力在互聯(lián)網(wǎng)時代有著重要的作用，也極大地影響了師生權(quán)力的形態(tài)?，F(xiàn)代信息技術(shù)給人們帶來的軟權(quán)力由于其使用的是非強制手段而更具隱蔽性，往往能自動控制他人，這在師生的權(quán)力表現(xiàn)中也同樣如此。

在傳統(tǒng)的師生權(quán)力中，國家政策、法律及社會傳統(tǒng)習(xí)俗對教師的賦權(quán)，是一種顯性的“硬權(quán)力”，表現(xiàn)出教師對學(xué)生行為的命令性和強制性特點?，F(xiàn)代信息技術(shù)則使師生權(quán)力呈現(xiàn)出軟化和隱蔽化的特點：其一，學(xué)生擁有更多占有和選擇信息與知識的權(quán)力，在不知不覺中對教師的傳統(tǒng)知識信息壟斷權(quán)力形成了挑戰(zhàn)。同時，學(xué)生可以在網(wǎng)上針對教師的觀點和行為發(fā)表自己的看法，甚至引發(fā)社會輿論的廣泛關(guān)注。這些行為不是基于制度和規(guī)定等賦予的硬權(quán)力，而是一種互聯(lián)網(wǎng)帶來的隱性的軟權(quán)力。其二，教師對學(xué)生的教育管理權(quán)力可以通過網(wǎng)絡(luò)這種非制度性的、隱性的方式去實現(xiàn)。比如，教師利用網(wǎng)絡(luò)對學(xué)生進(jìn)行宣傳教育和實時監(jiān)控，通過輿論力量實現(xiàn)教育目的，但學(xué)生可能并未明確意識到這些軟權(quán)力的存在。

（三）師生權(quán)力功能的變化：師生權(quán)力更具生產(chǎn)性

?？轮赋?，權(quán)力“貫穿于事物，產(chǎn)生事物，引發(fā)樂趣，生成知識，引起話語。應(yīng)該視權(quán)力為滲透于整個社會肌體的生產(chǎn)性網(wǎng)絡(luò)，而不是將它看作一個僅僅行使壓制職能的消極機構(gòu)”［8］436。勞斯也認(rèn)為，除了被福科統(tǒng)稱為“司法權(quán)力”的壓制性的權(quán)力外，還有一種微觀權(quán)力，這種權(quán)力觀強調(diào)權(quán)力的生產(chǎn)性，而不是壓制和扭曲作用，它關(guān)注的不是信念，而是權(quán)力對行動和實踐的參與［26］224。上述觀點顛覆了把權(quán)力視為一種支配和壓制的傳統(tǒng)權(quán)力觀，強調(diào)了權(quán)力的生產(chǎn)性，為我們認(rèn)識現(xiàn)代信息技術(shù)下的師生權(quán)力關(guān)系提供了新視角?，F(xiàn)代信息技術(shù)給教師和學(xué)生賦予的新權(quán)力不僅僅具有彼此支配對方的功能，更具有了生產(chǎn)性，表現(xiàn)為通過現(xiàn)代信息技術(shù)引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，促使其生成新的知識與美好的情感。維基百科、百度百科等都是通過互聯(lián)網(wǎng)，使大量的網(wǎng)民參與到詞條的編撰與完善中而成為了大眾生產(chǎn)新知識的平臺。這種做法的實質(zhì)是使每一個參與者都擁有了知識生產(chǎn)的權(quán)力，從而創(chuàng)生了無數(shù)的新知識。教師當(dāng)然也可以利用互聯(lián)網(wǎng)平臺，使學(xué)生更多地參與到教學(xué)中去，通過對一些問題的討論提出自己的觀點，不斷補充和完善課程內(nèi)容，使課程和知識具有創(chuàng)生性，這也正是當(dāng)代課程改革及知識形態(tài)發(fā)展的方向。信息技術(shù)除了能促使師生權(quán)力具有生產(chǎn)知識的功能外，微信、QQ等多種手段使師生之間的交流與溝通更為便捷，更有利于師生之間創(chuàng)生美好的情感和生成更加平等、民主的師生關(guān)系。同時，通過網(wǎng)絡(luò)的力量，教師對學(xué)生的教育方式更加多樣化，內(nèi)容更加形象化，有助于營造教學(xué)相長的良好環(huán)境。

四、技術(shù)權(quán)力視角下師生權(quán)力關(guān)系的新特點與新要求

（一）技術(shù)權(quán)力視角下師生權(quán)力關(guān)系的新特點

1.師生之間相對平等的權(quán)力關(guān)系

首先，師生雙方作為權(quán)力主體的身份是平等的?，F(xiàn)代信息技術(shù)環(huán)境下教師權(quán)力的去中心化特征意味著師生雙方都是權(quán)力的主體和受體，是權(quán)力主體間性關(guān)系，即教師不再是權(quán)力的惟一主體，師生都是平等的權(quán)力主體，同時也是平等的權(quán)力受體。而權(quán)力的受體也可能擁有一種權(quán)力，即被制約方可以依法啟動反制的權(quán)力［27］，表現(xiàn)為學(xué)生不但同樣有參與控制學(xué)習(xí)環(huán)境和教育管理的權(quán)力，還表現(xiàn)在教師的行為違背師德和教育規(guī)律，甚至違反法律時，學(xué)生可以進(jìn)行反制。

其次，師生之間權(quán)力的平等是相對的。當(dāng)前不少人從現(xiàn)代信息技術(shù)的特性出發(fā)，強調(diào)了師生的“我-你”關(guān)系、合作伙伴關(guān)系，即師生的絕對平等關(guān)系，這種觀點實際上將師生關(guān)系與一般的網(wǎng)上學(xué)習(xí)成員之間的關(guān)系相混淆和相等同，沒有凸顯師生關(guān)系的特質(zhì)。社會權(quán)力是權(quán)力的重要組成部分，包括了公權(quán)力和私權(quán)力兩部分。社會公權(quán)力即是國家之外的社會組織以“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”供給為目的，以社會利益的實現(xiàn)為宗旨對組織成員所產(chǎn)生的影響力與支配力［26］。師生的權(quán)力都應(yīng)該歸屬于社會公權(quán)力，因為學(xué)校是提供公共教育服務(wù)的機構(gòu)，其目的是要生產(chǎn)公共產(chǎn)品（如義務(wù)教育階段）和準(zhǔn)公共產(chǎn)品（如非義務(wù)教育階段），從而促進(jìn)社會成員的發(fā)展及社會的進(jìn)步。但教師是受國家、社會和家庭等公眾委托而行使公共教育和管理學(xué)生的權(quán)力的，因此，在師生權(quán)力主體中，教師是最主要的公權(quán)力主體，這決定了師生之間的權(quán)力關(guān)系只能是相對平等的。此外，師生關(guān)系區(qū)別于其他任何人與人之間的關(guān)系的特質(zhì)在于教與學(xué)的關(guān)系，這種特殊關(guān)系決定了師生之間也只能是相對平等的權(quán)力關(guān)系。同時，現(xiàn)代信息技術(shù)導(dǎo)致的教師權(quán)力再中心化，也使教師這一權(quán)力主體處于主要地位，表現(xiàn)為教師可以更多地通過有關(guān)現(xiàn)代信息技術(shù)手段去支配、控制和影響學(xué)生。

2.師生權(quán)力關(guān)系中的非強制性與強制性并存

一方面，在現(xiàn)代社會中變得越來越重要的信息化所帶來的軟權(quán)力使師生之間逐漸具有了一種非強制性的權(quán)力關(guān)系。首先，教師借助信息化所帶來的軟權(quán)力，可以減少因?qū)嵤┯矙?quán)力而可能產(chǎn)生的師生矛盾與沖突，從而構(gòu)建與信息化社會相適應(yīng)的和諧師生關(guān)系。首先，只強調(diào)教師的硬權(quán)力，實際上是將權(quán)力與強制力相等同，會導(dǎo)致我們忽視合作、妥協(xié)、團結(jié)和互利這一面［28］79。其次，信息技術(shù)帶來的權(quán)力更具隱蔽性，更符合教育中潛移默化、春風(fēng)化雨式的教化規(guī)律。再次，傳統(tǒng)師生權(quán)力主要受到來自師生雙方、學(xué)校及學(xué)生家長的影響，而現(xiàn)代信息技術(shù)使網(wǎng)絡(luò)輿論成為了一種來自于民間的軟權(quán)力，影響著師生雙方的權(quán)力地位。如網(wǎng)絡(luò)輿論可討論或聲討教師對學(xué)生的侵權(quán)問題，從而提升學(xué)生的權(quán)力地位。另一方面，師生權(quán)力關(guān)系仍然帶有強制性特點，因為權(quán)力的最基本特性就是支配和控制。勞斯指出，新的權(quán)力機制的產(chǎn)生并不意味著傳統(tǒng)的權(quán)力機制不再存在或不會產(chǎn)生影響，而是說我們不能忽視或否認(rèn)這些“微觀的”權(quán)力關(guān)系［26］23。這也說明傳統(tǒng)的權(quán)力機制（包括法律）仍然在社會生活中占有重要的地位，師生之間的權(quán)力關(guān)系也是如此。教師對學(xué)生的硬權(quán)力主要來源于國家、社會及學(xué)校的賦予，具有強制性，這種硬權(quán)力是師生權(quán)力關(guān)系的基石，不應(yīng)也不能動搖。如果教師只有軟權(quán)力，如教師只靠網(wǎng)上宣傳教育對學(xué)生形成吸引力從而實現(xiàn)教育教學(xué)，顯然是不現(xiàn)實的，必須借助于網(wǎng)絡(luò)之外的必要的制度和規(guī)定。

綜上，現(xiàn)代信息技術(shù)使師生之間的權(quán)力變軟，從而使師生權(quán)力關(guān)系中的非強制性得以凸顯，但我們不能因此否定師生權(quán)力關(guān)系中的強制性，而應(yīng)認(rèn)識到師生權(quán)力關(guān)系具有強制與非強制性并存的特點。軟硬兩種權(quán)力形式可以相互轉(zhuǎn)化，這為師生權(quán)力的強制性與非強制性并存提供了基礎(chǔ)。如教師帶頭制定的有關(guān)教育教學(xué)和管理的規(guī)則最開始是硬的，此時教師對學(xué)生的權(quán)力具有強制性，但實行一段時間后，這些規(guī)則被學(xué)生所接受和同化，不知不覺地影響著學(xué)生的言行。這樣，原來的硬權(quán)力就變成軟權(quán)力了，教師對學(xué)生的權(quán)力在這時就具有了一定的非強制性。

3.師生權(quán)力關(guān)系中的動態(tài)性與穩(wěn)定性同在

一方面，現(xiàn)代信息技術(shù)使師生權(quán)力關(guān)系更具動態(tài)性?，F(xiàn)代權(quán)力觀既然主張權(quán)力具有生產(chǎn)性，其當(dāng)然也就具有在生產(chǎn)過程中以動態(tài)形式存在的特點。哥倫比斯等認(rèn)為，“決不能把權(quán)力視為一種靜止的、暫時的和單向式的關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)把權(quán)力看做是一種動態(tài)的、不斷發(fā)展的反饋式的關(guān)系”［28］81。?？乱舱J(rèn)為，權(quán)力的實施是通過無數(shù)的點，通過不均等的運動的力的關(guān)系的變化得到實現(xiàn)的［8］346。在現(xiàn)代信息技術(shù)環(huán)境下，師生權(quán)力關(guān)系同樣呈現(xiàn)出了鮮明的動態(tài)性特點?；ヂ?lián)網(wǎng)中信息高流動性、開放性、實時性等特點，使師生雙方能方便而快速地通過網(wǎng)絡(luò)上的無數(shù)的點去行使權(quán)力，并可以隨時隨地獲得快速反饋。而且互聯(lián)網(wǎng)使學(xué)生也成為知識的生產(chǎn)者的特點，使教師和學(xué)生在不同的情況下，實現(xiàn)權(quán)力主體和權(quán)力受體角色的互換，從而改變了傳統(tǒng)社會中師生權(quán)力以靜止為主的自上而下的線性狀態(tài)而使其處于雙向流動及交融的不斷變化之中。此外，互聯(lián)網(wǎng)具有靈活性和資源共享性的特點，使師生雙方在教學(xué)和學(xué)習(xí)的場所、方式等方面都有更大的自由選擇權(quán)，并不斷根據(jù)實際情況調(diào)整權(quán)力的行使方式，也使師生之間的權(quán)力更加動態(tài)化。另一方面，教師和學(xué)生的基本角色決定了師生權(quán)力關(guān)系具有穩(wěn)定性。盡管教師和學(xué)生可以通過現(xiàn)代信息技術(shù)不斷生產(chǎn)出更多新知識、新情感和新的道德觀念，使師生權(quán)力關(guān)系處于動態(tài)之中，但無論如何，教育培養(yǎng)人的本質(zhì)不會變，師生之間教與學(xué)的特殊關(guān)系決定了教師以教為主的角色、學(xué)生以學(xué)為主的角色不會變，而且?guī)熒鷻?quán)力更具生產(chǎn)性、師生權(quán)力關(guān)系更具動態(tài)性的特點，也是在教師領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生一起利用現(xiàn)代信息技術(shù)的過程中實現(xiàn)的。也即是說，師生盡管都是權(quán)力的主體，雙方權(quán)力主體和權(quán)力受體角色可以在不同的情況下實現(xiàn)互換，但從總體來看，教師更多地處于權(quán)力主體狀態(tài)、學(xué)生更多地處于權(quán)力受體狀態(tài)的權(quán)力關(guān)系是不會變的。

（二）技術(shù)權(quán)力視角下師生權(quán)力關(guān)系的新要求

1.急需對師生權(quán)力關(guān)系中的技術(shù)權(quán)力進(jìn)行道德與法律規(guī)制

由于新技術(shù)的加入，師生權(quán)力關(guān)系中出現(xiàn)了一些新問題，突出表現(xiàn)為師生雙方彼此在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行一些超越道德甚至法律范圍的行為。如教師對學(xué)生進(jìn)行無時不在的遠(yuǎn)程監(jiān)控、教師在班級學(xué)生和家長微信群中隨意發(fā)布學(xué)生的成績排名及懲罰情況等。2019年10月，浙江金華一小學(xué)因使用“學(xué)生走神監(jiān)控頭環(huán)”而引起熱議：該校要求學(xué)生上課時戴上可以檢測腦電波的頭環(huán)，教師依據(jù)腦電波評判學(xué)生學(xué)習(xí)時的注意力集中程度而分別打分，并把分?jǐn)?shù)實時傳輸?shù)诫娔X上，并發(fā)送到家長群里［29］。這些做法顯然嚴(yán)重侵犯了學(xué)生的隱私，讓學(xué)生產(chǎn)生囚犯感，迫使學(xué)生做假、“演戲”以應(yīng)對，從而導(dǎo)致學(xué)生形成虛偽人格。在學(xué)生方面，其也可能對教師的教學(xué)進(jìn)行錄音、錄像，從而擁有舉報教師的依據(jù)。這樣的做法同樣會使教師產(chǎn)生教學(xué)如履薄冰之感，不利于建立和諧的師生關(guān)系。對于這些問題，道德與法律卻顯得軟弱無力，其最大的原因在于對師生的權(quán)力行為何為違反道德，何為違反法律無明確規(guī)定，即權(quán)力的道德與法律邊界不明。拉普把政治和法律作為約束技術(shù)活動的四大類因素之一，并指出：“有兩種辦法可以在技術(shù)潛力和道德標(biāo)準(zhǔn)之間保持平衡：或者是把技術(shù)縮減到現(xiàn)有道德規(guī)范允許的水平，或者是相反，制定反映當(dāng)前問題的道德規(guī)范?！保?］150相較于把技術(shù)縮減到現(xiàn)有道德規(guī)范允許的水平而言，制定反映當(dāng)前問題的道德規(guī)范更為科學(xué)和可行。同樣地，對于師生權(quán)力濫用的問題，也應(yīng)制定相應(yīng)的道德準(zhǔn)則加以規(guī)范。

不過，師生權(quán)力光靠道德準(zhǔn)則去制約是不夠的，因為法律才是最權(quán)威的規(guī)范和制度，一切權(quán)力的來源都應(yīng)當(dāng)合法。教師和學(xué)生的權(quán)力同樣應(yīng)來源于法律，都不能超越法律的限度而任意實施。為此，國家應(yīng)出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，從法律上明確師生雙方的權(quán)力、責(zé)任、程序和權(quán)利，特別要注意規(guī)制由現(xiàn)代信息技術(shù)所帶來的隱蔽的軟權(quán)力，明確師生權(quán)力行使的邊界。比如，教師在哪些情景下監(jiān)控學(xué)生的學(xué)習(xí)或公布學(xué)生的情況是合法的，哪些情景下則是非法的？學(xué)生在什么情況下、通過什么樣的手段去收集教師的信息并檢舉教師的行為是合法的？對此類問題的區(qū)分，在我國現(xiàn)行的有關(guān)法律法規(guī)中幾乎還沒有相關(guān)的規(guī)定。

2.明確新的師生良性權(quán)力關(guān)系的本質(zhì)與目標(biāo)

什么是師生之間良性的權(quán)力關(guān)系？有人提出，良性的權(quán)力運動應(yīng)該是師生雙方承擔(dān)責(zé)任，接受監(jiān)督，彼此克制，相互接納；不良的權(quán)力運動則是只要權(quán)力，不擔(dān)責(zé)任，壓制對方，放縱自己，結(jié)果一定是斗爭、沖突、不和諧［30］。我們以為，師生雙方承擔(dān)責(zé)任、彼此克制等只是構(gòu)建師生之間良性權(quán)力關(guān)系的外部表現(xiàn)，其內(nèi)在本質(zhì)則是師生雙方都要處理好正確行使自己的權(quán)力與保障雙方權(quán)利的關(guān)系，其目的是要實現(xiàn)師生雙方，特別是學(xué)生的全面發(fā)展。

首先，師生雙方要處理好行使自己的權(quán)力與保障雙方權(quán)利的關(guān)系。對于現(xiàn)代信息技術(shù)帶來的新權(quán)力，師生雙方都既不能消極無為，又不能隨心所欲地超出自身權(quán)力的范圍和限度，其最大的邊界在于在行使權(quán)力以維護(hù)自己的權(quán)利的同時，不能損害對方的正當(dāng)權(quán)利，因為權(quán)力是權(quán)利的基礎(chǔ)和保障，如果師生任何一方權(quán)力運用不當(dāng)，就可能損害對方的合法權(quán)利，導(dǎo)致師生權(quán)力的失衡，不利于良好師生關(guān)系的建立。比如，教師利用互聯(lián)網(wǎng)對學(xué)生進(jìn)行過度嚴(yán)密的監(jiān)控，實際上侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)和正常的學(xué)習(xí)權(quán)，容易導(dǎo)致師生之間發(fā)生沖突。

其次，明確師生良性權(quán)力關(guān)系的目標(biāo)是要實現(xiàn)師生雙方共同發(fā)展。羅素曾指出：“權(quán)力欲若要成為有益的東西，必須與權(quán)力以外的某種目的密切聯(lián)系起來?！保?1］217對于師生雙方而言，現(xiàn)代信息技術(shù)所帶來的權(quán)力應(yīng)成為促進(jìn)彼此發(fā)展的手段，不能把權(quán)力作為目的，而必須使這種權(quán)力與師生的發(fā)展，特別是學(xué)生的全面發(fā)展這一最終目標(biāo)聯(lián)系起來。如教師利用互聯(lián)網(wǎng)對學(xué)生的監(jiān)控，只是為了更好地促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，而絕不能為了監(jiān)控而監(jiān)控。

［責(zé)任編輯：楊 氡］

參考文獻(xiàn)：

［1］ 張務(wù)農(nóng).基于在線教學(xué)的師生人際關(guān)系管理研究［J］.中國教育學(xué)刊，2022（1）：63-68.

［2］ 方東.文化傳承使命：萬變不離之本宗——對教育信息化環(huán)境中新型師生關(guān)系的質(zhì)疑［J］.電化教育研究，2012（5）：28-31.

［3］ F·拉普.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論［M］.劉武，康榮平，吳明泰，譯.沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986.

［4］ 《辭海》編輯委員會.辭海［M］.上海：上海辭書出版社，2010.

［5］ 肖峰.信息技術(shù)哲學(xué)［M］.廣州：華南理工大學(xué)出版社，2016.

［6］ 帕森斯.現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)與過程［M］.梁向陽，譯.北京：光明日報出版社，1988.

［7］ 丹尼斯·朗.權(quán)力論［M］.陸震綸，鄭明哲，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

［8］ 米歇爾·?？??？录跰］.杜小真，編選.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003.

［9］ 馬克·格蘭諾維特.社會與經(jīng)濟：信任、權(quán)力與制度［M］.羅家德，王水雄，譯.北京：中信出版社，2019.

［10］蔡文之.網(wǎng)絡(luò)傳播革命：權(quán)力與規(guī)制［M］.上海：上海人民出版社，2011.

［11］王伯魯.技術(shù)權(quán)力問題解析［J］.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2013（6）：41-45.

［12］ZUBOF S.The age of surveillance capitalism：the fight for a human future at the new frontier of power.［M］New York：Profle Books，2019.

［13］吳回生.學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利問題探析［J］.教育研究，2012（5）：36-41.

［14］謝安邦，閻光才.高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整——對我國高校管理體制改革方向的探索［J］.高等教育研究，1998（2）：20-24.

［15］陳玉琨，戚業(yè)國.論我國高校內(nèi)部管理的權(quán)力機制［J］.高等教育研究，1999（3）：38-41.

［16］唐漢琦.論我國高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的構(gòu)成、來源與性質(zhì)［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2016（3）：1-8.

［17］張儉民，聶永成.高校學(xué)生權(quán)力的理性思考［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2016（4）：87-93.

［18］米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

［19］劉酈.知識與權(quán)力——科學(xué)知識的政治學(xué)［M］.武漢：崇文書局，2006.

［20］阿爾文·托夫勒.權(quán)力的轉(zhuǎn)移［M］.黃錦桂，譯.北京：中信出版社，2018.

［21］聯(lián)合國教科文組織.反思教育：“向全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變［M］.聯(lián)合國教科文組織總部中文科，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2017.

［22］尼古拉·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存［M］.胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?997.

［23］丁輝.社交媒體背景下網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的生成機制研究——以羅一笑事件為例［D］.煙臺：煙臺大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.

［24］劉軍.整體網(wǎng)分析：UCINET軟件實用指南［M］.上海：上海人民出版社，2014.

［25］約瑟夫·奈.軟力量：世界政壇成功之道［M］.吳曉輝，錢程，譯.北京：東方出版社，2005.

［26］約瑟夫·勞斯.知識與權(quán)力：走向科學(xué)的政治哲學(xué)［M］.盛曉明，邱慧，孟強，譯.北京：北京大學(xué)出版社：2004.

［27］郭道暉.社會權(quán)力與公民社會［M］.南京：譯林出版社，2009.

［28］T·A·哥倫比斯，J·H·沃爾夫.權(quán)力與正義——國際關(guān)系學(xué)導(dǎo)論［M］.白希，譯.北京：華夏出版社，1990.

［29］賈憲章.學(xué)生走神監(jiān)控環(huán)須叫停［J］.教學(xué)與管理，2020（1）：76.

［30］田國秀.師生沖突：基于?？碌奈⒂^權(quán)力視角的分析［J］.比較教育研究，2007（8）：55-59.

［31］伯特蘭·羅素.權(quán)力論：一個新的社會分析［M］.靳建國，譯.北京：東方出版社，1988.

A Review of Teacher-Student Power Relationship from the Perspective of Technological Power

ZHENG Shao-fei1，SHAO Xiao-feng2

（1.School of Law，Jilin University，Changchun 130012，China；2.School of Educational Science，Sichuan Normal University，Chengdu 610068，China）

Abstract：The progress in information technology has brought enormous changes to the teacher-student power relationship which is the core of the relationship.Technological power derived from technology development is the power possessed by the owner or manipulator of technology to dominate or control others.Technology，through offering alterations in the connotation，production and dissemination of knowledge，makes the technological power factor in the teacher-student power relationship increasingly prominent.From the perspective of technological power，the power of teachers and students has changed in status，form and function，which respectively has the characteristics of the coexistence of decentering and recentering teachers power，softening and concealing of the teacher-student power，and the more productive power of the teacher-student power.In addition，the power relationship between teachers and students shows the new characteristics of relative equality between them，coexistence of the mandatory and non-mandatory principle and coexistence of stability and dynamism.So，it is urgent for us to regulate technological power in teacher-student power relationship morally and legally，and clarify the essence and goal of the new benign teacher-student power relationship.

Key words：technology；power；technological power；teacher-student power relationship