秦德月

蘇軾對(duì)陶淵明的詩(shī)大加推崇，他在《與蘇轍書》中寫道：“吾于詩(shī)人無(wú)所甚好，獨(dú)好淵明之詩(shī)。淵明作詩(shī)不多，然其詩(shī)‘質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。”孫德謙也在《六朝麗指》中對(duì)陶淵明的詩(shī)文有這樣的評(píng)價(jià)：“陶靖節(jié)詩(shī)，東坡謂其‘質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴。余謂靖節(jié)不徒詩(shī)為然，即以此二語(yǔ)評(píng)其文，亦復(fù)若此?！惫P者認(rèn)為，孫德謙這一觀點(diǎn)雖然是對(duì)蘇軾這一觀點(diǎn)的繼承和創(chuàng)新，但仍存在不足之處。

一、孫德謙對(duì)陶淵明詩(shī)文評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)的來(lái)源及歷史軌跡推斷

孫德謙對(duì)陶淵明詩(shī)文評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)最初可能源于南朝宋顏延之的評(píng)價(jià)，“文取指達(dá)……賦詩(shī)歸來(lái)，高蹈獨(dú)善。亦既超曠，無(wú)適非心”（顏延之《陶征士誄并序》）。顏延之認(rèn)為，陶淵明的文章主旨明確，文辭及意，他以陶淵明的《歸去來(lái)兮辭》為例，贊揚(yáng)陶淵明文章的獨(dú)樹一幟、超脫的內(nèi)心，以及遠(yuǎn)離塵俗的高尚的精神內(nèi)核，所寫的內(nèi)容都是真情實(shí)感的流露，沒(méi)有一處不是聽從自己的內(nèi)心。雖然顏延之尚未對(duì)陶詩(shī)進(jìn)行相關(guān)評(píng)價(jià)，但其對(duì)陶淵明的風(fēng)骨和文章的評(píng)價(jià)已見雛形。

南朝梁蕭統(tǒng)對(duì)陶淵明的文章更是大加贊賞，“其文章不群，辭采精拔；跌宕昭彰，獨(dú)超眾類；抑揚(yáng)爽朗，莫之與京”（蕭統(tǒng)《陶淵明集序》）。蕭統(tǒng)認(rèn)為，陶淵明的文章不同尋常，辭采精妙，出類拔萃，跌宕生姿而又光彩奪目，抑揚(yáng)頓挫而又明白爽朗，遠(yuǎn)超非凡，一般的文章無(wú)法與陶淵明的文章進(jìn)行比較。蕭統(tǒng)贊揚(yáng)陶淵明的文章直來(lái)直去，敢說(shuō)敢寫，并無(wú)太多的顧及和拘束，自然比京城中那些受到層層約束的含蓄官腔要更勝一籌。其意境或恬靜安和如涓涓細(xì)流，或高潔鏗鏘如雪中松柏。他欣賞陶詩(shī)樸實(shí)的文風(fēng)，但更傾向于發(fā)揮陶詩(shī)教化百姓的作用。蕭統(tǒng)的評(píng)價(jià)相比顏延之更加全面、更有深度，但仍停留在對(duì)陶淵明文章的評(píng)價(jià)上。

蘇軾在《與蘇轍書》中寫道：“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴?！碧K軾除了陶淵明的詩(shī)外沒(méi)有特別喜愛的詩(shī)，他偏愛陶淵明的詩(shī)，認(rèn)為他的詩(shī)作看似質(zhì)樸、平淡、清癯，實(shí)則綺麗、豐腴。蘇軾認(rèn)為，除了曹操、劉備、鮑照、謝朓、李白、杜甫等人，再?zèng)]有能與陶淵明比肩的詩(shī)人了。蘇軾已是在詩(shī)詞界頗負(fù)盛名的大家，但他對(duì)陶淵明的作品格外欣賞，可見陶淵明的作品在蘇軾心目中的地位之高。

南宋真德秀在《跋黃瀛甫擬陶詩(shī)》中云：“以余觀之，淵明之學(xué)，正自經(jīng)術(shù)中來(lái)，故形之于詩(shī)，有不可掩?！闭娴滦阏J(rèn)為，陶淵明詩(shī)中的學(xué)術(shù)思想主要來(lái)源于儒道的思想主張，陶淵明在創(chuàng)作過(guò)程中毫不掩飾地將所學(xué)體現(xiàn)在了詩(shī)中。此時(shí)可以看出，部分文人對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)更加側(cè)重作品的思想來(lái)源，他們發(fā)掘出了陶淵明在詩(shī)中蘊(yùn)含的儒道思想，評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)也有所創(chuàng)新。真德秀說(shuō)過(guò)，“淵明之作，宜自為一編，以附于《三百篇》《楚辭》之后，為詩(shī)之根本準(zhǔn)則”（李公煥《箋注陶淵明集》）。同時(shí)期的李公煥也有類似的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為陶淵明的作品可以自成一編，添加在《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》后，作為詩(shī)的根本準(zhǔn)則?！对?shī)經(jīng)》和《楚辭》是先秦文學(xué)的重要組成部分，李公煥將陶淵明的詩(shī)文與其相提并論，可見李公煥對(duì)陶淵明作品的評(píng)價(jià)之高。曾纮的評(píng)價(jià)與蘇軾的觀點(diǎn)更加相似，他曾說(shuō)陶淵明的詩(shī)文“外若枯槁，中實(shí)敷腴，真詩(shī)人之冠冕也”（李公煥《箋注陶淵明集》卷四引）。曾纮認(rèn)為，陶詩(shī)表面看起來(lái)干癟“若枯槁”，而實(shí)際上充實(shí)豐腴，與蘇軾所說(shuō)的“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”有異曲同工之妙。孫德謙在《六朝麗指》中對(duì)陶淵明的詩(shī)文有著這樣的評(píng)價(jià)：“陶靖節(jié)詩(shī)，東坡謂其‘質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴。余謂靖節(jié)不徒詩(shī)為然，即以此二語(yǔ)評(píng)其文，亦復(fù)若此。”孫德謙在蘇軾和曾纮的基礎(chǔ)上，對(duì)陶淵明的詩(shī)文進(jìn)行了更全面的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，陶淵明的詩(shī)文都是外表看起來(lái)樸素?zé)o亮色，實(shí)質(zhì)豐盈有內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，蘇軾對(duì)陶淵明詩(shī)風(fēng)的評(píng)價(jià)在一定程度上是值得肯定的，而孫德謙的論斷有較大的紕漏，將陶淵明的詩(shī)風(fēng)、文風(fēng)混為一談則顯得有些武斷。

二、陶淵明詩(shī)文風(fēng)格剖析

陶淵明的《和郭主簿二首》其一是他在“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”這方面極具代表性的作品：“藹藹堂前林，中夏貯清陰。凱風(fēng)因時(shí)來(lái)，回飆開我襟。息交游閑業(yè)，臥起弄書琴……遙遙望白云，懷古一何深！”首先，這首詩(shī)運(yùn)用了白描手法，語(yǔ)言質(zhì)樸，真情流露。全詩(shī)未用典故，沒(méi)有辭藻堆砌，沒(méi)有鋪陳排比，也沒(méi)有對(duì)偶起興，僅用白描疏淡自然地精心勾勒，便使形象變得生動(dòng)鮮明，躍然紙上。正如明代唐順之在《答茅鹿門知縣》中所評(píng)：“陶彭澤未嘗較音律，雕文句，但信手寫出，便是宇宙間第一等好詩(shī)。何則？其本色高也。”話雖如此，但“本色高”并不是天然偶得，也非隨意寫就，而是在博覽群書和無(wú)數(shù)次創(chuàng)作后的反復(fù)推敲，最終洗盡鉛華，回歸本色自然?！拔ㄊ质鞝枴辈拍茏非蟆斑\(yùn)斤成風(fēng)”，方能無(wú)斧鑿痕跡。盡管本色看似質(zhì)樸無(wú)華，但并非枯燥無(wú)用。以首、二兩句寫景為例，雖無(wú)繁綺的辭藻，單是一個(gè)“貯”字，讀者便如身臨其境，仿佛仲夏回蕩著蟬鳴的清涼林蔭下的巖縫間貯藏著汩汩清泉，掬起一捧細(xì)細(xì)品味，則平淡中有甘甜，平凡中見奇趣。再如“臥起弄書琴”一句，“弄”字意為擺弄，看似普通，但放在此句中卻將那種自在灑脫、無(wú)拘無(wú)束的樂(lè)趣相當(dāng)巧妙地表現(xiàn)了出來(lái)。一個(gè)“弄”字，既為此句增色，使整體更加生動(dòng)活潑，又與上句“閑業(yè)”相應(yīng)，使本詩(shī)完整性和邏輯性更強(qiáng)，越讀越覺(jué)其“本色高”。

其次，全詩(shī)主要為實(shí)寫，詩(shī)人雖未用比興，但從意象上看，那繁茂的樹林，清幽的林蔭，徐徐的南風(fēng)，悠悠的白云，結(jié)合結(jié)尾直抒胸臆的“懷古”，明顯可以感受到詩(shī)人對(duì)自我的勉勵(lì)。言為心聲，字為心畫，因此這些意象與詩(shī)人質(zhì)樸純真的品格和高潔傲岸的節(jié)操不無(wú)關(guān)系。詩(shī)句中對(duì)有關(guān)詩(shī)人道德情操的話只字未提，但句句可以體現(xiàn)詩(shī)人的意志品質(zhì)，這也能體現(xiàn)出其不工而工的藝術(shù)化境。劉克莊認(rèn)為，其“外枯而中膏，似淡而實(shí)美”（《東坡題跋·評(píng)韓柳詩(shī)》），這一觀點(diǎn)與蘇軾不謀而合。然而，陶淵明的另一篇作品則沒(méi)有那么明白曉暢：

邁邁時(shí)運(yùn)，穆穆良朝。

襲我春服，薄言東郊。

山滌馀靄，宇曖微霄。

有風(fēng)自南，翼彼新苗。

洋洋平澤，乃漱乃濯。

邈邈遐景，載欣載矚。

稱心而言，人亦易足。

揮茲一觴，陶然自樂(lè)。

—陶淵明《時(shí)運(yùn)并序》節(jié)選

“邁邁時(shí)運(yùn)，穆穆良朝”構(gòu)成嚴(yán)整的對(duì)仗，“邁”有時(shí)光消逝的意思，“穆穆”有和美、莊嚴(yán)的意味。短短八字，過(guò)濾了戰(zhàn)爭(zhēng)的激蕩帶給詩(shī)人與讀者的強(qiáng)烈的情緒?！耙u我春服，薄言東郊”，披上春衣，來(lái)到東郊，讓人心曠神怡?！吧綔焘澎\，宇曖微霄”，極為優(yōu)雅而美麗地點(diǎn)出了當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景與詩(shī)人的心情：廣大、明朗、包容、安靜。其中，“滌”與“曖”字是點(diǎn)睛之筆。“洋洋”出自《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》中的“河水洋洋”，為水廣闊貌之意。從寫作手法和用詞可以看出，陶淵明的這篇作品一改平日明白曉暢之風(fēng)。詩(shī)人的文風(fēng)安靜而美好，一如他的理想。某種意義上，《時(shí)運(yùn)》升華了《詩(shī)經(jīng)》，重現(xiàn)了魏晉詩(shī)壇中的安寧之美，繼承了《詩(shī)經(jīng)》的“思無(wú)邪”，創(chuàng)新修辭，升華境界，整體還是與“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”這一觀點(diǎn)契合的。

另外，陶淵明的《五月旦作和戴主簿》與前者也不同，詩(shī)文節(jié)選如下：

既來(lái)孰不去？人理固有終。

居常待其盡，曲肱豈傷沖。

遷化或夷險(xiǎn)，肆志無(wú)窊隆。

即事如已高，何必升華嵩。

其中，“居常”即像平常一樣生活，意為安貧樂(lè)道?！读凶印ぬ烊稹份d：“貧者士之常也，死者人之終也。處常待終，當(dāng)何憂哉！”“曲肱”即彎曲胳膊，代指一種安貧樂(lè)道的生活態(tài)度。《論語(yǔ)·述而》載：“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂(lè)亦在其中矣?！薄皼_”為虛靜，是在道家學(xué)說(shuō)中經(jīng)常能聽到的一種說(shuō)法，來(lái)源于《老子》中的“道沖，而用之或不盈”。短短兩句話中兼引了儒、道兩家的經(jīng)典，表達(dá)了詩(shī)人安貧樂(lè)道、樂(lè)知天命的胸襟與情懷。全詩(shī)典故頗多，辭采華麗，格調(diào)高遠(yuǎn)而無(wú)俗筆，巧妙地揭示了人生哲理，最終思想精神升華到對(duì)生死的豁達(dá)，讓讀者不難覺(jué)其文質(zhì)高妙。

若是能對(duì)孫德謙的觀點(diǎn)能發(fā)出最鮮明、最經(jīng)典的反駁的，當(dāng)屬陶淵明的《歸去來(lái)兮辭》。文章辭采華麗，巧用駢偶，虛實(shí)結(jié)合，節(jié)奏跌宕，運(yùn)用對(duì)偶、反復(fù)等諸多修辭手法將一篇文辭兼美、意蘊(yùn)豐腴的佳作展現(xiàn)在世人面前。與其辭體來(lái)源《楚辭》不同，《歸去來(lái)兮辭》雖為辭體抒情詩(shī)，卻一改郁結(jié)悲觀之風(fēng)，表達(dá)出詩(shī)人對(duì)清心隱逸生活的向往和超脫。然而，詩(shī)人不僅想要隱入山野，也有著“請(qǐng)息交以絕游”和“世與我而相違”（陶淵明《歸去來(lái)兮辭》）的無(wú)奈和沉重。錯(cuò)落有致的長(zhǎng)短句將文章的節(jié)奏變得跌宕起伏，也將陶淵明的瀟灑恣肆與沉郁憂心的情感表達(dá)得淋漓盡致。

三、孫德謙對(duì)陶淵明詩(shī)文評(píng)價(jià)的形成原因

在詩(shī)作上，東晉初，老子和莊子的“無(wú)為而治”等思想深受當(dāng)時(shí)文士追捧，因而整體文風(fēng)傾向于清談；到了東晉中期，玄風(fēng)盛行，頗受當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的推崇，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)詩(shī)歌本質(zhì)日趨淪為傳播滲透玄學(xué)的工具。正當(dāng)整體詩(shī)風(fēng)郁沉寡淡之時(shí)，陶淵明的出現(xiàn)打破了這種僵化的詩(shī)風(fēng)。不同于當(dāng)時(shí)夸大其詞、味同嚼蠟的鋪陳說(shuō)理，陶淵明將人生哲理和道德情操寓于清新的自然景物中，看似簡(jiǎn)單樸素實(shí)則回味無(wú)窮，是當(dāng)時(shí)詩(shī)風(fēng)中的一股清流。

在辭賦上，文人秉承漢魏遺風(fēng)，意在繼承、發(fā)展?jié)h賦，重現(xiàn)往日輝煌，一時(shí)間，名篇佳作紛紛問(wèn)世。然而，與漢賦相同，過(guò)度地堆砌辭藻和華而不實(shí)成了此時(shí)文風(fēng)的弊病。陶淵明通過(guò)巧妙的處理，將漢賦中的排比和駢偶提取出部分用以增加音韻美、節(jié)奏美和加強(qiáng)氣勢(shì)，同時(shí)去除了繁復(fù)浮夸的手法和文字的使用，使文章整體清新淡雅，以更加精簡(jiǎn)干練的方式呈現(xiàn)在了讀者的眼前。

由此可見，在當(dāng)時(shí)截然不同的詩(shī)風(fēng)、文風(fēng)的影響下，陶淵明的詩(shī)風(fēng)和文風(fēng)也有著很大的區(qū)別。蘇軾得出這個(gè)論斷與其對(duì)陶淵明作品的研究不無(wú)關(guān)系。宋代和陶辭（即后代追和《歸去來(lái)兮辭》作品的總稱）的創(chuàng)作較多，蘇軾在政治旋渦中發(fā)現(xiàn)了《歸去來(lái)兮辭》中蘊(yùn)含的獨(dú)有魅力，他憑借自身高超的文學(xué)素養(yǎng)將陶辭的美展現(xiàn)給了世人，豐富了陶辭的內(nèi)涵，也基本確立了和陶辭的文體形式，可見蘇軾對(duì)陶淵明的作品了解頗深。蘇軾深知《歸去來(lái)兮辭》與“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”之言并無(wú)瓜葛，他并沒(méi)有對(duì)陶辭作出類似的評(píng)價(jià)。孫德謙的《六朝麗指》對(duì)六朝駢文進(jìn)行了深入的探討，是基于前朝作品繼承發(fā)展創(chuàng)新的產(chǎn)物。陶淵明的文章可以說(shuō)是六朝散文中的一股清流了，或許孫德謙的論斷是他通過(guò)比較陶淵明的作品和六朝駢文后得出的，他可能認(rèn)為陶淵明的詩(shī)文是相對(duì)的“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”。筆者認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)較蘇軾雖有所繼承發(fā)展，其創(chuàng)新精神值得肯定，但將詩(shī)風(fēng)和文風(fēng)混為一談的評(píng)價(jià)方式則不被提倡。

通過(guò)以上分析，我們不難看出孫德謙的觀點(diǎn)雖然在一定程度上是對(duì)蘇軾等前人的繼承、發(fā)展和創(chuàng)新，他認(rèn)為陶淵明的詩(shī)文均為“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”，但他忽略了重要的一點(diǎn)，即詩(shī)風(fēng)不同于文風(fēng)，同一個(gè)人的詩(shī)風(fēng)和文風(fēng)不一定相同，陶淵明也是如此。從正文的舉例可以看出，陶淵明的詩(shī)可以用“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”相稱，但文章如《歸去來(lái)兮辭》則運(yùn)用了多種手法，文章雖不及同時(shí)代的辭賦夸張華麗，卻也無(wú)法以平淡清癯作評(píng)。由此可以說(shuō)明，陶淵明的詩(shī)文中有淡有綺，有癯有腴，他作品的精神內(nèi)核是以向往自由、看清人生、樂(lè)觀向上為基本格調(diào)的，但也可窺見消極情感存在其中。孫德謙的這一評(píng)價(jià)思路清奇獨(dú)特，但在一定程度上缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。