鄭亞淼 曹莉 王梅 趙溢洋

摘 要： 多主體協(xié)同參與社區(qū)體育治理對(duì)于實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)公共利益最大化具有重要意義。本研究以提高城市社區(qū)體育治理水平為目的，基于多主體協(xié)同治理理論，運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查、熵權(quán)法、因子分析、聚類分析等方法，構(gòu)建了由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)和32個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系；運(yùn)用聚類分析將濟(jì)南市社區(qū)體育治理分為均衡治理型、主導(dǎo)薄弱型、紐帶松弛型和自治不足型四個(gè)類型；運(yùn)用S-W檢驗(yàn)法對(duì)治理評(píng)價(jià)結(jié)果的正態(tài)性進(jìn)行檢驗(yàn)，驗(yàn)證了所構(gòu)建的社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系的合理性。最終，依據(jù)研究結(jié)果明確各利益相關(guān)主體在治理實(shí)踐中的職責(zé)：行政部門落實(shí)主導(dǎo)作用實(shí)現(xiàn)治理點(diǎn)對(duì)點(diǎn)支持，體育組織體現(xiàn)橋接作用實(shí)現(xiàn)宏觀指導(dǎo)落地，社區(qū)居民夯實(shí)自治職責(zé)達(dá)到人人共治。

關(guān)鍵詞： 協(xié)同治理；社區(qū)體育；利益相關(guān)者；主體評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G80-051 ??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1006-2076（2023）02-0063-11

Construction and Practice of Urban Community Sports Governance System Based on the Collaborative Participation of Multiple Subjects

ZHENG Yamiao， CAO Li， WANG Mei， ZHAO Yiyang

School of Sports Science， Qufu Normal University， Qufu 273165， Shandong， China

Abstract： The collaborative participation of multiple subjects in community sports governance is important for maximizing public interests of urban communities. Aiming at improving the level of urban community sports governance， this study constructed an evaluation system of urban community sports governance composed of 3 primary indicators， 9 secondary indicators and 32 tertiary indicators based on the theory of collaborative governance of multiple subjects and using methods such as questionnaires， entropy weight method， factor analysis and cluster analysis. The status of community sports governance was classified into four categories： balanced governance， weak dominance， loose ties and insufficient autonomy. The S-W test was used to test the normality of the governance evaluation results and to verify the rationality of the community sports governance evaluation system. Based on the results of the study， the responsibilities of each stakeholder in governance practice were clarified as follows： Government administrative departments play a leading role to achieve point-to-point governance support， sports organizations embody the bridging role to achieve macro guidance， and community residents consolidate the responsibility of autonomy to achieve shared governance.

Key words： collaborative governance; community sports; stakeholder; subject evaluation

社區(qū)是社會(huì)的窗口，社區(qū)治理是新時(shí)代基層社會(huì)治理的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn) ［1］。習(xí)近平總書記指出，社區(qū)是黨和政府聯(lián)系、服務(wù)居民群眾的“最后一公里”。完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理制度，健全政府治理、群眾自治和社會(huì)監(jiān)管之間的互動(dòng)，是社區(qū)層面社會(huì)治理的基礎(chǔ)。社區(qū)體育是城市社區(qū)服務(wù)與建設(shè)的重要構(gòu)成部分，在居民日益豐富的物質(zhì)生活和相對(duì)匱乏的精神生活中扮演著舉足輕重的角色，對(duì)和諧文明的城市社區(qū)建設(shè)具有重要意義 ［2］。

社區(qū)體育治理模式的相關(guān)研究大都涉及治理主體的劃分與界定。欒麗霞等 ［3］以網(wǎng)絡(luò)治理理論為指導(dǎo)，從整體化政府、第三方政府以及社區(qū)居民三個(gè)層面探索合作治理的路徑與內(nèi)容，構(gòu)建了社區(qū)體育公共服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)治理模式；傅鈺清 ［4］、舒宗禮 ［5］、向祖兵 ［6］等學(xué)者建議，以黨建服務(wù)為布局科學(xué)調(diào)動(dòng)各部門資源，構(gòu)建體育資源供給體系，激活各聯(lián)動(dòng)主體，助推城市社區(qū)體育治理的內(nèi)生動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)以社區(qū)為平臺(tái)、社會(huì)組織為載體、社會(huì)體育指導(dǎo)員為支撐的三社聯(lián)動(dòng)社區(qū)體育治理模式；且在國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下，社區(qū)體育應(yīng)該實(shí)現(xiàn)由行政化治理向社會(huì)化治理的轉(zhuǎn)變，在社區(qū)體育治理利益的格局分配上引入市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)體系、構(gòu)建多元化治理框架 ［7］。由此可以看出，眾多社區(qū)體育治理模式的研究均以政府、社區(qū)組織及社區(qū)居民的多元主體共治為核心，以治理主體間的良性互動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。因此，對(duì)各治理主體的權(quán)責(zé)進(jìn)行合理劃分，準(zhǔn)確找到各主體的定位點(diǎn)與著力點(diǎn)，是維持和促使社區(qū)體育多元共治良性運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵之所在。

目前，很多城市的社區(qū)體育仍然以行政部門管理為主，體育組織和社區(qū)居民鮮少參與治理，因此，存在聯(lián)動(dòng)治理協(xié)同水平較低、政府支持力度不夠、居民主體職責(zé)不明確等問(wèn)題 ［8］，難以實(shí)現(xiàn)治理過(guò)程的社會(huì)協(xié)同。探其緣由，城市社區(qū)體育治理是一個(gè)存在諸多供需矛盾 ［9-10］、利益沖突 ［11-13］的綜合性治理體系 ［14-15］，治理過(guò)程中凸顯出參與主體多 ［16-17］、嵌入性資源復(fù)雜 ［18-19］等矛盾，僅靠宏觀層面的靜態(tài)理論難以對(duì)微觀層面各治理主體的權(quán)責(zé)及利益進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。實(shí)踐也表明，社區(qū)體育治理體系的構(gòu)建不僅應(yīng)滿足客觀規(guī)律性，而且更應(yīng)以實(shí)際參與者的主觀能動(dòng)性為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)。

已有研究大多從宏觀層面對(duì)城市社區(qū)體育治理問(wèn)題和治理主體進(jìn)行理論研究，較少?gòu)奈⒂^角度進(jìn)行具體的實(shí)踐驗(yàn)證。因此，本研究立足已有研究，以多主體協(xié)同治理為理論基礎(chǔ)，以提高城市社區(qū)體育治理水平為目的，通過(guò)利益相關(guān)者視角分析識(shí)別出社區(qū)體育主要治理主體，構(gòu)建多主體協(xié)同參與的城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系，并通過(guò)實(shí)踐對(duì)構(gòu)建的體系進(jìn)行檢驗(yàn)論證。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 協(xié)同治理理論與應(yīng)用

傳統(tǒng)公共管理是以政府為核心建立的垂直管理體系，伴隨著現(xiàn)代社會(huì)公共事務(wù)的日益復(fù)雜，協(xié)同治理應(yīng)運(yùn)而生，社會(huì)治理主體呈多元化發(fā)展趨勢(shì) ［20-22］。多主體協(xié)同治理是指政黨組織、政府組織、商業(yè)組織、公民組織、利益團(tuán)體和個(gè)人等治理主體共同參與社會(huì)管理的過(guò)程，各主體相互合作以解決單個(gè)組織不能解決或不易解決的問(wèn)題。多主體協(xié)同治理既包括各級(jí)政府間的縱向協(xié)作，也包括公私部門間的橫向合作，各主體遵循動(dòng)態(tài)和系統(tǒng)權(quán)變的原則，旨在滿足多主體治理系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡，達(dá)成社會(huì)管理的共同目標(biāo)。

協(xié)同治理最早是由國(guó)外學(xué)者Dohahue ［23］提出，雖然國(guó)內(nèi)協(xié)同治理研究開始相對(duì)較晚，但目前也已初具規(guī)模。付景保 ［24］以多主體協(xié)同理論為指導(dǎo)，提出了針對(duì)黃河流域生態(tài)環(huán)境治理的多部門協(xié)同、聯(lián)防聯(lián)治建議；王書評(píng)等 ［25］以城市老舊小區(qū)更新為研究對(duì)象，探討了各利益主體間協(xié)商合作的重要作用，提出城市更新的多主體協(xié)同治理機(jī)制及其構(gòu)建模式。李少惠等 ［26］構(gòu)建了以政府、企業(yè)、農(nóng)民等多主體協(xié)同合作的農(nóng)業(yè)公共服務(wù)治理模式。整體來(lái)看地，基于多主體協(xié)同治理理論的研究已應(yīng)用于環(huán)境治理、社區(qū)治理、公共服務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域，在指導(dǎo)不同治理主體協(xié)同共治中發(fā)揮著重要作用。

1.2 社區(qū)體育多元共治主體識(shí)別

我國(guó)城市社區(qū)由政府、市場(chǎng)和公民等多元主體參與治理，政府是天然的公共服務(wù)主體，市場(chǎng)和公民社會(huì)組織是供給主體 ［27］。社區(qū)體育作為社區(qū)治理的一部分，也應(yīng)以城市社區(qū)的多主體協(xié)同治理為順承，實(shí)現(xiàn)多元共治、良性發(fā)展的目標(biāo)。馬蕊等 ［28］提出社區(qū)體育治理是社會(huì)組織、市場(chǎng)、政府等多主體協(xié)同參與的多元共治服務(wù)體系，各主體間要厘清內(nèi)部邏輯關(guān)系，加快政府職能轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)主體的自治能力。然而，社區(qū)體育治理主體識(shí)別是對(duì)各主體進(jìn)行權(quán)責(zé)劃分的第一步。多元協(xié)同參與的城市社區(qū)體育治理是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及眾多利益相關(guān)者。不同的治理主體具有不同的利益需求，其參與體育治理的行為也不同，涌現(xiàn)出復(fù)雜的多主體系統(tǒng) ［29］。在城市社區(qū)體育治理過(guò)程中，并不是所有的利益相關(guān)者均可以作為治理主體參與治理，這是由城市社區(qū)體育治理的特點(diǎn)決定的 ［30］。由于治理主體既要參與社區(qū)體育公共事務(wù)的決策，還要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，因此它不同于一般的利益相關(guān)者，而是直接參與者 ［31］。

城市社區(qū)體育治理的主體是由行政部門、體育組織和社區(qū)居民協(xié)同組成的利益相關(guān)者集合。行政部門負(fù)責(zé)城市社區(qū)體育治理體系建設(shè)、治理政策制定以及體育公共管理體制和公共服務(wù)體制的建設(shè)等；體育組織負(fù)責(zé)社區(qū)體育治理過(guò)程中服務(wù)組織的自治及資源整合等；社區(qū)居民負(fù)責(zé)社區(qū)體育自治與治理監(jiān)督。城市社區(qū)體育治理中的三元主體，承擔(dān)的職責(zé)不同，掌握的資源也不同，為達(dá)到自身利益與社區(qū)公共利益，彼此之間形成了一種合作關(guān)系，共同參與城市社區(qū)體育的治理（見(jiàn)圖1）。

2 研究對(duì)象與方法

2.1 研究對(duì)象

選取濟(jì)南市泉城路街道、濟(jì)北街街道、桿石橋街道、里辛街街道、文昌街街道、東風(fēng)街街道、北國(guó)街街道、張家洼街道、雙山街街道、振興街街道10個(gè)街道社區(qū)的體育治理現(xiàn)狀為研究對(duì)象，構(gòu)建城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系，并對(duì)這10個(gè)街道社區(qū)的體育治理狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，為提升治理水平提出合理化建議。

2.2 研究方法

運(yùn)用文獻(xiàn)資料法，以多主體協(xié)同理論為基礎(chǔ)，結(jié)合利益相關(guān)者分析，確定了街道社區(qū)體育治理的三大主體（政府部門、社區(qū)體育組織、社區(qū)居民）；運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法發(fā)放問(wèn)卷并回收，基于實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)，利用熵權(quán)法、因子分析等方法，結(jié)合理論分析階段明確的三大治理主體，構(gòu)建街道社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系；運(yùn)用聚類分析法與S-W檢驗(yàn)法對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行實(shí)證分析并對(duì)構(gòu)建的社區(qū)體育評(píng)價(jià)體系進(jìn)行實(shí)踐驗(yàn)證。

3 城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與實(shí)踐

3.1 城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的總體思路

在參考國(guó)內(nèi)外成熟量表的基礎(chǔ)上結(jié)合城市社區(qū)體育的特點(diǎn)，初步選取37個(gè)社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)指標(biāo)，設(shè)計(jì)了《城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查問(wèn)卷》，選取濟(jì)南市10個(gè)典型街道開展問(wèn)卷調(diào)查（社區(qū)行政部門人員20人、社區(qū)體育組織人員40人、社區(qū)居民256人）。利用熵權(quán)法對(duì)回收的《城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查問(wèn)卷》數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，根據(jù)指標(biāo)熵值進(jìn)行篩選后，選擇其中的有效指標(biāo)（熵權(quán)值≥0.01）制成《城市社區(qū)體育治理情況調(diào)查問(wèn)卷》進(jìn)行發(fā)放。問(wèn)卷回收后，根據(jù)10個(gè)街道指標(biāo)的得分，運(yùn)用基于主成分的因子分析法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行降維，將一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)逐步劃分、逆向整合，并結(jié)合利益相關(guān)者分析，最終得到城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系。

3.2 城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選與確立

在37個(gè)初級(jí)指標(biāo)中選出能夠反映各街道社區(qū)體育治理情況的三級(jí)指標(biāo)，然后以街道社區(qū)為單位對(duì)三級(jí)指標(biāo)的問(wèn)卷得分進(jìn)行均值化處理，兩次運(yùn)用因子分析法對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行降維，分別得到城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系的二級(jí)指標(biāo)與一級(jí)指標(biāo)。

3.2.1 三級(jí)指標(biāo)的篩選

《城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)指標(biāo)調(diào)查問(wèn)卷》共設(shè)置城市社區(qū)體育治理初級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)37個(gè)，向濟(jì)南市10個(gè)典型社區(qū)發(fā)放問(wèn)卷。共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷316份，回收問(wèn)卷310份，有效問(wèn)卷300份，有效問(wèn)卷回收率為95 ???。

熵權(quán)值的計(jì)算，要求被調(diào)查者從中選出他們認(rèn)為能夠有效反映城市社區(qū)體育治理的指標(biāo)，指標(biāo)每被選中一次積1分，未被選中積0分，以此計(jì)算熵權(quán)值。熵權(quán)法求出調(diào)查問(wèn)卷中37個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)后，將熵權(quán)值小于0.01的指標(biāo)予以剔除，最終保留了32個(gè)指標(biāo)作為三級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)名稱及熵權(quán)如表1所示。

3.2.2 二級(jí)指標(biāo)的確立

經(jīng)過(guò)指標(biāo)篩選確立三級(jí)指標(biāo)后，以32個(gè)三級(jí)指標(biāo)為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)了《城市社區(qū)體育治理情況調(diào)查問(wèn)卷》，對(duì)包括泉城路街道在內(nèi)的濟(jì)南市10個(gè)街道社區(qū)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。計(jì)算模型中， t i表示第i 個(gè)街道調(diào)查對(duì)象的總?cè)藬?shù)， ?u ?ilj 表示第 i 個(gè)街道中第 l 個(gè)調(diào)查對(duì)象對(duì)本街道第 j 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)分， ?u ?ilj 取值為0到10中的整數(shù)。 ?k ?ij 表示第 i 個(gè)街道第 j 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化前得分，計(jì)算公式為：

k ?ij= ?t i i=1 u ?ilj t i

（i=1，2，…，10;l=1，2，…，316;j=1，2，…，32） ?（1）

設(shè) ?y ?j 為第 j 個(gè)三級(jí)指標(biāo)在10個(gè)不同街道的最終得分，由 ?k ?ij 進(jìn)行0～1標(biāo)準(zhǔn)化后得到。計(jì)算公式為：

y j= k j- min （k j） ?max （k j）- min （k j） ??（2）

根據(jù)三級(jí)指標(biāo)得分計(jì)算模型，運(yùn)用因子分析法對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行降維處理，從而歸納整理得到二級(jí)指標(biāo)。首先，通過(guò) KMO 檢驗(yàn)和 Bartlett 球形檢驗(yàn)判斷得到的三級(jí)指標(biāo)得分是否可以進(jìn)行因子分析。由表2可知， KMO 值為0.61，比較適合做因子分析。巴特利特球形檢驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，32個(gè)三級(jí)指標(biāo)得分在整體上顯著相關(guān)，認(rèn)為三級(jí)指標(biāo)可以進(jìn)行因子分析。

其次，基于主成分法的碎石圖和總方差分析來(lái)確定二級(jí)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。在碎石圖中（見(jiàn)圖2），橫坐標(biāo)為32個(gè)公因子，縱坐標(biāo)表示其對(duì)應(yīng)的特征根，特征根越大，說(shuō)明反映的信息量越多，但也應(yīng)考慮到提取越多，反而造成信息冗余，且不便于下文對(duì)因子命名分析。通過(guò)碎石圖并可以判斷，9個(gè)特征根下降速度較快、10～32個(gè)特征根下降速度大致相同。且當(dāng)特征根為9時(shí)，特征值小于1，故選擇9個(gè)主成分最為合適。

表3為方差解釋表，具體展示了因子對(duì)于變量解釋的貢獻(xiàn)率，選擇主成分個(gè)數(shù)為9時(shí)，因子旋轉(zhuǎn)后的變量解釋貢獻(xiàn)率達(dá)到96.232 ???。下一步將進(jìn)一步通過(guò)旋轉(zhuǎn)后因子方差貢獻(xiàn)率來(lái)探究確定的9個(gè)二級(jí)指標(biāo)的合理性。

表4中， SS loadings 行分別為所提取9個(gè)因子變量的方差貢獻(xiàn)， Proportion Var 為9個(gè)因子變量的方差貢獻(xiàn)率， Cumulative Var為累計(jì)方差貢獻(xiàn)率，Proportion Explained行為9個(gè)因子變量的方差貢獻(xiàn)占總方差貢獻(xiàn)的比例，Cumulative Proportion 為累計(jì)比例?？梢钥闯觯崛〉?個(gè)公因子累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到97 ???，說(shuō)明9個(gè)因子能夠反映三級(jí)指標(biāo)中32個(gè)變量中97 ???的信息量，結(jié)果較為令人滿意。

綜上可知，選擇9個(gè)主成分對(duì)原有三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行解釋是可行且準(zhǔn)確的。

如圖3所示， X ??21 、X ??9 、X ??4 、X ??2與 X ??3這5個(gè)三級(jí)指標(biāo)均反映了以城市社區(qū)體育服務(wù)組織為主體的體育治理能力與自治能力，因此，本研究將RC ?1命名為“城市社區(qū)體育服務(wù)組織參與體育治理及自治”；同理，將RC ?4命名為“社區(qū)居民的體育滿意度”。由此，得到城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系的二級(jí)指標(biāo)（見(jiàn)表5）。

3.2.3 一級(jí)指標(biāo)的確立

為了降低數(shù)據(jù)分析難度，也讓測(cè)量維度更加嚴(yán)謹(jǐn)合理，基于二級(jí)指標(biāo)的因子得分，再次運(yùn)用因子分析對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行降維，最終得到3個(gè)評(píng)價(jià)城市社區(qū)體育治理的一級(jí)指標(biāo)。城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系一級(jí)指標(biāo)的構(gòu)建過(guò)程如下：

構(gòu)建如下因子得分模型：

B=（A *）′R -1 （3）

F *=T′F≈（T′，0） A′ 0 R -1X=（AT）′R -1X=（A *）′R -1X=BX （4）

式中 R 為原始變量的相關(guān)陣， B 為因子得分系數(shù)矩陣， A *為運(yùn)用方差極大法進(jìn)行正交因子旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。根據(jù)式（3），計(jì)算因子得分矩陣 B ，將二級(jí)指標(biāo)因子得分系數(shù)矩陣 B 代入式（4），得到含因子得分系數(shù)的因子得分模型如下：

RC ?k=∑ ?32 ?j=1 ?b ?jk× x ?ij（k=1，2...，9；i=1，2...，10） ?（5）

其中， ?b ?jk 表示二級(jí)指標(biāo)因子得分矩陣 B 中位于第 j 行第 k 列的元素， ?x ?ij 表示第 i 個(gè)街道第 j 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的原始評(píng)分。代入數(shù)據(jù)后，求得二級(jí)指標(biāo) RC ?k的因子得分，結(jié)果如表6所示。

由表6可以看出，文昌街街道RC ?1的因子得分最高，為1.902，故其在二級(jí)指標(biāo)“城市社區(qū)體育服務(wù)組織參與體育治理及自治”中表現(xiàn)最為優(yōu)異；桿石橋街道RC ?2因子得分為-0.884，這表示其在二級(jí)指標(biāo)“城市社區(qū)體育治理體系”中的得分低于10個(gè)街道在此指標(biāo)中的平均得分，且得分最低，有較大的提升空間。

通過(guò)此種方法雖能對(duì)每個(gè)街道在二級(jí)指標(biāo)下的體育治理表現(xiàn)予以評(píng)價(jià)，但由于指標(biāo)個(gè)數(shù)仍較多，難以對(duì)每個(gè)街道的體育治理表現(xiàn)給出較為客觀的總體評(píng)價(jià)。因此，本研究基于二級(jí)指標(biāo)的因子得分，運(yùn)用因子分析的方法再次對(duì)城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行降維，獲得用于評(píng)價(jià)城市社區(qū)體育治理的一級(jí)指標(biāo)。

由表7可知， KMO 值為0.76，較為適合做因子分析。巴特利特球形檢驗(yàn)規(guī)定，原假設(shè) H ??0為相關(guān)系數(shù)矩陣是單位陣，如果能拒絕原假設(shè)，則說(shuō)明相關(guān)系數(shù)矩陣不為單位陣，因此，32個(gè)三級(jí)指標(biāo)得分在整體上顯著相關(guān)。在90 ???的置信度下，顯著性 P 值為0.032小于0.05，即落入拒絕域，拒絕原假設(shè) H ??0，說(shuō)明相關(guān)系數(shù)矩陣不為單位陣，各二級(jí)指標(biāo)得分顯著相關(guān)。綜上，二級(jí)指標(biāo)可以進(jìn)行因子分析。

在圖4中，橫坐標(biāo)為9個(gè)公因子，縱坐標(biāo)表示其對(duì)應(yīng)的特征根，特征根越大，說(shuō)明反映的信息量越多，但應(yīng)考慮到提取越多，反而造成信息冗余，且不便于下文對(duì)因子命名分析。而通過(guò)碎石圖可以判斷出，前4個(gè)特征根下降速度較快，5～9個(gè)特征根下降速度大致相同。故選擇3個(gè)主成分較為合適。

由表8可以看出，因子RC ?1的貢獻(xiàn)率為31 ???、RC ?2的貢獻(xiàn)率為23 ???、RC ?3的貢獻(xiàn)率為22 ???，提取3個(gè)公因子累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到76 ???，說(shuō)明3個(gè)因子能反映二級(jí)指標(biāo)中9個(gè)變量中76 ???的信息量，這一結(jié)果較為令人滿意。綜上，本研究認(rèn)為，選擇的3個(gè)主成分對(duì)原有二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行解釋是可行且準(zhǔn)確的。

由圖5可知，RC ?1中包含城市社區(qū)體育治理體系RC ?2、城市社區(qū)體育治理政策RC ?3、城市社區(qū)體育公共服務(wù)體制RC ?5、城市社區(qū)體育公共管理體制RC ?8，由于這4個(gè)指標(biāo)均以行政部門為評(píng)價(jià)主體，故將因子RC ?1命名為行政部門；RC ?2中包含社區(qū)居民體育自治RC ?6、社區(qū)居民的體育滿意度RC ?4，由于這2個(gè)指標(biāo)均以社區(qū)居民為評(píng)價(jià)主體，故將因子RC ?2命名為社區(qū)居民；RC ?3中包含城市社區(qū)體育服務(wù)組織參與體育治理及自治RC ?1、城市社區(qū)體育治理監(jiān)督方式RC ?7、城市社區(qū)體育服務(wù)組織體制RC ?9，由于這3個(gè)指標(biāo)均以體育組織為評(píng)價(jià)主體，故將RC ?3命名為體育組織。由此，得到城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系中的3個(gè)一級(jí)指標(biāo)。

3.3 各街道社區(qū)體育治理狀況的評(píng)價(jià)

依據(jù)構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系制作、發(fā)放和回收《城市社區(qū)體育治理情況調(diào)查問(wèn)卷》數(shù)據(jù)，并對(duì)濟(jì)南市10個(gè)街道社區(qū)的體育治理狀況進(jìn)行實(shí)踐評(píng)價(jià)。以因子降維得到的3個(gè)一級(jí)指標(biāo)為基礎(chǔ)，計(jì)算各社區(qū)在一級(jí)指標(biāo)下的因子得分。將一級(jí)指標(biāo)的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)求和，構(gòu)建評(píng)價(jià)的總得分模型，計(jì)算出各社區(qū)的綜合得分。

3.3.1 一級(jí)指標(biāo)的得分

根據(jù)式（3），構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)因子得分系數(shù)矩陣 B ，將一級(jí)指標(biāo)因子得分系數(shù)矩陣 B 代入式（4），得到含因子得分系數(shù)的因子得分模型如下：

RC ??k=∑ ?32 ?j=1 ?b ?jk× x ?ij（k=1，2，3；i=1，2...，10） ?（6）

其中， ?b ?jk 表示一級(jí)指標(biāo)因子得分矩陣 B 中位于第 j 行第 k 列的元素， ?x ?ij 表示第 i 個(gè)街道第 j 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的因子得分。代入數(shù)據(jù)后，求得一級(jí)指標(biāo) RC ??k 的因子得分，結(jié)果如表9所示。

3.3.2 各社區(qū)得分與排名

由于每個(gè)因子指標(biāo)所反映的信息量大小不同，運(yùn)用熵權(quán)法的思路，將表8中旋轉(zhuǎn)后的3個(gè)因子變量的方差貢獻(xiàn)占總方差貢獻(xiàn)的比例，作為各因子指標(biāo)的權(quán)重值，構(gòu)建如式（7）所示的城市社區(qū)體育治理總得分模型：

RC ?i =0.41RC ?li+0.30RC ??2i +0.29RC ??3i，i =1…10。 （7）

根據(jù)式（7），計(jì)算得到10個(gè)社區(qū)的體育治理總得分 score ，為方便排序，對(duì)總得分進(jìn)行0～1標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到指標(biāo) score_z 。得分與排名結(jié)果如表10所示。

3.4 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)10個(gè)街道社區(qū)體育治理總得分（見(jiàn)表10）及一級(jí)指標(biāo)因子得分（見(jiàn)表9），對(duì)各社區(qū)治理狀況進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)10個(gè)街道的治理狀況差距較大。由表10可知，濟(jì)北街街道、桿石橋街道、里辛街街道、文昌街街道的 score 值為負(fù)，說(shuō)明這4個(gè)街道的因子總得分低于平均得分。同理，超過(guò)平均得分的街道有6個(gè)，占10個(gè)街道的60 ???，其中，振興街街道的體育治理總得分最高，為0.696，說(shuō)明該社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)結(jié)果最好。

3.4.1 行政部門主體評(píng)價(jià)結(jié)果分析

行政部門作為城市社區(qū)體育治理的宏觀大主體，在治理過(guò)程中承擔(dān)著宏觀層面的指導(dǎo)作用，同時(shí)也是聯(lián)結(jié)社區(qū)體育治理微觀環(huán)境的潛在主體，行政部門在社區(qū)體育治理中的作用是舉足輕重的。因此，城市社區(qū)體育均衡化治理將是政府部門牽頭引領(lǐng)履職的重點(diǎn)。

從一級(jí)指標(biāo)行政部門主體的評(píng)價(jià)結(jié)果可知（見(jiàn)表11），有6個(gè)街道行政部門評(píng)價(jià)超過(guò)了平均分，其中，振興街街道得分最高，說(shuō)明其行政部門主體評(píng)價(jià)結(jié)果最好；4個(gè)街道社區(qū)的行政部門評(píng)價(jià)得分低于平均分，說(shuō)明政府部門履行治理職責(zé)力度有待加強(qiáng)。

3.4.2 社區(qū)居民主體評(píng)價(jià)結(jié)果分析

居民是社區(qū)體育參與和治理的主體，社區(qū)居民的體育參與是促進(jìn)社區(qū)體育發(fā)展與社區(qū)體育治理的關(guān)鍵所在，居民在體育參與的過(guò)程中能夠發(fā)現(xiàn)社區(qū)體育治理存在的問(wèn)題與缺失，因此，激勵(lì)居民的體育參與能夠一定程度上促進(jìn)社區(qū)體育治理的發(fā)展。

從一級(jí)指標(biāo)社區(qū)居民的評(píng)價(jià)結(jié)果可知（見(jiàn)表12），有6個(gè)街道社區(qū)居民主體評(píng)價(jià)情況超過(guò)了平均分，居民評(píng)價(jià)較好，治理意識(shí)較強(qiáng)；4個(gè)街道社區(qū)居民主體評(píng)價(jià)得分低于平均分，其中，里辛街街道得分最低，說(shuō)明居民在社區(qū)體育治理中自治理念不足，未承擔(dān)起“社區(qū)治理靠大家”的義務(wù)。

3.4.3 體育組織主體評(píng)價(jià)結(jié)果分析

社區(qū)協(xié)同治理需要確定社區(qū)治理體系中的樞紐型組織 ［32］，在社區(qū)體育治理過(guò)程中，體育組織就是社區(qū)居民與行政部門的樞紐。體育組織具有親民性、分散性以及長(zhǎng)效性等優(yōu)勢(shì)特征，能夠使社區(qū)居民與行政部門之間建立起相應(yīng)的信任機(jī)制，以體育組織深入群眾的特性實(shí)現(xiàn)體育組織嵌入式的體育治理，真正滿足居民的體育需求。

從一級(jí)指標(biāo)體育組織的評(píng)價(jià)結(jié)果可知（見(jiàn)表13），有5個(gè)街道體育組織評(píng)價(jià)情況超過(guò)了平均分，雙山街街道得分最高，說(shuō)明其體育組織主體作用評(píng)價(jià)結(jié)果最好。5個(gè)街道社區(qū)體育組織主體評(píng)價(jià)得分為負(fù)值，低于平均分，說(shuō)明體育組織在社區(qū)體育治理中沒(méi)有完全發(fā)揮主體樞紐作用。

3.5 各街道社區(qū)體育治理類型的聚類分析

3.5.1 聚類分析可行性的三維空間展示

根據(jù)10個(gè)街道在3個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的因子得分，通過(guò)三個(gè)維度繪制三維散點(diǎn)圖，將各街道社區(qū)體育治理效果在空間中清晰的可視化展示（見(jiàn)圖6）。其中， X 軸對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則是RC ?1（行政部門）、 Y 軸對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則是RC ?3（體育組織）、 Z 軸對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則是RC ?2（社區(qū)居民）。由圖6可以看出，不同社區(qū)的體育治理得分在空間上呈顯著聚集性分布。因此，對(duì)各社區(qū)的體育治理情況進(jìn)行聚類分析是具有較強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)意義和現(xiàn)實(shí)意義的。

3.5.2 層次聚類分析確定社區(qū)類群

利用離差平方和法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類。由圖7可知，將10個(gè)社區(qū)的體育治理效果劃分的類數(shù)不同，其聚類效果也是不同的，因此，可進(jìn)一步通過(guò)碎石圖確定較合理的聚類個(gè)數(shù)。

由圖8可知，將10個(gè)街道社區(qū)在3個(gè)維度（行政部門、社區(qū)居民、體育組織）的體育治理得分由10類逐漸聚集為4類時(shí)，距離測(cè)度增速較小，說(shuō)明隨著聚類個(gè)數(shù)的逐步減少，不同類別間差異的變化幅度不大，各類間的異質(zhì)性水平未達(dá)到最優(yōu)；而繼續(xù)由4類聚集為2類時(shí)，聚類測(cè)度增速相較之前顯著增大，但在該區(qū)間內(nèi)保持不變，這說(shuō)明隨著聚類個(gè)數(shù)的繼續(xù)減少，各類間的異質(zhì)水平得到進(jìn)一步優(yōu)化，但出現(xiàn)了線性問(wèn)題（即類態(tài)內(nèi)部各點(diǎn)間也存在較強(qiáng)的異質(zhì)性），信息損失較為嚴(yán)重，失去聚類分析的實(shí)際意義。在聚類分析的類態(tài)個(gè)數(shù)確定時(shí)，應(yīng)綜合考慮不同類別的異質(zhì)性與各類態(tài)對(duì)原有數(shù)據(jù)的反應(yīng)程度。因此，本研究選取4個(gè)聚集類最為合理。

3.5.3 不同治理類型社區(qū)的聚類展示

由上述分析將樹形圖拆分為4組，在R軟件中使用 cutree 函數(shù)返回聚成4類時(shí)各觀測(cè)所屬的類，即聚類解。聚成第1類的社區(qū)有3個(gè)，第2類有2個(gè)，第3類有2個(gè)，第4類有3個(gè)。將每類所包含的具體社區(qū)聚類結(jié)果做可視化展示（見(jiàn)圖9），并將10個(gè)社區(qū)的體育治理效果聚為4個(gè)類型（見(jiàn)表14）。

4 討 論

4.1 評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性檢驗(yàn)

在社區(qū)體育治理體系中，各社區(qū)遵循以行政部門、體育組織、社區(qū)居民為主體的多元協(xié)同共治，是以各社區(qū)為獨(dú)立個(gè)體，由行政部門—體育組織—社區(qū)居民—行政部門的內(nèi)部循環(huán)治理狀態(tài)。因此，各社區(qū)體育治理情況量化指標(biāo)的隨機(jī)變量應(yīng)服從獨(dú)立同分布原則，其量化結(jié)果應(yīng)滿足正態(tài)分布?；诖耍ㄟ^(guò)計(jì)算出的濟(jì)南市10個(gè)街道社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，借以驗(yàn)證本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系的合理性。

統(tǒng)計(jì)學(xué)中常用的正態(tài)檢驗(yàn)方法有K-S檢驗(yàn)、S-W檢驗(yàn)、Quantile Quantile Plot檢驗(yàn)（Q-Q圖）等。其中，K-S檢驗(yàn)適用于大數(shù)據(jù)樣本（樣本數(shù)量在5 000以上），S-W檢驗(yàn)適用于小數(shù)據(jù)樣本（樣本數(shù)量在5 000以下），而Q-Q圖是研究者根據(jù)數(shù)據(jù)概率分布圖對(duì)數(shù)據(jù)樣本的正態(tài)性進(jìn)行自我判斷，帶有較強(qiáng)的主觀性，在小數(shù)據(jù)樣本的正態(tài)檢驗(yàn)中一般不予采用。因此，考慮到本研究的數(shù)據(jù)樣本數(shù)為10，應(yīng)選用S-W檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證各街道社區(qū)體育治理總得分的正態(tài)性，構(gòu)建如下S-W檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

W= ?（∑ ?10 ?i=1 a ix i）2 ∑ ?10 ?i=1 ?（x i－x - ）2 ??（8）

其中， ?x ?i 為表10中 ?score ?i 的正序排列， ?x - ?為 ?x ?i i=1，2.....，9，10 ?的均值， ?a ?i 為 ?x ?i 的系數(shù)。原假設(shè) H 0 ：社區(qū)體育治理總得分（ score ）滿足正態(tài)性。顯著水平 P 大于0.05時(shí)，不能不接受原假設(shè) H 0 ，即數(shù)據(jù)滿足正態(tài)性。 W 越接近于1，數(shù)據(jù)的正態(tài)性越強(qiáng)。檢驗(yàn)結(jié)果如表15所示。

由表15可知， W 值為0.926， P 值為0.407（大于 0.05），因此，本研究通過(guò)構(gòu)建的城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系計(jì)算出的濟(jì)南市10個(gè)街道社區(qū)體育治理總得分滿足正態(tài)分布，且正態(tài)性較強(qiáng)，說(shuō)明構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系具有一定的合理性與現(xiàn)實(shí)意義。

4.2 評(píng)價(jià)與聚類結(jié)果的實(shí)踐意義

國(guó)家體育治理體系的優(yōu)化需要明確各治理主體的權(quán)責(zé)邊界，實(shí)現(xiàn)各司其職、各盡其責(zé) ［33］。依據(jù)多主體協(xié)同治理中利益相關(guān)者應(yīng)肩負(fù)的職責(zé)，結(jié)合濟(jì)南市10個(gè)社區(qū)體育治理的評(píng)價(jià)結(jié)果分析，明確各利益相關(guān)主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。（1）落實(shí)行政部門主導(dǎo)。社區(qū)體育治理首先需要制定相關(guān)的制度保障機(jī)制，通過(guò)制度明確相關(guān)主體的責(zé)任、場(chǎng)地的分配，以及社區(qū)內(nèi)健身矛盾的協(xié)調(diào)規(guī)制等，實(shí)現(xiàn)社區(qū)體育治理制度層面的完善，將社區(qū)體育治理的各個(gè)方面進(jìn)行合理劃分，進(jìn)而達(dá)到層層嵌套的治理模式，實(shí)現(xiàn)治理點(diǎn)對(duì)點(diǎn)支持。除此之外，政府購(gòu)買服務(wù)是社區(qū)體育組織建設(shè)和完善社區(qū)體育管理服務(wù)主體的有效方式，有利于提升社區(qū)體育治理能力。（2）扎實(shí)體育組織橋接。體育組織是橋接社區(qū)居民與行政部門的樞紐，在社區(qū)體育治理過(guò)程中充分發(fā)揮體育組織的靈活性、獨(dú)立性與自主性，彌補(bǔ)行政部門在社區(qū)治理過(guò)程中制度保障的局限性和人文關(guān)懷的疏離性，實(shí)現(xiàn)社區(qū)體育治理服務(wù)居民追求健康生活的根本目標(biāo)。社區(qū)體育組織應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起對(duì)所在社區(qū)社會(huì)體育指導(dǎo)員的再培訓(xùn)任務(wù)，擴(kuò)大社會(huì)體育指導(dǎo)員指導(dǎo)范圍與指導(dǎo)職責(zé)。構(gòu)建社區(qū)體育志愿者服務(wù)體系，搭建社區(qū)體育治理的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使社區(qū)體育志愿者的作用最大化，通過(guò)社會(huì)動(dòng)員實(shí)現(xiàn)社區(qū)體育治理的全面發(fā)展。（3）夯實(shí)社區(qū)居民自治。作為社區(qū)體育治理的最終受益人，社區(qū)居民對(duì)社區(qū)體育治理具有天然的“義務(wù)”。社區(qū)居民自治的關(guān)鍵是要明確居民需求，通過(guò)對(duì)社區(qū)的調(diào)研，將社區(qū)體育治理過(guò)程中居民的現(xiàn)實(shí)需求進(jìn)行層層劃分，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)需求細(xì)化，有針對(duì)性地滿足居民對(duì)社區(qū)體育的需要，實(shí)現(xiàn)社區(qū)體育資源的有效配給，通過(guò)激發(fā)社區(qū)居民的治理活力，在社區(qū)中實(shí)現(xiàn)人人共治，進(jìn)而推動(dòng)社區(qū)體育的良性發(fā)展。

根據(jù)各街道社區(qū)體育治理效果聚類形成的不同治理類型，分析各類型社區(qū)體育治理的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短，有側(cè)重點(diǎn)地進(jìn)行治理實(shí)踐。（1）治理均衡型社區(qū)的三個(gè)相關(guān)主體都有一定的體育治理能力，這類社區(qū)應(yīng)繼續(xù)保持綜合發(fā)展、穩(wěn)中求勝的理念，實(shí)現(xiàn)行政部門身入、體育組織心入、社區(qū)居民融入的均衡協(xié)同治理。（2）主導(dǎo)薄弱型社區(qū)顯著特征是行政部門治理水平薄弱，這類社區(qū)應(yīng)提高行政部門體育治理效率，出臺(tái)保障機(jī)制，完善治理制度，緊跟居民需求，在體育治理中起到關(guān)鍵的主導(dǎo)作用。（3）紐帶松弛型社區(qū)的特征是行政部門治理水平高、體育組織治理較為薄弱，這類社區(qū)應(yīng)倡導(dǎo)體育組織“從群眾中來(lái)，到群眾中去”，了解居民的體育參與需求，將行政部門的指導(dǎo)意見(jiàn)落到實(shí)處，將宏觀政策整體化，將工作責(zé)任細(xì)分化，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)體育治理的“宏觀調(diào)控，居民自治”。（4）自治不足型社區(qū)最顯著的特征是社區(qū)居民的自治意識(shí)薄弱，這類社區(qū)應(yīng)使居民明確自己作為治理主體的身份與職責(zé)，形成以政策為引領(lǐng)，以體育組織工作為樞紐，以廣大居民需求為導(dǎo)向的良性治理循環(huán)。

5 結(jié) 論

本研究構(gòu)建了城市社區(qū)體育治理評(píng)價(jià)體系和濟(jì)南市10個(gè)社區(qū)街道體育治理得分計(jì)算模型。社區(qū)體育治理各項(xiàng)得分與綜合得分顯示，行政部門方差貢獻(xiàn)率為0.41、社區(qū)居民方差貢獻(xiàn)率為0.3、體育組織方差貢獻(xiàn)率為0.29，明晰了三個(gè)利益相關(guān)主體在社區(qū)體育治理中的權(quán)重與主次關(guān)系；運(yùn)用構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系對(duì)濟(jì)南市10個(gè)街道的社區(qū)體育治理狀況進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)分析，明確了各利益相關(guān)主體的治理重點(diǎn)；運(yùn)用聚類分析將濟(jì)南市社區(qū)體育治理分為均衡治理型、主導(dǎo)薄弱型、紐帶松弛型和自治不足型四個(gè)類型，針對(duì)不同類型社區(qū)指明了各治理主體在實(shí)踐中的發(fā)力點(diǎn)。通過(guò)正態(tài)分布檢驗(yàn)評(píng)價(jià)體系的合理性，驗(yàn)證了本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系具有一定的實(shí)踐價(jià)值，可以應(yīng)用于城市社區(qū)體育治理水平的評(píng)價(jià)。本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系用于二線城市社區(qū)為研究對(duì)象的治理狀況評(píng)價(jià)，缺乏普適性。今后將利用隨機(jī)森林算法，同時(shí)以大樣本測(cè)試集構(gòu)建普適性的城市社區(qū)體育治理體系，以此開展更精準(zhǔn)、更廣泛的調(diào)查與評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

［ 1 ］ ?王德新，李詩(shī)雋.新時(shí)代公眾參與的社會(huì)治理創(chuàng)新［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，24（2）：66-72.

［ 2 ］ 周銘揚(yáng)，白楊，繆律，等.新時(shí)代城市社區(qū)體育治理現(xiàn)狀、目標(biāo)與路徑［J］.體育文化導(dǎo)刊，2021（1）：1-7.

［ 3 ］ 欒麗霞，張曉潔.基于網(wǎng)絡(luò)治理理論的社區(qū)體育公共服務(wù)供給模式研究［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，38（9）：25-29.

［ 4 ］ 傅鈺茜，馮曉麗.“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理模式研究——基于多案例分析［J］.哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，40（2）：62-67.

［ 5 ］ 舒宗禮，夏貴霞.“三社聯(lián)動(dòng)”：我國(guó)社區(qū)青少年體育治理的模式選擇、實(shí)踐探索與優(yōu)化策略［J］.體育科學(xué)，2020，40（11）：42-52.

［ 6 ］ 向祖兵，汪流，李驍天，等.“三社聯(lián)動(dòng)”視角下社區(qū)體育網(wǎng)絡(luò)體系的模式與機(jī)制［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（5）：546-551.

［ 7 ］ 劉紅，關(guān)博，王穩(wěn)，等.國(guó)家體育治理的基層邏輯：社區(qū)體育治理的困境與超越［J］.體育與科學(xué)，2018，39（2）：77-83，120.

［ 8 ］ 王凱.新時(shí)代體育治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的政府責(zé)任——基于元治理理論和體育改革實(shí)踐的分析［J］.體育科學(xué)，2019，39（1）：12-19.

［ 9 ］ 梁勤超，李源，石振國(guó).“廣場(chǎng)舞擾民”的深層原因及其治理［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，39（1）：26-31，111.

［10］ 任云蘭.我國(guó)城市社區(qū)體育供需矛盾及治理路徑［J］.體育文化導(dǎo)刊，2019（11）：67-71，91.

［11］ 劉京，劉應(yīng)民.均衡與重構(gòu)：城市社區(qū)體育風(fēng)險(xiǎn)治理的破壁之道［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，53（3）：18-24，44.

［12］ 丁方凱，趙雪峰.社區(qū)體育治理能力現(xiàn)代化困境與紓解［J］.體育文化導(dǎo)刊，2021（6）：26-32.

［13］ 馬德浩.我國(guó)“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理機(jī)制的問(wèn)題分析與優(yōu)化對(duì)策［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，36（4）：47-52.

［14］ 祝良.我國(guó)城市社區(qū)體育治理體系構(gòu)建和治理能力現(xiàn)代化推進(jìn)研究［J］.沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，37（5）：75-80，111.

［15］ 劉志堅(jiān)，丁國(guó)民.社區(qū)體育運(yùn)動(dòng)噪聲污染的法律治理探析［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，52（3）：37-42.

［16］ 馬蕊，賈必成，賈志強(qiáng).社區(qū)全民健身公共服務(wù)供給治理研究［J］.體育學(xué)研究，2019，2（3）：83-89.

［17］ 趙軼龍，葉海波.新時(shí)代體育協(xié)同社會(huì)建設(shè)的邏輯理路與行動(dòng)方略［J］.體育科學(xué)，2022，42（3）：3-13，35.

［18］ 曹垚，白光斌.我國(guó)城市社區(qū)體育治理的困境與超越［J］.體育與科學(xué)，2021，42（1）：56-60，66.

［19］ 張艷.社區(qū)體育整體性治理的社會(huì)資本培育：邏輯、困惑與路徑［J］.沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，39（3）：43-48.

［20］ 宋洋，陳寬，陳晨，等.協(xié)同共治視域下老齡化社會(huì)治理困境及其發(fā)展路徑［J］.中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2022（4）：4-9.

［21］ 李海峰，張紹忠.社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展路徑——以四川省為例的考察［J］.社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（7）：48-55.

［22］ 周湘蓮，劉英.社會(huì)治理視域中我國(guó)養(yǎng)老主體多元化發(fā)展［J］.理論視野，2016（5）：85-87.

［23］ ?Donahue John.On collaborative governance［M］.Cambridge，MA：John F.Kennedy School of Government，Harvard University，2004.

［24］ 付景保.黃河流域生態(tài)環(huán)境多主體協(xié)同治理研究［J］.灌溉排水學(xué)報(bào)，2020，39（10）：130-137.

［25］ 王書評(píng)，郭菲.城市老舊小區(qū)更新中多主體協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2021（3）：50-57.

［26］ 李少惠，趙軍義，朱侃.農(nóng)業(yè)公共服務(wù)多主體協(xié)同模式及合同治理研究［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，17（6）：70-75.

［27］ 郭玲玲.社區(qū)治理視閾下城市社區(qū)公共體育服務(wù)多元供給主體的研究［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，49（1）：10-14.

［28］ 馬蕊，賈必成，賈志強(qiáng).社區(qū)全民健身公共服務(wù)供給治理研究［J］.體育學(xué)研究，2019，2（3）：83-89.

［29］ 廖磊，李樂(lè)虎，高奎亭.我國(guó)城市社區(qū)體育協(xié)商治理：理論建構(gòu)、實(shí)踐檢視與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，37（1）：12-21.

［30］ 李慧林.我國(guó)城市社區(qū)體育的分化性發(fā)展與張力整合［J］.體育與科學(xué)，2020，41（3）：50-56，78.

［31］ 李曉棟，顏秀真，劉紫薇.嵌入式治理：社會(huì)組織參與社區(qū)體育治理的模式研究——基于S省T市兩個(gè)社會(huì)組織的實(shí)踐分析［J］.體育學(xué)研究，2021，35（2）：83-91.

［32］ 胡小君.從分散治理到協(xié)同治理：社區(qū)治理多元主體及其關(guān)系構(gòu)建［J］.江漢論壇，2016（4）：41-48.

［33］ 陳叢刊.體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯、構(gòu)成要素與實(shí)現(xiàn)途徑［J］.體育學(xué)刊，2020，27（6）：46-50.