趙士紅 段 菲 閔春燕 孫小衛(wèi) 肖江琴

(新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院護(hù)理部,新疆烏魯木齊市 830000)

道德困擾是指由于內(nèi)部或外部條件的限制,個體不能按照自己的道德價(jià)值行動時(shí),所經(jīng)歷的一種心理不平衡和消極的情感體驗(yàn)[1-3]。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變,醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療實(shí)踐中面臨的醫(yī)學(xué)倫理問題越來越多[4]。其中護(hù)士作為與患者及其家屬接觸最密切的醫(yī)務(wù)人員群體,所經(jīng)歷的道德困擾水平高于其他醫(yī)務(wù)人員群體[5]。同時(shí),隨著護(hù)士自主決策機(jī)會的增多,護(hù)士所面臨的倫理與道德問題也越來越復(fù)雜[6]。道德困擾對護(hù)理人員及患者均會產(chǎn)生一系列的不利影響,如工作滿意度降低[7]、產(chǎn)生職業(yè)倦怠和離職意愿[8]、影響護(hù)理質(zhì)量[9]等。因此,對道德困擾的研究具有現(xiàn)實(shí)意義。國際上一些發(fā)達(dá)國家對護(hù)士道德困擾的關(guān)注較早,而我國在這方面的研究起步較晚。本研究運(yùn)用CiteSpace軟件分析國際上道德困擾的研究進(jìn)程及熱點(diǎn),旨在為我國在這方面的研究提供借鑒和指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)來源與檢索策略 在Web of Science核心合集(Web of Science Core Collection,WoSCC)數(shù)據(jù)庫社會科學(xué)引文索引中以“nurse”和“moral distress”為主題詞進(jìn)行檢索,檢索內(nèi)容包括標(biāo)題、摘要、作者與關(guān)鍵詞,文獻(xiàn)類型限定為“Article(學(xué)術(shù)論文)”,語言限定為“English(英語)”,時(shí)間跨度為建庫(1900年)至2022年,檢索時(shí)間為2022年5月7日,共獲得相關(guān)文獻(xiàn)770篇。通過閱讀文章題目、摘要、關(guān)鍵詞等,排除與本研究主題無關(guān)且無法獲得全文的文獻(xiàn),并將檢索數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace軟件進(jìn)行去重,最終共獲得630篇文獻(xiàn)。文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

1.2 研究方法 采用CiteSpace軟件(5.8.R3版本)對納入文獻(xiàn)進(jìn)行分析。CiteSpace軟件是一款對某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)文量、知識圖譜進(jìn)行描述總結(jié)的可視化軟件,其可通過可視化圖像繪制該學(xué)科領(lǐng)域的知識圖譜,分析該領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律并探測該領(lǐng)域未來的發(fā)展熱點(diǎn)及趨勢,該軟件計(jì)量方法的理論支柱是共引分析理論和尋徑網(wǎng)絡(luò)算法[10]。本研究將下載的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)以純文本格式導(dǎo)出,以download＿.txt格式保存在input文件夾中,再用CiteSpace軟件自帶的轉(zhuǎn)換器進(jìn)行轉(zhuǎn)換,保存在output文件夾,對數(shù)據(jù)進(jìn)行全選復(fù)制,保存到date文件夾中,最后將數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace軟件并設(shè)置相關(guān)參數(shù)。參數(shù)設(shè)置:時(shí)間跨度為1995—2022年,Time Slicing(時(shí)間分區(qū))設(shè)置為1年,演算時(shí)閾值為TopN=50,選擇Pathfinder(尋徑)和Pruning the Merged Network(修剪合并網(wǎng)絡(luò)),其余參數(shù)設(shè)置選擇默認(rèn)值,然后根據(jù)需要分析的內(nèi)容選擇對應(yīng)的節(jié)點(diǎn)選項(xiàng)。因1995年之前未見有相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)表,故本研究進(jìn)行分析時(shí)將時(shí)間跨度設(shè)置為1995—2022年。本研究采用CiteSpace軟件對檢索到的文獻(xiàn)進(jìn)行國家合作、發(fā)文機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)、文獻(xiàn)共被引等分析,形成可視化知識圖譜,并對生成的知識圖譜進(jìn)行解讀。(1)關(guān)鍵詞是從文獻(xiàn)中提取出來的高度概括文章主題的核心詞匯,高頻關(guān)鍵詞可以被用來確定一個研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題[11]。因此,分析關(guān)鍵詞可發(fā)現(xiàn)一個研究領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中,圓圈的大小代表關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率,圓圈之間的連線代表關(guān)鍵詞之間存在共現(xiàn)關(guān)系,網(wǎng)絡(luò)密度反映關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)中的重要性,網(wǎng)絡(luò)密度大的關(guān)鍵詞能夠反映該研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究方向[12]。(2)突現(xiàn)詞是指在短時(shí)間內(nèi)使用頻率突然增高的關(guān)鍵詞或?qū)I(yè)術(shù)語,代表某研究領(lǐng)域的研究前沿[13]。(3)文獻(xiàn)共被引是指兩篇文獻(xiàn)共同出現(xiàn)在了第三篇施引文獻(xiàn)目錄中,則這兩篇文獻(xiàn)形成共被引關(guān)系[14]。在文獻(xiàn)共被引網(wǎng)絡(luò)中,節(jié)點(diǎn)大小反映文獻(xiàn)被引用的頻次,節(jié)點(diǎn)越大則代表文獻(xiàn)被引次數(shù)越多;若節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)紫色外圈,則代表節(jié)點(diǎn)的sigma值高,具有較高的中介中心性,sigma值>0.1的節(jié)點(diǎn),為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),可以用來識別創(chuàng)新型文獻(xiàn)與創(chuàng)新型主題。

2 結(jié) 果

2.1 年度發(fā)文趨勢 1995—2022年,有關(guān)護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的發(fā)文量總體呈上升趨勢。其中,1995—2005年護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究較少,每年發(fā)文量均低于5篇;2006—2011年發(fā)文量增長較緩慢,2012年以后發(fā)文量持續(xù)增長,2019年發(fā)文量達(dá)到最高值,為92篇,此后發(fā)文量逐漸減少。2015—2021年,護(hù)理領(lǐng)域道德困擾研究領(lǐng)域發(fā)展迅速,這7年的發(fā)文量占1995—2022年總發(fā)文量的69.84%(440/630)。2022年發(fā)文量較少,原因?yàn)闄z索時(shí)部分于2022年發(fā)表的文獻(xiàn)尚未被數(shù)據(jù)庫收錄。1995—2022年護(hù)理領(lǐng)域道德困擾相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)文時(shí)間分布見圖2。

圖2 1995—2022年護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的年發(fā)文量

2.2 國家合作知識圖譜 節(jié)點(diǎn)類型選擇“Country(國家)”,其余參數(shù)設(shè)置同1.2,點(diǎn)擊“GO”獲得國家合作知識圖譜,該圖譜共70個節(jié)點(diǎn),100條連線。說明共有70個國家發(fā)表有關(guān)護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的文獻(xiàn),但區(qū)域分布不均衡。其中美國為229篇(36.35%),排首位;加拿大80篇(12.70%),排第2位;澳大利亞34篇(5.40%),排第3位;英國32篇(5.08%),排第4位。而中國僅有7篇(1.11%),排第23位,與上述國家相比我國發(fā)文量仍存在一定的差距。英國的合作中心度為0.49,屬于較高水平,見表1。國家合作知識圖譜亦顯示,英國在國家合作之中起到中樞作用(中心度為0.49),將各個國家聯(lián)系起來,而我國與其他國家的合作中心度僅為0.04,說明我國與其他國家合作發(fā)表有關(guān)護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的文獻(xiàn)較少,見圖3。

表1 國家發(fā)文量(前23位)

圖3 國家合作知識圖譜

2.3 發(fā)文機(jī)構(gòu) 節(jié)點(diǎn)類型選擇“Institution(機(jī)構(gòu))”,其余參數(shù)設(shè)置同1.2,點(diǎn)擊“GO”分析發(fā)文機(jī)構(gòu)分布情況,選擇發(fā)文量排名前10的機(jī)構(gòu)進(jìn)行展示,見圖4。發(fā)文量排名前10的機(jī)構(gòu)中,除1所機(jī)構(gòu)隸屬發(fā)展中國家(伊朗)外,其余9所機(jī)構(gòu)均隸屬發(fā)達(dá)國家;加拿大的阿爾伯塔大學(xué)發(fā)文量最多,為14篇;加拿大的3個機(jī)構(gòu)共發(fā)表28篇文獻(xiàn),美國的3個機(jī)構(gòu)共發(fā)表22篇文獻(xiàn)。此外,我國的發(fā)文機(jī)構(gòu)主要在香港和臺灣兩地,兩地共發(fā)表文獻(xiàn)4篇,我國發(fā)文機(jī)構(gòu)較分散,且輻射范圍較小,與發(fā)達(dá)國家存在一定的差距。

圖4 護(hù)理領(lǐng)域道德困擾發(fā)文量排名前10的機(jī)構(gòu)分布

2.4 文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜

2.4.1 高頻關(guān)鍵詞分析:節(jié)點(diǎn)類型選擇“Keyword(關(guān)鍵詞)”,其余參數(shù)設(shè)置同1.2,點(diǎn)擊“GO”獲得關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜,該圖譜共374個節(jié)點(diǎn),893條連線,見圖5。由于同一個關(guān)鍵詞在不同的文章中可能有不同的表達(dá),因此利用CiteSpace軟件對同義詞或近義詞進(jìn)行合并,生成一個關(guān)鍵詞,進(jìn)一步對關(guān)鍵詞進(jìn)行分析,可以看出既往國際上有關(guān)護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究主要集中在照護(hù)(care)、經(jīng)歷(experience)、職業(yè)倦怠(burnout)、臨終護(hù)理(end-of-life)、壓力(stress)、工作滿意度(job satisfaction)等方面。而近年來的研究熱點(diǎn)主要集中在ICU、腫瘤照護(hù)(cancer care)、臨床決策(decision making)等方面。

圖5 關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜

2.4.2 關(guān)鍵詞聚類分析:對1995—2022年護(hù)理領(lǐng)域道德困擾相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析,運(yùn)用對數(shù)自然率算法對不同聚類標(biāo)簽進(jìn)行標(biāo)識,以此來確定研究熱點(diǎn)。共得到12個聚類,見圖6。聚類模塊化值(Modularity)Q=0.682 6,位于0～1之間且>0.3,表明本次網(wǎng)絡(luò)聚類效果較好;聚類平均輪廓值(Weighted Mean Silhouette)S=0.888 9>0.7,說明本次網(wǎng)絡(luò)聚類結(jié)果合理且優(yōu)質(zhì),該聚類的內(nèi)部成員之間的相似性和一致性高,聚類所得到的標(biāo)簽可靠性高。這12個聚類分別為#0=work satisfaction(工作滿意度),#1=climate(倫理氛圍),#2=life-sustaining treatments(生命維持治療),#3=critical care nurse(重癥監(jiān)護(hù)護(hù)士),#4=palliative sedation(臨終鎮(zhèn)靜),#5=care of older people(老年照護(hù)),#6=communication(溝通),#7=burnout syndrome(職業(yè)倦怠綜合征),#8=aggressive care(過度護(hù)理),#9=dementia(癡呆人群),#10=medical student(醫(yī)學(xué)生),#11=neonatal(新生兒護(hù)理)。

圖6 關(guān)鍵詞聚類知識圖譜

2.4.3 關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析:利用CiteSpace軟件中的Burstness(突現(xiàn))功能,對護(hù)理領(lǐng)域道德困擾相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行突現(xiàn)分析。共生成16個突現(xiàn)詞,見圖7。從圖中可以看出,隨著時(shí)間的推移,研究熱點(diǎn)在不斷變化,“ethical dilemma(道德困境)”是最早出現(xiàn)的研究熱點(diǎn)(從2002年開始)且持續(xù)時(shí)間較長;“registered nurse(注冊護(hù)士)”從2009年開始突現(xiàn),突現(xiàn)強(qiáng)度較強(qiáng);“validation(模型驗(yàn)證)”“resilience(彈性)” “burnout(職業(yè)倦怠)” 等研究方向近年來得到較多關(guān)注,是近年來的研究熱點(diǎn)。

圖7 突現(xiàn)詞分布

2.5 文獻(xiàn)共被引分析

2.5.1 文獻(xiàn)共被引中介中心性:節(jié)點(diǎn)類型選擇“Reference(引用)”,“g-index”調(diào)整為“10”,選擇“Pathfinder(尋徑)”和“Pruning Sliced Networks(剪枝切片網(wǎng)絡(luò))”,不勾選“Pruning the Merged Network(修剪合并網(wǎng)絡(luò))”,其余參數(shù)設(shè)置同1.2,點(diǎn)擊“GO”進(jìn)行文獻(xiàn)共被引分析。文獻(xiàn)共被引網(wǎng)絡(luò)共407個節(jié)點(diǎn),1 020條連線,見圖8。本研究中,創(chuàng)新型文獻(xiàn)出現(xiàn)頻次較高,說明本研究領(lǐng)域得到不斷創(chuàng)新發(fā)展,故進(jìn)一步整理出sigma值排名前5的文獻(xiàn),見表2。

表2 sigma值排名前5的文獻(xiàn)

圖8 文獻(xiàn)共被引分布

2.5.2 文獻(xiàn)共被引聚類分析:聚類模塊化值(Modularity)Q=0.7958,位于0～1之間且>0.3,表明本次網(wǎng)絡(luò)聚類效果較好;聚類平均輪廓值(Weighted Mean Silhouette)S=0.9068>0.7,說明本次網(wǎng)絡(luò)聚類結(jié)果合理且優(yōu)質(zhì),該聚類的內(nèi)部成員之間的相似性和一致性高。可以梳理出11個當(dāng)前比較重要的研究前沿,分別為# 0=neonatology(新生兒學(xué)),# 1=communication(溝通),#2=ethical decision making(倫理決策),#3=scale development(量表研制),#4=ethical environment(倫理氛圍),#5=burnout syndrome(職業(yè)倦怠綜合征),# 6=end-of-life decision making(臨終護(hù)理決策),#7=compassion fatigue(同情心疲乏),#8=intensive care medicine(重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)學(xué)),#11=HIV/AIDS,#14=stress of conscience(良知壓力)。本文的文獻(xiàn)共被引聚類分析是根據(jù)文獻(xiàn)共被引數(shù)量進(jìn)行聚類分析,若所發(fā)表文獻(xiàn)的共被引次數(shù)<10次,則將其剔除,其不會出現(xiàn)在文獻(xiàn)共被引聚類分析中,因此上述序號不連貫。見圖9。

圖9 文獻(xiàn)共被引聚類圖譜

3 討 論

3.1 我國護(hù)理領(lǐng)域道德困擾有待進(jìn)一步發(fā)展 護(hù)理領(lǐng)域道德困擾文獻(xiàn)的發(fā)文量在一定程度上可以反映研究人員對該領(lǐng)域的關(guān)注度。在本研究中,1995—2022年護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的文獻(xiàn)發(fā)文量總體呈上升趨勢,說明研究人員對護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的關(guān)注度越來越高。根據(jù)發(fā)文量,可將護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究發(fā)展階段分為起步階段(1995—2005年)、緩慢發(fā)展階段(2006—2011年)和持續(xù)發(fā)展階段(2012—2022年)。尤其是2012年之后,有關(guān)護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的發(fā)文量快速增加,可以反映研究人員對護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的關(guān)注度逐漸升高。而在我國,有關(guān)護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究是從2011年孫霞[14]對道德困擾量表進(jìn)行漢化開始,核心作者群較少,研究連續(xù)性差。核心作者群是某一研究領(lǐng)域科研實(shí)踐連續(xù)性及深入性的縮影[15],一個研究群體持續(xù)關(guān)注某一個研究方向,可隨時(shí)掌握該領(lǐng)域的最新前沿,得到更加深入的見解。但我國研究人員尚未將護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究作為長期且固定的研究方向,作者間的合作和溝通較少。因此,各學(xué)者間尤其是不同高校的作者間應(yīng)加強(qiáng)合作與溝通,以期形成良好的國內(nèi)作者合作網(wǎng)絡(luò)并持續(xù)加強(qiáng)對該領(lǐng)域的關(guān)注。

研究機(jī)構(gòu)之間的合作通常能促進(jìn)某一研究領(lǐng)域向更加多樣化的方向發(fā)展,為研究方向加入不同的觀點(diǎn),從而從整體上提高科研的深度和廣度[16]。本研究在對發(fā)文國家和發(fā)文機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn),美國、加拿大等發(fā)達(dá)國家及其機(jī)構(gòu)的發(fā)文量較多,且國家之間的合作更為密切,這說明關(guān)于護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究主要集中在發(fā)達(dá)國家。而我國護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的發(fā)文量較少,與發(fā)達(dá)國家之間存在一定的差距。此外,我國與其他國家的合作很少,今后應(yīng)加強(qiáng)與其他國家之間的合作及學(xué)術(shù)交流,從而促進(jìn)我國護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究進(jìn)展,以期取得更多的研究成果。因此,我國學(xué)者要積極關(guān)注該領(lǐng)域發(fā)文量較多的權(quán)威期刊,有針對性地學(xué)習(xí)和了解相關(guān)領(lǐng)域知識與最新研究動態(tài),促進(jìn)我國護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的發(fā)展。

3.2 研究熱點(diǎn)分析 關(guān)鍵詞是對文章主題的高度提煉和概括,對關(guān)鍵詞進(jìn)行可視化分析可以直觀地反映該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。由于本研究的檢索主題詞為“nurse”和“moral distress”,不可避免地出現(xiàn)檢索詞及其相近詞匯在關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析中出現(xiàn)頻次較高的現(xiàn)象。為準(zhǔn)確把握護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究熱點(diǎn),剔除與檢索詞重復(fù)或意義相近的高頻關(guān)鍵詞,可以將研究熱點(diǎn)歸納為相關(guān)科室中人員的調(diào)查和可能帶來的影響兩個方面。

3.2.1 護(hù)理領(lǐng)域道德困擾與相關(guān)科室中人員的調(diào)查:本研究結(jié)果顯示,國際上有關(guān)護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究主要集中在重癥、急診、兒科等相關(guān)科室的人員。意大利一項(xiàng)多中心的調(diào)查結(jié)果顯示,ICU護(hù)士道德困擾的發(fā)生程度為中等水平[17];伊朗一項(xiàng)針對ICU護(hù)士的調(diào)查顯示,護(hù)士道德困擾的發(fā)生頻率和程度均在中等水平[18]。一項(xiàng)針對急診科護(hù)士的定性研究顯示,護(hù)士產(chǎn)生道德困擾的原因受環(huán)境影響,包括未充分發(fā)揮功能的實(shí)踐領(lǐng)域、不堪工作重負(fù)、無法適應(yīng)性地應(yīng)對[19]。意大利南部一項(xiàng)針對兒科ICU護(hù)士的調(diào)查顯示,護(hù)士發(fā)生道德困擾的頻率不高,但道德困擾強(qiáng)度處于中度水平,其中最容易引起道德困擾的情境為涉及患兒的臨終關(guān)懷和搶救[20]。目前我國有關(guān)護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究起步較晚,研究方向與國際上基本一致,但我國所使用的研究方法主要是質(zhì)性研究,即使是量性研究,所使用的量表也是由外語版本漢化而來,與我國實(shí)際情況存在一定差異。因此,應(yīng)充分考慮到我國的文化背景、風(fēng)俗習(xí)慣等差異,研制出適合我國國情的道德困擾量表,從而促進(jìn)我國有關(guān)護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究,以提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。

3.2.2 護(hù)理領(lǐng)域道德困擾與可能產(chǎn)生的影響:護(hù)理領(lǐng)域道德困擾對護(hù)理人員產(chǎn)生的影響是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。日本一項(xiàng)針對精神科護(hù)士的調(diào)查顯示,道德困擾水平和工作滿意度呈負(fù)相關(guān)[21];伊朗的一項(xiàng)研究顯示,ICU護(hù)士道德困擾與職業(yè)倦怠具有顯著的相關(guān)性,由于人力資源的缺乏導(dǎo)致護(hù)士需要承擔(dān)較大的工作負(fù)荷,所以護(hù)理質(zhì)量遠(yuǎn)不如預(yù)期,由此造成職業(yè)倦怠和離職意愿[22]。我國羅燁等[23]對浙江衢州地區(qū)開展的一項(xiàng)大規(guī)模調(diào)查結(jié)果顯示,有62.7%的護(hù)士出現(xiàn)離職意愿,且離職意愿與道德困擾水平呈正相關(guān)。由上述研究可知,護(hù)理領(lǐng)域道德困擾帶來的負(fù)面影響較大,不利于護(hù)理團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定及持續(xù)發(fā)展。因此,我國應(yīng)進(jìn)一步開展有關(guān)護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究,及時(shí)發(fā)現(xiàn)道德困擾可能給護(hù)理人員帶來的一系列負(fù)面影響,積極制定措施,保證護(hù)士群體的穩(wěn)定性,促進(jìn)我國護(hù)理事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。

3.3 研究前沿與趨勢 分析和預(yù)測研究前沿對學(xué)科研究和相關(guān)研究者的意義重大,可實(shí)時(shí)把握和追蹤該領(lǐng)域的研究前沿,調(diào)整工作方向及重點(diǎn)[24]。本研究主要運(yùn)用文獻(xiàn)關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析和共被引聚類分析來分析護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究前沿與趨勢,結(jié)果顯示,國際研究前沿主要集中在ethical decision making(倫理決策),scale development(量表研制),ethical environment(倫理氛圍),burnout syndrome(職業(yè)倦怠綜合征),end-of-life decision making(臨終護(hù)理決策),compassion fatigue(同情心疲乏),intensive care medicine(重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)學(xué))。由于各國文化背景存在差異,不同文化背景的人對同一事情可能有不同的理解,因此各國應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,研制出符合本國實(shí)際的研究工具。隨著人們對個體心理健康的關(guān)注越來越廣泛,研究前沿集中在護(hù)理領(lǐng)域道德困擾對個體心理及其他方面的影響。隨著各國老齡化社會進(jìn)程的發(fā)展,研究發(fā)展趨勢由醫(yī)院逐漸轉(zhuǎn)向養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理人員的道德困擾現(xiàn)狀。而我國目前對護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究仍集中在醫(yī)院某一特殊科室,研究范圍較局限,今后應(yīng)逐漸由醫(yī)院轉(zhuǎn)向其他機(jī)構(gòu),對我國護(hù)理人員道德困擾現(xiàn)狀進(jìn)行全面調(diào)查,以期為我國制訂改善護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的干預(yù)措施提供方向。

4 小 結(jié)

本研究對護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的文獻(xiàn)進(jìn)行了計(jì)量學(xué)與可視化分析,呈現(xiàn)了該領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀,工作滿意度、倫理氛圍、生命維持治療、重癥監(jiān)護(hù)護(hù)士等12個方向是該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn),新生兒學(xué)、溝通、倫理決策、量表研制等11個方向是該領(lǐng)域的研究前沿。但我國對護(hù)理領(lǐng)域道德困擾的研究階段仍處于初始階段,與其他國家、機(jī)構(gòu)之間的合作很少,發(fā)文量也較少,多數(shù)研究者尚未將護(hù)理領(lǐng)域道德困擾研究作為長期且固定的研究方向。未來應(yīng)加強(qiáng)該研究領(lǐng)域與其他國家、機(jī)構(gòu)間的交流與合作,及時(shí)掌握國際研究的前沿與熱點(diǎn),結(jié)合我國文化背景與醫(yī)療背景,促進(jìn)我國護(hù)理領(lǐng)域道德困擾研究的發(fā)展。