李濤

黨的二十大報告指出“加強文物和文化遺產保護力度”，為我國文物和文化遺產保護提供了根本遵循。在我國眾多璀璨的文化遺產寶庫中，大運河文化遺產保護是文化遺產保護的重要組成，習近平總書記對大運河文化遺產保護多次作出重要指示，彰顯了大運河文化遺產保護的重要性。在我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設中，加強保護力度的方式方法多種多樣，推動行政保護和社會參與是兩個主要發(fā)力點。就地方立法機關而言，制定出臺地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章是落實大運河文化遺產保護的最直接的保護方式。

一、緣起和現(xiàn)狀

黨的十八大之前，我國文化立法總體相對滯后。中央立法機關出臺的專項法律只有《中華人民共和國文物保護法》《中華人民共和國非物質文化遺產法》以及與文化相關的《中華人民共和國著作權法》三部，大運河文化遺產專項立法未有突破。毋庸置疑，中央三部文化類法律中的有關規(guī)定，客觀上對大運河文化遺產起到了保護作用。但中央立法條款中的原則性規(guī)定并不能細致入微地具體到大運河文化遺產保護的每一個細節(jié)處，況且大運河文化遺產保護不僅有文化遺產保護的內容，還涉及生態(tài)環(huán)境、基層部門協(xié)同等內容，這些并非三部相關法律可以解決。正如中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》（2019年）指出的“長期以來，大運河也面臨著遺產保護壓力巨大、傳承利用質量不高、資源環(huán)境形勢嚴峻、生態(tài)空間擠占嚴重、合作機制亟待加強等突出問題和困難”，顯示大運河文化遺產保護專項立法以及地方立法的緊迫性。具有開創(chuàng)性意義的專項大運河文化遺產保護立法是以部門規(guī)章形式制定的《大運河遺產保護管理辦法》（2012年10月1日），但共計十五條的內容相對單薄，所指的大運河遺產局限于物質形態(tài)的遺產，且回避了大運河文化遺產保護的重點內容，譬如因建設活動等對大運河遺產造成損害的情形無法律責任支撐，僅有的第十四條法律責任是簡單的轉致條款，是缺少“牙齒”的法，威懾作用不足，難以完全承擔起大運河文化遺產保護的法治保障重任。

隨著治理經驗的豐富，黨對文化立法愈發(fā)重視。黨的十六大提出“加強文化法制建設，加強宏觀管理”，黨的十七屆六中全會提出“加快文化立法、提高文化建設法制化水平”，各項文化領域立法呼之欲

出。黨的十八大以來，尤其是黨的十八屆四中全會對于推動文化領域立法具有重要意義。黨的十八屆四中全會明確提出，“建立健全堅持社會主義先進文化前進方向、遵循文化發(fā)展規(guī)律、有利于激發(fā)文化創(chuàng)造活力、保障人民基本文化權益的文化法律制度”。在此背景下，文化領域的立法由“寫意畫”向“工筆畫”轉化。以2015年 8月十二屆全國人大常委會對立法規(guī)劃作出重大調整為標志，公共文化服務保障法、文化產業(yè)促進法、公共圖書館法、電影產業(yè)促進法、著作權法修改、文物保護法修改、廣播電視傳輸保障法等七件文化法律項目被列入立法規(guī)劃，中央在文化領域的立法實踐全面提速，并結出累累碩果，制定修改公共文化服務保障法、公共圖書館法、電影產業(yè)促進法、英雄烈士保護法、文物保護法、檔案法等，極大優(yōu)化、豐富了文化領域法律體系，有力保障了人民群眾文化權利。

作為中央立法有益補充的地方立法更加重視文化法治的細微處，文化遺產領域立法是極好例證，如非物質文化遺產領域省級立法已實現(xiàn)全覆蓋。與文化遺產相關的大運河文化遺產保護立法需求同樣旺盛，并以地方政府規(guī)章的方式率先“破題”，《洛陽市大運河遺產保護管理辦法》（2012年11月01日）、《寧波市大運河遺產保護辦法》（2013年9月1日）、《山東省大運河遺產山東段保護管理辦法》（2013年10月1日）是國內較早的關于大運河文化遺產保護的立法實踐。2014年6月22日，在第38屆世界遺產大會上，中國大運河項目成功入選世界文化遺產名錄，成為中國第46個世界遺產項目，并促成了一批大運河世界文化遺產保護立法成果?！洞筮\河揚州段世界文化遺產保護辦法》（2017年2月1日）是2014年大運河成為世界文化遺產后，運河沿岸城市制定的首部地方政府規(guī)章；《杭州市大運河世界文化遺產保護條例》（2017年5月1日）、《嘉興市大運河世界文化遺產保護條例》（2018年8月1日）、《 紹興市大運河世界文化遺產保護條例》（2020年1月1日）、《浙江省大運河世界文化遺產保護條例 》（2021年1月1日）一批與大運河世界文化遺產保護相關的地方性法規(guī)的出臺盡顯地方立法特色，充分彰顯地方履行保護世界文化遺產的法治決心。2017年2月24日，習近平總書記作出重要指示，“保護大運河是運河沿線所有地區(qū)的共同責任”。4個月后，習近平總書記又對建設大運河文化帶作出重要指示，“大運河是祖先留給我們的寶貴遺產，是流動的文化，要統(tǒng)籌保護好、傳承好、利用好”，凸顯了大運河文化遺產保護的重要性。貫徹落實習近平總書記重要指示，地方加大立法制度供給，將大運河文化遺產保護納入依法治理軌道，《淮安市大運河文化遺產保護條例》（2020年6月1日）、《河北省大運河文化遺產保護利用條例》（2022年6月1日）、《滄州市大運河文化遺產保護若干規(guī)定》（2022年8月1日）先后出臺實施，蘇州、揚州、淮安等地相關專項立法有序推進。最新立法成果來自于京津冀協(xié)同，三地同時出臺《關于京津冀協(xié)同推進大運河文化保護傳承利用的決定》（2023年1月1日），在保護大運河文化遺產的同時兼顧了現(xiàn)代文化保護。同時，一些相關地方立法兼顧到大運河文化遺產保護內容，如《揚州市非物質文化遺產保護條例》提出建設大運河文化生態(tài)保護區(qū)?？傊谖幕孕牌鞄酶姓僖I下，大運河文化遺產保護地方立法呈現(xiàn)欣欣向榮景象。

二、大運河文化遺產地方立法的制度貢獻

地方立法將大運河文化遺產保護納入法治軌道，積極發(fā)揮法治在大運河文化遺產保護中的優(yōu)勢，堅持守正創(chuàng)新，既細化中央立法規(guī)定，又固化實踐成果，還結合實踐需求和地方特色，構建了相對完善的大運河文化遺產地方保護體制機制，凸顯了法治在大運河文化遺產保護中的重要保障作用。

（一）明確保護對象

地方立法的優(yōu)勢在于細化了中央立法中的原則化、抽象化規(guī)定，發(fā)揮區(qū)域立法與區(qū)域治理銜接緊密的特點，直接聚焦大運河文化遺產保護對象，使相對模糊的“大運河文化遺產”概念清晰化、具體化。幾乎所有的大運河文化遺產保護方面的地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章，均用列舉的方式明確了大運河文化遺產的范圍。地方立法列舉大運河文化遺產的方式既彰顯地方特色，又使得概念化的大運河文化遺產更加清晰。從目前的立法看，主要有大運河世界文化遺產地方立法和大運河文化遺產立法兩種類型。對于大運河文化遺產的概念，大運河世界文化遺產地方立法基于世界文化遺產確定的遺產點進行列舉。比較而言，大運河文化遺產地方立法列舉的內容更廣，不僅包括世界文化遺產確定的遺產點，還包括當?shù)匾恍┡c大運河相關的文化遺產，有些地方立法還擴展到非物質文化遺產領域。

（二）規(guī)范行政主體

大運河文化遺產保護涉及的政府責任主體較多。如一般情況下，涉及保護傳承利用等宏觀層面的總體規(guī)劃，由發(fā)展改革部門負責編制；涉及空間規(guī)劃的由自然資源和規(guī)劃等部門負責；涉及數(shù)字化的由工業(yè)和信息化部門負責；涉及建設行為的由住建部門負責；涉及保護經費的由財政部門負責；涉及大運河河道水環(huán)境保護的由生態(tài)環(huán)境和水利部門負責；涉及文化遺產傳承的由教育部門承擔一定的責任；等等。地方通過立法方式，一般會明確地方政府以及政府主管部門（文物、文廣旅）的總責任和主管責任，并重點列舉了大運河文化遺產保護涉及的其他政府部門，以地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章的形式，規(guī)定了涉及部門的法定職責，既提高了大運河文化遺產保護的行政效率，又避免在行政事務協(xié)調中出現(xiàn)部門之間相互推諉等現(xiàn)象。

（三）強化保護措施

（1）保護大運河生態(tài)環(huán)境。生態(tài)環(huán)境問題是重大的政治問題，且《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》明確提出要將大運河建設成山水秀麗的綠色生態(tài)帶，由此環(huán)境保護成為大運河文化遺產地方立法考慮的重要內容，地方立法對此多有體現(xiàn)。如《淮安市大運河文化遺產保護條例》第十五條、《滄州市大運河文化遺產保護若干規(guī)定》第二十條、《杭州市大運河世界文化遺產保護條例》第二十三條等等。各地立法通過規(guī)定清淤疏浚、加深河道、加強水環(huán)境治理以及將大運河河道管理納入河長制、湖長制等保護措施，積極促進大運河生態(tài)環(huán)境保護。（2）應對建設破壞。各地立法均關注到建設活動對大運河文化遺產保護帶來的威脅，明確了限制建設活動的內容。如《浙江省大運河世界文化遺產保護條例 》第九條通過設置遺產區(qū)和緩沖區(qū)，對建設活動加以限制。（3）保護大運河原生態(tài)資源。地方出于美化或治理目的對大運河人工化整飭，容易導致大運河堤岸的自然形態(tài)受損或消失，破壞生物物種的地方性與多樣性。有些地方立法注意到對大運河原生態(tài)的保護，如《淮安市大運河文化遺產保護條例》規(guī)定，“對沿線河岸、河灘、濕地進行生態(tài)保護和修復，推進山水林田湖草綜合治理，恢復和改善陸生、水生動植物生存環(huán)境，保護生物多樣性”。

（四）推動文旅融合

大運河流域旅游發(fā)展條件優(yōu)越，擁有豐厚的物質文化遺產和非物質文化遺產，多元文化色彩豐富，已形成諸多重要旅游集聚區(qū)。除少數(shù)地方外（滄州），多地立法積極促進文旅融合，如《紹興市大運河世界文化遺產保護條例》第二十二條、《嘉興市大運河世界文化遺產保護條例》第十四條、《淮安市大運河文化遺產保護條例》第二十七條，在提出保護大運河文化遺產的同時，促進文化遺產的合理利用，將大運河文化遺產作為當?shù)芈糜钨Y源的重要內容。

（五）優(yōu)化協(xié)同機制

各地通過立法加強行政資源整合和統(tǒng)籌協(xié)調，將大運河文化遺產保護納入本地區(qū)政府工作目標體系。有的地方還通過規(guī)范大運河文化遺產統(tǒng)一管理機構職責，提高行政機關在大運河文化遺產保護方面的協(xié)同性，推動負有保護職責的部門在大運河文化遺產有效保護和合理利用方面，更加清晰地承擔自身應盡的職責和協(xié)同保護義務。多地通過立法規(guī)定建立常態(tài)化的大運河文化遺產監(jiān)測巡視制度，并強化全社會在大運河文化遺產保護方面的法治意識，爭取運河沿岸廣大人民群眾繼續(xù)支持、參與大運河文化遺產的保護工作。

三、大運河文化遺產地方立法的問題檢視

大運河文化遺產地方立法在助推大運河文化遺產保護、傳承、利用的同時，也存在一些問題值得反思。主要包括追求地方性而缺乏協(xié)同性，注重行政保護而忽略社會參與，由于立法權限、大運河流域性特征等原因導致一些重要制度設計缺位。

（一）缺乏區(qū)域協(xié)同，造成“立法割據”

以《大運河遺產保護管理辦法》定義的大運河為依據，大運河包括隋唐大運河、京杭大運河和浙東大運河三部分，全長2700公里，地跨北京、天津、河北、山東、河南、安徽、江蘇、浙江8個省、直轄市。省域范圍流域同樣廣泛，僅大運河江蘇段就經徐州、宿遷、淮安、揚州、鎮(zhèn)江、常州、無錫、蘇州8個地級市。但從各地立法時間看，多地立法時并沒有開展協(xié)作立法，這有可能導致對大運河文化遺產保護的需求、保護措施，甚至執(zhí)法標準不一致，由此難免會造成大運河文化遺產保護的“立法割據”。即對相同的保護對象，可能會采用不同保護措施。如針對大運河文化遺產保護缺乏統(tǒng)一規(guī)劃的問題，各地立法均規(guī)定以“保護規(guī)劃”實現(xiàn)本地大運河文化遺產“宏觀”保護，但這種地方的“宏觀”保護放置于流域有2700公里之廣的大運河來看只是大運河流域的“微觀”保護。大運河流域所涉及的省、市制定的保護規(guī)劃，基本是沿河省、市出于本身發(fā)展，難以考量整個大運河流域的宏觀背景，容易導致大運河文化遺產保護的“碎片化”。

（二）行政保護優(yōu)先，社會參與度低

大運河文化遺產是“活化”的文化遺產，主要河道遺存和一些遺產點等仍承載著人民群眾正常需要的通航等經濟社會活動功能。地方立法通過明確行政部門職責，強化了對大運河文化遺產的行政保護，對社會參與內容也有涉及，但社會參與更多的是以“鼓勵”“支持”為主的宣誓性內容。大運河是我國仍在被使用的重要航道，決定了大運河文化遺產保護主要應當聚焦活態(tài)化保護。活態(tài)化保護需要更多的、實質性的社會參與，才會讓大運河文化遺產保護具有“煙火氣”，更具有保護效果。首先，地方立法可以考量直接規(guī)定或者授權政府出臺支持性政策，將地方立法規(guī)定的“鼓勵”“支持”等內容更加具體化，實質性推動社會力量參與大運河文化遺產保護。其次，強化大運河文化遺產專門志愿者隊伍建設，以政府購買服務方式提高大運河文化遺產專門志愿者隊伍參與的積極性。再次，強化大運河文化遺產合理利用，讓大運河文化遺產走進人民群眾的日常生活，如對相關的遺產點加大免費開放力度，讓人民群眾充分享受應有的文化權利，進而推動社區(qū)、群眾等直接參與大運河文化遺產保護。

（三）重要制度設計缺位

總體而言，大運河文化遺產保護地方立法主要針對與大運河直接關聯(lián)性事項開展制度設計，制度設計的內容具有直接性，對間接關聯(lián)性事項關注較少。這既符合一般的立法技術規(guī)范，即，立法注重直接關聯(lián)性，對無關主題或者是間接關聯(lián)性事項作出規(guī)定會造成文不對題。但如果大運河文化遺產保護地方立法只關注直接關聯(lián)性事項，完全忽略一些間接關聯(lián)性事項，又容易使一些屬于“本”的問題無法解決。大運河文化遺產保護中的一些間接關聯(lián)性事項且重要的內容之所以被忽略，很大原因并非簡單的立法技術問題，而是由于大運河本身固有的流域性特征，導致一個區(qū)域地方立法難以去關聯(lián)。譬如，水土流失是困擾中國河流的三大問題之一，水土流失對大運河河流的功能和結構都會帶來本質性影響。作為人工開鑿的大運河，本身缺少水源，從屬于海河、黃河、淮河、長江、錢塘江五大水系，不是真正意義上獨立的水系。五大水系汛期相對集中，無論洪災還是旱災，均會對大運河河道帶來影響。由于地方立法主要聚焦本區(qū)域涉及的大運河文化遺產保護事項，對跨流域的事項很難作出規(guī)定，以致于基本所有的地方立法都沒有關注到與五大水系協(xié)同治理的內容。此外，所有地方立法對大運河干支流岸線管控范圍內新建、擴建化工園區(qū)或者化工項目未作規(guī)定，相比于《中華人民共和國長江保護法》《中華人民共和國黃河保護法》規(guī)定，類似的重要制度設計處于缺位狀態(tài)。

四、大運河文化遺產立法保護路徑

黨的二十大報告中強調要“增強立法系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、時效性”，為推動大運河文化遺產保護高質量立法提供了行動指南。而大運河文化遺產地方立法出現(xiàn)的“立法割據”系統(tǒng)性差、社會參與不足、關鍵制度設計缺位等問題，迫切需要在增強立法的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性和時效性上下功夫，提高立法引領、推動、保障大運河文化遺產的作用。

（一）宏觀層面：開展大運河專項國家立法

2020年12月26日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過《中華人民共和國長江保護法》，自2021年3月1日起施行。繼《中華人民共和國長江保護法》實施之后，中華民族的母親河黃河有了第一部法律《中華人民共和國黃河保護法》，將于2023年4月1日施行，是我國第二部流域法律。大運河雖無法和長江、黃河并肩比美，但其悠久的歷史、對中華民族發(fā)展的貢獻，獲得了運河區(qū)域民眾的高度認同，是中華文明的重要見證，被稱為“千年國脈”[1]。加之，大運河縱貫領域相對富饒，沿岸城市遺存聚焦，且其鮮明的流域性特征，單靠地方立法難以順利協(xié)調中央與地方之間、地方與地方之間、行政部門之間、行業(yè)之間、法律法規(guī)之間以及大運河和五大水系之間相對復雜的關系?？梢钥剂繌闹醒雽用娉雠_《中華人民共和國大運河保護法》，推動為大運河“立體”立法，既包括文化遺產層面，又要將總體規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境保護與修復、體制機制構建、文化帶建設等納入其中。加之，《中華人民共和國立法法》以及《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國行政許可法》《中華人民共和國行政強制法》等賦予中央立法權限較廣，受制于立法權限，地方立法對一些關鍵性制度設計難以創(chuàng)制，較多地是對中央立法的細化。如，各地規(guī)定了大運河文化遺產建設控制地帶的內容，但建設控制地帶概念源于《中華人民共和國文物保護法》第十八條規(guī)定，針對的是對文物保護單位周邊建設活動的限制。若地方立法在大運河周邊劃定建設控制地帶，要么是基于對《中華人民共和國文物保護法》第十八條的重復，要么將面對增設行政許可的情況，以限制在大運河周邊開展的建設活動。而增設行政許可又將面對合法性的質疑。其一，按照《中華人民共和國行政許可法》規(guī)定“本法第十二條所列事項，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設定行政許可”，而建設控制地帶已經有法律規(guī)定，地方性法規(guī)再設定不妥。其二，若A地設定了行政許可，規(guī)定大運河周邊設立建設控制地帶，建設單位需起草工程設計方案報相關行政機關審批。若B地未作相同的規(guī)定，加之《中華人民共和國行政許可法》規(guī)定“其設定的行政許可，不得限制其他地區(qū)的個人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產經營和提供服務”，意味著A地該條規(guī)定僅對本地個人或者企業(yè)有約束力，不可限制B地個人或者企業(yè)在A地立法規(guī)定的建設控制地帶從事建設活動，顯然不符合公平正義原則。

（二）中觀層面：強化地方立法合作

2015年《中華人民共和國立法法》修訂，賦予全國設區(qū)的市地方立法權，地方立法主體擴容。設區(qū)的市獲得地方立法權，進而帶動區(qū)域協(xié)同、共同立法的興起。這與我國區(qū)域間相對緊密的經濟社會聯(lián)系相關，也與區(qū)域間存在的、特殊的、不可分割的自然資源稟賦有關。區(qū)域協(xié)同、共同立法主要發(fā)生在省級立法機關和設區(qū)的市立法機關之間，其發(fā)起原因主要是保護對象具有一致性。除此以外，區(qū)域協(xié)同立法具有聯(lián)動性，即立法過程中雙方或者多方通過協(xié)商，在主要制度設計上能夠協(xié)調一致，避免“立法割據”。在協(xié)同立法的基礎上，協(xié)同立法、共同立法齊發(fā)力成為一種更為科學的區(qū)域合作立法方式。區(qū)別于單純的協(xié)同立法，共同立法意味多地出臺的地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章在基本內容上具有同一性。如云貴川三省針對赤水河保護開展的協(xié)同立法、共同立法案例。就協(xié)同立法而言，三省人大常委會出臺內容各有側重的本地赤水河保護條例，又同時出臺具有相同內容的關于加強赤水河流域共同保護的決定。大運河文化遺產保護與赤水河保護面臨的情況具有一定的相似性。大運河縱貫的省市較多，譬如大運河江蘇段就具有“首創(chuàng)性、網絡性、中樞性、活態(tài)性、融合性和文化性核心特征”[2]。不同流域的河流中的大運河文化遺產保護既具有普遍性要求，又因大運河流經區(qū)域的特點不同，在立法內容上具有特殊性要求。共同立法可以解決大運河文化遺產保護的普遍性問題，協(xié)同立法則具有針對性，主要聚焦本地大運河文化遺產保護的特性，體現(xiàn)地方特色。鑒于大運河流域性特征，流域地采取共同立法、協(xié)同立法的方式應成為地方立法共識。京津冀三地出臺《關于京津冀協(xié)同推進大運河文化保護傳承利用的決定》，內容簡練，全文共12條，既從立法層面協(xié)同了京津冀一體化發(fā)展戰(zhàn)略，突出了京津冀三地在大運河文化保護方面的共性，又激活了地方立法所具有的超越中央立法的優(yōu)勢，具有地域性特色和靈活性特點。

（三）微觀層面：構建地方保護大運河文化遺產法規(guī)體系

隨著地方立法不斷推進，立法成果由單一性逐步向體系化發(fā)展。地方立法機關圍繞一個議題構建法規(guī)體系的立法活動正在被多地實踐。如貴州省、廣東省、黑龍江省，分別圍繞鄉(xiāng)村振興、粵菜保護、營商環(huán)境等議題，通過制定一部綜合性法規(guī)，并配套制定與綜合性法規(guī)相關的地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章，進而構筑起相對完善的法規(guī)體系。大運河文化遺產保護可以考量采用這一形式，推動建立地方保護大運河文化遺產法規(guī)體系。如與大運河文化遺產傳承利用相關的大運河旅游還存在亟待治理的諸多問題[3]，可通過制定專項大運河文化和旅游融合方面的地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章，充分利用運河文化資源優(yōu)勢和特色，研究和探索運河文化遺產的多種保護利用模式，解決大運河文化遺產保護中水上旅游景觀優(yōu)化、文化遺產開發(fā)力度平衡、運河旅游產品設計與開發(fā)單一、旅游形象零散、缺乏統(tǒng)一的品牌等問題。又如大運河揚州段世界文化遺產點中的瘦西湖、個園等，可以有針對性地組織開展專項立法，實現(xiàn)對大運河文化遺產的重點保護。生態(tài)環(huán)境保護是大運河文化遺產保護的關聯(lián)性事物，涉及大運河周邊工業(yè)、農業(yè)、生活、航運污染治理，河湖生態(tài)流量保障，生態(tài)系統(tǒng)保護修復和風險防控等方面也可以考量組織開展專項立法。再如針對大運河文化遺產社會參與度不高的問題，出臺專門的大運河文化遺產保護志愿者管理辦法，促進社會力量參與大運河文化遺產保護。還如構建大運河文化遺產法規(guī)體系，可以嘗試在大運河文化帶建設方面組織立法，《江蘇省人民代表大會常務委員會關于促進大運河文化帶建設的決定》（2020年1月1日）是我國首部關于大運河文化帶建設的地方性法規(guī)。

注釋：

[1]姜師立：《大運河歷史文脈與國家形象文化基因研究》，載《中國名城》2022年第1期，第85-91頁。

[2]熊海峰：《大運河江蘇段的發(fā)展演進、鮮明特征與歷史影響》，載《揚州大學學報（人文社會科學版）》2022年第2期，第114-128頁。

[3]王秀偉：《大運河文化帶文旅融合水平測度與發(fā)展態(tài)勢分析》，載《深圳大學學報（人文社會科學版）》2020年第3期，第60-69頁。

（作者系揚州市人大常委會法工委立法處處長、法學博士。本文系2021年國家社會科學基金一般項目“市域社會治理中設區(qū)市地方立法回應研究”〔項目編號：21BFX048〕的階段性研究成果）