趙永峰

（四川外國語大學(xué)英語學(xué)院，重慶 400031）

0.引言

許家金（2020）認為Baredal et al.于2015 年提出的歷時構(gòu)式語法是語言研究新興子學(xué)科，且有拓展和蔓延之勢。事實上，1995 年Goldberg 正式提出作為形義配對體的構(gòu)式是語言基本單位，強調(diào)了形式與意義的統(tǒng)一（Goldberg 1995：4）；2006 年Goldberg 將構(gòu)式的定義修訂為：形式和功能約定俗成的配對體（Goldberg 2006：3）。該定義更加強調(diào)了構(gòu)式的社會約定俗成性與語言功能之間的關(guān)系，由于社會的變化性和語言功能的語境依賴性，而語境又具有動態(tài)性，因此構(gòu)式也就處于流變之中，那么構(gòu)式流變的模式和路徑是什么呢？這是構(gòu)式語法需要思考的新問題，本文嘗試在認知社會語言學(xué)視域下回答這一問題。

認知社會語言學(xué)是近年來認知科學(xué)與社會語言學(xué)融合產(chǎn)生的新興交叉學(xué)科，主張運用社會語言學(xué)和認知語言學(xué)基本研究方法，以人類實際發(fā)生的語言現(xiàn)象為語料，踐行歷時和共時研究理念，在具體的社會語境中系統(tǒng)研究語言與社會的關(guān)系，揭示語言的認知性和社會性。該學(xué)科認為語言使用與使用者的社會身份緊密相關(guān)，語音、詞匯、句法和語篇等隨著社會語境變遷而變遷?；谶@一觀點，本文認為作為形式功能配對體的構(gòu)式也處于變遷之中，其變遷的源動力是基于用法的社會競爭。Geeraerts（2003）提出了語言變異和語言標(biāo)準(zhǔn)化的兩種基本模式：理性主義和浪漫主義。理性主義模式將語言視為民主參與和解放的中立媒介，超越地域差異和社會差異，追求語言的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化；而浪漫主義模式則強調(diào)語言和文化的認同，從而將語言視為一種地方性的身份表達途徑。本文主要以美國英語歷史語料庫（COHA）中“going to”和“gonna”為語料，以理性主義和浪漫主義變異模式為理論切入點，系統(tǒng)考察“going to”和“gonna”兩個構(gòu)式之間的歷時變化關(guān)系，揭示構(gòu)式變化模式和路徑。

1.文獻綜述

據(jù)現(xiàn)有文獻，學(xué)界關(guān)于構(gòu)式變遷研究的文獻主要集中在以下四個方面：

第一，關(guān)于構(gòu)式化研究。構(gòu)式化是指在言語社群的語言網(wǎng)絡(luò)中給新形式賦予新意義，實現(xiàn)語言符號新形式和新意義的配對。構(gòu)式化是基于語言使用的概括化：人們從語言事實中提煉共核成分形成特定圖式，圖式經(jīng)歷社會規(guī)約化慢慢會形成特定的構(gòu)式，從而實現(xiàn)圖式的構(gòu)式化，而構(gòu)式化本身在圖式性、能產(chǎn)性和組合性的程度上伴隨著變化，并且構(gòu)式化是一個循序漸進的過程（Trousdale 2016：71）。因此構(gòu)式是人們在語言使用過程中進行概括化，形成特定的圖式，圖式又處于不斷的變遷之中，例如“going to”和“gonna”經(jīng)過歷時變化才擁有“將來”之意。因此構(gòu)式化（Goldberg 1995，2006；Hudson 1997；吳淑瓊，詹鈺蓉2022）本身就預(yù)示著構(gòu)式不是靜止的，而具有發(fā)展變化性。

第二，關(guān)于詞匯構(gòu)式的歷時變化研究。Hilpert（2013：112）運用《牛津英語詞典》數(shù)據(jù)研究了“vment”構(gòu)式，他關(guān)注的是“詞干和后綴的組合，以及與這種特定構(gòu)式的變化”。Dalton-Puffer（1996）和Bauer（2001）認為“v-ment”構(gòu)式是在中古英語時期從法語借用而來，例如在“payment”中，詞干“pay”最早是口頭表達，被附加后綴“ment”，構(gòu)成名詞，而且這些“vment”構(gòu)式一旦在英語中建構(gòu)起來，就會被用于那些原本是日耳曼語的動詞之后，因此這類詞匯構(gòu)式是英語形態(tài)學(xué)中一種新的生產(chǎn)模式，具有較強能產(chǎn)性。Haselow（2011）和Traugott & Trousdale（2013）運用定性法研究了“x-dom”構(gòu)式的歷史形成過程。

第三，基于語法化視角的構(gòu)式變化研究。這是比較隱形的構(gòu)式變遷研究，因為語法化研究并沒有直接鮮明地提出構(gòu)式歷時變化問題，但事實上他們涉及了構(gòu)式的歷時演變問題。Traugott（2003：624）認為從“going to”到“gonna”是一個語法化的結(jié)果，表示將來。Machová（2015：1）闡述了語言變化中“gonna”這樣的結(jié)構(gòu)是語音縮減所致。Bybee（2003：616-617）認為在語法化過程中，音位縮減的例子似乎更不尋常，例如，將“going to”縮減為“gonna”，主要涉及以下主要環(huán)節(jié)：

（1）[??]由重讀音節(jié)變?yōu)榉侵刈x音節(jié)的元音；

（2）軟腭音變?yōu)辇X槽鼻音；

（3）元音鼻音化；

（4）形成顫舌音。

第四，關(guān)于具體構(gòu)式的習(xí)得研究。兒童語言習(xí)得本身就是一個認知過程，那么兒童的構(gòu)式習(xí)得其實也觸及了構(gòu)式變化問題。Schmidtke-Bode（2009：509）運用語料庫和基于用法的研究方法研究了“begoing to-v”和“be-gonna-v”構(gòu)式。該文運用經(jīng)驗主義的研究方法，追蹤構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)是如何在兒童早期出現(xiàn)、擴展和變化的。此外，該研究還揭示了語言習(xí)得中歷史上傳遞的構(gòu)式分層方式，特別揭示和說明了兒童言語中明顯的“語法化”現(xiàn)象，并探討了認知功能范式中構(gòu)式習(xí)得與構(gòu)式變化的關(guān)系。

以上四個方面的研究說明學(xué)界從宏觀和微觀兩個角度對構(gòu)式變化都有了探索，學(xué)者們已經(jīng)意識到了有必要從歷時角度考察構(gòu)式的變化。正如Trousdale（2016）指出的那樣，構(gòu)式語法已經(jīng)被用來研究形態(tài)（morphological）、形態(tài)句法（morphosyntactic）和語義（semantic）變化。語法化和構(gòu)式變化之間的關(guān)系已成為學(xué)界持續(xù)關(guān)注的熱點（No?l 2007;Gisborne & Patten 2011;Fried 2013;Hilpert 2013;Traugott & Trousdale 2013）。但相關(guān)研究成果并不十分豐富，并且尚未將構(gòu)式變化放置于語言變體和標(biāo)準(zhǔn)語發(fā)展的進程中進行研究。基于此，本文結(jié)合Geeraerts（2003）的浪漫主義模式和理性主義模式，運用COHA 語料庫，系統(tǒng)考察“going to”構(gòu)式和“gonna”構(gòu)式的歷時變遷以及二者的鉸鏈關(guān)系。

2.變遷模式之爭：理性主義與浪漫主義

追問語言形式和功能之間的關(guān)系是語言學(xué)亙古不變的主題。認知社會語言學(xué)秉持基于用法的語言觀，認為人類的語言緣起于社會交往，語言的認知功能和交際功能是語言最為重要的功能。那么語言、社會和認知的關(guān)系是什么呢？Hudson（2007：2）認為語言是概念性的，因為它既是“在頭腦中”的，也是“在社會中”的，即語言、社會和認知三者緊密相關(guān)，不可分割。由于社會是在發(fā)展變化之中，同理，語言也處于發(fā)展變化之中，而語言的發(fā)展變化離不開社會，因此語言、社會、認知三者是不折不扣的“關(guān)聯(lián)共同體”。就構(gòu)式而言，Hilpert（2013：335）認為構(gòu)式變遷是指改變它的形式、功能、語用頻率、在語言群體中的分布或者它們的任何組合。那么，構(gòu)式變遷的模式或者路徑是什么呢？Geeraerts（2003）提出了語言變異和語言標(biāo)準(zhǔn)化的兩種基本模式：理性主義和浪漫主義。

2.1 理性主義

理性主義肇始于笛卡爾，承認人的推理可以作為知識來源。17-18 世紀(jì)間主要在歐洲大陸上得以傳播，本質(zhì)上體現(xiàn)為科學(xué)和民主，是啟蒙運動的哲學(xué)基礎(chǔ)。理性主義模式的動機是為了確保在所謂的社會生活中最大程度的民眾參與，例如民眾接受高等教育和參與政治生活領(lǐng)域的方方面面（ibid.：52）。理性主義認為，標(biāo)準(zhǔn)語確保了共同理解和自由交流，它既是參與和解放的媒介，也是政治解放的重要因素，可保證人們達至哈貝馬斯所說的非控制性交流（herrschaftsfreie Kommunikation）。相比之下，方言只是社會和政治體系中反對民主和解放的蒙昧殘余。

就構(gòu)式變遷而言，理性主義模式強調(diào)標(biāo)準(zhǔn)語是讓全社會成員都能接受和使用的語言，那么社會就是一個過濾器，對個體語言進行過濾，這就帶來兩個結(jié)果：有些構(gòu)式會曇花一現(xiàn)，很快消失，而有些構(gòu)式會慢慢被人們廣泛接受，實現(xiàn)社會規(guī)約化，成為標(biāo)準(zhǔn)語。據(jù)COHA 語料，“gonna”于1917 年出現(xiàn)在書面語之后，逐漸被英語接受，已經(jīng)成為英語中一個廣泛使用的表達。

2.2 浪漫主義

浪漫主義認為非標(biāo)準(zhǔn)變體將被視為與親密、熟悉、個人領(lǐng)域而非公共領(lǐng)域相關(guān)的構(gòu)式。如果標(biāo)準(zhǔn)語在典型的教育和科學(xué)語域中發(fā)揮作用，那么非標(biāo)準(zhǔn)語變體就會被賦予情感價值（ibid.：35）。概而言之，非標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)式成為身份的象征，例如人們更傾向于使用“gonna”表達“本土”身份，并且在有些非正式場合，“gonna”更能表達對話者之間親密的關(guān)系。

Labov（1969）發(fā)現(xiàn)了語言內(nèi)在可變性的存在，即在特定語境中人們會選擇不同的變體形式表達自己的思想，如人們對“going to”和“gonna”的選擇，“going to”適用于正式語域，而“gonna”更多地出現(xiàn)在非正式語域。當(dāng)然隨著時間推移，人們選擇也會發(fā)生變化，例如“gonna”會占據(jù)“going to”的領(lǐng)地，這也促成了“going to”和“gonna”的競爭態(tài)勢。

2.3 兩大模式主要觀點對比

Herder（1772）在《論語言的起源》中指出，當(dāng)人類表達對世界的認知時，語言就產(chǎn)生了。Herder 從一種認知、認識論的沖動中尋找語言的起源，更具體地說，Herder 用一種反映人類對相關(guān)事物理解的特定方式來識別語言，是一種浪漫主義模式。而Condillac（1973）則指向了一種交際情境，他描述了一個人的呼救如何被另一個人識別，并逐漸成為一種特定的符號，是一種理性主義模式。Herder 認為不可能用本能的情感吶喊來解釋人類語言的起源，在人類產(chǎn)生有意識的語言之前，需要理解的存在，也就意味著浪漫主義中需要理性主義，人們才能就語言符號和符號所指達成一致，方可進行自我表達。在Condillac 看來，人類文化是在符號使用和語言發(fā)展中從人的本能發(fā)展起來的，也就意味著Condillac 不否認個體的本能，也就是說理性主義中存在浪漫主義元素。因此，可以說理性主義與浪漫主義構(gòu)成一種共生共存，相互競爭的關(guān)系，如表1 所示：

表1：語言標(biāo)準(zhǔn)化的理性主義和浪漫主義對比（Geeraerts 2003：40）

就構(gòu)式的變異和標(biāo)準(zhǔn)化問題，理性主義與浪漫主義一般會達成某種平衡，因為按照理性主義觀點，只存在一種全人類通用的語言，而浪漫主義則主張尊重差異，人類沒有必要統(tǒng)一語言，如果把語言變異的浪漫主義概念發(fā)揮到極致，它意味著每個人都可能擁有自己的語言（ibid.：46）。這樣就會造成民族之間和國家之間，乃至一個民族社會成員間語言交際的障礙，也不符合語言使用現(xiàn)實，所以理性主義和浪漫主義兩種模式是你中有我，我中有你，但處于一種競爭關(guān)系之中。

3.“going to”與“gonna”的歷時競爭

如上文所述，浪漫主義模式強調(diào)語言和文化的認同，從而將語言視為一種地方性的手段，即民族性的自我表達和自我認同；理性主義模式將語言視為民主參與和解放的中立媒介，超越地域差異和社會差異。就構(gòu)式變遷而言，彭睿（2020：339）指出，從歷時角度看，圖式性構(gòu)式因為持續(xù)性擴展而致容量不斷增大，“going to”的容量在歷史發(fā)展中不斷增大，但當(dāng)它不能表達一些具有特定身份的內(nèi)容時，人們逐漸選用“gonna”進行表達，而且“gonna”逐漸發(fā)展為一個與“going to”既有聯(lián)系又有區(qū)別的獨立構(gòu)式。因此，“going to”與“gonna”歷經(jīng)時代變遷與競爭，形成了今日之態(tài)勢。那么這種變遷具體表現(xiàn)在哪些方面呢？我們從形態(tài)結(jié)構(gòu)、使用頻率、社群分布和構(gòu)式意義進行考察：

3.1 形態(tài)結(jié)構(gòu)

英語是拼音文字，其書寫結(jié)構(gòu)基本反映了其發(fā)音?！癵oing to”和“gonna”書寫結(jié)構(gòu)也經(jīng)歷了變遷，據(jù)Partridge（2006：1297）“go”的拼寫歷史變遷如下：

“go”來自中世紀(jì)英語“gon”，更早形式是“gan”，來自古英語“gān”；它更早的形式來自古弗里西亞語（Old Frisian）和古撒克遜語（Old Saxon）“gān”，并且與古高地德語（Old High German）和中世紀(jì)高地德語（Middle High German）的“gān”，“gēn”和現(xiàn)代德語“gehen”同源。再往早前追尋，英語中的“go”與印歐語系詞根“*ghē-”相關(guān)，例如古希臘語“kikhēmi”（意思是“I reah”）和梵語中“jihīte”（意思是“he goes forth”）相關(guān)。

“-ing”放在動詞之后，作為后綴，表示行動、結(jié)果、產(chǎn)品、材料等，來自古英語“-ing”，也寫作“-ung”、來自德語“*-unga-”“*-inga-”，與古挪威語“-ing”、荷蘭語“-ing”、德語“-ung”同源。最早指稱完成的或者習(xí)慣的動作，在中世紀(jì)英語和現(xiàn)代英語中被極大拓展了。

“going”是“go”加一個后綴“-ing”，表示移動，大概出現(xiàn)在1300 年；“going to”表示將來大概出現(xiàn)在15世紀(jì)晚期。從以上詞源學(xué)論證來看，“go”表示動作出發(fā)，但尚未到達，這也是“going to”表達“將來”的體驗認知基礎(chǔ)。但是“going to”最早指稱“帶有目的的行為”，它的意義也是歷經(jīng)了時代的變遷而發(fā)展至今日之狀況?！癰e going to do”往往涉及兩個小句動作，“be going”是一個，“to do”是另一個，這是該構(gòu)式最早的意義，但是現(xiàn)在已經(jīng)糅合成一個獨立構(gòu)式，表示將來?！癵onna”是“going to”發(fā)音“連讀”形式，在蘇格蘭方言中是“ganna”“gaunna”，最早記錄可追溯到1806 年?！癵oing to”由三個音節(jié)變?yōu)閮蓚€音節(jié)，也符合語言經(jīng)濟原則。

在形態(tài)結(jié)構(gòu)層面，“go”可以追溯到印歐語系的源頭梵語，“gonna”是“going to”的繼承與變異（因為“gonna”來自蘇格蘭方言“ganna”“gaunna”）。從變遷模式來講，不管是“going to”本身的形成，還是“gonna”的建構(gòu)，既遵從了理性主義模式，比如在語言接觸中，從梵語到古希臘語，再到日耳曼語系中德語、挪威語、荷蘭語和英語都經(jīng)歷了一種借鑒，保持了歷史的延續(xù)，因為理性主義認為語言是人們基于交際為基礎(chǔ)的；同時不能否認，在這些借鑒過程中，各個民族也保持了民族身份，并沒有全部照搬，而是經(jīng)歷了自我調(diào)適，也就是對該形態(tài)結(jié)構(gòu)和發(fā)音進行了改造，所以這也體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)變遷中的浪漫主義模式。

3.2 使用頻率

基于用法的語言觀認為，語言表達在語言社群中的傳播與使用頻率緊密相關(guān)，此乃“言語社群中并沒有這個表達，使用的人多了便有了這個表達”。語言要經(jīng)歷自我化（automation）和程式化（routinization）（Bybee 2003），并且有可能導(dǎo)致形態(tài)音系聯(lián)合（morphophonological coalescence）。以“going to”和“gonna”為例，自我化和程式化導(dǎo)致了“going to”到“gonna”的形態(tài)音系聯(lián)合和侵蝕，例如“be going to do”的意義最早應(yīng)該是在例[1a]，而后通過構(gòu)式化變?yōu)榱死齕1b]的理解：

[1a] I am going [to get some wine].

[1b] I [am going to] get some wine.

下文根據(jù)COHA 數(shù)據(jù)，分別考察“going to”和“gonna”的頻率分布：

如果未及時安裝倒流防止閥或者安裝過程處理不當(dāng)，就很容易造成管網(wǎng)水壓力急劇升高的問題。長期以往，住宅小區(qū)管道上安裝的水表經(jīng)常會出現(xiàn)明顯的倒轉(zhuǎn)問題。最主要的是，一旦出現(xiàn)倒轉(zhuǎn)問題，勢必會降低居民用水效率。嚴(yán)重時，甚至?xí)Τ鞘泄芫W(wǎng)的水資源造成污染危害[2]。

從表2 可以看出，在COHA 中（現(xiàn)有4.05 億詞匯），“going to”在1810 年代出現(xiàn)了103 個形符，到2000 年代出現(xiàn)14,782 個形符，增加了14,679 個形符，增加了142.51 倍；“going to”在每百萬詞中，在1810年代平均出現(xiàn)87.20 個形符，到2000 年代平均出現(xiàn)499.98 個形符，平均形符增加了412.78 個形符，增加了4.73 倍。從中可以看出，“going to”不管從單個形符數(shù)還是從百萬詞形符平均數(shù)都有明顯增加；在整個COHA中，“going to”出現(xiàn)總形符數(shù)是136,459 個，百萬詞平均形符是336.94 個。以上說明“going to”從1810 年代到現(xiàn)在的使用頻率不管從形符數(shù)還是從百萬詞平均形符數(shù)都在不斷增加，并且形符總量越來越大。

表2：“going to”在COHA 中的頻次分布表

從表3 來看，在COHA 中，“gonna”在1910 年代首次出現(xiàn)，1910 年代出現(xiàn)了9 個形符，到2000 年代出現(xiàn)2,230 個形符，增加了2,221 個形符，增加了246.78 倍；“gonna”的百萬詞平均數(shù)據(jù)如下，在1910年代平均出現(xiàn)0.40 個形符，到2000 年代平均出現(xiàn)75.42 個形符，平均增加了75.02 個形符，增加了187.55 倍。從中可以看出，“gonna”不管從單個形符數(shù)還是在百萬詞形符平均數(shù)都有明顯增加；在整個COHA 中，“gonna”出現(xiàn)總形符數(shù)是10,541 個，百萬詞平均形符數(shù)是26.03 個。以上說明“gonna”從1910 年代到現(xiàn)在的使用頻率不管從形符數(shù)還是從百萬詞平均形符數(shù)都在不斷增加，并且形符總量越來越大。

表3：“gonna”在COHA 中的頻次分布表

從表2 和表3 對比來看，“going to”從1810 年代103 個形符，增加到2000 年代14,782 個形符，形符增加了142.51 倍；百萬詞形符數(shù)由1810 年代的87.20 個，增加到2000 年代的499.98 個，增加了4.73倍?！癵onna”從1910 年代首次出現(xiàn)，1910 年代出現(xiàn)了9 個形符，到2000 年代出現(xiàn)2,230 個形符，增加了246.78 倍；百萬詞平均數(shù)由1910 年代0.40 個形符，到2000 年代平均出現(xiàn)75.42 個形符，增加了187.55倍?？梢钥闯?，“gonna”從1910 出現(xiàn)到現(xiàn)在，百萬詞平均形符數(shù)比“going to”百萬詞平均形符數(shù)增加的速度要快很多（“gonna”增長187.55 倍；“going to”增長4.73 倍）。據(jù)此可以得出結(jié)論：“gonna”的使用頻率增加的速度要比“going to”增加的速度快很多。

概而言之，基于使用的構(gòu)式觀認為，輸入頻率在圖式性更強的結(jié)構(gòu)的固化過程中起著重要作用：一旦聽者重復(fù)、高頻地碰到某些構(gòu)式，例如“gonna”不斷被人們使用，這些構(gòu)式將會固化到心理構(gòu)式庫（mental construction）中（張苗苗2019：29）。以“gonna”為例，其最初使用語域僅限于口語，但后來不斷拓展，其使用語域不斷擴大，逐漸被人們廣泛接受和使用，實現(xiàn)了社會規(guī)約，這也是一個標(biāo)準(zhǔn)化的進程，即從剛開始的口語體，慢慢成為英語中的標(biāo)準(zhǔn)表達。

3.3 社群分布

社會由個體組成，個體語言是社群語言的基礎(chǔ)。按照浪漫主義觀點，語言是身份的表達，“going to”進入英語表示“將來”之后，成為標(biāo)準(zhǔn)語，也就是使用場合比較正式和使用者往往受過良好教育，但“gonna”相對“going to”而言，進入英語之初，使用者的教育程度比較低，一般用于非正式語境中。據(jù)《牛津英語詞典》（Volume VI：667），英語中的“gonna”最早是口語體，來自蘇格蘭語“ganna”?！癵onna”是一種“going to”粗俗的發(fā)音，如例[2]所示，具有明顯的辱罵之意：

[2] Yo’re gonna get a good lickin.

[3] Just as to-day we frown upon gonna and got ta for going to and got to,so doubtless did our forefathers frown on the slipshod speech that joined be and titan into butan,prefixed on and shortened it to abutan,then to abute (three syllables),and at last to about.If got ta for must and gonna for going to prove useful auxiliaries,vulgar pronunciation will have shown us helpful short cuts in speech.But the question whether they will disappear if they are not useful is not easy to answer...

從以上論述來看，用“gonna”代替“going to”至少有三點需要強調(diào)：

第一，前輩們對“gonna”嗤之以鼻，要皺眉頭，意味著“gonna”是一個新出現(xiàn)的、比較不守傳統(tǒng)規(guī)矩的表達，使用者的身份多是年輕人。

第三，作者對“gonna”是否會消失并不能做出判斷（事實上現(xiàn)在英語世界到處都在使用該表達）。

COHA 語料顯示“going to”和“gonna”出現(xiàn)的語域都是傾向于口語體，特別是“gonna”最早由于對“going to”的快速發(fā)音而致，所以大量存在于口語體，并且根據(jù)現(xiàn)有語料分析，有以下幾個特征：

（1）說話者受教育程度較低

浪漫主義模式認為話語是身份的表達，而早期“gonna”語料中，說話者受教育程度比較低是一大身份特征，比如例[4]講述了一個受教育程度不高的警察與一幫流氓惡棍的對話中就使用了“gonna”，如例[4]所示：

[4] The policeman walked up to the Runt and caught him roughly by the arm.“Move along outa here.I’d ought to pinch you,but I’m not gonna do it this time.See?You beat it!”Durand turned to one of his followers.“Tail that fellow.Find out where he’s stayin’and report.”Helplessly Johnnie went staggering down the street.

（2）說話者社會等級較低

人是社會動物，社會是人類存在的基本場域，有了人類社會，人類就有了社會等級，而在使用語言時，浪漫主義認為人更多的是在表達自己的身份，所以在使用“gonna”時，社會等級比較低的人喜歡使用比較“接地氣”的語言，也就是更喜歡方言，或者說土話，甚至行話，所以“gonna”在早期，在沒有正式進入英語實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化之前也是民間社會等級比較低的人們的語言，往往是受教育程度比較低、比較“粗野”的人物所說的話，這個對話就充滿了俚語和攻擊、罵人的言語，“l(fā)iar”“sneakin”“thieving”“raving”等消極意義構(gòu)成“gonna”的語義韻（semantic prosody），如例[5]所示：

[5]“...had no expectation of seeing me,nor I of seeing her.You’re making a fool of yourself.”He burst,red,quivering,insensate.“Yu’re a liar! Yu’re a sneakin’,thievin’liar,like all Gentiles.Yu’re both o’yu liars.What’s she?”And he spoke it,raving with insult.“But I’ll tame her.She’ll be snatched from yu an’yore kind.We’ll settle naow.Yu’re a liar,I say.Yu gon na draw on me?Draw,yu Gentile dog;for if I lay hands on yu once...”

（3）使用場合正式性偏低

“gonna”于1917 年首次出現(xiàn)在COHA 中，出現(xiàn)了7 條，全部來自小說文體，1919 年出現(xiàn)2 條，也是來自小說。大部分“gonna”早期都出現(xiàn)在對話中，并且絕大多數(shù)發(fā)生的場景是非正式場合，要么是在野外打架斗毆的場合，要么是家庭朋友聚會的非正式場合，例[6]的“party”“steps”“family”“house door”等語義韻提供了一個輕松的家庭聚會非正式場合，并且這個對話中出現(xiàn)了一次“gonna”，如例[6]所示：

[6] I was on a petting party? FRANK MAURRANT I suppose he didn’t kiss you or nothin’,huh? ROSE MAURRANT No,he didn’t! And if he did — FRANK MAURRANT It’s your own business,is that it? Going up the steps.Well,I’m gonna make it my business,see?Is this bird married? ROSE does not answer.I t’ought so! They’re all alike,them guys—all after the one thing.Well,get this straight.No married men ain’t come nosin’around my family,get me? ROSE MAURRANT rising agitatedly as the house door opens.Be quiet,Pop! There’s somebody coming.

（4）對話雙方關(guān)系較親密

COHA 語料顯示“gonna”在標(biāo)準(zhǔn)化早期，常常發(fā)生在對話雙方關(guān)系比較親密的語域中，如例[7]發(fā)生在一個家庭聚會場合，并且說話者直接用了“I’m gonna talk straight to you.”。

[7] Henry,you got to lay the law down,I tell you.HENRY Yeh,yeh.HENRY Now,I’m gonna talk straight to you.Women is like mules and all dumb brutes,Henry,you got to break’em’fore they’ll work.

（5）對話情景氛圍（時間）較緊迫

上文述及，“going to”有三個音節(jié)，“gonna”有兩個音節(jié)，“gonna”比“going to”發(fā)音快，因此在對話情景氛圍比較緊迫，或者時間比較倉促時，往往使用“gonna”，例[8]的“desperate”“reach out and choose”“hurrying on the singers”等都表達了一種急促的語義韻，所以說話者使用了“I ain’t gonna go in”這樣的表達，如例[8]所示：

[8] With a desperate movement NANCY reaches out and chooses the speaker.NANCY I choose you.BOY Pulling back and hurrying on the singers.No you don’t.I ain’t gonna go in,you got to choose him.VOICES Yes you have,yes you have!

3.4 構(gòu)式意義

構(gòu)式語法認為構(gòu)式是形式和功能約定俗成的配對體，是語言基本單位，構(gòu)式之間不存在轉(zhuǎn)換關(guān)系。本文重申每個構(gòu)式都會有自己的意義，例如“going to”和“gonna”構(gòu)式意義存在差異，就如同世界上沒有兩片完全一樣的樹葉一樣，“going to”和“gonna”存在意義和功能差異，但上文指出“going to”經(jīng)歷了變遷，產(chǎn)生了變體“gonna”，這個產(chǎn)生過程和標(biāo)準(zhǔn)化過程經(jīng)歷了浪漫主義要展現(xiàn)個體的主體性，理性主義要規(guī)范和通暢交際，所以“going to”和“gonna”歷經(jīng)了歷史變遷，才發(fā)展至今日狀態(tài)。至此關(guān)于“going to”和“gonna”的構(gòu)式意義，可以得出這樣的結(jié)論：

第一，“going to”本身歷經(jīng)理性主義和浪漫主義模式的競爭，既有繼承又要創(chuàng)新，是歷經(jīng)變遷的結(jié)果；

第二，“gonna”本身也是經(jīng)歷了歷史變遷，從蘇格蘭語中進入了英語；

第三，“gonna”是從“going to”歷經(jīng)理性主義和浪漫主義模式變遷而來，“going to”是“gonna”的母體，“gonna”經(jīng)過英語社群成員的主體間性建構(gòu)，已經(jīng)成為一個獨立的構(gòu)式，但不容否認“going to”和“gonna”是兩個高度相關(guān)的構(gòu)式，“going to”的構(gòu)式意義是“表示正式文體中的將來”，而“gonna”從最初的非正式文體走向正式，但依然表示“正式程度較低語境中的將來”，并且廣泛使用于自媒體和日常對，例[9]-[11]都來自英語社交媒體。

[9] Nothing’s gonna change my love for you.

[10] I’m not gonna tell you.

[11] What are you gonna do?

4.結(jié)語

綜上所述，構(gòu)式變遷有理性主義和浪漫主義兩大模式，理性主義模式將語言視為民主參與和解放的中立媒介，追求語言的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化；而浪漫主義模式則強調(diào)語言和文化的認同，將語言視為一種個體身份表達途徑。構(gòu)式變遷的實質(zhì)就是理性主義與浪漫主義之間角力后達成的某種平衡。本文系統(tǒng)考察了“going to”和“gonna”在COHA 語料庫中的頻率變化關(guān)系，重點分析了“gonna”在形態(tài)結(jié)構(gòu)、使用頻率、社群分布的各種變化關(guān)系和特征，提出“gonna”是從“going to”發(fā)展而來，經(jīng)歷了從個體語言到集體語言的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展過程，當(dāng)然“gonna”的歷時變遷也受到說話者身份等變量影響?！癵oing to”和“gonna”某種程度上在過去、現(xiàn)在還有在將來都存在一種競爭態(tài)勢，但從詞頻增長幅度來看，“gonna”的使用頻率在快速增加，這也是英語的一大特色，當(dāng)然，構(gòu)式永遠都會處于變化之中，那么構(gòu)式的浪漫主義模式和理性主義模式的競爭從過去到現(xiàn)在都在延續(xù)中，并且在未來還將繼續(xù)上演，共同推動語言構(gòu)式的變化，成為語言表達不斷豐富的不竭動力。