羅玉茹，魏苗，王夢涵，李天豪

鄭州大學第一附屬醫(yī)院神經內科，河南 鄭州 450000

腦卒中后偏癱患者由于肢體功能受限，活動量較少，會降低局部血流速度，誘發(fā)下肢深靜脈血栓(deep venous thrombosis，DVT)[1-2]。下肢DVT 則會在一定程度影響患者勞動能力，甚至會引發(fā)肺栓塞，威脅患者生命安全[3]。但部分患者由于對下肢DVT 認知不足，健康行為水平及自我護理能力較弱，應對方式消極，不利于病情恢復。健康教育是傳輸健康知識、樹立健康觀念的重要手段，患者需求為導向的分階段健康教育遵循“以患者為中心”的原則，可通過實施針對性健康教育，滿足患者認知需求，促進患者實施健康行為，加速病情康復。目前，其已逐漸被應用于多種疾病的臨床護理中，并取得滿意效果[4-5]，但尚未見其在腦卒中后偏癱合并下肢DVT 患者中的應用研究?；诖?，本研究將探討其在腦卒中后偏癱合并下肢DVT患者的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年1 月至2022 年7 月在鄭州大學第一附屬醫(yī)院神經內科就診的128例腦卒中后偏癱合并DVT患者開展前瞻性研究，根據(jù)入院時間分組，其中2021 年1~10 月就診的64 例患者納入常規(guī)組，2021 年11 月至2022 年7 月就診的64 例患者納入研究組。納入標準：符合腦卒中相關診斷標準[6]；均經頭顱CT、MRI 等檢查確診為腦卒中，且伴有下肢DVT；認知能力正常；可簡單使用微信；出院后可保持聯(lián)系。排除標準：文盲；自身免疫性疾病；精神病史；肝、腎、心功能不全；合并惡性腫瘤；聽視覺障礙；伴有新冠肺炎等傳染性疾病。常規(guī)組中男性35例，女性29例；年齡49~72歲，平均(62.14±4.72)歲；患肢為左側45例，右側19 例；文化水平為小學37 例，中學18 例，高中以上9 例。研究組中男性31 例，女性33例；年齡51~74 歲，平均(62.75±5.02)歲；患肢為左側42例，右側22例；文化水平為小學40例，中學18例，高中以上6例。兩組患者的基線資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經我院倫理委員會審核批準，入選病例監(jiān)護及診治均嚴格依據(jù)臨床指南相關原則，患者及其家屬知情本研究程序、目的及風險并簽署書面同意書。

1.2 護理方法

1.2.1 常規(guī)組 該組患者給予常規(guī)護理干預。具體方法：(1)向患者口頭講解下肢DVT的形成原因、癥狀表現(xiàn)、緩解方法、日常注意事項、用藥方法等內容，并耐心解答患者疑問。(2)為患者選擇合適的彈力襪，并密切關注下肢皮色、血運等；(3)囑患者清淡飲食，多食用高維生素、低脂、低鹽食物，避免食用辛辣刺激性食物。(4)幫助患者按摩患肢，促進血液流動，鼓勵患者盡早開展力所能及的主被動運動。(5)出院后，每個月進行電話隨訪，了解患者用藥、飲食等情況，及時糾正患者不良生活習慣，耐心解答患者疑問。

1.2.2 研究組 該組患者在常規(guī)組基礎上聯(lián)合以患者需求為導向的分階段健康教育。具體方法：(1)組建護理小組，護理小組由1名主治醫(yī)師、1名護士長、3 名護理人員組成，主治醫(yī)師提供咨詢服務，護士長通過集體授課、案例分析、講座等方式對護理人員進行培訓，培訓后進行考核，護理人員考核合格后才可開展護理工作。(2)制定干預方案，護理人員通過查閱資料、發(fā)放調查問卷、咨詢專家等循證途徑了解患者不同階段存在的護理問題，明確患者護理需求，護士長根據(jù)相關資料，結合臨床經驗制定以患者需求為導向的分階段健康教育計劃，見表1。

表1 以患者需求為導向的分階段健康教育內容Table 1 Content of staged health education based on patient demand

1.3 觀察指標與評價方法 (1)健康行為：干預前、干預3個月后(干預后)以健康促進生活方式量表Ⅱ(HPLPⅡ，Cronbach's α=0.93)[7]評估兩組患者的健康行為，總分52~208 分，其中52~90 分提示患者健康行為較差，91~129分提示健康行為一般，130~169分提示健康行為良好，170~208 分提示健康行為優(yōu)秀。優(yōu)良率=優(yōu)秀率+良好率。(2)自護能力和生活質量：干預前后分別以自我護理能力測定表(ESCA，Cronbach's α=0.82)[8]、生活質量綜合評定問卷-74(GQOL-74，Cronbach'α=0.93)[9]評估兩組患者的自護能力、生活質量，ESCA、GQOL-74總分分別為0~172分、0~100分，得分與自護能力、生活質量呈正相關。(3)焦慮抑郁情緒：干預前、干預后以焦慮自評量表(SAS，Cronbach's α=0.87)[10]、抑郁自評量表(SDS，Cronbach's α=0.89)[10]評估兩組患者的焦慮抑郁情緒，總分均為0~100 分，得分與焦慮抑郁程度呈正相關。(4)應對方式：于干預前后，以簡易應對方式問卷(SCSQ，Cronbach'α=0.89)評估兩組患者的應對方式，積極應對分值為0~36 分，消極應對分值為0~24 分，評分越高，提示患者越傾向采取相應應對方式。(5)小腿周徑：測量兩組患者干預前后患側小腿內踝上緣周徑，比較干預前后患側小腿周徑差值。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS22.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料符合正態(tài)分布，以均數(shù)±標準差(±s)表示，組內比較行配對t檢驗，組間比較行獨立t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，若理論頻數(shù)<1，F(xiàn)isher's 精確檢驗，理論頻數(shù)≥1 且≤5，用校正檢驗。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的健康行為比較 研究組患者的健康行為優(yōu)良率為84.38%，明顯高于常規(guī)組的65.63%，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=6.000，P=0.014<0.05)，見表2。

表2 兩組患者的健康行為比較(例)Table 2 Comparison of health behaviors between two groups of patients(n)

2.2 兩組患者干預前后的SAS、ESCA、SDS、GQOL-74 評分比較 干預后，兩組患者的ESCA、GQOL-74 評分均高于本組干預前，而SAS、SDS 評分均低于本組干預前，且研究組患者的ESCA、GQOL-74 評分明顯高于常規(guī)組，SAS、SDS 評分明顯低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者干預前后的SAS、ESCA、SDS、GQOL-74評分比較(±s，分)Table 3 Comparison of SAS,ESCA,SDS,and GQOL-74 scores between the two groups before and after intervention(±s,points)

表3 兩組患者干預前后的SAS、ESCA、SDS、GQOL-74評分比較(±s，分)Table 3 Comparison of SAS,ESCA,SDS,and GQOL-74 scores between the two groups before and after intervention(±s,points)

注：與同組干預前比較，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before intervention,aP<0.05.

時間干預前GQOL-74 68.81±9.36 67.29±8.25 0.975 0.332 91.02±2.47a 85.39±5.21a 7.812 0.001例數(shù)64 64干預后組別研究組常規(guī)組t值P值研究組常規(guī)組t值P值64 64 SAS 54.25±7.96 53.87±6.72 0.292 0.771 38.63±4.86a 47.29±5.07a 9.865 0.001 ESCA 88.77±12.03 90.15±13.54 0.610 0.543 159.67±5.07a 138.25±7.68a 18.621 0.001 SDS 50.57±6.92 51.13±7.06 0.453 0.651 35.24±4.27a 43.87±5.10a 10.380 0.001

2.3 兩組患者干預前后的應對方式比較 干預后，研究組患者的積極應對評分明顯高于常規(guī)組，消極應對評分明顯低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者干預前后的應對方式比較(±s，分)Table 4 Comparison of coping styles between two groups of patients before and after intervention(±s,points)

表4 兩組患者干預前后的應對方式比較(±s，分)Table 4 Comparison of coping styles between two groups of patients before and after intervention(±s,points)

注：與同組干預前比較，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before intervention,aP<0.05.

組別例數(shù)積極應對 消極應對干預后7.63±1.18a 13.87±1.54a 25.731 0.001研究組常規(guī)組t值P值64 64干預前10.85±2.16 11.22±2.83 0.831 0.407干預后31.83±1.10a 24.39±2.42a 22.391 0.001干預前20.12±1.05 19.78±0.96 1.912 0.058

2.4 兩組患者干預前后的患肢腫脹度比較 干預前，研究組患側小腿周徑為(4.97±1.02)cm，干預后為(2.35±0.44)cm，干預前后差值為(2.62±0.42)cm；干預前，常規(guī)組患側小腿周徑為(4.89±0.87)cm，干預后為(2.95±0.54)cm，干預前后差值為(1.94±0.41)cm；研究組干預前后患側小腿周徑差值高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義(t=9.268，P<0.001)。

3 討論

相關研究顯示，健康行為可促進患者病情康復，且行為轉變理論指出患者行為的改變需經歷前意向階段、意向階段、行動階段，處于不同階段的患者認知、行為需求不同，護理目標也不同[11-12]。因此，本研究創(chuàng)新性實施以患者需求為導向的分階段健康教育，以滿足不同階段患者的認知需求，促進患者實施、堅持健康行為。

本研究通過與患者溝通發(fā)現(xiàn)處于前意向階段的患者由于疾病認知不足，危險感知意識薄弱，多無意識實施健康行為?；诖?，本研究于此階段首先進行針對性疾病知識講解，及時糾正患者錯誤認知；再向患者播放院內自制下肢DVT醫(yī)療紀錄片，使患者認識到不良生活習慣、不遵醫(yī)囑用藥的危害；此外，定期舉行的病友交流會可使患者意識到健康行為對促進病情康復的重要作用，從而逐步喚醒患者健康行為意識，調節(jié)患者應對方式，推動其積極實施健康行為。意向階段的患者已有足夠的內驅力實施健康行為，但缺少專業(yè)康復計劃指導，不知該如何開展健康行為。因此，本研究于此階段結合患者Padua-VTE 風險評估模型得分、年齡、飲食習慣等為其制定針對性康復方案，可為其實施健康行為提供理論指導，提升其自我護理能力，促進其積極實施健康行為。但依從性變化規(guī)律顯示，患者健康行為依從性呈現(xiàn)“上升-下降-固化”的趨勢，不利于病情恢復[13]。因此，本研究在患者行動階段，積極采取多種干預措施強化患者健康行為，其中本研究借助微信、抖音等互聯(lián)網工具持續(xù)傳輸健康知識及通過專家講座解答患者疑問，可不斷提升患者自我護理能力，幫助患者積極應對健康問題；康復計劃表、病友交流會則可從內部、外部多方面對患者進行行為監(jiān)督，有效避免患者受多種因素影響而中止健康行為。由此可見，以患者需求為導向的分階段健康教育可提升患者健康行為水平及自我護理能力，調節(jié)患者應對方式。

此外，腦卒中發(fā)病急促，患者突然喪失活動能力及生活自理能力可能一時無法接受，負性情緒嚴重[14-15]。常規(guī)護理干預的重點多在于改善患者軀體癥狀，對患者心理狀態(tài)關注不足。本研究所采取的以患者需求為導向的分階段健康教育以患者為中心，注重滿足患者不同階段的身心需求，其中通過與患者溝通交流，給予患者針對性心理疏導，可及時把握、糾正患者不良情緒狀態(tài)。此外，患者家屬作為患者最親切的人，更了解患者的內心真實想法，但由于家屬不具備專業(yè)心理疏導技能，可能會因應對方式不恰當加重患者負性情緒。基于此，本研究通過向患者家屬講解常見心理問題應對措施，可幫助家屬以合理方式為患者提供心理支持；且本研究采用思維導圖講解心理問題應對措施，可簡化家屬學習路徑，幫助家屬快速理解記憶相關知識，從而為其實施心理支持奠定理論基礎。本研究還充分發(fā)揮社會支持的力量，通過定期舉行病友交流會不斷提升患者康復信心，減輕患者負性情緒。此外，本研究結果顯示，干預后研究組患者的患肢腫脹度較輕，經分析，主要是因為中藥熏洗可通過發(fā)揮熱力、藥力的雙重作用促進病情改善[16-18]。熏洗時所用延胡索、紅花、丹參等藥材具有化瘀活血、利水消腫、通脈止痛的功效，堅持熏洗可降低血管阻力、改善血液黏稠度、促進局部血液循環(huán)，從而有效減輕患肢腫脹度?；颊咝睦怼⑸眢w狀況的有效改善則進一步提升患者的生活質量。

綜上所述，以患者需求為導向的分階段健康教育可提高腦卒中后偏癱合并下肢DVT 患者的健康行為及自護能力，緩解患者負性情緒，調節(jié)患者應對方式，可改善患者生活質量，減輕肢體腫脹度。