韓楚彤 賀陽(yáng)

摘要： 中國(guó)古代“半臂”這種服裝款式第一次在古文獻(xiàn)中被提及的事件是發(fā)生在新莽時(shí)期，其所記載的事件中將士們所穿著的叫做“繡镼”的服裝即是“半臂”。在當(dāng)時(shí)這種款式被視為“服妖”，究其原因是其款式源自外來(lái)文化。胡服中的“貫頭衫”是中國(guó)古代“半臂”服裝款式的雛形，在中原漢地周邊國(guó)家與民族服飾文化中處在主流的地位?！柏烆^衫”款式因戰(zhàn)爭(zhēng)中強(qiáng)迫式的文化灌輸及國(guó)家間政治上的往來(lái)等原因得以傳播。再加之漢代發(fā)達(dá)的交通、便利的出行工具，致使該款式流入中原并在中原地區(qū)得以發(fā)展，最終形成“半臂”款式。

關(guān)鍵詞： 半臂;服妖;胡服;貫頭衫;漢代;溯源

中圖分類(lèi)號(hào)： TS941.19;K892.23

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： B

文章編號(hào)： 1001-7003（2023）03-0132-08

引用頁(yè)碼：

031302

DOI： 10.3969/j.issn.1001-7003.2023.03.017（篇序）

東漢末年劉熙的《釋名》卷五中有詞條：“半袖，其袂半，襦而施袖也?！弊髡邉⑽跏峭ㄟ^(guò)該款式的袖長(zhǎng)來(lái)對(duì)其作定義的，這是古文獻(xiàn)資料中首次對(duì)此類(lèi)型服裝進(jìn)行定義的記載，但此詞條叫做“半袖”?！鞍氡邸迸c“半袖”是否是同一種服裝呢？清代著名的經(jīng)學(xué)家、訓(xùn)詁學(xué)家郝懿行撰寫(xiě)的《證俗文》卷二中有對(duì)“半袖”進(jìn)行解釋?zhuān)骸鞍胄浼窗氡?，是則漢魏以來(lái)已有此制矣?！钡妒挛锂惷洝肪硎斗棽俊分小鞍胄洹迸c“半臂”是分開(kāi)的兩個(gè)詞條，對(duì)“半臂”的描述是：“半臂，手臂之間，如今褡護(hù)相似?！睂?duì)“半袖”的描述是：“半袖，短袂衣也。”推敲兩詞條的描述可知，“半臂”在“半袖”的范圍之內(nèi)，“半袖”所指的服裝袖子長(zhǎng)短范圍更大，只要不是長(zhǎng)袖或無(wú)袖，皆可在“半袖”的范疇之內(nèi)，而“半臂”則指袖長(zhǎng)在手臂中間的服裝。據(jù)此可知，“半袖”與“半臂”是同一類(lèi)型的服裝，可通用。只是“半臂”這種稱(chēng)謂在隋唐之后更為流行。該服裝款式最大的特點(diǎn)是其袖子較短，大多袖長(zhǎng)僅到肘部，其次衣長(zhǎng)也較短，這些特點(diǎn)均與中國(guó)古代中原漢地正統(tǒng)服裝“寬衣博袖”的特點(diǎn)相悖。因此，筆者對(duì)“半臂”這種款式的由來(lái)進(jìn)行猜想：該款式是否來(lái)源于外來(lái)文明？

1 被稱(chēng)為“服妖”的“繡镼”

中國(guó)最早有關(guān)于穿著“半臂”服裝款式的事件記載是在新莽時(shí)期，《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》中有：“時(shí)三輔吏士，東迎更始，見(jiàn)諸將過(guò)，皆冠幘，而服婦人衣諸于繡镼，莫不笑之或有畏而走者?！睋P(yáng)雄《方言》曰：“襜褕，其短者，自關(guān)而西謂之裗。郭璞注云：俗名掖?！薄斗窖允枳C》曰：“據(jù)此則是諸于上加繡，今之半臂也。”由此可知，早在新莽時(shí)期，“半臂”這種款式就已經(jīng)在中國(guó)服飾品類(lèi)中出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)被稱(chēng)作“繡镼”（“镼”古同“”）。但從“莫不笑之或有畏而走者”，以及《續(xù)漢志》曰：“知者見(jiàn)之，以為服之不中，身之災(zāi)也，乃奔入邊郡避之。是服妖也。其后更始遂為赤眉所殺?！笨芍?，“繡镼”在當(dāng)時(shí)是被視為不合禮制的，并且穿著此種服裝是會(huì)帶來(lái)災(zāi)禍的，被貼上了“服妖”的標(biāo)簽，穿著此服裝預(yù)示著后來(lái)的赤眉之亂。從上述古文獻(xiàn)中的記載引出問(wèn)題：“服妖”是什么？何種情況被視為“服妖”？

根據(jù)《漢書(shū)·五行志》中對(duì)于“服妖”的記載，可以總結(jié)出被視為“服妖”的四種情況［1］：

1） 《漢書(shū)》卷二十七中之上《五行志》第七中之上中有：“貌之不恭，是謂不肅。厥咎狂，厥罰恒雨，厥極惡。時(shí)則有服妖。時(shí)則有龜孽，時(shí)則有難。時(shí)則有下體生上之，時(shí)則有青省青祥?！薄帮L(fēng)俗狂慢，變節(jié)易度，則為剽輕奇怪之服，故有服妖?！睆倪@兩段對(duì)于“服妖”的解釋中可知：面貌不恭敬、違背風(fēng)俗、不合禮儀制度的奇怪穿著方式都被視為“服妖”，并且“服妖”是災(zāi)難即將來(lái)臨的征兆。因此，“奇裝異服，穿著反?！笔潜灰暈椤胺钡牡谝环N情況。

2） 將穿著與命運(yùn)聯(lián)系在一起的思想并不是從漢代開(kāi)始，早在先秦時(shí)便有，但“服妖”一詞被正式提出來(lái)是在西漢，事件是“漢廢帝劉賀好作非常之冠”?！稘h書(shū)》卷二十七中之上《五行志》第七中之上中記載：“昭帝時(shí)，昌邑王賀遣中大夫之長(zhǎng)安，多治仄注冠，以賜大臣，又以冠奴。劉向以為近服妖也。時(shí)王賀狂悖，聞天子不豫，弋獵馳騁如故，與騶奴、宰人游居娛戲，驕嫚不敬。冠者尊服，奴者賤人，賀無(wú)故好作非常之冠，暴

尊象也。以冠奴者，當(dāng)自至尊墜至賤也?！痹诖硕斡涊d中昌邑王劉賀將仄注冠賞賜給大臣，甚至賜予奴仆佩戴。《禮記疏》卷十三中曰：“六禮謂冠一，昏二，喪三，祭四，鄉(xiāng)五，相見(jiàn)六?！薄肮凇睘榱Y之首，古人將“冠”作為禮制中的重中之重［2］。因此，劉賀這種將尊服賜給卑賤之人的做法在尊卑分明的禮法制度下是極為荒謬的，是“不恭”行為，因此被視為“服妖”，而劉賀的這些反常做法被視為其之后被廢除的征兆［3］。反之統(tǒng)治者或者地位較高的人穿著不符合身份的服裝亦是失德之舉。這種有悖于尊卑上下的穿戴是被視為“服妖”的，是《漢書(shū)·五行志》中被視為“服妖”的第二種情況。

3） 第三種情況是服裝的穿著比例反常，有悖于中原正統(tǒng)思想理念下的世界觀(guān)。同書(shū)有記載：“獻(xiàn)帝建安中，男子之衣，好為長(zhǎng)躬而下甚短，女子好為長(zhǎng)裙而上甚短。時(shí)益州從事莫嗣以為服妖，是陽(yáng)無(wú)下而陰無(wú)上也，天下未欲平也。后還，遂大亂?！睆拇硕斡涊d中可知，男子服裝上身長(zhǎng)下身短、女子上身短下身長(zhǎng)的穿著搭配方式，有悖于中原漢文化中的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)。陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)是中國(guó)古代辯證唯物主義哲學(xué)思想，在該學(xué)說(shuō)中世間萬(wàn)物均是陰與陽(yáng)的辯證統(tǒng)一體，世間萬(wàn)物講求陰陽(yáng)平衡。陰與陽(yáng)是相輔相承，可以互相轉(zhuǎn)化的［4］。這種思想理念影響著中國(guó)古代社會(huì)的造物觀(guān)，并體現(xiàn)在人們生活中的方方面面。服裝也不例外，《周易集解》引《九家易》曰：“黃帝以上，羽皮革木，以御寒暑。至乎黃帝，始制衣裳，垂示天下。衣取象乾，居上覆物。裳取象坤，在下含物也?！薄扒?、坤”有多重含義，《周易》卷九中對(duì)兩者的解讀為：“乾為天、為圓、為君、為父……坤為地、為母、為布……”從“黃帝垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤”開(kāi)始，中國(guó)古代服飾制度成體系發(fā)展，但無(wú)論制度如何完善與創(chuàng)新，均未脫離陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)的框架。在中國(guó)服飾制度中處處體現(xiàn)著“陰陽(yáng)平衡”之理念，“上衣下裳、以象天地”及后來(lái)的“深衣”制均表達(dá)著中原漢人對(duì)于人與宇宙自然關(guān)系的解讀［5］。

4） 第四種被視為“服妖”的情況則是穿著胡服。同書(shū)記載：“靈帝好胡服、胡帳、胡床、胡坐、胡飯、胡空侯、胡笛、胡舞，京都貴戚皆競(jìng)為之。此服妖也。其后董卓多擁胡兵，填塞街衢，虜掠宮掖，發(fā)掘園陵?！币虼?，穿著胡服也是被視作反常之舉，有悖中原風(fēng)俗，被視為“服妖”。

根據(jù)上述《漢書(shū)·五行志》中被視為“服妖”的四種情況，本文對(duì)《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》中記載的“繡镼”，也就是“半臂”為何被定性為“服妖”的原因加以分析與推理：

首先，原文提到的“服婦人衣”，也就是將士們穿著“繡镼”被視為“服妖”是由于將士們“男著女裝”，穿著反常，因而被定性為“服妖”，這是“繡镼”被視為“服妖”的第一個(gè)假設(shè)原因，即“‘繡镼為女裝”。此處引出問(wèn)題：“繡镼”也就是“半臂”在漢代是否是女子專(zhuān)有服裝？根據(jù)圖像資料來(lái)看，“半臂”并非女子專(zhuān)有服裝，只是女子的“半臂”較男子“半臂”在

袖子的裝飾細(xì)節(jié)上更多。在馬王堆漢墓《導(dǎo)引圖》（圖1）中可見(jiàn)，兩男子穿著“半臂”款式的服裝［6］。其中，4號(hào)男子穿著一件交領(lǐng)，領(lǐng)施緣邊，袖長(zhǎng)及肘，衣長(zhǎng)至膝蓋附近的“半臂”作射箭狀;9號(hào)男子穿一赤色貫頭式“半臂”，可看出是男子穿著此類(lèi)型服裝，可見(jiàn)這種服裝款式在漢代并不只是“婦人之衣”。因此，“繡镼”在漢代并不是女子專(zhuān)屬之服，可以判定將士們穿著“繡镼”被視為“服妖”并不只是因?yàn)椤澳兄b”這一單一原因，故“繡镼”被視為“服妖”的第一個(gè)假設(shè)原因“‘繡镼為女裝”被排除。從《導(dǎo)引圖》還可得到的一個(gè)信息是：西漢時(shí)期的考古資料很少能看到“半臂”款式的身影，而到西漢末期及東漢早期，“半臂”這種款式開(kāi)始出現(xiàn)在人們的視野中并逐漸增多。且從上文所述的古文獻(xiàn)資料記載來(lái)看，“半臂”開(kāi)始有被記錄的事件也是發(fā)生在新莽時(shí)期。而馬王堆漢墓是西漢初期長(zhǎng)沙國(guó)丞相轪侯利蒼的家族墓地，據(jù)此可以將“半臂”款式出現(xiàn)的時(shí)間再次往前推移，也就是在公元前168年漢文帝時(shí)期，中原地區(qū)便有了“半臂”這種款式。

其次，從留存下來(lái)的穿著“半臂”的漢代陶俑可知，這些陶俑的身份都是家中奴仆，身份低微?？梢?jiàn)“半臂”款式在社會(huì)地位較低的人群生活中較多出現(xiàn)。因此，古文獻(xiàn)中所述更始帝時(shí)，將士們穿著“半臂”與自身的社會(huì)地位不符?；谠撔袨橛秀Ｓ诙Y儀制度，有悖于尊卑上下，從而判定將士們穿著“繡镼”被視為“服妖”的原因是將士們的穿著違背了尊卑上下的禮儀制度，此為該款式被視為“服妖”的第二個(gè)假設(shè)原因。但這種分析并不嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)殡m然出土的文物中穿著“半臂”的陶俑為奴仆，但這并不能判定“半臂”為此階層人的專(zhuān)有款式。因此，“繡镼”被視為“服妖”的第二個(gè)假設(shè)原因也被排除在外。

再次，“繡镼”被視為“服妖”的第三個(gè)假設(shè)原因是該款式設(shè)計(jì)及搭配不符合中原本土的正統(tǒng)思想觀(guān)念。從留存下來(lái)的“半臂”款式樣貌的圖像資料觀(guān)察可知，無(wú)論是男子所穿“半臂”還是女子所穿“半臂”，其穿在身上的搭配方式均與上述引古文獻(xiàn)中漢獻(xiàn)帝時(shí)男女的穿著喜好相吻合。而“半臂”這種款式，男女上身之后所呈現(xiàn)出的視覺(jué)比例有悖于“陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)”：男子為陽(yáng)，而男子“半臂”長(zhǎng)度大多到大腿附近，導(dǎo)致古文獻(xiàn)中所說(shuō)的“陽(yáng)無(wú)下”;女子為陰，但女子的“半臂”款式穿

著方式從視覺(jué)上看則是上短下長(zhǎng)，因此為“陰無(wú)上”。“陰陽(yáng)”與“上下”不匹配造成天地失衡，從而天下大亂。由此得知，“半臂”款式有悖于中原本土的“陰陽(yáng)五行思想”，從而該款式必不能被正統(tǒng)禮制所接納，因此被視為“服妖”。而這種有悖于中原本土思想理念的款式設(shè)計(jì)也間接說(shuō)明“半臂”并不是中原漢文化下的產(chǎn)物，再加上前文所述被視為“服妖”的第四種情況為“穿著胡服”，從而推測(cè)“半臂”源自胡服。

2 “半臂”源自胡服

《資治通鑒·魏紀(jì)五》中有記載：“帝嘗著帽，被縹綾半袖?！笨梢?jiàn)時(shí)間發(fā)展到三國(guó)時(shí)期，“半臂”已經(jīng)出現(xiàn)在帝王服飾中。記載中魏明帝曾嘗試穿著“半袖”見(jiàn)大臣楊阜，但遭到了楊阜的質(zhì)疑，其問(wèn)曰：“此于禮何法服也？”魏明帝默然不答。從此不穿禮法規(guī)定的服裝不見(jiàn)楊阜。這段記載證明在當(dāng)時(shí)，“半袖”服裝依然是不合禮制的服裝，但帝王嘗試接納這種款式，足以見(jiàn)“半袖”這種款式的服裝在當(dāng)時(shí)社會(huì)已經(jīng)十分常見(jiàn)，并很流行?！墩f(shuō)文解字》卷十四曰：“帽，小兒蠻夷頭衣。”也就是魏明帝所戴的帽子是來(lái)自蠻夷的頭衣。那么魏明帝將“帽”與“半袖”進(jìn)行搭配穿著很可能是借鑒了當(dāng)時(shí)外來(lái)民族的穿著方式。從而也可以證明前文中的猜想，即“更始帝時(shí)期，將士穿著‘繡的現(xiàn)象被視為‘服妖主要是因該款式源自胡服”是有據(jù)可循的。

與上述例子相似的還有唐代詩(shī)歌《謝秀才有妾縞練，改從于人，秀才引留之不得，后生感憶。座人制詩(shī)嘲謝。賀復(fù)繼四首》中有：“邀人裁半袖，端坐據(jù)胡床?！痹?shī)中將“半袖”與“胡床”搭配，令人不禁猜想當(dāng)時(shí)胡人“據(jù)胡床”時(shí)，總是穿著“半袖”?！墩f(shuō)文解字》卷四曰：“踞，蹲也?！倍斡癫迷凇墩f(shuō)文解字注》第八篇上中對(duì)“蹲”又做了詳細(xì)的描述：“若蹲，則足底著地，而下其臀、聳其膝曰蹲。”也就是“據(jù)”是類(lèi)似于如今倚坐的坐姿方式［7］。在此需要注釋的是：在查閱古文獻(xiàn)資料時(shí)發(fā)現(xiàn)“踞”有時(shí)被寫(xiě)作“據(jù)”。例如，《晉書(shū)·戴若思》中有：“少好游俠，不拘操行……若思登岸據(jù)胡床，指麾同旅，皆得其宜?！倍瑫?shū)《桓宣》中則是：“徽之便令人謂伊曰：聞君善吹笛……便下車(chē)踞胡床，為作三調(diào)?！贝颂帯熬帷迸c“據(jù)”相通的情況在古文獻(xiàn)中屢見(jiàn)不鮮。因此，“踞”等同于“據(jù)”［8］?！耙凶边@個(gè)動(dòng)作并非中原人符合禮教的坐姿習(xí)慣，在中國(guó)古代符合禮教的坐姿為“跪”。另外，在古文獻(xiàn)資料中“據(jù)”通常與“胡床”相搭配出現(xiàn)，而“胡床”從名稱(chēng)中便可知其為舶來(lái)品，非中原漢族的生活用品。因此，也可以判定與之相配套的“據(jù)”這種坐姿是外來(lái)民族的生活習(xí)慣。從而引出疑問(wèn)：“據(jù)”這種姿勢(shì)習(xí)慣是來(lái)源于漢以外的哪個(gè)種族呢？

對(duì)于“據(jù)”這種坐姿習(xí)慣的民族來(lái)源，《南齊書(shū)·魏虜》中有：“虜主及后妃常行，乘銀鏤羊車(chē)，不施帷幔，皆偏坐，垂腳轅中，在殿上亦跂據(jù)?！睆拇颂幱涊d可知，魏人的坐姿為“據(jù)”，而

魏人屬北方游牧民族鮮卑?！逗鬂h書(shū)·烏桓鮮卑列傳》中也有“父子男女相對(duì)踞蹲”，此句描述的是烏桓人的習(xí)慣。另外《魏書(shū)》卷一百一列傳第八十九中有關(guān)于吐谷渾首領(lǐng)夸呂的一段描述：“夸呂椎髻眊珠，以皂為帽，坐金師子床。”由于吐谷渾與鮮卑屬同種，其生活習(xí)性應(yīng)該也相似，那么此描述中的“坐”應(yīng)為“據(jù)”。除北方民族之外，“據(jù)”也是西域民族的習(xí)慣。《北史·西域》中有類(lèi)似吐谷渾“坐金師子床”的記載，為“王坐金羊床”。從以上推斷，“胡床”“據(jù)”均來(lái)自外來(lái)文明，北方民族，西域民族均有此習(xí)慣。因此，唐代詩(shī)歌《謝秀才有妾縞練，改從于人，秀才引留之不得，后生感憶。座人制詩(shī)嘲謝。賀復(fù)繼四首》中的“半袖”應(yīng)該是與“據(jù)”和“胡床”配套使用，因而為胡服。

除了文獻(xiàn)資料之外，在整理圖像資料時(shí)發(fā)現(xiàn)山東省東平縣后屯漢代壁畫(huà)墓M1號(hào)墓有胡人穿“半臂”的直接證據(jù)［9］。M1號(hào)墓是新莽時(shí)期的墓葬，墓葬年代與前文所引“將士穿著繡”所處年代相一致。兩圖像所在位置是在M1號(hào)墓墓門(mén)南門(mén)楣上（圖2），圖像中兩人各穿著一件黑色貫頭式“半臂”和赭色交領(lǐng)、右衽，領(lǐng)口、袖口及衣擺均繡有寬邊的“半臂”。兩者“半臂”的袖長(zhǎng)均至肘彎處，衣長(zhǎng)僅過(guò)膝蓋。觀(guān)察圖像中兩人的體貌特征：兩人胡須濃密，圓臉高鼻，肌肉橫凸，健壯魁梧，發(fā)際線(xiàn)很高，似乎是將前額頭發(fā)剃除，只留兩鬢和腦后的頭發(fā)，束發(fā)于頭頂。從體貌特征判斷兩者并非中原漢人。另外，兩人均手持長(zhǎng)桿，面部表情猙獰。從兩者的體格、動(dòng)態(tài)及手持物品可以判斷其為武士，而墓葬壁畫(huà)中其他人物形象均為典型的中原漢人的“寬衣博袖”的穿著方式。從兩圖像中可以判斷出，“半臂”為胡服，在漢代時(shí)已經(jīng)流入中原地區(qū)。

3 胡服“貫頭衫”為“半臂”的雛形

漢代的“半臂”除了從壁畫(huà)中略見(jiàn)端倪，另可從陶俑中觀(guān)察其樣式。如重慶化龍橋東漢陶俑（圖3，中國(guó)國(guó)家博物館官網(wǎng)），現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家博物館。此陶俑為漢代豪強(qiáng)家庭的女奴形象，兩座陶俑穿著衣長(zhǎng)及肘，交領(lǐng)、右衽“半臂”。另外有東漢陶持鏡俑（圖4，四川省博物院官網(wǎng)），出土于成都市郫縣宋家林東漢磚墓，現(xiàn)藏于四川博物院。該陶俑為女性，其“半臂”袖口能清晰地觀(guān)察到裝飾有褶邊。

日本正倉(cāng)院也藏有多件唐制“半臂”，觀(guān)察這些藏品可讓人們看到中國(guó)古代“半臂”最真實(shí)的樣貌（圖5，日本正倉(cāng)院官網(wǎng)）。雖然正倉(cāng)院藏品大多為唐制，但將其與漢代的陶俑及壁畫(huà)人物所穿著的“半臂”進(jìn)行對(duì)比觀(guān)察可知，兩者是一脈相承的。另外，筆者在古籍文獻(xiàn)中探尋中原地區(qū)出現(xiàn)的外來(lái)民族及其服飾特征時(shí)，發(fā)現(xiàn)一種服裝款式與“半臂”款式十分相似，即“貫頭衫”，又作“貫頭衣”。正倉(cāng)院便藏有一件“貫頭布衫”（圖6，日本正倉(cāng)院官網(wǎng)）?！柏烆^衫”是一種非常古老、原始的服裝款式，因其款式樣貌是服裝最基礎(chǔ)的樣式，僅僅遮蓋軀干，因此早在新石器時(shí)代，世界各地均有類(lèi)似于“貫頭衫”款式的蹤跡［10］。正倉(cāng)院的這件藏品可以讓世人最直觀(guān)地一睹古代“貫頭衫”的款式樣貌。根據(jù)日本正倉(cāng)院官網(wǎng)對(duì)該藏品的介紹，該藏品名為“貫頭布衫”，衣長(zhǎng)71 cm，衣寬70 cm，用細(xì)布制成。

隨著人類(lèi)精神文明與物質(zhì)文明的不斷發(fā)展與進(jìn)步，服裝樣式的變化隨著各地區(qū)各種族意識(shí)形態(tài)與社會(huì)制度的變化而不斷豐富。服裝發(fā)展成不僅具有遮蓋身體、保暖御寒這種簡(jiǎn)單的服用功能，還成為國(guó)家上層結(jié)構(gòu)對(duì)下層民眾精神層面管控與約束的工具，從而出現(xiàn)了服飾制度。就中國(guó)而言，在周朝時(shí)，周天子重禮，提出以禮樂(lè)治天下，因此制定了一系列服飾禮儀制度［11］。因”禮”的約束，這種簡(jiǎn)單野蠻的“貫頭衫”則不能成為漢族人正統(tǒng)的、符合禮數(shù)的、可以出現(xiàn)在正式場(chǎng)合的穿著方式。因此，在漢代以前的禮儀制度記載、相關(guān)古文獻(xiàn)及留存下來(lái)的圖像資料中，看不到“貫頭衫”的蹤跡。而“貫頭衫”在外族人的生活中經(jīng)常出現(xiàn)：早在三國(guó)時(shí)期，日本婦女穿著的便是“貫頭衫”，《三國(guó)志·魏書(shū)》《倭》中記載：“今倭水人好沈沒(méi)捕魚(yú)蛤……其風(fēng)俗不淫，男子皆露紒，以木綿招頭。其衣橫幅，但結(jié)束相連，略無(wú)縫。婦人被發(fā)屈紒，作衣如單被，穿其中央，貫頭衣之?！薄逗鬂h書(shū)疏證》卷十二《南蠻西南夷傳》中有：“黃支國(guó)，以布貫頭而著之。”黃支國(guó)是今印度境內(nèi)或今印度尼西亞蘇門(mén)答臘島西北部亞齊附近的古國(guó)，其服裝也是以“貫頭衫”為衣?！段簳?shū)》卷一百二列傳第九十《西域·波斯》中有：“丈夫剪發(fā)，戴白皮帽，貫頭衫，兩廂近下開(kāi)之，亦有巾帔緣以織成。”從此段可知，波斯國(guó)男子戴白皮帽，穿“貫頭衫”。《西域番國(guó)志》中有：“哈烈……國(guó)主衣窄袖衣及貫頭衫，戴小罩剌帽，以白布纏頭，弁發(fā)俊髢。”哈列，即地處今阿富汗城市赫拉特。在記載中值得注意的是“國(guó)主衣窄袖衣及貫頭衫”，也就是該國(guó)家是將“窄袖衣”與“貫頭衫”搭配穿著。從服裝的款式尺寸圍度上分析，“窄袖衣”因其袖子僅能容納胳膊的厚度，因此內(nèi)里無(wú)法再穿衣服。再加上該古文獻(xiàn)中描述哈列國(guó)國(guó)主的服裝穿著，只能是觀(guān)察者根據(jù)其穿著時(shí)的外貌進(jìn)行直觀(guān)描述。因此，“窄袖衣”與“貫頭衫”的配套穿著方式為“窄袖衣”在內(nèi)，“貫頭衫”在外，因“貫頭衫”袖長(zhǎng)較短，從而露出里面的“窄袖衣”。此段文字是古籍文獻(xiàn)中可查到的描述外國(guó)人穿著“貫頭衫”的搭配方式最直觀(guān)的一處記載。這種搭配方式正與中國(guó)考古發(fā)現(xiàn)的“半臂”的穿著搭配方式相似。除此之外，也有圖像加以佐證：哈列國(guó)地處今阿富汗，是伊斯蘭教統(tǒng)治的區(qū)域。從10世紀(jì)波斯歷史學(xué)家Muhammad Balami的研究手稿《Tarikhnama》二卷中的一幅圖像（圖7，維基百科）可以看到，伊斯蘭教宗教與世俗的最高統(tǒng)治者哈里發(fā)的穿著方式是將一件對(duì)襟式“貫頭衫”穿著在外，內(nèi)再套一件長(zhǎng)袖衣?？梢?jiàn)這種“貫頭衫”服裝在外族的服裝文化中不僅處在主流地位，甚至是統(tǒng)治者的服裝。另外在新疆克孜爾石窟壁畫(huà)中，多處天人的穿著均為“貫頭衫”（圖8），也可說(shuō)明該款式在外來(lái)文化中處在重要地位［12］。

除上述國(guó)家之外，一些圍繞中原的周邊小國(guó)及一些少數(shù)民族部落也有穿著“貫頭衫”的記載?！逗鬂h書(shū)疏證》卷十一《東夷傳》有：“且末國(guó)為衫。則開(kāi)頭而縫前，大抵蠻夷俗衣，皆無(wú)襟，如竹筒耳?！鼻夷﹪?guó)地處西域，今新疆且末縣東南。早在《漢書(shū)·西域傳》中便有對(duì)且末國(guó)的介紹?！赌淆R書(shū)·東南夷》中有：“扶南人……大家男子截錦為橫幅，女為貫頭，貧者以布自蔽，鍛金環(huán)鏆銀食器?！狈瞿蠂?guó)在今柬埔寨境內(nèi)，是古代中南半島的一個(gè)古老國(guó)家。從此段描述中可知，該國(guó)家也是女子穿“貫頭衫”。今柬埔寨境內(nèi)的另外一個(gè)古國(guó)真臘國(guó)也是如此，《廣東通志》有：“真臘國(guó)在占城西南一曰吉茂，其先屬扶南郎古狼荒裸國(guó)，至葉柳女主也。近南有徼國(guó)人，名混潰，來(lái)伐葉柳，降之以為妻，惡其裸，教著貫頭，國(guó)內(nèi)效之，男子著橫幅?！迸哟柏烆^衫”的還有地處中國(guó)西南地區(qū)的黑僰濮部落，《通典》卷一百八十七《黑僰濮》記載：“黑僰濮，在永昌西南，山居耐勤苦。其衣服，婦人以一幅布為裙，或以貫頭;丈夫以榖皮為衣?！薄董傊莞尽肪碇恕对琛分杏校骸熬用袢肫涞匾允炖铻樵既绫氨?，穿中央為貫頭，吉貝為衣兩幅，前后為裙，闊不過(guò)尺，掩不至膝?！贝擞涊d可知，黎族自古就穿“貫頭衫”，并一直沿用至今。除了黎族穿“貫頭衫”之外還有苗族，《明朝紀(jì)事本末補(bǔ)編》卷四《西南群蠻》中有：“河西南為九股黑苗……陟巖穴躐荊棘，捷如麖麈，衣或無(wú)衿，繪竅以貫頭，或別作兩袂……”仡佬族同樣也穿“貫頭衫”，《后漢書(shū)疏證》卷十二《南蠻西南夷傳》中有：“仡佬男女皆以幅布圍腰，間傍無(wú)襞襀，謂之桶裙。按此即貫頭衣也?！薄逗鬂h書(shū)》卷八十六《南蠻西南夷列傳》中有：“先是，西部都尉廣漢鄭純，為政清潔，化行夷貊，君長(zhǎng)感慕，皆獻(xiàn)土珍，頌德美。天子嘉之，即以為永昌太守。純與哀牢夷人約，邑豪歲輸布貫頭衣二領(lǐng)，鹽一斛，以為常賦，夷俗安之?！卑Ю螄?guó)是有史以來(lái)的第一個(gè)傣族政權(quán)。鄭純?yōu)闁|漢西部都尉時(shí)，為政期間要求哀牢夷人每年上供“貫頭衣”?？梢?jiàn)東漢時(shí)期，“貫頭衣”在哀牢國(guó)是珍貴的物品。此處也可再次證明，“貫頭衫”在東漢時(shí)期的外來(lái)民族文化中便處在主流地位［13］。從上述古籍文獻(xiàn)記載可知，“貫頭衫”大量存在于其他種族文化中并不斷發(fā)展，是很多民族服裝中的典型代表并處在該民族服飾文化中較高的地位。在很多民族服飾文化中，該款式甚至一直流傳至今。

由于“貫頭衫”是古老原始的服裝款式，再鑒于日本正倉(cāng)院藏“貫頭布衫”與“布半臂”從款式上極高的相似程度，從而推測(cè)：“半臂”款式是“貫頭衫”的進(jìn)一步發(fā)展，外來(lái)“貫頭衫”是中國(guó)“半臂”款式的雛形。對(duì)于此推測(cè)，古代遺存下來(lái)的圖像資料可以對(duì)其進(jìn)行佐證：在虞弘墓中發(fā)現(xiàn)入華粟特人在狩獵時(shí)穿著的服裝（圖9）便是此種類(lèi)型，不僅款式為貫頭、半袖，在其袖口還裝飾有單層或雙層褶邊［14］。這與漢代出現(xiàn)的“繡镼”在袖口的褶邊裝飾相同。雖然在古籍文獻(xiàn)資料中并未找到有關(guān)于外來(lái)文明中“貫頭衫”袖型種類(lèi)的細(xì)致描述，但從前文引《三國(guó)志·魏書(shū)》中對(duì)“貫頭衫”的描述為“穿其中央，貫頭衣之”及《后漢書(shū)疏證》中對(duì)于“貫頭衫”的描述為“大抵蠻夷俗衣，皆無(wú)襟，如竹筒耳”可知，原始款“貫頭衫”為大多數(shù)蠻夷的俗衣，并且無(wú)襟，穿上身像竹筒一樣，沒(méi)有過(guò)多的裝飾。因此，虞弘墓中出現(xiàn)的帶有褶邊裝飾的“貫頭衫”是原始基本款“貫頭衫”在設(shè)計(jì)上的進(jìn)一步發(fā)展。此處需一提的是，關(guān)于“貫頭衫”有無(wú)襟的問(wèn)題：原始款“貫頭衫”為竹筒狀，無(wú)襟。而時(shí)間發(fā)展到漢武帝時(shí)期，外來(lái)文化中的“貫頭衫”在款式設(shè)計(jì)上有了進(jìn)一步的豐富，出現(xiàn)了“衽”，相關(guān)的記載為《三國(guó)志·吳書(shū)》《薛綜》中有：“漢武帝誅呂嘉……貫頭左衽，長(zhǎng)吏之設(shè)，雖有若無(wú)?！睍r(shí)間再度發(fā)展，“貫頭衫”有了更豐富的設(shè)計(jì)變化：在新疆克孜爾石窟第17窟壁畫(huà)中的龜茲供養(yǎng)人（圖10），所穿著的半袖式服裝不僅有襟，并且有翻領(lǐng)，袖口裝飾有褶邊［15］。壁畫(huà)人物身穿的華麗服飾為龜茲國(guó)王一家的著裝，從此圖像可得到兩個(gè)信息：一是該款式在龜茲文化中的重要地位，即作為統(tǒng)治者家族的著裝。二是“貫頭衫”在外來(lái)服飾文化中得以不斷發(fā)展，在細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上不斷地豐富，其發(fā)展在外來(lái)服飾文化中具有連貫性。根據(jù)以上推論判斷：漢代出現(xiàn)的“繡镼”是在外來(lái)服飾“貫頭衫”的基礎(chǔ)上加以效仿的款式，上述古籍文獻(xiàn)中記載的外族所穿著的“貫頭衫”是中國(guó)“半臂”服裝款式的雛形。

在漢代，中原漢地為何會(huì)接觸到外來(lái)服飾文化中的“貫頭衫”，并將其“拿來(lái)”融入中原人的生活之中呢？首先，與這些外來(lái)文明的接觸必須通過(guò)發(fā)達(dá)的交通系統(tǒng)。至漢代，無(wú)論是橋梁、運(yùn)河、車(chē)輛、船只還是渡口，其建造技術(shù)都有很大的進(jìn)步。而這樣發(fā)達(dá)的交通系統(tǒng)促進(jìn)了中原地區(qū)與周邊地區(qū)人口的遷徙流動(dòng)［16］24-92?！稘h書(shū)》卷二十四下《食貨志》第四下中記載，司馬相如開(kāi)通了與西南地區(qū)的交通要道“開(kāi)通西南夷，鑿山通道千余里，以廣巴蜀”。另有《漢書(shū)·趙充國(guó)傳》中，趙充國(guó)在羌人居住地區(qū)“冰解漕下，繕鄉(xiāng)亭，浚溝渠，治湟狹以西道橋七十所，令可至鮮水左右”。漢武帝時(shí)：“發(fā)巴蜀卒治道，自?xún)k道指牂牱江?！背@些交通要道的開(kāi)通以外，造車(chē)技術(shù)在漢代也有了顯著的進(jìn)步。《史記》卷三十《平準(zhǔn)書(shū)》第八中記載，漢武帝時(shí)出現(xiàn)了“眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者儐而不得聚會(huì)”的場(chǎng)面。并且車(chē)輛不僅在統(tǒng)治者貴族中使用，在平民百姓生活中也得到了普及。造車(chē)技術(shù)及車(chē)輛的普及提高了人口的流動(dòng)性，從而使各地區(qū)民俗文化的交流更加方便快捷［16］99-113。另外，漢代也出臺(tái)了一些促進(jìn)文化交融的“移民方案”［17］，如《漢書(shū)·地理志》中記載漢武帝時(shí)“募民徙朔方十萬(wàn)口。又徙郡國(guó)豪杰及訾三百萬(wàn)以上于茂陵?！薄胺治渫?、酒泉地置張掖、敦煌郡，徙民以實(shí)之。”在歷代中外文化交流中，戰(zhàn)爭(zhēng)是促使文化融合的一個(gè)被動(dòng)方式。漢政權(quán)在當(dāng)時(shí)主要是對(duì)匈奴、大宛、南越及西南夷發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，如《后漢書(shū)》中記載：“永壽二年秋，檀石槐遂將三四千騎寇云中。延熹元年，鮮卑寇北邊。冬，使匈奴中郎將張奐率南單于出塞擊之……檀石槐不肯受，而寇抄滋甚?！边@種常年征戰(zhàn)與不斷和親使得征戰(zhàn)雙方的民俗文化在戰(zhàn)爭(zhēng)中被迫灌輸?shù)诫p方的民俗生活中，從而推動(dòng)了文化的交融［18］。因此，無(wú)論是通過(guò)主動(dòng)還是被動(dòng)的傳播途徑，在漢代社會(huì)這樣開(kāi)放的環(huán)境與便捷的條件下，各國(guó)家民族的穿著方式必定流入中原。在民間人口之間的流動(dòng)、通商、嫁娶等多重原因下，再加上“貫頭衫”這種款式從功能角度出發(fā)較中原正統(tǒng)的“寬袍大袖”服裝更加適合生產(chǎn)勞動(dòng)，從而被中原漢族百姓逐漸接受，并結(jié)合漢族的審美意識(shí)形成了中原漢地的“半臂”服裝。

4 結(jié) 論

首先“半臂”這種服裝款式與中原漢地“寬衣博袖”的服飾風(fēng)格相悖。其被最早記載于文獻(xiàn)中的事件是發(fā)生在新莽時(shí)期。當(dāng)時(shí)的“半臂”被稱(chēng)做“繡镼”，而這種款式是被視為“服妖”的，是會(huì)帶來(lái)災(zāi)難的征兆。在漢代，有四種被視為“服妖”的情況，一是奇裝異服，穿著反常;二是穿著方式違背了尊卑上下的等級(jí)秩序;三是著裝搭配方式從視覺(jué)比例上違背了處在正統(tǒng)地位的陰陽(yáng)學(xué)說(shuō);四是穿著外來(lái)文明的胡服。雖古文獻(xiàn)中記載將士們“服婦人衣諸于繡镼”，但從考古資料中可知“半臂”在漢代是男女通用之服，因此“繡镼”被視為“服妖”并不是因?yàn)椤芭边@一原因。由于“半臂”的上身比例效果有悖于陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)，從而判斷其并非中原本土文化下的產(chǎn)物，再加之通過(guò)分析魏明帝著帽穿“半臂”的搭配方式面見(jiàn)臣子，判斷出“帽”與“半臂”的搭配是蠻夷的穿著習(xí)慣。另有唐代詩(shī)歌中將“半袖”與“據(jù)胡床”搭配出現(xiàn)，而“據(jù)”“胡床”均是胡人的生活習(xí)慣與日常用品，從而判定“半袖”與之搭配也是因其為胡服的原因。因此，可得出結(jié)論：“半臂”為胡服。

其次，通過(guò)觀(guān)察正倉(cāng)院藏品“貫頭布衫”與“布半臂”，發(fā)現(xiàn)兩者在款式樣式上極為相似。通過(guò)查閱古文獻(xiàn)資料得知，“貫頭衫”在外來(lái)文化中占據(jù)著重要的位置。再加上由于漢代交通系統(tǒng)的發(fā)展、出行方式的改進(jìn)及移民政策的出臺(tái)等多方面因素的促進(jìn)，外來(lái)文化通過(guò)國(guó)家間的政治交往及戰(zhàn)爭(zhēng)所引發(fā)的被動(dòng)移民與文化灌輸?shù)榷喾N方式不斷滲透到中原漢地，并影響中原漢地的服飾發(fā)展。因“貫頭衫”款式的特點(diǎn)較中原地區(qū)正統(tǒng)的“寬衣博袖”服裝更便于活動(dòng)與勞作，故很快被中原百姓所接納，并結(jié)合中原漢地的審美意識(shí)，在領(lǐng)型、袖型上加以效仿與改造，從而發(fā)展出“半臂”的款式。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉露. “服妖”由來(lái)考： 漢代服飾統(tǒng)一下的服飾怪異［J］. 科教文匯（中旬刊）， 2016（2）： 168-169.

LIU Lu. Textual research on the origin of “Costume Demon”： On weird costume under the unification of costume in Han Dynasty［J］. The Science Education Article Collects， 2016（2）： 168-169.

［2］周絢隆. 試論中國(guó)古代的冠禮［J］. 西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 1993（4）： 57-61.

ZHOU Xuanlong. A discussion on the Guan Li in ancient China［J］. Journal of Northwest Normal University （Social Sciences）， 1993（4）： 57-61.

［3］黃今言， 溫樂(lè)平. 劉賀廢貶的歷史考察［J］. 江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2016， 49（2）： 10-19.

HUANG Jinyan， WEN Leping. A historical investigation of the dethroning and degrading of Liu He［J］. Journal of Jiangxi Normal University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2016， 49（2）： 10-19.

［4］邢玉瑞. 陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)與原始思維［J］. 南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2004（1）： 1-3.

XING Yurui. Theory of Yin and Yang and Five Elements and archaic thinking［J］. Journal of Nanjing University of Traditional Chinese Medicine （Social Science Edition）， 2004（1）： 1-3.

［5］付麗娜， 谷聯(lián)磊. 淺析傳統(tǒng)漢服中的 “天人合一” 的造物文化精神［J］. 輕紡工業(yè)與技術(shù)， 2016， 45（1）： 42-44.

FU Lina， GU Lianlei. A brief analysis of the creation culture spirit of “unity of nature and man” in traditional Hanfu［J］. Light and Textile Industry and Technology， 2016， 45（1）： 42-44.

［6］王樹(shù)金， 陳建明. 馬王堆漢墓服飾研究［M］. 北京： 中華書(shū)局， 2018.

WANG Shujin， CHEN Jianming. Research on the Clothes of Mawangdui Han Dynasty Tomb［M］. Beijing： Zhonghua Book Company， 2018.

［7］張妍. 中國(guó)古代服裝形制與坐姿及坐具的關(guān)系研究［J］. 絲綢， 2016， 53（7）： 74-80.

ZHANG Yan. Research on the relationship among the form of Chinese ancient costumes， sitting postures and seating devices［J］.

Journal of Silk， 2016， 53（7）： 74-80.

［8］藤田豐八， 王策， 程利. 胡床考： 附《胡床考》補(bǔ)遺［J］. 文物春秋， 2020（2）： 58-70.

FUJITA T， WANG Ce， CHENG Li. The Study of Hu Bed： Attaching the supplement to The Study of Hu Bed［J］. Wen Wu Chun Qiu， 2020（2）： 58-70.

［9］山東省文物考古研究所， 東平縣文物管理所. 東平后屯漢代壁畫(huà)墓［M］. 北京： 文物出版社， 2010.

Shandong Provincial Institute of Cultural Relics and Archaeology， Dongping County Cultural Relics Administration. Han Dynasty Fresco Tomb in Houtun， Dongping［M］. Beijing： Cultural Relics Publishing House， 2010.

［10］周菁葆. 日本正倉(cāng)院所藏“貫頭衣”研究［J］. 浙江紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010， 9（2）： 37-40.

ZHOU Jingbao. On Kanntouyi collected in Japans Shosoin［J］. Journal of Zhejiang Fashion Institute of Technology， 2010， 9（2）： 37-40.

［11］楊道圣. 服飾的想象政治學(xué)： 評(píng)《服周之冕： 周禮六冕制度的興衰變異》［J］. 藝術(shù)設(shè)計(jì)研究， 2014（1）： 119-121.

YANG Daosheng. Book review on Fu Zhou Zhi Mian： Rise and fall of Zhou Li Liu Mian system［J］. Art & Design Research， 2014（1）： 119-121.

［12］趙莉. 西域美術(shù)全集7·龜茲卷克孜爾石窟壁畫(huà)［M］. 天津： 天津人民美術(shù)出版社， 2016.

ZHAO Li. Complete Works of Western Regions Art 7： The Volume Qiuci， Kizil Grottoes Fresco［M］. Tianjin： Tianjin Peoples Fine Arts Publishing House， 2016.

［13］苑利. 貫頭衣： 日、韓民族上古服飾研究［J］. 民俗研究， 1996（4）： 80-82.

YUAN Li. Guan Tou shirt： Study on the ancient costume of Japanese and Korean nationality［J］. Folklore Studies， 1996（4）： 80-82.

［14］山西省考古研究所. 太原隋虞弘墓［M］， 北京： 文物出版社， 2005.

Shanxi Institute of Archaeology. Tomb of Yu Hong in Sui Dynasty， Taiyuan［M］. Beijing： Cultural Relics Publishing House， 2005.

［15］趙莉. 西域美術(shù)全集8·龜茲卷克孜爾石窟壁畫(huà)［M］. 天津： 天津人民美術(shù)出版社， 2016.

ZHAO Li. Complete Works of Western Regions Art 8： The Volume Qiuci， Kizil Grottoes Fresco［M］. Tianjin： Tianjin Peoples Fine Arts Publishing House， 2016.

［16］王子今. 秦漢交通史稿［M］. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2012.

WANG Zijin. Traffic History of Qin and Han Dynasties［M］. Beijing： China Renmin University Press， 2012.

［17］劉叔鶴. 漢代的編戶(hù)、移民與人口統(tǒng)計(jì)［J］. 統(tǒng)計(jì)研究， 1984（3）： 77-79.

LIU Shuhe. The enumeration， migration and demography of the Han Dynasty［J］. Statistical Research， 1984（3）： 77-79.

［18］王泉偉. 構(gòu)想天下秩序： 漢代中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略［J］. 外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）， 2016， 33（3）： 100-132.

WANG Quanwei. Envisioning the world order： Chinas foreign strategy in the Han Dynasty［J］. Foreign Affairs Review， 2016， 33（3）： 100-132.

The origin of Chinese ancient half-sleeved shirts

HAN Chutonga， HE Yangb

（a.Academy of Fine Arts; b.Ethnic Costume Museum， Beijing Institute of Fashion Technology， Beijing 100029， China）

Abstract：

As for the clothing style of half-sleeved shirts in ancient China， the characteristic of “half sleeves” is contrary to that of “wide clothes and wide sleeves” in the traditional clothing of the Han Dynasty in Central China. It was in the Xinmang Period that the half-sleeved shirt in ancient China was first mentioned in ancient literature. The clothing worn by the soldiers in the events recorded in the literature was called Xiu Jie， a half-sleeved shirt. At that time， this style was regarded as Fu Yao. Therefore， the conjecture is put forward： this style is not the product of the Central China culture， but Hu clothing. Half-sleeved shirts appeared in the Central China costume culture in the Han Dynasty and became widely popular in the Tang Dynasty. Since then， it has always existed in the traditional Chinese costume culture. Therefore， the demonstration process and conclusion of this article on the conjecture that the half-sleeved shirt is “Hu clothing” are very valuable for the supplement and research of ancient Chinese costume history.

Two important conclusions are drawn by referring to ancient Chinese literature and relative image materials： （i） based on the clothing of the figures in Dao Yin Picture of the Han Dynasty Tomb of Mawangdui， the clothing of the Han Dynasty terracotta figurine and the figures of murals， the half-sleeved shirt is worn by both men and women. And then we consider the four kinds of situations regarded as Fu Yao in the Han Dynasty， and find the reason of Xiu Jie being regarded as Fu Yao is not only because of abnormal behavior of soldiers “dressing womens clothes” mentioned in the literature， but also because the proportion effect of half-sleeved clothing style is contrary to the theory of “Yin and Yang and the five elements”. Thus， this style is not the product of the Central China local culture. In addition， according to the literature records， the clothing and living habits that match half-sleeved shirts are all from foreign culture， so it is concluded that the half-sleeved shirt is Hu clothing. （ii） It is found that Guan Tou shirts and half-sleeved shirts collected by Shosoin are very similar in style and Guan Tou shirts are very important in foreign culture. Therefore， this style penetrated into the Central China culture through the developed transportation system and the open foreign policy of the Han Dynasty. In addition， convenient for activities， the style was quickly accepted by the Central China people and integrated into their lives， thus developing the half-sleeved shirt. Therefore， the conclusion is drawn： the Hu clothing Guan Tou shirts are the rudiment of half-sleeved shirts.

Throughout the academic studies on half-sleeved shirts， most of them stay in the style classification of half-sleeved shirts in the Tang Dynasty. The reason is that the wide popularity of this style occurred in the Tang Dynasty. Relevant scholars have not conducted in-depth research on the origin of this style， and only cited relative literature in their research， without drawing a unified and exact conclusion. So the research on the origin of this style is almost blank. Therefore， we try to fill this gap through the demonstration process and conclusion of this article， which not only supplements the research content of ancient Chinese costume history， but also proves the tolerance of ancient Chinese costume culture， whose development process is based on the Han culture of Central China to constantly absorb the advantages of foreign costume culture.

Key words：

half-sleeved shirt; Fu Yao; Hu clothing; Guan Tou shirt; the Han Dynasty; origin

收稿日期：

2022-07-14;

修回日期：

2023-01-30

基金項(xiàng)目：

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目（18ZD20）;教育部服務(wù)國(guó)家特殊需求博士人才培養(yǎng)項(xiàng)目（NHFZ20190111）

作者簡(jiǎn)介：

韓楚彤（1989），女，博士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)服飾設(shè)計(jì)創(chuàng)新。通信作者：賀陽(yáng)，教授，博導(dǎo)，1916867097@qq.com。