史安斌 童 桐

(1. 清華大學新聞與傳播學院,北京 100082;2. 中國傳媒大學媒體融合與傳播國家重點實驗室,北京 100024)

德國社會學家貝克近半個世紀前所預言的“全球風險社會”逐漸成為現(xiàn)實,以金融危機、大流行病、氣候變化、恐怖主義為表征的非傳統(tǒng)安全因素所誘發(fā)的各類危機正在成為人類社會所面臨的共同威脅。有鑒于此,建設(shè)全球安全治理共同體成為全球治理的當務之急。黨的二十大報告明確提出,要堅定不移貫徹總體國家安全觀,把維護國家安全貫穿黨和國家工作各方面全過程,確保國家安全和社會穩(wěn)定。(1)習近平: 《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗》,《人民日報》2022年10月26日,第1版。在此背景下,面對以意識形態(tài)安全為代表的一系列非傳統(tǒng)安全威脅,戰(zhàn)略傳播已經(jīng)成為開展全球安全治理的重要手段,在推動構(gòu)建人類命運共同體中扮演了重要角色。為深刻理解戰(zhàn)略傳播這一新型傳播手段在國家安全工作中所起到的作用,基于以習近平同志為核心的黨中央夯實總體國家安全觀和構(gòu)建“一體化國家戰(zhàn)略體系”的決策部署,本文通過梳理戰(zhàn)略傳播的理論框架、歷史脈絡及實踐路徑,探討如何實現(xiàn)國家安全以及全球安全治理的有機統(tǒng)一。本文提出戰(zhàn)略傳播的“話語—意識形態(tài)”安全功能框架,并提出我國的戰(zhàn)略傳播在當前的首要任務是以人類命運共同體理念為指引,通過維護意識形態(tài)安全和話語安全為國家發(fā)展營造有利的外部環(huán)境。

一、 從國際傳播到戰(zhàn)略傳播的轉(zhuǎn)型升級

當今國際社會全球性危機事件頻發(fā),氣候變暖、新冠疫情、貿(mào)易保護等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的風險成為影響中國經(jīng)濟社會發(fā)展的不穩(wěn)定因素,也對世界和平發(fā)展的大局構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn)。在人類命運共同體理念的指引下,建立平等互信的全球安全治理共同體正在成為國際社會的共識。(2)郭延軍: 《安全治理: 非傳統(tǒng)安全的國家能力建設(shè)》,北京: 經(jīng)濟科學出版社,2011年,第14—17頁。從現(xiàn)實狀況來看,面對西方國家在全球安全治理中的話語與意識形態(tài)霸權(quán),我國在全球安全治理的溝通渠道和人類共同價值體系的構(gòu)建方面還面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)和困難。在國際輿論場“西強東弱”的格局下,部分西方國家的話語攻勢放大了國家間的意識形態(tài)差異,阻礙了全球安全治理共同體的形成,為全球南方國家參與全球安全治理增加了壁壘。在這一背景下,開展卓有成效的國際傳播工作不僅能夠為我國參與全球安全治理創(chuàng)造有利的輿論環(huán)境,同時也能夠為推動建設(shè)全球安全共同體提供有力保障。

在國際傳播領(lǐng)域的諸多理論和實踐中,戰(zhàn)略傳播在近十年受到廣泛關(guān)注,成為推動國際傳播轉(zhuǎn)型升級的重要切入點。習近平總書記在2021年5月31日主持第十九屆中共中央政治局第三十次集體學習時擘畫了“加強頂層設(shè)計和研究布局,構(gòu)建具有鮮明中國特色的戰(zhàn)略傳播體系”的路線圖。由此,戰(zhàn)略傳播成為推動我國國際傳播工作在新的歷史條件下走出困局、開創(chuàng)新局的突破口,也為我國更為積極主動深入地參與全球治理提供了新的路徑。

戰(zhàn)略傳播在近年來受到國際社會的廣泛關(guān)注與非傳統(tǒng)安全問題成為當今人類社會的重大風險密切相關(guān)。作為最具實踐性色彩的傳播學研究領(lǐng)域之一,戰(zhàn)略傳播的跨學科屬性使其在應對各類國際安全問題時具有較強的解釋力。首先,安全治理問題涉及政治學、管理學等多個學科維度,與之相似的是,戰(zhàn)略傳播也在管理學、營銷學、政治學等多個學科中得到充分討論,(3)K. Hallahan, D. Holtzhausen, Betteke van Ruler, et al., “Defining Strategic Communication,” International Journal of Strategic Communication, vol.1, no.1(2007), pp.3-35.兩者在學科融合色彩上具有相似之處。其次,戰(zhàn)略傳播能夠跳脫出以文本、案例和實務為導向的“外宣”視野,在全球風險社會的語境下,從體制機制層面入手,展望國際傳播能力建設(shè)的方向與路徑,對于中國參與全球治理而言更具全局性和針對性。

目前學界對戰(zhàn)略傳播的內(nèi)涵基本達成共識,認為其包含了兩個關(guān)鍵點: 其一是目標性,即強調(diào)戰(zhàn)略傳播是組織為了實現(xiàn)自身使命而對傳播“有目的”的運用,直接服務于國家戰(zhàn)略;(4)Monroe E. Price, Free Expression, Globalism and the New Strategic Communication, London: Cambridge University Press, 2015, pp.34-60.其二為整合性,即強調(diào)戰(zhàn)略傳播需對不同社會領(lǐng)域、政府部門的傳播資源充分利用。(5)陳先紅、陳霓、劉丹丹: 《戰(zhàn)略傳播的世界觀: 一個多案例的實證研究》,《新聞大學》2016年第1期,第96—104頁。從戰(zhàn)略傳播與安全治理的共同關(guān)切上來看,這兩個關(guān)鍵點都強調(diào)長期規(guī)劃的重要性。(6)Peter Winkler,Michael Etter, “Strategic Communication and Emergence: A Dual Narrative Framework,”International Journal of Strategic Communication, vol.12, no.4(August 2018), pp.382-398.戰(zhàn)略傳播本質(zhì)上是要達成組織在戰(zhàn)略實施過程和對外交往工作中的一種穩(wěn)定狀態(tài),即確保組織的“戰(zhàn)略安全”。另一方面,戰(zhàn)略傳播需要在組織內(nèi)部進行充分溝通和交流,從而達到人員和資源的優(yōu)化配置,這本身即是一種具有目標性的傳播活動,是治理能力的體現(xiàn)。因此,戰(zhàn)略傳播與安全治理具有“一體兩面”的共生互惠關(guān)系。

二、 安全治理視域下戰(zhàn)略傳播的歷史脈絡

黨的二十大報告指出,要把維護國家安全貫穿黨和國家工作各方面全過程,強調(diào)維護國家安全的全局性和統(tǒng)籌性。而戰(zhàn)略傳播強調(diào)以“戰(zhàn)略化”思維開展傳播行動,與國家安全工作的總體方向不謀而合。“戰(zhàn)略”一詞的界定可以追溯到18世紀普魯士軍事學家克勞塞維茨,其對“戰(zhàn)略”的闡述在諸多學科領(lǐng)域影響深遠。在啟蒙時代倡導的“規(guī)范性理論”的指導下,他論述了“戰(zhàn)略意識”的重要性,旨在通過對于戰(zhàn)略思想的有效運用達成國家發(fā)展的穩(wěn)定狀態(tài)。他認為,一個好的“戰(zhàn)略”規(guī)劃應當具有長遠性,并應建立在組織對自身資源及外部環(huán)境充分把握的基礎(chǔ)上。(7)Evandro Oliveira, The Instigatory Theory of NGO Communication: Strategic Communication in Civil Society Organizations, New York: Springer VS,2019, pp.56-65.

克勞塞維茨的早期著作已經(jīng)涉及“風險”與國家安全之間的聯(lián)系。(8)克里斯托弗·科克爾: 《21世紀戰(zhàn)爭論: 重讀克勞塞維茨》,閆曉峰譯,北京: 新華出版社,2019年,第13—25頁。在寫作《戰(zhàn)爭論》之時,他強調(diào)普魯士處在社會發(fā)展的關(guān)鍵時期,而戰(zhàn)略思維能夠幫助國家管控外部環(huán)境變化所帶來的“全面風險”。他的學說最早關(guān)注戰(zhàn)爭等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的治理問題。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束,恐怖主義、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅逐漸進入人們視野,這類問題雖然與“熱戰(zhàn)”在應對思路上存在差異,但由于其極具不確定性和不可控性,仍需以戰(zhàn)略思維去進行應對。因此,戰(zhàn)略學應對非傳統(tǒng)安全威脅的作用開始凸顯,20世紀90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后,各國軍事部門同時承擔起應對非傳統(tǒng)安全威脅的重任,這一時期恰好也是戰(zhàn)略傳播概念被引入全球各國安全治理實踐的重要時期。

從實踐層面來看,在戰(zhàn)略傳播概念正式出現(xiàn)之前,出于維護國家安全的需要,各國已經(jīng)出現(xiàn)了原型戰(zhàn)略傳播(proto-strategic communication)的嘗試。與當下的戰(zhàn)略傳播不同的是,原型戰(zhàn)略傳播最初主要關(guān)注的是以戰(zhàn)爭威脅為主的傳統(tǒng)安全問題,在闡釋發(fā)動戰(zhàn)爭的合法性、解決征兵問題等工作中起到了重要作用。代表案例如“一戰(zhàn)”時期白宮設(shè)立的“公共信息委員會”(CPI),這是美國乃至世界歷史上首次設(shè)立的統(tǒng)合政府各部門資源進行全面動員的傳播機構(gòu),由國會議員喬治·克里爾一人負責,因而也被稱為“克里爾委員會”。第二次世界大戰(zhàn)期間,CPI的建制及其主導的戰(zhàn)略傳播實踐進一步發(fā)展,其中有關(guān)戰(zhàn)爭宣傳效果的研究為傳播學的誕生奠定了部分基礎(chǔ)。

20世紀60年代,隨著傳播學的進一步發(fā)展,專業(yè)化的傳播活動日趨規(guī)范化,衍生出國際傳播、政治傳播、企業(yè)傳播、整合營銷傳播等多個研究方向。其中最先使用“戰(zhàn)略傳播”這一概念的是來自營銷學領(lǐng)域的學者。20世紀80年代以來,“戰(zhàn)略傳播”在企業(yè)傳播、整合營銷傳播等領(lǐng)域得以廣泛應用。雖然當時國際傳播領(lǐng)域并未正式引入“戰(zhàn)略傳播”的概念,但相關(guān)的理念構(gòu)建和實踐探索可以追溯到冷戰(zhàn)期間。為防范以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的勢力擴張,白宮整合了國家安全和國際傳播等部門的力量,通過各類隱形手段對東歐國家進行意識形態(tài)滲透。(9)Jarol B. Manheim, All of the People, All the Time: Strategic Communication and American Politics, New York: M.E. Sharpe, Inc., 2019, pp.2-10.具體表現(xiàn)為,以維護意識形態(tài)安全為目標,將國際傳播行動轉(zhuǎn)入后臺,將既有的以媒體為主的國際傳播轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕畔?zhàn)、輿論戰(zhàn)為主的具有隱蔽性的傳播活動。在冷戰(zhàn)結(jié)束之前,美國政府早已基于自身意識形態(tài)安全考量,有意將人際溝通、政治游說等非傳統(tǒng)國際傳播形式納入其中。蘇聯(lián)解體的過程中雖然存在著西方國家的戰(zhàn)略傳播實踐,但實際上蘇聯(lián)在意識形態(tài)安全政策上的重大失誤是導致“紅旗落地”的根本原因之一。20世紀90年代以來,基于對蘇聯(lián)解體的反思,學界首次將戰(zhàn)略傳播與意識形態(tài)的“非傳統(tǒng)安全”治理連接起來,前者也被正式引入國際傳播的理論和實踐之中。

隨著戰(zhàn)略傳播概念在學術(shù)界廣泛使用,20世紀90年代,作為學科領(lǐng)域的戰(zhàn)略傳播研究開始超越企業(yè)傳播視域,吸納風險傳播、安全治理等領(lǐng)域的研究資源。尤其是“政治營銷”(political marketing)在西方學界興起,政治傳播開始大量借鑒來自營銷傳播領(lǐng)域的理論資源,戰(zhàn)略傳播開始納入政治傳播、國際傳播領(lǐng)域的討論中。

21世紀初,作為學科建制的戰(zhàn)略傳播研究開始成型,并生發(fā)出以企業(yè)為主體的“策略傳播”研究和以安全治理為主要目標的“國家戰(zhàn)略傳播”研究等方向。(10)Jarol B. Manheim, All of the People, All the Time: Strategic Communication and American Politics, New York: M. E. Sharpe, Inc., 2019, pp.2-10.其中,以企業(yè)為主體的戰(zhàn)略傳播研究獲得來自北美和歐洲國家營銷傳播學者的關(guān)注,并形成實踐型戰(zhàn)略傳播研究的代表性“傘型術(shù)語”。在官方層面,國家層面的傳播戰(zhàn)略并不少見,包括韓國的“文化立國”戰(zhàn)略和歐盟公共外交的“一致行動”原則。但以“戰(zhàn)略傳播”為關(guān)鍵概念開展傳播行動主要是美國和北約,其中尤以美國的戰(zhàn)略傳播體系最具有代表性?！皯?zhàn)略傳播”概念在官方層面正式提出是在“9·11”事件之后,小布什政府時期,戰(zhàn)略傳播主要被用于應對恐怖主義威脅,維護美國本土安全。美國國防部在2002年正式采用“戰(zhàn)略傳播”一詞,將其描述為“影響國防部對外傳播工作中的關(guān)鍵受眾”的一個重要手段。戰(zhàn)略傳播與當時美國所發(fā)動的反恐戰(zhàn)爭之間形成了相輔相成的關(guān)系,旨在通過媒體、人員往來等“軟傳播”方式避免新的“熱戰(zhàn)”出現(xiàn)。2004年,美國國防部下屬的國防科學委員會發(fā)布《戰(zhàn)略傳播: 國防部國防科學委員會報告》,標志著這一概念進入官方主流話語體系。(11)Dennis Blair, M. Carns, V. Vitto, “Report of the Defense Science Board Task Force on Future Strategic Strike Forces,” Defense Science Board, no.1(February 2004), pp. 1-5.2007年美軍《防務報告》所給出的戰(zhàn)略傳播定義最為經(jīng)典且沿用至今,即“美國政府集中努力來理解并接觸關(guān)鍵受眾,通過國家權(quán)力機構(gòu)各部門協(xié)調(diào)一致的信息、主題、計劃、項目和行動,來創(chuàng)造、強化或維持有利于美國國家利益和目標的整體持續(xù)的行動過程”。(12)程曼麗: 《國家國際傳播能力建設(shè)需具備戰(zhàn)略視野》,《光明日報》2015年7月21日,第7版。

2008年全球金融危機爆發(fā),美國政府的戰(zhàn)略重點從中東的反恐戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向亞太地區(qū),通過實施“亞太再平衡”來制衡日益崛起的中國,戰(zhàn)略傳播的工作重點也隨之轉(zhuǎn)變。(13)呂祥: 《美國國家戰(zhàn)略傳播體系與美國對外宣傳》,北京: 社會科學文獻出版社,2011年,第5—30頁?；诖?在奧巴馬政府時期,戰(zhàn)略傳播的目標已經(jīng)從“反恐”向“維護意識形態(tài)安全”轉(zhuǎn)變。2010年,奧巴馬正式向參眾兩院提交《國家戰(zhàn)略傳播報告》,形成由白宮主導的,統(tǒng)合軍方、情報機構(gòu)等各部門的國家戰(zhàn)略傳播系統(tǒng)。在戰(zhàn)略傳播的具體操作層面,2012年白宮發(fā)布的《國家戰(zhàn)略傳播構(gòu)架(修訂版)》進一步將戰(zhàn)略傳播的各種手段精細化,包括不同部門、行業(yè)主體在戰(zhàn)略傳播中的“同步執(zhí)行”和“精心設(shè)計的傳播和接觸”,(14)趙良英: 《美國國家戰(zhàn)略傳播體系研究》,武漢: 武漢大學出版社,2017年,第30—61頁。將包括電影、游戲在內(nèi)的文化產(chǎn)品以及媒體、教育、公共外交、軍事等各個部門與行業(yè)納入戰(zhàn)略傳播體系中來,通過吸引全球“中間派”“溫和派”力量,用市場手段培植全球輿論,以及以資本促成美國主導的全球文化的形成,進而達到主導全球輿論的目標。這一時期,北約也初步建立起戰(zhàn)略傳播。北約的戰(zhàn)略傳播工作主要是指北約基于戰(zhàn)略與安全需求所進行的整合型傳播,要求北約成員國就“共同安全”開展有序、一致的戰(zhàn)略傳播,主要與軍事行動掛鉤。

2016年以來,美國政府的戰(zhàn)略傳播部署仍然以維護“意識形態(tài)安全”為主要目的,但在工作重點上開始向互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體轉(zhuǎn)移。2016年頒布的《波特曼-墨菲反宣傳法案》開始重視社交媒體中多元主體在戰(zhàn)略傳播中的重要作用,將非政府專業(yè)人士與團體,包括全球記者、非政府組織等納入戰(zhàn)略傳播體系當中。這一法案指導下建立的“全球互動中心”(Global Engagement Center)即為美國具體開展戰(zhàn)略傳播工作的職能部門,盡管名義上其首要工作重點是對其競爭對手發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)虛假信息進行治理。(15)史安斌、童桐: 《從國際傳播到戰(zhàn)略傳播: 新時代的語境適配與路徑轉(zhuǎn)型》,《新聞與寫作》2021年第10期,第14—22頁?？偠灾?當前美國的戰(zhàn)略傳播已經(jīng)超越其原本的“維護國家安全”的職能,甚至開始“越界”,通過干涉他國輿論以維護美國霸權(quán)。

值得關(guān)注的是,近年來,全球戰(zhàn)略傳播的“數(shù)字化”進程越來越明顯,互聯(lián)網(wǎng)巨頭在其中扮演越來越重要的角色,政府部門與互聯(lián)網(wǎng)公司開展緊密合作。這一點在俄烏沖突中顯露無遺,北約針對俄羅斯發(fā)起社交媒體戰(zhàn)役,掌握全球輿論主動權(quán)。另外美國國防部設(shè)立算法安全部門,維護網(wǎng)絡基礎(chǔ)設(shè)施安全,中央情報局(CIA)通過投資小型互聯(lián)網(wǎng)公司影響全球媒體平臺背后的資本運作與控制權(quán)。調(diào)查顯示,在2020年美國大選中,臉書和推特員工通過個人捐款或向“政治行動委員會”(Political Action Committee)等機構(gòu)捐款的形式,向民主黨捐贈了數(shù)百萬美元,(16)《美國分化: 社交媒體“一邊倒”,網(wǎng)絡虛假與仇恨激化社會矛盾》,2020年10月25日,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1681519705027051868&wfr=spider&for=pc,2023年4月25日。這意味著拜登執(zhí)政團隊與互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間的幕后聯(lián)系對美國國家戰(zhàn)略傳播的影響不容小覷。

三、 安全治理視域下的中國特色戰(zhàn)略傳播體系構(gòu)建

(一) 總體國家安全觀與“一體化戰(zhàn)略”: 戰(zhàn)略傳播的理念指引

基于國家安全工作的戰(zhàn)略需要,戰(zhàn)略傳播需進行語境適配,前者影響著戰(zhàn)略傳播工作的定位與發(fā)展路徑。維護國家和社會安全是社會主義新時代的重要戰(zhàn)略部署,在黨的二十大報告中,“安全”一詞共出現(xiàn)91次。2012年以來,西方國家有重回“冷戰(zhàn)思維”之勢,我國受到的全球意識形態(tài)挑戰(zhàn)愈發(fā)嚴峻。面對這一復雜的外部環(huán)境,習近平總書記在2014年4月的中央國家安全委員會第一次會議上提出總體國家安全觀?？傮w國家安全觀系統(tǒng)性地梳理了我國面臨的16類安全治理挑戰(zhàn),有機地整合了傳統(tǒng)安全觀與非傳統(tǒng)安全觀。在全球范圍內(nèi),貫徹落實“總體國家安全觀”有助于我國提升向全球提供公共安全產(chǎn)品的能力,參與全球安全治理共同體的建設(shè),達到維護全人類共同安全的目的。

總體國家安全觀為構(gòu)建中國特色的戰(zhàn)略傳播體系提供了方向性的指引,即國家安全是由不同維度組成的有機整體,需要運用全局觀和整體觀去進行維護。其中意識形態(tài)安全會對政治、社會、經(jīng)濟等各個領(lǐng)域產(chǎn)生決定性的影響,因此安全治理中的“傳播”環(huán)節(jié)并不僅僅起到溝通渠道的作用,其與國家安全中的治理環(huán)節(jié)緊緊相連?？傮w國家安全觀的提出也決定了構(gòu)建中國特色的戰(zhàn)略傳播體系不是簡單復制英美等西方國家的模板,而是要結(jié)合中國自身的發(fā)展狀況探索“語境適配”的發(fā)展路徑。這為我國戰(zhàn)略傳播工作奠定了基調(diào),也在學科體系上為我國的戰(zhàn)略傳播研究本土化提供前提,使本土戰(zhàn)略傳播研究與強調(diào)西方中心主義的美式戰(zhàn)略傳播區(qū)別開來。

從中央國家安全委員會第一次會議到黨的二十大,總體國家安全觀得以不斷豐富和發(fā)展。這一體系構(gòu)建了以國家總體戰(zhàn)略為核心,以國家發(fā)展戰(zhàn)略和國家安全戰(zhàn)略為抓手的整體戰(zhàn)略發(fā)展觀,(17)蘇彧、魏松: 《一體化背景下的國家安全戰(zhàn)略能力探討》,《國際安全研究》2019年第37卷第5期,第55—78頁。強調(diào)政府部門應當具備充分利用現(xiàn)有資源來維護國家安全的能力,包括充分利用以國家文化軟實力和國際傳播能力為核心的“戰(zhàn)略傳播資源”,(18)唐永勝、佟明翔: 《結(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力: 概念、來源與研究方法》,《世界經(jīng)濟與政治》2007年第4期,第13—18頁。這為各類傳播實踐納入“一體化國家戰(zhàn)略體系”提供了合法性。(19)蘇彧、魏松: 《一體化背景下的國家安全戰(zhàn)略能力探討》,《國際安全研究》2019年第37卷第5期,第55—78頁。

(二) 本土語境下的戰(zhàn)略傳播關(guān)切

在總體國家安全觀的指引下,戰(zhàn)略傳播對于我國的作用更多在于對內(nèi)防范非傳統(tǒng)安全威脅,對外參與建設(shè)全球安全共同體,兩者對應著二十大報告提出的自身安全和共同安全。2009年,提升媒體國際傳播能力建設(shè)工程開始穩(wěn)步推進,從硬件建設(shè)層面入手,在主要國家布局媒體機構(gòu)和站點,拓寬對外傳播發(fā)聲渠道。經(jīng)過十余年的建設(shè),覆蓋世界主要國家和地區(qū)的“大外宣”格局初具規(guī)模,為保障意識形態(tài)安全和建設(shè)對外話語體系打下了前期基礎(chǔ)。

2016年以來,西方民粹主義勢力重新抬頭,部分西方國家“禍水東引”,通過挑起貿(mào)易戰(zhàn)等方式向中國施壓。2020年全球暴發(fā)新冠肺炎疫情以來,西方社會更是出現(xiàn)反華高潮,多個民調(diào)數(shù)據(jù)顯示,西方國家對中國的好感度已經(jīng)降至新低。這些問題的出現(xiàn)也暴露了當前我國國際傳播工作缺乏統(tǒng)一的戰(zhàn)略化管理,說明了建設(shè)戰(zhàn)略傳播體制的重要性。面對以美國為首的西方國家早已建立起成熟的戰(zhàn)略傳播機制,以單一的媒體思維開展國際傳播能力建設(shè)無法使我國在現(xiàn)有的全球輿論格局中占據(jù)先機。在這一背景下,為避免對外傳播與外交政策脫節(jié),國際傳播應以“一體化戰(zhàn)略”為標準,超越行政化主導、渠道建設(shè)等慣性思維,從形象工程轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略傳播,尤其需要將國際傳播和公共外交等一系列工作整合到戰(zhàn)略傳播體系之中。

四、 新時代戰(zhàn)略傳播體系建設(shè)的框架與路徑

總體國家安全觀打破了單一領(lǐng)域、單一視角的思維定式,(20)凌勝利、楊帆: 《新中國70年國家安全觀的演變: 認知、內(nèi)涵與應對》,《國際安全研究》2019年第37卷第6期,第3—29頁。不僅關(guān)注國內(nèi)安全治理,而且將國內(nèi)安全與外部安全視為統(tǒng)一整體,重視國家安全治理與全球安全治理在邏輯上的統(tǒng)一性。為深刻理解總體國家安全觀和“一體化國家戰(zhàn)略體系”視角下戰(zhàn)略傳播的內(nèi)容和功能,本文參照美國政治傳播學者曼海姆提出的傳播行動框架,(21)Jarol B. Manheim, Strategy in Information and Influence Campaigns, New York: Routledge, 2011, pp.120-145.結(jié)合已有學者對戰(zhàn)略傳播內(nèi)容和功能的論述,(22)Janis Teruggi Page, Lawrence J. Parnell, Introduction to Strategic Public Relations: Digital, Global, and Socially Responsible Communication, London: Sage, 2017, pp.829-848.(23)J. P. Farwell, Persuasion and Power: The Art of Strategic Communication, Washington, DC: Georgetown University Press, 2012, pp.57-98.提出戰(zhàn)略傳播的“話語—意識形態(tài)”安全功能框架(見圖1)。具體而言,戰(zhàn)略傳播既存在于組織的核心戰(zhàn)略之中,同時又體現(xiàn)在組織日常的信息與非信息工作當中。在國家的安全治理中,戰(zhàn)略傳播主要起維護話語安全和意識形態(tài)安全的重任。維護話語安全存在于戰(zhàn)略傳播體系建設(shè)的日常實踐層面,戰(zhàn)略傳播應建立針對不同領(lǐng)域可能出現(xiàn)的國際安全事件的應急機制,掌握“話語先機”;維護意識形態(tài)安全則是戰(zhàn)略傳播本質(zhì)要求,在維護政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域話語安全基礎(chǔ)上維護國家整體意識形態(tài)穩(wěn)定,防止意識形態(tài)沖突影響全球安全。

圖1 戰(zhàn)略傳播“話語—意識形態(tài)”安全功能框架

這一分析框架為安全治理帶來的重要啟示在于,任何領(lǐng)域的安全治理都存在著話語和意識形態(tài)因素,兩者不僅存在于傳播層面,而且貫穿各領(lǐng)域安全治理始終,前者定義了當今人類社會所面臨的種種全球性安全問題的性質(zhì)和內(nèi)容,決定了“中國方案”在全球安全治理體系中所扮演的角色;后者則決定了世界各國能否在尊重不同國家平等發(fā)展的基礎(chǔ)上建立共同體意識,構(gòu)建共同安全。

(一) 日常實踐: 以人類命運共同體理念為核心維護話語安全

話語安全一直是國際安全治理的重要維度,是學者關(guān)注的重點。話語本身是一種權(quán)力,其建立在國家經(jīng)濟、政治和軍事實力基礎(chǔ)上,以文化、價值觀為核心,影響著全球?qū)τ诟黝悊栴}的認知與定義。話語權(quán)具有影響國際秩序的重要作用,因而在全球安全治理中有著十分重要的位置。話語安全是安全治理的重要組成部分,同時安全政策也需要通過話語來呈現(xiàn),兩者之間具有相互影響、相互塑造的關(guān)系。

首先,國家話語安全關(guān)系到本國各領(lǐng)域安全政策的制定與發(fā)布,(24)孫吉勝: 《“人類命運共同體”話語傳播與國際安全治理》,《中國與國際關(guān)系學刊》2017年第2期,第30—32頁。而全球話語安全則直接影響國家參與全球治理的過程。戰(zhàn)略傳播對話語安全的維護主要體現(xiàn)在兩個層面。首先,從傳播職能角度來看,戰(zhàn)略傳播對國家安全治理最直接的影響便是對于話語安全的影響,戰(zhàn)略傳播通過影響全球媒體議程以實現(xiàn)對于重要國際議題的解釋和定義權(quán)。(25)孫吉勝: 《中國國際安全觀話語的構(gòu)建與傳播》,《對外傳播》2019年第1期,第45—47頁。當今世界有很多全球性議題需要各國達成話語共識,如全球氣候變暖的責任分配、傳染病大流行的防范等。作為全球最大的發(fā)展中國家,我國近年來積極投身各領(lǐng)域的安全治理工作當中,在全球安全治理中發(fā)揮了重要作用。但同時我國在話語安全方面面臨的挑戰(zhàn)也日漸增多,例如西方國家在全球治理的各個場合對中國進行施壓,如將“一帶一路”倡議定義為非洲國家的“債務危機”,將華為的5G技術(shù)定義為“信息安全問題”等。有鑒于此,通過戰(zhàn)略傳播維護話語安全是我國維護發(fā)展安全的重要前提。

其次,愈發(fā)頻繁的全球性風險正在威脅人類社會發(fā)展安全,全球各國需要建立一套普適性話語引導安全治理共同體的形成。而人類命運共同體是我國參與全球安全治理的方案,不僅代表著我國維護本國發(fā)展利益的決心,對于全球而言更是突破了西方國家對抗性話語的封鎖,顯示了我國參與全球安全治理的責任擔當,成為我國開展戰(zhàn)略傳播的主要命題。

要在維護國家發(fā)展安全的前提下,基于人類命運共同體理念積極參與全球安全治理。從戰(zhàn)略傳播的視角來看,話語安全絕非僅與話語本身相關(guān),人類命運共同體這一話語背后連接著中國參與全球治理的諸多實踐。戰(zhàn)略傳播一直奉行著二八法則,即戰(zhàn)略傳播是20%的信息工作搭配80%的非信息工作,一切傳播活動都應該配合戰(zhàn)略傳播的非信息工作,確保話語安全工作在安全治理的整個鏈條中都存在,應當在重要戰(zhàn)略規(guī)劃一開始便將傳播邏輯前置,發(fā)掘非信息工作中的傳播環(huán)節(jié)。人類命運共同體并非抽象的話語系統(tǒng),而是由人類健康共同體、人與自然生命共同體等概念所組成的一整套話語體系,真實存在于我國在不同全球治理領(lǐng)域的實際貢獻之中。

話語安全存在于戰(zhàn)略議題的多個環(huán)節(jié)之中,而戰(zhàn)略傳播在議題開始傳播之初就應對整個傳播環(huán)境的各項政策進行把控。對此,我們應當突破話語安全的媒體視角,根據(jù)戰(zhàn)略議題的不同屬性從一開始就對議題進行分解,將傳播環(huán)節(jié)前置,發(fā)掘非信息工作與推動構(gòu)建人類命運共同體目標之間的聯(lián)系。總而言之,戰(zhàn)略傳播不能由媒體、外交部門等單一類型主體執(zhí)行,而是需要多元主體共同參與,需要充分利用我國參與全球安全治理過程中的各項戰(zhàn)略議題儲備,將其運用到戰(zhàn)略傳播的過程當中。

最后,戰(zhàn)略傳播是一種資源共享的傳播活動,其傳播主體與受眾都具有多樣化的特征,因此在確保話語安全方面也需要考慮話語的多重解讀。戰(zhàn)略傳播從誕生之初便強調(diào)其是針對特定受眾所進行的傳播活動,是一種定向傳播。在國際傳播中,欲化解文明之間的種種沖突,求同存異,傳播主體必須針對不同國家或地區(qū)的特定國情進行國家戰(zhàn)略傳播活動,從而增進國家間信任,推進我國各項戰(zhàn)略方針的實施。

(二) 基本目標: 維護國家意識形態(tài)安全與構(gòu)建全球傳播新秩序

話語安全的更高層次是意識形態(tài)安全,話語是傳播的基本單元,多個話語組成的意義構(gòu)成了意識形態(tài)。(26)侯惠勤: 《意識形態(tài)話語權(quán)初探》,《馬克思主義研究》2014年第12期,第5—12頁。意識形態(tài)安全既存在于社會治理單元中,是維護社會穩(wěn)定的重要前提,同時也是戰(zhàn)略傳播重要任務,是總體國家安全觀的重要組成部分。中國共產(chǎn)黨建黨以來一直注重意識形態(tài)工作的重要地位,對內(nèi)維護國內(nèi)社會發(fā)展的穩(wěn)定性,(27)田改偉: 《試論我國意識形態(tài)安全》,《政治學研究》2005年第1期,第28—39頁。防范來自國外反共反華勢力的顛覆和滲透;對外積極參與全球治理,以人類命運共同體理念為指引,彌合各國意識形態(tài)差異,促進全球合作網(wǎng)絡的建設(shè),維護全球安全。

戰(zhàn)略傳播在維護意識形態(tài)安全方面具有重要作用,關(guān)乎政治、經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。尤其在蘇聯(lián)解體之后,各國都將維護意識形態(tài)安全作為國家重要戰(zhàn)略,因此戰(zhàn)略傳播本身就是國家的一個重要戰(zhàn)略部署。(28)Betteke van Ruler,“Communication Theory: An Underrated Pillar on Which Strategic Communication Rests,” International Journal of Strategic Communication, vol.12, no.4(2018), pp.367-381.美國政府將戰(zhàn)略傳播視為維護意識形態(tài)安全的一種重要手段,在美國的“絕對安全觀”視角下,意識形態(tài)安全與軍事安全均被放置在非常重要的位置。在現(xiàn)有的政治體制下,美國構(gòu)建國家安全能力的核心目的是維護其全球霸權(quán),(29)石斌: 《思想·制度·工具——美國國家安全體系的一種分析框架》,《國際安全研究》2021年第39卷第2期,第3—27頁。所謂的維護意識形態(tài)“安全”實際上承擔著維護意識形態(tài)“霸權(quán)”的工作,這一點從美國的戰(zhàn)略傳播的干涉性上也能夠窺見。

與美國不同,在總體國家安全觀的指引下,我國戰(zhàn)略傳播的核心目標在于維護本國的發(fā)展安全和亞太地區(qū)乃至世界的和平穩(wěn)定,是具有全局性的戰(zhàn)略傳播,這種全局觀建立在對于意識形態(tài)安全的整體判斷之中。(30)Sophia Charlotte Volk, Ansgar Zerfass, “Alignment: Explicating a Key Concept in Strategic Communication,” International Journal of Strategic Communication, vol.12, no.4(2018), pp.433-451.相比之下,美國的戰(zhàn)略傳播體系走向維護本國霸權(quán),表現(xiàn)出顯著的攻擊性和偏向性,而之所以如此,其根源在于美國對內(nèi)部矛盾與外部矛盾的處理失調(diào),國家內(nèi)部的政治和經(jīng)濟問題被意識形態(tài)化,最終民粹主義崛起,政府不得不通過挑起國際意識形態(tài)爭端轉(zhuǎn)移國內(nèi)視線。

進入全球化時代后,國家所面臨的內(nèi)外矛盾時而相互轉(zhuǎn)化、時而相互制約,我國所提出的總體國家安全觀有效化解了不同類型安全治理工作間的矛盾,既為戰(zhàn)略傳播定好整體基調(diào),也防范了戰(zhàn)略傳播體系建設(shè)過程中存在的意識形態(tài)風險。例如,在氣候變化以及傳染病的全球治理中,政府要同時面臨國內(nèi)外輿論場帶來的雙重壓力,需要在穩(wěn)定國內(nèi)民眾情緒的基礎(chǔ)上維護我國參與全球治理的決心,欲協(xié)調(diào)兩方矛盾,服務國家戰(zhàn)略的執(zhí)行,就需要建立起國家戰(zhàn)略傳播的“雙輿論場”思維,認識到意識形態(tài)安全視角下,對內(nèi)傳播與對外傳播之間的平衡。

最后,通過強化戰(zhàn)略傳播,提升我國在國際新聞輿論場上的話語權(quán),打破國際傳播領(lǐng)域根深蒂固的西方霸權(quán),最終達到建立新的全球信息傳播秩序的目標。以美國和英國為首的西方國家一直操控著全球信息傳播和輿論的走向,并以此為武器,對西方模式以外的多元化發(fā)展道路進行攻擊和批判。作為全球最大的發(fā)展中國家,中國所代表的是當今在全球傳播秩序下缺乏發(fā)聲權(quán)的廣大發(fā)展中國家的利益。我國通過全面推進共建“一帶一路”推動廣大發(fā)展中國家進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),提升“全球南方”在國際輿論場的能見度和話語權(quán),改變長期以來全球傳播的失衡。這一傳統(tǒng)繼承了我國所秉持的“和平共處五項原則”,是我國總體國家安全觀的重要部分,即在尊重意識形態(tài)差異的基礎(chǔ)上開展平等互惠的合作,而非強化意識形態(tài)的同質(zhì)化。

五、 總結(jié)與展望

恐怖主義、極端主義、氣候問題等非傳統(tǒng)安全問題將在很長一段時間內(nèi)作為全球性風險威脅著人類生存和發(fā)展。在人類命運共同體理念的指引下,我國已經(jīng)初步建立起以安全和發(fā)展為核心議題的全球安全治理的“中國方案”,并且通過戰(zhàn)略傳播積極引導全球安全治理的重要議程。

對于戰(zhàn)略傳播的本土理論建設(shè)而言,考慮到我國仍然處于戰(zhàn)略傳播體系建設(shè)的初步階段,且部分西方國家所建立的戰(zhàn)略傳播體系早已嵌入當今全球傳播秩序之中,理解不同國家和組織的戰(zhàn)略傳播實踐對我國維護外部安全,開展戰(zhàn)略傳播實踐至關(guān)重要。同時,美國的國家戰(zhàn)略傳播行為有其歷史根源,雖然名義上是維護國家意識形態(tài)安全,在戰(zhàn)略傳播政策執(zhí)行上卻主要服務于美國國家利益,缺乏普適性。當前美國戰(zhàn)略傳播的目的通常是干涉、保護、調(diào)整或破壞他國政治決策模式,無益于全球安全治理共同體的建設(shè)。(31)Monroe E. Price, Free Expression, Globalism and the New Strategic Communication, London: Cambridge University Press, 2015, pp.30-98.

長期以來我國學界多關(guān)注西方主流國家的戰(zhàn)略傳播實踐,忽視戰(zhàn)略傳播概念的本土歷史語境。有鑒于此,我們應在總體國家安全觀以及“一體化國家戰(zhàn)略體系”等的基礎(chǔ)上,建立符合我國國家安全利益和全球安全治理走向的戰(zhàn)略傳播理論體系,對前文所論述的“國際傳播”和“媒體融合”等國家戰(zhàn)略進行整合,并對戰(zhàn)略傳播的全球理論進行本土化轉(zhuǎn)譯,從目標與手段、全局與局部、現(xiàn)在與未來三個維度擘畫我國戰(zhàn)略傳播的未來,從而貫徹落實二十大報告提出的“加強國際傳播能力建設(shè),全面提升國際傳播效能”的目標和要求。