龔繼濤 張瑞永

(寶雞市中醫(yī)醫(yī)院,(1.耳鼻咽喉頭頸外科;(2.耳鼻咽喉科,陜西 寶雞 721001)

中耳炎在耳鼻喉科疾病中較為常見(jiàn),可引發(fā)鼓膜穿孔導(dǎo)致患者聽(tīng)力受損。慢性中耳炎(COM)是指病程達(dá)8周以上,可分為非化膿性和化膿性,其中慢性化膿性中耳炎(CSOM)臨床表現(xiàn)為耳內(nèi)長(zhǎng)期或持續(xù)流膿、伴或不伴有聽(tīng)力下降等,經(jīng)耳鏡檢查可見(jiàn)緊張部或松弛不鼓膜穿孔[2]。COSM發(fā)病率與致殘率高,COSM的治療原則主要以清除病灶、控制感染為主,達(dá)到盡可能消除病因、提高聽(tīng)力的目的而對(duì)于重癥或藥物治療無(wú)效者,臨床上通常采用手術(shù)治療[3]。開(kāi)放式鼓室成形術(shù)雖具有一定療效,但術(shù)后患者聽(tīng)力恢復(fù)效果欠佳,存在一定局限性,完壁式乳突根治并鼓室成形術(shù)較開(kāi)放式鼓室成形術(shù)清除病灶效果更顯著、患者術(shù)后聽(tīng)力恢復(fù)效果好,為使CSOM患者獲得更好的療效與聽(tīng)力恢復(fù)效果,本文旨在探究?jī)煞N手術(shù)方式在治療CSOM中的效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年1月至2021年1月本院收治的CSOM患者108例,隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組,各54例。納入標(biāo)準(zhǔn):符合《中耳炎臨床分類(lèi)和手術(shù)分型指南(2012)》[4]中的診斷標(biāo)準(zhǔn)且經(jīng)CT、純音測(cè)聽(tīng)(PTA)、耳鏡檢查明確診斷為CSOM;年齡≥18歲;患者及家屬提前知悉本試驗(yàn)并簽署同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn):其他類(lèi)型中耳炎或合并有其他類(lèi)型耳部疾病者;先天性或外傷性聽(tīng)力損傷者;有手術(shù)禁忌證者;患有嚴(yán)重的精神疾病無(wú)法配合治療者;合并有嚴(yán)重的臟器疾病者。對(duì)照組男31例,女23例;年齡23～70歲,平均(43.27±5.16)歲;患病部位:左耳25例,右耳29例;病程6個(gè)月至10年,平均(4.52±1.85)年。試驗(yàn)組男30例,女24例;年齡21～68歲,平均(42.66±5.76)歲;患病部位:左耳26例,右耳28例;病程1～10年,平均(4.69±1.91)年。研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審核。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 兩組患者治療前采取措施消除耳部流膿,包括耳部灌洗、抗炎處理等。對(duì)照組采用開(kāi)放式鼓室成形術(shù)治療:取患者患耳對(duì)側(cè)臥位(患耳朝上),對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉,在耳后作一切口,作外耳道皮瓣、肌骨膜瓣;待乳突輪廓化后將病變的鼓竇、鼓室肉芽等進(jìn)行清除;將錘骨頭磨斷并進(jìn)行打磨,同時(shí)保持鼓室與鼓管的暢通;修補(bǔ)鼓膜時(shí)取用顳肌筋,將成形聽(tīng)骨置于鐙骨上;填充乳突腔(凹陷處)和上鼓室,采用耳后肌骨膜瓣對(duì)術(shù)腔裸露骨面進(jìn)行覆蓋;乳突腔中鋪入外耳道皮瓣后行耳甲腔成形術(shù),術(shù)腔采用碘紡紗條進(jìn)行填塞,術(shù)畢。試驗(yàn)組采用完壁式乳突根治并鼓室成形術(shù)治療:取患者患耳對(duì)側(cè)臥位(患耳朝上),對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉,在外耳后溝位置作一弧形切口,制備規(guī)格為2 cm×2 cm的顳肌筋膜;逐層剝離軟組織,使乳突骨皮質(zhì)、顴骨充分暴露;從鼓環(huán)處(6 mm)將外耳道壁打通于殘余邊緣作血管床后開(kāi)放乳突和鼓竇;乳突輪廓化,將外耳道后壁打薄,從鼓竇向前開(kāi)放鼓室至骨質(zhì)天蓋后將鼓室外壁打薄;將上、后鼓室病灶進(jìn)行清除,若患者有膽脂瘤則將其切除后清洗術(shù)腔,采用濃度為0.9%的氯化鈉融合和地塞米松浸泡術(shù)腔;用顳肌筋膜修補(bǔ)鼓膜,在外耳道上壁貼上膜瓣貼,耳道填塞采用抗生素紗條和松明膠海綿,填塞完畢后縫合包扎,術(shù)畢。

1.3觀察指標(biāo) 臨床療效:術(shù)后3個(gè)月進(jìn)行療效評(píng)價(jià),分為顯效、有效、無(wú)效,有效率=100%-無(wú)效率。聽(tīng)力相關(guān)指標(biāo):包括氣導(dǎo)(AC)聽(tīng)閾水平、骨導(dǎo)(BC)聽(tīng)閾水平和氣骨導(dǎo)差(ABG)水平,采用聽(tīng)力計(jì)對(duì)患者進(jìn)行純音測(cè)聽(tīng),分別采用0.5 kHz、1 kHz、2 kHz的平均聽(tīng)閾表示AC、BC閾值,采用2 kHz、4 kHz、6 kHz的平均聽(tīng)閾表示高頻骨導(dǎo)聽(tīng)力閾值,其中AC與BC閾值之差則為ABG。術(shù)后滿(mǎn)意度:分為滿(mǎn)意、基本滿(mǎn)意、不滿(mǎn)意,滿(mǎn)意度=100%-不滿(mǎn)意率[5]。并發(fā)癥:統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況。

2 結(jié) 果

2.1兩組臨床療效比較 對(duì)照組治療后顯效24例、有效18例、無(wú)效12例,總有效率為77.78%;試驗(yàn)組治療后顯效30例、有效20例、無(wú)效4例,總有效率為92.59%。試驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組(χ2=4.696,P<0.05)。

2.2兩組聽(tīng)力相關(guān)指標(biāo)比較 兩組術(shù)后AC聽(tīng)閾水平、BC聽(tīng)閾水平、ABG水平均降低(P<0.05);且試驗(yàn)組上述指標(biāo)均低于對(duì)照組(t=2.081、1.991、6.669,P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者術(shù)前術(shù)后聽(tīng)力相關(guān)指標(biāo)比較

2.3兩組術(shù)后滿(mǎn)意度比較 對(duì)照組患者滿(mǎn)意22例、基本滿(mǎn)意19例、不滿(mǎn)意13例,滿(mǎn)意度為75.93%;試驗(yàn)組患者滿(mǎn)意27例、基本滿(mǎn)意23例、不滿(mǎn)意4例,滿(mǎn)意度為92.59%。試驗(yàn)組滿(mǎn)意度高于對(duì)照組(χ2=5.655,P<0.05)。

2.4兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對(duì)照組患者出現(xiàn)面神經(jīng)損傷1例、耳鳴1例、味覺(jué)改變1例、眩暈5例、外耳道狹窄4例,發(fā)生率為22.22%;試驗(yàn)組患者出現(xiàn)耳鳴1例、眩暈1例、外耳道狹窄1例,發(fā)生率為5.55%。試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組(χ2=6.271,P<0.05)。

3 討 論

研究[6]表明采用開(kāi)放式鼓室成形術(shù)治療的患者有部分存在聽(tīng)力重建效果不佳的情況。分析原因可能為此種手術(shù)方式僅對(duì)鼓膜進(jìn)行修補(bǔ)而不進(jìn)行骨鏈重建,故患者術(shù)后聽(tīng)力重建效果差[7]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,一種基于耳部顯微外科技術(shù)的新型手術(shù)方式-完壁式乳突根治并鼓室成形術(shù)逐漸應(yīng)用于臨床,完壁式乳突根治并鼓室成形術(shù)可對(duì)患者中耳生理結(jié)構(gòu)進(jìn)行保留或重建[8],使患者聽(tīng)力得到恢復(fù)。

本文結(jié)果顯示,試驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組,提示完壁式乳突根治并鼓室成形術(shù)可顯著提升治療有效率;兩組術(shù)后AC聽(tīng)閾水平、BC聽(tīng)閾水平、ABG水平均有降低,試驗(yàn)組低于對(duì)照組,提示完壁式乳突根治并鼓室成形術(shù)可顯著改善患者聽(tīng)力。究其原因,開(kāi)放式鼓室成形術(shù)在對(duì)患者進(jìn)行治療時(shí)需清除外耳道后壁,這必然會(huì)損傷患者耳聲音傳導(dǎo)結(jié)果,導(dǎo)致患者在一定程度上無(wú)法恢復(fù)聽(tīng)力;而完壁式乳突根治并鼓室成形術(shù)在而后入路,有效避免手術(shù)對(duì)耳內(nèi)結(jié)構(gòu)的損傷,達(dá)到了既清除炎性病灶有保留外耳道及中耳功能的目的,因此對(duì)患者聽(tīng)力功能損傷小。另有結(jié)果還顯示,試驗(yàn)組滿(mǎn)意度顯著高于對(duì)照組;試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組,提示較開(kāi)放式鼓室成形術(shù),完壁式乳突根治并鼓室成形術(shù)可顯著提升患者滿(mǎn)意度、降低并發(fā)癥發(fā)生率,結(jié)果與萬(wàn)瑾等[9]研究一致。但由于本研究受所有樣本量少、隨訪時(shí)間不長(zhǎng)的因素的影響,存在一定局限性,后續(xù)需對(duì)結(jié)果作一步探究。