辜學武

6月底，歐洲的對外政策發(fā)生了一個有趣的轉(zhuǎn)變：對北京外交內(nèi)政尖銳的批評漸顯勢弱，溫和的聲音和語調(diào)開始占上風。一夜之間，中國似乎由“威脅”變成了“機遇”，由“敵手”變成了“伙伴”。

這個戲劇性的變化，即使最敏銳的國際問題觀察家都沒有預料到。原本認為6月底的歐盟首腦峰會會開成一個對中國“口誅筆伐”的“聲討大會”，一個制定新的“對華戰(zhàn)略”的“劃時代”會議，但會議的結(jié)果與原本預計甚至完全相反。

此次布魯塞爾峰會不僅沒有提出一份新的更為強硬的對華新戰(zhàn)略，以取代2019年歐盟對華戰(zhàn)略，而且在峰會的“共同宣言”里面還大幅壓減對華關(guān)系的論述，語調(diào)之溫和，敘述之平穩(wěn)，令人印象深刻。

溫和的“宣言”

峰會最后發(fā)布的共同文件，形式上更像一份由歐盟理事會秘書處發(fā)布的“會議總結(jié)”，它“凝聚”了27個成員國首腦的“共識”，但并不是帶有他們簽字的“共同宣言”。

這份文件一共43條，第30至第35條共6條“貢獻”給了中國。其中，第35條是“八股文”，提及歐盟對人權(quán)問題、南海問題、西藏及新疆問題的關(guān)切。這是西方在談及對華關(guān)系時不得不提的問題，否則似乎就“政治不正確”，不僅會造成社會輿論“混亂”，也可能會引起美國盟友的不屑。

但即使是“八股文”，第35條的腔調(diào)還是顯得比以往的“八股文”更為溫和。歐盟理事會“歡迎”重新恢復與中國的人權(quán)對話，而不是強烈要求中國“改善人權(quán)狀況”，達到西方認可的標準。

會議總結(jié)式的“共同宣言”也并沒有在涉疆、涉藏、南海問題和“強制性勞工”問題上對中國進行“譴責”，其表述是，歐盟理事會在這些問題上對北京的做法持“懷疑和保留”的態(tài)度，態(tài)度之溫和，實屬罕見。

第34條涉及亞太地區(qū)，5行字4句話，四平八穩(wěn)，充滿了平衡的味道：歐盟理事會認為“東海與南海對本地區(qū)和世界的安全與繁榮具有重要戰(zhàn)略意義”。這里，歐洲人并沒有用美日盟友們最喜歡的“印太”這個概念，而是與北京的用語趨同，頗值玩味。

對臺灣問題的表態(tài)，“共同宣言”看上去真是下了一番功夫，既不得罪華盛頓，也不惹惱北京。歐盟理事會說他們對“增長的臺海緊張局勢表示擔憂”，反對“任何單方面以武力或迫脅改變現(xiàn)狀的努力”，“強調(diào)歐盟持之以恒的一個中國政策”。

北京不會反對歐洲人對臺海局勢感到擔憂，因為北京自己也為臺獨勢力增長和美國軍援臺灣感到憂慮。北京從來也沒有說過要“單方面改變現(xiàn)狀”，而是恰恰認為美國強化對臺軍事合作和幫助臺灣拓展外交空間就是“單方面改變現(xiàn)狀”。

歐洲理事會在臺灣問題上的表態(tài)看似老生常談，但實際上暗藏了對北京的某種相向而行。這里既沒有提及臺灣的“民主價值”，把中國的分裂狀況看成是“民主”與“威權(quán)”的對立，也沒有聲稱要幫助臺灣擺脫“國際孤立”，而是繼續(xù)保持戰(zhàn)略冷靜，“持之以恒”地堅持一個中國政策，將臺灣問題視為“一個中國”框架下的民族統(tǒng)一與民族分裂的挑戰(zhàn)。

“求同存異”歐洲化

最讓北京的戰(zhàn)略家們感到欣慰的可能是第30條的措辭。字里行間可以品味出一點中國外交的風格。無論歐洲人是否真正意識到了這一點，他們實際上接受了北京自1955年萬隆會議以來一直提倡的“求同存異”思維。

“會議總結(jié)”明確寫道，雖然認可對中國既是“合作伙伴、競爭對手和體制敵手”的定位，但同時強調(diào)，盡管中國和歐洲的政治體制與經(jīng)濟秩序不同，雙方有著共同的利益，在互利和合作的基礎上保持建設性和穩(wěn)定的良好關(guān)系。

第31條可以看作是歐盟理事會對中國發(fā)出的全球合作邀請。在這里，27個成員國政府首腦一致把北京定義為不可缺失的合作伙伴并詳細列舉了希望合作的領域：全球氣候變暖，生物多樣性，公共衛(wèi)生保障，全球流行病防疫，糧食供給安全，全球債務減免，抵御自然災害和人道援助。

峰會的“共同宣言”語調(diào)之溫和，敘述之平穩(wěn)，令人印象深刻。

這一舉動凸顯了歐盟理事會希望同中國深度合作的強烈愿望，將三位一體定位中“合作伙伴”的部分提到了優(yōu)先位置，使得另外兩個“定位”（競爭對手和體制敵手）顯得虛幻飄渺，蒼白無力。至少這一次，歐盟的首腦們不愿意向北京展現(xiàn)出一副咄咄逼人的競爭對手或體制敵手的形象。

最令人玩味的是第32條。這一條開宗明義認定歐盟和中國“一如既往”是重要的貿(mào)易與經(jīng)濟伙伴，重申歐盟無意“脫鉤”，也不“向內(nèi)轉(zhuǎn)”（turn inwards），而是通過“去風險”來降低核心領域里的對華“依賴性”和供應鏈的“脆弱性”，目的是達到一種“平衡的”“對等的“和“互利的”經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系。

細心的觀察家會發(fā)現(xiàn)，歐盟理事會發(fā)布的“共同宣言”一共有24個版本，涵蓋了歐盟27個成員國各自的母語。德語的版本很微妙，在“去風險”這個概念上，弱化了英文的“de-risk”的內(nèi)涵。

雖然英文的“de-risking”已經(jīng)成為了德文中一種廣泛使用的外來語，但此次“共同宣言”的德文版執(zhí)筆者并沒有使用這個詞，而是用了“Risikominderung”（降風險）。一個是“去風險”，一個是“降風險”。雖然只有一字之差，但內(nèi)涵區(qū)別很大?！叭ワL險”來得“徹底干凈”，“降風險”顯得“留有余地”。這也符合德國總理朔爾茨模棱兩可的言談舉止。所謂“去風險”對他來講就是“降低風險”，“分散風險”。

無論是“去風險”還是“降風險”，對于無憂無慮地推進全球化的美好時光來講，當然是一種倒退，因為“去風險”將不可避免地造成一部分供應鏈的重組，產(chǎn)能跨地域的重復以及可能的市場扭曲。但對于歐洲來講，寧可付出經(jīng)濟代價、削弱市場機制也不愿再次經(jīng)受類似對俄羅斯能源依賴帶來的被動和痛苦。

在這個問題上，歐洲確實是心有余悸，如同驚弓之鳥。這種擔憂和恐懼無疑直接和間接地影響了它對中國的信任。然而，即便如此，歐洲在強力推動對俄羅斯的“全面脫鉤”和面對美國反華“小院高墻”壓力的同時，仍然希望強化同中國的合作，這一點難能可貴，北京應該引以為傲并做出善意的回應。

這次布魯塞爾“共同宣言”可以被看作是一個歐洲對華政策開始發(fā)生轉(zhuǎn)變的信號，由強硬轉(zhuǎn)向溫和，問題是，為何出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變？由“硬”變“軟”，是權(quán)宜之計，還是不可逆轉(zhuǎn)？

“瓦格納兵變”效應

理解歐洲對華態(tài)度為何變軟，離不開分析俄烏戰(zhàn)爭前景在歐洲領導人心中的分量。俄烏戰(zhàn)爭吸引了他們的主要注意力，基本形成了“一切服從援烏抗俄”，一切以烏克蘭戰(zhàn)爭走向為政策制定出發(fā)點的思路。

這一思路也適用于歐盟的對華政策。換句話說，歐盟的對華政策直接受到俄烏戰(zhàn)局的影響。歐洲把她對中國的態(tài)度直接與中國在俄烏沖突中的表現(xiàn)和她對北京的期待掛鉤。

她對北京在俄烏沖突問題上失望，必然表現(xiàn)為對北京強硬。反之亦然，她對北京充滿期待，必然對北京態(tài)度溫和，笑臉相迎。

從某種意義上來講，歐洲人對北京的態(tài)度是他們內(nèi)心深處對北京左右俄烏戰(zhàn)爭前景的能力判斷的一種外在表現(xiàn)。這次對北京的態(tài)度突然變軟，再次驗證了這一規(guī)律。

瓦格納集團兵變流產(chǎn)直接導致了歐洲對華態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。兵變發(fā)生在歐盟首腦峰會舉行的一周前，原本要集中精力討論對華新戰(zhàn)略的計劃被打亂，研判瓦格納集團暴動對俄羅斯總統(tǒng)普京的打擊程度和對俄烏戰(zhàn)爭的潛在影響成為了會議討論的焦點。

從目前公開的信息來看，歐盟27國首腦（匈牙利除外）幾乎一言以蔽之地認為，兵變是對俄羅斯總統(tǒng)普京的重大打擊，它暴露了普京政權(quán)的內(nèi)部弱點，動搖了俄羅斯人民對普京的支持，定將迫使他重新思考他的“侵烏政策”甚至調(diào)整對戰(zhàn)爭結(jié)果的期待。

不排除歐盟的首腦們認為，一個被內(nèi)部勢力削弱的俄羅斯總統(tǒng)普京可能更需要外部力量的支持，為了延續(xù)政權(quán)，普京有可能變得更為現(xiàn)實，更趨向一種保住顏面的妥協(xié)，以達到斷尾求生、保住江山的目的。

瓦格納集團的冒險行動和對普京的打擊進一步燃起了歐洲人對北京影響力的期待，這一點在理事會峰會的“共同宣言”中展現(xiàn)無遺?！靶浴睂ｉT用了一條（第33條）來呼吁北京對普京施加影響，推動俄軍“立刻、全面和無條件地撤出烏克蘭”。

這一次，歐盟的首腦們不愿意向北京展現(xiàn)出一副咄咄逼人的競爭對手或體制敵手的形象。

與美國和烏克蘭不一樣，歐盟27個成員國對“什么叫烏克蘭贏得這場戰(zhàn)爭”有著非常明確的定義。它既不是像美國要求的那樣“把俄羅斯徹底打翻在地，讓它永世不得翻身”，也不是像烏克蘭追求的那樣“把普京押上國際刑事法庭”，而是俄羅斯撤出占領的烏克蘭領土，恢復烏克蘭的領土完整。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基7月1日在會見歐盟新輪值國主席、西班牙總理桑切斯時并沒有完全接受歐盟的這個觀點，認為“恢復1991年烏克蘭的領土狀況只是烏克蘭愿意同俄羅斯進行和平談判的前提條件”。

言下之意，即使收復了克里米亞半島，烏克蘭還會繼續(xù)打下去，如果俄羅斯拒絕談判的話。然而，對于歐盟來講，俄羅斯撤出占領的烏克蘭全部領土之日，便是俄烏戰(zhàn)爭結(jié)束之時。

歐盟理事會希望北京利用瓦格納集團重創(chuàng)普京政權(quán)之際向他進行游說，把俄軍“立刻、全面和無條件地撤出烏克蘭”，可以說是希望北京與歐盟相向而行，抓住這個一瞬即過的寶貴窗口，結(jié)束這場讓歐洲人喘不過氣來的戰(zhàn)爭。

這是對北京的一個高度期待。在這個心態(tài)的影響下，任何利用歐盟峰會來制定一個對華更為強硬的戰(zhàn)略的努力是沒有市場的。這也就是理事會一而再再而三地修改原來的文件草案，磨去鋒利的棱角、轉(zhuǎn)向溫和訴求的原因。

當然，如果不是對華溫和派首領、歐盟理事會主席米歇爾親自操盤“共同宣言”的起草和潤色，歐盟對華態(tài)度的轉(zhuǎn)變也不會出現(xiàn)如此大的變化。強硬派首領、歐盟委員會主席馮德萊恩只是這次峰會的配角，作為理事會決策的執(zhí)行者，她這次只有領受任務的職責。

布魯塞爾總部常有兩個“司令部”之稱。在對華關(guān)系上，“馮德萊恩聽美國的，米歇爾聽中國的”。這個說法雖然有些夸張，但也確實道出了歐盟理事會和歐盟委員會之間的分歧。

這個分歧至少會持續(xù)到2024年，直到選舉出新的歐盟委員會。但27國政府首腦估計都大部分還坐在“董事會”里，至少法國總統(tǒng)馬克龍和德國總理朔爾茨，他們在對華務實方面屬于米歇爾的“同黨”，基本上是“志同道合”。

如此看來，歐洲對華態(tài)度變軟，并不會只是曇花一現(xiàn)，而是有其內(nèi)在邏輯。歐盟人相信北京有實力去影響俄烏戰(zhàn)爭的走向，而且期待北京有所作為。只要北京不讓他們失望，只要他們繼續(xù)保持這種期待，歐洲對華的態(tài)度會持續(xù)保持溫和。