李曉東，陳瞰，張楊姝禾，萬梓琳，朱珍妮

1 自然—生態(tài)視角下的人類聚居史

對(duì)于自然的觀念認(rèn)知決定了人類的聚居方式。漢語中“自然”二字來自老子的“道法自然”，而 “天人合一”作為中國哲學(xué)的中心思想[1]，表明中國人面對(duì)自然的浩瀚時(shí)將自身看作渺小的存在納于其中。

人類文明的主線即是組織起來、借助技術(shù)去抵御和取用自然，人類的聚居史也可被視為一部“自建藩籬”的歷史。早期西方理想城市模型中將自然視為人類征服與改造的對(duì)象。18 世紀(jì)初中國的園林和山水畫（圖1）[2]傳入歐洲，很大程度上影響了西方人對(duì)自然的態(tài)度。

現(xiàn)代主義發(fā)軔之后，以路網(wǎng)劃分功能分區(qū)的城市設(shè)計(jì)方法逐漸成型。這些自上而下規(guī)劃的、功能理性至上的城市在戰(zhàn)后受到了雅各布斯（Jane Jacobs）等學(xué)者的批判[3]。人類將自己越來越封閉在一套不斷完善的隔絕系統(tǒng)中（圖2）[4]，自然也降維為分區(qū)中一塊塊孤立的“綠色”。

文明的飛速發(fā)展對(duì)環(huán)境的污染與破壞危及到了人類自身的生存，人們開始愈加關(guān)注生態(tài)這一話題。生態(tài)強(qiáng)調(diào)的是生物與環(huán)境之間的關(guān)系，體現(xiàn)了一種系統(tǒng)性、全局性思維的轉(zhuǎn)變。作為奠定性的關(guān)鍵理論，麥克哈格（Ian McHarg）提出的“設(shè)計(jì)結(jié)合自然”（Design with Nature），以及福爾曼（Richard T.T.Forman）和戈德倫（Michel Godron）提出的“斑塊—廊道—基質(zhì)”（Patch-Corridor-Matrix）模型，都引發(fā)了對(duì)于自然和生態(tài)本身機(jī)制的關(guān)注。

而后興起的景觀都市主義（Landscape Urbanism）強(qiáng)調(diào)將景觀與城市視作整體，以不確定性、開放性和跨學(xué)科的姿態(tài)去構(gòu)建水平柔性生態(tài)系統(tǒng)[5]。生態(tài)都市主義（Ecology Urbanism）繼而將生態(tài)環(huán)境構(gòu)建的范圍擴(kuò)大到全球視野[6]，但其理論框架宏大而內(nèi)涵模糊，缺少清晰、有效的實(shí)踐方法指導(dǎo)。生態(tài)城市（ecocities）注重創(chuàng)建人與自然和諧共處的城市，但現(xiàn)有的實(shí)踐多是將城市視作大型企業(yè)[7]，以高成本和高技術(shù)在孤立體系內(nèi)創(chuàng)造出生態(tài)可持續(xù)的假象，實(shí)際是在低維視角對(duì)城市這一復(fù)雜系統(tǒng)的過度簡化。

進(jìn)入信息時(shí)代后，以智能手機(jī)為代表的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展看似讓人與人的溝通不再受時(shí)空限制，但同時(shí)也減少了人們?cè)谡鎸?shí)空間中聯(lián)系的可能，遑論人與自然的交互，實(shí)際的狀況是現(xiàn)代人陷入到一種愈加隔絕的狀態(tài)中。

現(xiàn)實(shí)的改變來源于認(rèn)知的改變。我們亟需從新的視角出發(fā)，用系統(tǒng)性和關(guān)聯(lián)性的思維重新梳理聚居理論，分析城市所面臨的問題，打破自然與人對(duì)立的二元關(guān)系，探索未來聚居的新形態(tài)。也許是時(shí)候重溫1970 年代提出的“第三生態(tài)”（Third Ecology）理論。

2 “第三生態(tài)”的概念

“第三生態(tài)”是一種在宏闊的時(shí)空視野之下對(duì)于地球生態(tài)環(huán)境的認(rèn)知理論，其由塞吉·?，斠颍⊿erge Chermayeff）和亞歷山大·楚尼斯（Alexander Tzonis）在《共同體的形態(tài)：人類潛能的實(shí)現(xiàn)》（Shape of Community: the Realization of Human Potential）中提出。希瑪耶夫和楚尼斯認(rèn)識(shí)到，20 世紀(jì)這一人類歷史的新時(shí)代依托于技術(shù)加持下的人工環(huán)境，而全球化規(guī)模的、無處不在的技術(shù)則需被放置在更大的生態(tài)框架中加以研究[8]20-21。在該生態(tài)框架中，第一生態(tài)（海洋生態(tài)）與第二生態(tài)（陸地生態(tài)）屬于自然環(huán)境，第三生態(tài)（人造生態(tài)）為人工環(huán)境。這三者的延續(xù)表征了生物的演化過程：生物為了尋求更有利的生存環(huán)境，棲息地從海洋遷移到陸地上；而到了進(jìn)化過程的某個(gè)時(shí)刻，人類開始利用技術(shù)重塑聚居環(huán)境。

值得注意的是，希瑪耶夫和楚尼斯提出的“第三生態(tài)”并非僅指當(dāng)下以城市環(huán)境為代表的“人造生態(tài)”，其還包含對(duì)于一種“新生態(tài)”（new ecology）[8]39的展望。這一“新生態(tài)”強(qiáng)調(diào)自然與人工的融合——它既包含了自然環(huán)境，也包含了能在復(fù)雜性和尺度上與自然環(huán)境相媲美的人造環(huán)境，并實(shí)現(xiàn)了自然、社會(huì)和技術(shù)三要素的平衡。從自然層面看，是人類與其他生物的共生狀態(tài)；從社會(huì)層面看，是人類共同的人文與精神環(huán)境的和諧狀態(tài)；從技術(shù)層面看，是人類借助技術(shù)推動(dòng)生態(tài)的良性演化。

從“第一生態(tài)”“第二生態(tài)”，再到“第三生態(tài)”，三者并非簡單的遞進(jìn)關(guān)系或包含關(guān)系，而是一種“流動(dòng)的循環(huán)”。它極具包容性，正如道教所秉持的“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，它體現(xiàn)了從無到有、從簡單到復(fù)雜的一個(gè)過程。

然而，這一理論也有其明顯不足。“第三生態(tài)”這一概念既包括對(duì)城市生態(tài)的指涉，又包括對(duì)一種新生態(tài)的展望；概念本身因充滿過多內(nèi)涵特征而失去了通過概念進(jìn)行思辨的有效性。同時(shí)，這一理論過于宏闊，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的連接非常薄弱，更沒有為具體實(shí)踐做出較為明確的指引。

3 “第四生態(tài)”的理論內(nèi)涵

距離“第三生態(tài)”理論提出已過了一個(gè)甲子，然而理論對(duì)于現(xiàn)實(shí)的影響非常有限，自然和人文生態(tài)仍愈發(fā)處于危機(jī)狀態(tài)。在“第三生態(tài)”理論的基礎(chǔ)上，我們提出應(yīng)將原本“第三生態(tài)”的概念做進(jìn)一步的“切分”——將當(dāng)下隔絕的人造生態(tài)定義為“第三生態(tài)”，而把未來可能的新生態(tài)定義為“第四生態(tài)”，并結(jié)合當(dāng)下現(xiàn)實(shí)進(jìn)行概念的迭代演化（圖3）。

如果說“第三生態(tài)”是為了應(yīng)對(duì)全球化的技術(shù)問題所提出的理論，那么延續(xù)流轉(zhuǎn)和超越的“第四生態(tài)”理念則是試圖解決過于快速的技術(shù)迭代所帶來的個(gè)體失控，縫合割裂，重新建立連接。從“第三生態(tài)”到“第四生態(tài)”的演進(jìn)，不是單純的線性發(fā)展，而是整體性思維的涌現(xiàn)突破。

“第四生態(tài)”保留了“第三生態(tài)”中對(duì)于生態(tài)環(huán)境的劃分以及自然、社會(huì)、技術(shù)三大要素的闡釋框架。在此基礎(chǔ)上，“第四生態(tài)”強(qiáng)調(diào)“破界”與“結(jié)界”、“連接”與“吸納”、“交融”與“共生”，意圖構(gòu)建更為全面、包容的生態(tài)系統(tǒng)。值得注意的是，“第四生態(tài)”并非意圖建構(gòu)一種“主義”，而是傳達(dá)一種認(rèn)知觀念。這一觀念拒絕固化的形式，希冀通過觀念的更新迭代而為人類全學(xué)科、全生命周期的建造實(shí)踐提供一種新的整體性視角。

1 傳統(tǒng)中國界畫——《西湖十景》冊(cè)頁局部，引自參考文獻(xiàn)[2]

2 被捕獲的星球之城，The City of the Captive Globe，引自參考文獻(xiàn)[4]

3 第四生態(tài)演化圈，根據(jù)參考文獻(xiàn)[8]30“第三生態(tài)演化圈”圖改繪

4 現(xiàn)代舞中身體的“結(jié)界”——北京現(xiàn)代舞團(tuán)在籬苑書屋中的即興演出

5 第四生態(tài)愿景，來源：根據(jù)圖2改繪

6 深圳國際交流學(xué)院，來源：李曉東工作室

“第四生態(tài)”強(qiáng)調(diào)生態(tài)之中的“破界”與“結(jié)界”1）。當(dāng)下的城市空間中隨處可見各種各樣起分隔作用的邊界，從居住小區(qū)到大學(xué)校園，無不是用界限分明的圍墻與周圍的城市環(huán)境隔開，同時(shí)也排除一切非己之人、之物進(jìn)入的可能。針對(duì)這種無處不在的“藩籬”，“第四生態(tài)”提出“破界”，即打破傳統(tǒng)的涇渭分明的實(shí)體邊界，再經(jīng)由特定的空間和物質(zhì)手段創(chuàng)造出一種可滲透的生態(tài)“結(jié)界”。結(jié)界即一種具有流動(dòng)性和交互性的能量場，具有空間性、場域性、圍界性、特質(zhì)性和能量化等幾大屬性[9]。正如環(huán)境舞蹈的舞者們，他們并不被局限于四方舞臺(tái)，而是在自然和城市環(huán)境中即興起舞，通過身體行為在周圍建立了無形的結(jié)界（圖4）。在結(jié)界之中，人既被庇護(hù)，又與更大環(huán)境保持關(guān)聯(lián)。

“第四生態(tài)”以 “連接”與“吸納”的態(tài)度取代隔絕與對(duì)抗的狀態(tài)?！暗谌鷳B(tài)”中人類對(duì)于本身的過度關(guān)注使其自建藩籬，增加了萬物的分隔；當(dāng)躍遷到更高維度重新審視時(shí)，原來在同一時(shí)空中的界限便不復(fù)存在，以更多維度的連接可能取而代之。而“相互吸納”則源自以中國陰陽相生思想為代表的傳統(tǒng)智慧。它是一種互相學(xué)習(xí)交融的狀態(tài)，而非刻意強(qiáng)調(diào)自我的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，也是對(duì)于“第三生態(tài)”中等級(jí)差異秩序的反思?！跋嗷ァ闭f明這并非強(qiáng)者吸收弱者，而意味著要素之間的平等流動(dòng)——在吸納過程中原本分離的個(gè)體得到了豐富和發(fā)展。

“第四生態(tài)”傳達(dá)的是一種“交融”與“共生”的哲學(xué)觀。它反對(duì)任何走向單一化、隔離化的意圖，強(qiáng)調(diào)各種生態(tài)形式之間的相依共存，以及各種主張的吸納融合?，F(xiàn)代社會(huì)的種種技術(shù)手段，例如交通技術(shù)讓人在各個(gè)方向上的快速穿梭，以及信息技術(shù)的廣泛互聯(lián)，在加強(qiáng)人類連接的同時(shí)卻創(chuàng)造了另外一種分離，“無緣社會(huì)”的產(chǎn)生、城市與自然的隔絕等問題漸次浮現(xiàn)。地緣政治上逐漸內(nèi)向保守也使得全球化的發(fā)展陷入困境。今天，布伯（Martin Buber）主張的“交鋒、融合”[10]、芒福德（Lewis Mumford）的“超越對(duì)抗”[11]等理論，讓我們重新認(rèn)識(shí)到交融共生的平衡和中間（in-between）策略是這個(gè)星球上得以存續(xù)文明、走向可持續(xù)未來的道路。

在“第四生態(tài)”的世界中，自然生態(tài)不再被人工割裂，萬物的聯(lián)系不再被邊界隔絕，人與自然之間的連接不會(huì)斷開——自然與人工系統(tǒng)相互疊合交互，共同營造出一種新的生態(tài)系統(tǒng)（圖5）。

4 “第四生態(tài)”的實(shí)踐探討

基于以上的認(rèn)知調(diào)整，我們將在以下一系列的實(shí)踐中探討相應(yīng)的解決之道，或許能幫助我們更清晰地認(rèn)知“第四生態(tài)”的內(nèi)涵，探究其建構(gòu)的內(nèi)在方法。

“第四生態(tài)”強(qiáng)調(diào)提升維度、打破物理界限，使得共生形成可能。具體表現(xiàn)為三維空間中不同生態(tài)層在垂直方向的疊加與交互，破除二維平面內(nèi)不同要素產(chǎn)生的隔絕。生態(tài)系統(tǒng)無需遵循基于傳統(tǒng)美學(xué)的形式法則，也無需固定的物理邊界，而是一個(gè)開放的、流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)。以深圳國際交流學(xué)院為例，作為教育容器的學(xué)校，它既是城市的“保護(hù)區(qū)”，也是社區(qū)的重要組成部分。整個(gè)校園可以看作一個(gè)連續(xù)的三維生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，由垂直疊層與水平并置編織而成：垂直維度的地面層、平臺(tái)層和塔樓3 種空間形態(tài)，呈現(xiàn)出從公共到私密的變化，同時(shí)伴有多樣豐富的植物與生物聚落；水平維度上，它利用水系、植物和平臺(tái)共同組成生物友好的柔性邊界，在校園向城市空間中形成連續(xù)緩慢的過渡，為城市與校園文化共融、不同生物共存提供一個(gè)包容的場域；校園內(nèi)部通過院落的組織與垂直維度空間互動(dòng)，既有交疊亦有錯(cuò)動(dòng)。二者一起形成一個(gè)生機(jī)的循環(huán)，打破了框架結(jié)構(gòu)系統(tǒng)下靜態(tài)的空間秩序，孕育了校園如叢林般的氛圍和擁擠的活力，形成了混質(zhì)共生的立體系統(tǒng)（圖6）[12]。

“第四生態(tài)”關(guān)注生態(tài)機(jī)能（ecological performance）的塑造。以生態(tài)的“機(jī)能”而非“形式”作為主要的出發(fā)點(diǎn)，是 “第四生態(tài)”關(guān)鍵性的衡量標(biāo)尺。凱文·林奇（Kevin Lynch）提出以點(diǎn)、線、面為代表的形式元素認(rèn)知城市空間，但若僅僅以形式認(rèn)知作為城市空間的操作生成手法，則會(huì)帶來對(duì)生態(tài)形式的過分關(guān)注，導(dǎo)致對(duì)生態(tài)機(jī)能的忽略。在被稱為空中“懸浮森林”的“千樹”（1000 trees）項(xiàng)目中，樹木作為一種孤立元素存在，并未形成整體的生境；加之把大樹移至空中，無視工程建設(shè)和后期維護(hù)的巨大代價(jià)，都是僅把生態(tài)作為一種觀賞裝飾的形式（圖7a）。而在 WOHA 的“垂直城市”（Vertical Cities）中，展現(xiàn)了亞洲未來城市圖景（圖7b），思考了如何在達(dá)到高密度的同時(shí)將城市、建筑與生態(tài)環(huán)境共融。在該暢想中，城市成為“巨構(gòu)”體系，建筑被自然包裹，人不再被人造環(huán)境將自己和自然隔絕開，風(fēng)、陽光、聲音得以滲透進(jìn)建筑內(nèi)部，植被網(wǎng)絡(luò)連續(xù)展開、覆蓋在邊界之上。在這里，人與自然變成一個(gè)整體，發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)的綜合效用，體現(xiàn)了對(duì)于人文與自然的生態(tài)機(jī)能的思考。當(dāng)然，其尺度規(guī)模和現(xiàn)實(shí)可行性仍值得討論。

7a 懸浮森林，來源：Heatherwick Studio,https://www.heatherwick.com/projects/buildings/1000trees/

7b 垂直城市，來源：WOHA architects,https://woha.net/zh/design-philosophy/

8a 高線公園，來源：The High Line,https://www.thehighline.org/

8b 松陽名都百貨老街片區(qū)改造設(shè)計(jì)——山林環(huán)廟·立體游園，來源：第二屆松陽鄉(xiāng)村振興全國建筑設(shè)計(jì)大賽一等獎(jiǎng)作品，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)：陳瞰、黎千妍、朱珍妮、夏輝璘、孫防勇，指導(dǎo)教師：李曉東

9 籬苑書屋，來源：李曉東工作室

“第四生態(tài)”強(qiáng)調(diào)在割裂的環(huán)境中重新建立連接和對(duì)話，這既包含物理空間上的聯(lián)系，也旨在依托物理空間建立人文的、生態(tài)的相互吸納關(guān)系。以高線公園為例，它從舊有廢棄的紐約中央鐵路變?yōu)檫B接各項(xiàng)城市空間和人群的綠帶。在高線公園中，豐富的植物和對(duì)生物友好的環(huán)境設(shè)計(jì)為人與自然提供了對(duì)話的機(jī)會(huì)，成為不同人群親近自然、將多種生物與人文環(huán)境連接的一個(gè)紐帶，成功激活沿線空間，成為眾多棕地改造的經(jīng)典學(xué)習(xí)案例（圖8a）。然而美中不足的是，其生態(tài)系統(tǒng)仍處于人工系統(tǒng)的從屬位置，且項(xiàng)目的爆紅帶來了周邊街區(qū)的士紳化（Gentrification）傾向。松陽舊城更新項(xiàng)目 “山林環(huán)廟·立體游園”中，通過一條連續(xù)的空中連廊打破了街區(qū)的隔絕，并結(jié)合立體種植系統(tǒng)化解了現(xiàn)存多層大樓的壓迫性體量。其從舊城更新的角度上將多個(gè)維度連接、交融，將“園”與“城”相互融合，“水平”向“垂直”方向拓展，“實(shí)”的體量向“虛”的場所轉(zhuǎn)化，用步道與植物系統(tǒng)縫合人工與自然的割裂，構(gòu)成了傳統(tǒng)山水理想對(duì)于當(dāng)代功能城市發(fā)展模式的反哺與超越（圖8b）。“樓”與“山”的轉(zhuǎn)化，新與舊的對(duì)話，人文與自然的連接與互相包容，是對(duì)于“智者樂山”[1]的回歸。

此外，我們還必須談?wù)摷夹g(shù)——“第四生態(tài)”探討一種積極審慎的技術(shù)策略（positive-discrete technological strategy），強(qiáng)調(diào)其“適宜性”（Appropriateness）。飛速發(fā)展的技術(shù)幫助人類從自然環(huán)境中“解放”，又因?yàn)榧夹g(shù)的濫用從而陷入新的存在危機(jī)。因此，“第四生態(tài)”反對(duì)無限地濫用技術(shù)，但也反對(duì)消極抵制技術(shù)，而是提倡從整體系統(tǒng)角度出發(fā)，將生態(tài)系統(tǒng)作為技術(shù)的尺度，破除對(duì)于技術(shù)單一成長、單一內(nèi)部塑造的狹隘視野。在籬苑書屋中，嘗試將“技術(shù)”作為與建筑不可分割的統(tǒng)一體，不再將建筑與設(shè)備作為分離的系統(tǒng)，通過適宜性技術(shù)的運(yùn)用避免對(duì)自然的額外增壓。入口位于低處，與水體等要素一起引導(dǎo)內(nèi)外氣流自然流動(dòng)，對(duì)微氣候進(jìn)行冷暖調(diào)節(jié)；采用雙層屋頂對(duì)熱空氣、陽光等進(jìn)行能量存儲(chǔ)。在外立面上，利用鄉(xiāng)村最為常見的樹枝，以非常簡單易行的方法固定，方便村民自行更換。樹枝不僅為室內(nèi)閱讀帶來了過濾后的柔和陽光，隨著時(shí)間流逝也成為鳥類和昆蟲們安家的樂園。在這里，建筑和自然融合為一個(gè)動(dòng)態(tài)的整體，具有真正的可持續(xù)性和生命活力（圖9）。

5 結(jié)語：“第四生態(tài)”——一種回溯的前進(jìn)

我們無法徹底回到過去，但也不能沿著當(dāng)下的道路發(fā)足狂奔。在以“進(jìn)步”“增長”至上的道路上，城市發(fā)展陷入了瓶頸。技術(shù)的單方面高速迭代只會(huì)帶來社會(huì)的撕裂和個(gè)體的隔絕，“高技術(shù)、低生活”的狀態(tài)是對(duì)于當(dāng)下我們的警示。對(duì)于未來，需要追求“更好”，而不僅是“更多”。

在“第三生態(tài)”理論的基礎(chǔ)上涌現(xiàn)迭代出的“第四生態(tài)”理論，強(qiáng)調(diào)“破界連接、互相吸納、交融共生”，形成人類生存智慧的整體升維，并促進(jìn)社會(huì)、技術(shù)、生態(tài)三要素的整體性的、平衡的、可持續(xù)的發(fā)展。

通過此種理念的進(jìn)化與迭代，將使得我們獲得超越性的視角——而超越性的視角又與我們出發(fā)的起點(diǎn)在將來相遇，重新回歸到一種人與自然的和諧狀態(tài)。或許有某個(gè)時(shí)刻，當(dāng)生態(tài)連接和人文連接在三維空間里共生，那便是邁出了“第四生態(tài)”從理論走向?qū)嵺`的巨大一步。

注釋

1）結(jié)界：原為佛教術(shù)語，“界”為梵語詞匯sīmā的譯詞。丁福保編纂的《佛學(xué)大辭典》將“結(jié)界”定義為：“建伽藍(lán)或作戒壇行一種之作法，而定其區(qū)域境界?！痹敢雷鞣ǘ鴧^(qū)劃一定之地域，是僧侶用來區(qū)分圣域與世俗的方法，后來在真言宗中又指起保護(hù)作用、具有一定法力效力的范圍。常引申為通過某種能量形成的場域。