張愛軍,嚴(yán)曉青

(西北政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院,陜西 西安 710122)

Socialbot合成于Social與Bot,是指嵌入在社交媒體平臺中能夠自動運(yùn)行的虛擬機(jī)器人。[1]在大量新興的社交平臺中,除了個人自主經(jīng)營的賬號之外,還有大量機(jī)器人運(yùn)營管理的賬號。美國證券交易委員會的一項(xiàng)報(bào)告揭示,在2014年Twitter中有超過2 300萬的活躍賬戶實(shí)際上是Socialbots。[2]SocialBot的最早定義由Boshmaf在2011年給出:“指一種在線社交網(wǎng)絡(luò)中自主運(yùn)行社交賬號并且有能力進(jìn)行自動發(fā)送信息、發(fā)送鏈接請求的智能程序”。[3]社交機(jī)器人依存于社交平臺,模仿用戶參與信息發(fā)布、評論和轉(zhuǎn)發(fā)。由此,現(xiàn)在的社交網(wǎng)絡(luò)正呈現(xiàn)出“人+社交機(jī)器人”共生的狀態(tài)。[4]17社交媒體作為信息發(fā)布和傳播的網(wǎng)絡(luò)流通渠道,是了解國內(nèi)外新聞的主要平臺,也是進(jìn)行政治傳播和引導(dǎo)群眾的重要載體。社交機(jī)器人在媒體平臺中通過信息生產(chǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、評論,嵌入到人類日常生活之中,成為網(wǎng)絡(luò)公共空間中的節(jié)點(diǎn),鏈接進(jìn)真實(shí)用戶的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其不僅影響用戶對信息的解讀和接收,在政治傳播中也能發(fā)揮引導(dǎo)作用和干預(yù)功能。

社交機(jī)器人具有廣泛的應(yīng)用場景,涉足經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育、醫(yī)療、心理等領(lǐng)域。根據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域的不同,可以分為經(jīng)濟(jì)機(jī)器人、政治機(jī)器人、文化機(jī)器人、教育機(jī)器人、醫(yī)療機(jī)器人等。政治機(jī)器人在傳播政治信息、政治輿論、影響政治等方面發(fā)揮重要作用,同時具有正負(fù)向效應(yīng)。師文等將西方社交機(jī)器人傳播分為一級傳播和二級傳播;在一級傳播中的機(jī)器人高頻發(fā)帖,但具有影響力的用戶極少來自機(jī)器人群體;在二級傳播中,機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā)的數(shù)量與人類用戶之間的轉(zhuǎn)發(fā)相比頻率較低,其尚不能成為促進(jìn)專業(yè)媒體信息擴(kuò)散的重要節(jié)點(diǎn)。[5]7洪杰文等分析發(fā)現(xiàn),社交機(jī)器人在網(wǎng)絡(luò)空間中具有濫權(quán)行為,表現(xiàn)在傳播虛假新聞、誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論和降低公眾認(rèn)知等方面。[6]68相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn),社交機(jī)器人通過驅(qū)動網(wǎng)絡(luò)動態(tài)結(jié)構(gòu)形成新的社會傳播機(jī)制,信息的傳播從社會傳染進(jìn)展到社會擴(kuò)散。[7]14政治機(jī)器人主要有政治選舉、社會動員、政治干擾三類主要應(yīng)用場景,其可通過營造虛假人氣、推送大量政治消息、傳播虛假或垃圾政治信息、制造煙霧遮蔽效應(yīng)混淆公眾視聽、塑造高度人格化形象的虛擬意見領(lǐng)袖影響輿論等策略,對輿論生態(tài)進(jìn)行干擾和破壞[4]22。分析發(fā)現(xiàn)社交機(jī)器人具有兩面性,應(yīng)擺脫社交機(jī)器人的二元工具論視角,突出社交機(jī)器人的正面作用。[8]19從上述研究成果來看,社交機(jī)器人對政治傳播的分析側(cè)重于消極影響,缺少對社交機(jī)器人特點(diǎn)的概括,以及社交機(jī)器人對政治傳播所具有的積極影響與消極影響的全面分析,本文對此嘗試做進(jìn)一步推進(jìn)。

一、社交機(jī)器人特性與政治傳播新樣態(tài)

在社交媒體中,社交機(jī)器人的特點(diǎn)是自動化、社交性、功能性和中介性,其特性源自在平臺中承擔(dān)勞動生產(chǎn)力,模仿用戶進(jìn)行社交,以及其自身的功能屬性。

(一)社交機(jī)器人基本特性

社交機(jī)器人具有自動化生產(chǎn)傳播、搭建社交關(guān)系、服務(wù)人類、中介性嵌入等特征,這些特征具有互動性與疊加性。

第一,自動化生產(chǎn)傳播。隨著技術(shù)的發(fā)展,社交機(jī)器人已經(jīng)不再等同于以往一臺電腦控制許多賬號的“水軍機(jī)器人”。“水軍機(jī)器人”能夠同時發(fā)布大量同質(zhì)化的信息,容易被系統(tǒng)識別,而社交機(jī)器人是以媒體平臺為載體,以技術(shù)作為中介手段,通過自動化模仿用戶生成信息照片、訪問用戶空間、點(diǎn)贊關(guān)注、參與話題,并對持相同意見的信息進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)來參與信息活動。社交機(jī)器人是“水軍機(jī)器人”在網(wǎng)絡(luò)空間中的升級和延伸,難以被系統(tǒng)“封殺”,且代替用戶進(jìn)行情感勞動,自動進(jìn)行流量生產(chǎn)工作,擴(kuò)大信息的傳播范圍。

在信息生產(chǎn)方面,社交機(jī)器人的勞動不是保持絕對的中立性,而是在科技巨頭的控制下有目的、有偏向地進(jìn)行自動化生產(chǎn)和傳播,在政治傳播方面,這種偏向更加明顯。用戶參與傳播的前因性因素主要與自身的社會認(rèn)知、國家宣傳、經(jīng)濟(jì)地位、知識存積等相關(guān),而社交機(jī)器人缺乏社會認(rèn)知,不具有思想性,生產(chǎn)何種信息、建立何種用戶關(guān)系網(wǎng)均是在科技巨頭公司控制下。在傳播效果層面,社交機(jī)器人比真實(shí)用戶在社交平臺中的活躍度更高,[9]能夠在自動化生產(chǎn)信息過程中搭建社交網(wǎng)絡(luò),并在算法的加持下進(jìn)行個性化推薦,實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)傳播,使持相同興趣及意見的用戶瀏覽同一信息的幾率增加,針對有影響的用戶賬號加強(qiáng)信息傳播,提高信息重合度,擴(kuò)大建立用戶聯(lián)系的可能性。在此過程中,機(jī)器人能夠鎖定其預(yù)想的特定用戶,并進(jìn)行互動,獲取用戶的信任,不斷轉(zhuǎn)發(fā)評論增加用戶黏性,逐漸成為資本科技巨頭預(yù)設(shè)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn),進(jìn)而在節(jié)點(diǎn)中發(fā)布信息,形成擬態(tài)環(huán)境改變用戶對政治現(xiàn)狀的認(rèn)知。

第二,社交性搭建關(guān)系。社交機(jī)器人與美國IOS系統(tǒng)的Siri和中國小米旗下的小愛系列不同,從人際關(guān)系來看,后者屬于聊天類機(jī)器人,通過提前預(yù)設(shè)的問題設(shè)計(jì)答案服務(wù)用戶,在語義理解和智能化溝通中還存在局限,建立的聯(lián)系也只依存于單一的交往對象。但社交機(jī)器人在網(wǎng)絡(luò)中與用戶處于相同等級,社交平臺賬號與線下用戶信息身份的脫離,使得每個賬號在社交平臺中都是平等的存在,社交機(jī)器人所控制的賬號以及身份也就合法化了,可以利用網(wǎng)絡(luò)同時與多用戶進(jìn)行信息交流。

社交機(jī)器人基于網(wǎng)絡(luò)中的信息發(fā)表意見,參與網(wǎng)絡(luò)熱門話題進(jìn)入用戶現(xiàn)實(shí)中的社交網(wǎng)絡(luò),其“真實(shí)性”往往難以判斷。這是因?yàn)樯缃粰C(jī)器人能通過“情感計(jì)算”提高共情能力和信息溝通表達(dá)能力,[10]會被用戶認(rèn)為是平等的溝通者,是網(wǎng)絡(luò)中的真實(shí)用戶。社交機(jī)器人之間還存在類似人類的社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò),相互聯(lián)動,真實(shí)度更高。且社交機(jī)器人之間更容易產(chǎn)生信息互動,長時間網(wǎng)絡(luò)在線和更優(yōu)傳播效果,使得它在社交媒體中的地位逐漸上升,成為分支較多的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn),可編織以社交機(jī)器人為中心節(jié)點(diǎn)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),進(jìn)行信息意見的流動。

第三,功能性服務(wù)人類?，F(xiàn)階段,互聯(lián)網(wǎng)介入人類日常生活和工作的各個層面,移動終端成為用戶獲取信息的重要載體,社交媒體成為用戶信息交流的主要平臺。平臺本身并不具備生產(chǎn)信息的效用,而僅僅是提供一個信息自由流通的渠道,主要由用戶在其中進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)、瀏覽、溝通和反饋,創(chuàng)造個人數(shù)據(jù)和流量,不斷充實(shí)并擴(kuò)大平臺規(guī)模,但用戶數(shù)據(jù)自身并不存在意義,有意義的是個人數(shù)據(jù)中所包含的興趣愛好及隱私信息?？此朴脩粼谛畔⑸a(chǎn)與信息獲知中達(dá)到平衡,實(shí)際上社交媒體平臺作為資本,謀利是其本質(zhì)需求,平臺表面上賦予用戶自由生產(chǎn)和創(chuàng)作的權(quán)利,以及實(shí)際利用數(shù)據(jù)抓取獲得潛在的利益,但這兩者處于不平等狀態(tài),用戶在參與話題時所生產(chǎn)和創(chuàng)造的流量均被異化為資本的勞動產(chǎn)品。社交機(jī)器人作為“勞工”的一部分,在信息傳播中成為與資本進(jìn)行對抗的一份子。

斯麥茲認(rèn)為,“絕大多數(shù)人,24小時都是工作時間”。[11]社交機(jī)器人24小時社交賬號在線,不斷進(jìn)行信息生產(chǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、搜索,此過程產(chǎn)生的流量均屬于網(wǎng)絡(luò)空間中的“數(shù)字勞工”。以新型冠狀病毒感染為例,在疫情期間,社交機(jī)器人不間斷進(jìn)行信息撒播,并可運(yùn)用機(jī)器人之間建立的信息網(wǎng)絡(luò)傳輸系統(tǒng)提升信息傳播速度。除社交機(jī)器人以外,還有調(diào)查機(jī)器人,負(fù)責(zé)疫情期間的防疫信息、人員調(diào)動、信息分類等工作;編輯機(jī)器人,進(jìn)行新聞寫作、網(wǎng)頁設(shè)計(jì)、信息匯總再編等工作;聊天機(jī)器人,通過既定的信息輸入進(jìn)行對話,幫助用戶解決既定問題等。

第四,中介性嵌入社會系統(tǒng)。社交機(jī)器人與人類用戶發(fā)生交互作用所產(chǎn)生的影響不容小覷,Schuchard等的研究發(fā)現(xiàn),雖然社交機(jī)器人只占在線社交網(wǎng)絡(luò)用戶總數(shù)的0.28%,但其在對話中占據(jù)了顯著的中心地位,在臉書中的滲透率達(dá)到80%。[12]社交機(jī)器人通過嵌入用戶與社會系統(tǒng),參與人們普遍關(guān)注的信息和話題,在利益驅(qū)使下主動生成帶有偏向性的意見,資本將因?yàn)橹鹄M(jìn)一步助推其內(nèi)容不斷獲得曝光并擴(kuò)大影響力。不僅如此,社交機(jī)器人涉足的領(lǐng)域逐漸泛化,政治議題、疫苗問題、藥物使用等公共討論中均發(fā)現(xiàn)了社交機(jī)器人的痕跡,[5]19機(jī)器人與用戶的信息交流范圍和深度都在不斷延伸。

郭小安認(rèn)為,社交機(jī)器人與用戶直接進(jìn)行交互,共同建構(gòu)、營造意義空間。[8]5用戶和社交機(jī)器人共同參與數(shù)字公共空間,社交平臺融入了政治、金融、醫(yī)療、教育等信息,用戶在社交平臺上參與社會公共事務(wù),其結(jié)果反饋于社會,改變社會的基本系統(tǒng),社交機(jī)器人作為潛在用戶,也參與進(jìn)了社會治理工作中。

(二)社交機(jī)器人與政治傳播新形式

社交機(jī)器人與政治傳播有著密切的關(guān)系。政治運(yùn)行過程是政治傳播過程,政治傳播影響著政治思想運(yùn)行過程的性質(zhì)、程度、速度、趨勢和頻率。社交機(jī)器人通過傳播虛假信息、參與熱點(diǎn)話題、傳播政治信息來進(jìn)行政治傳播,兩者之間的關(guān)系也基于這三種方式開展。

社交機(jī)器人傳播虛假信息是其進(jìn)行政治傳播的基本路徑?；ヂ?lián)網(wǎng)公司GlobalDots公布的《2018年機(jī)器人流量報(bào)告》顯示,機(jī)器人占流量生產(chǎn)的38.90%,惡意社交機(jī)器人占20.40%。惡意機(jī)器人主要用來傳播虛假消息,干擾政治、金融等活動。[13]英國傳播學(xué)者布萊恩·麥克奈爾認(rèn)為政治傳播是“關(guān)于政治有目的的傳播”,政治傳播是指政治信息的流動過程,包括擴(kuò)散、接受、認(rèn)同、內(nèi)化等有機(jī)環(huán)節(jié),傳播渠道可以是多樣化的,傳播內(nèi)容是涉及政治問題的所有形式的語言符號。[14]當(dāng)虛假信息被大量廣泛的傳播時,虛假信息自身所附帶的負(fù)面性、破壞性和高流通性及高曝光度都會對現(xiàn)實(shí)社會環(huán)境和傳播造成不可逆的影響。格伯納的涵化理論表明,長期傳播信息會對受眾的態(tài)度有持續(xù)的、潛移默化的影響。那么,虛假信息的蔓延和擴(kuò)散就會給用戶造成長期潛移默化的影響,這也正是機(jī)器人進(jìn)行政治傳播的基本路徑。

社交機(jī)器人參與熱點(diǎn)議題是其進(jìn)行政治傳播的基礎(chǔ)策略。社交機(jī)器人在參與政治話題的過程中,或在話題下方引用標(biāo)簽發(fā)布無關(guān)內(nèi)容,分享垃圾新聞;或擴(kuò)散有關(guān)政治話題的謠言,弱化政治中的信息,攪擾政治正常的局面;或運(yùn)用大量異見信息傳播干擾政治事件的影響力,降低話題的敏感度和話題熱度,分散用戶的注意力。更為嚴(yán)重的是,社交機(jī)器人可在社交媒體中創(chuàng)建大量的虛擬賬號參與政治事件,能夠依賴新技術(shù)創(chuàng)造虛擬數(shù)據(jù)。事實(shí)上,當(dāng)下很多技術(shù)都可以結(jié)合社交機(jī)器人共同進(jìn)行。例如,運(yùn)用爬蟲技術(shù)時機(jī)器人接受的設(shè)定是詆毀競爭者,則爬蟲技術(shù)能夠不斷地刷新網(wǎng)頁,將競爭者與不良詞匯融合進(jìn)行頻繁點(diǎn)擊,系統(tǒng)就會自動按照瀏覽量或搜索量進(jìn)行排序。民眾在點(diǎn)擊某位人物時,平臺就會自動推送點(diǎn)擊量最高的相關(guān)詞匯或話語,進(jìn)而影響民眾對該人物的第一印象,改變?nèi)藗儗φ稳宋锏纳鐣J(rèn)知,這也是社交機(jī)器人進(jìn)行政治傳播的策略。

社交機(jī)器人傳播政治信息是其進(jìn)行政治傳播的基本內(nèi)容。社交機(jī)器人可聯(lián)結(jié)算法技術(shù)對特定的信息進(jìn)行推送,例如,為那些尋求政治新聞的用戶提供相關(guān)政治新聞資訊,并面向潛在選民群體定期推送投票請求與進(jìn)展消息。[2]在信息傳播中,用戶對信息的獲知大部分是屬于單向的點(diǎn)擊、瀏覽、閱讀、評論或轉(zhuǎn)發(fā)行動,但是機(jī)器人卻能夠?qū)τ脩粜袨椴粩嗟刂貜?fù)篩選并轉(zhuǎn)發(fā)擁有相同意見用戶的信息,幾倍數(shù)增加信息的發(fā)送遍數(shù)以擴(kuò)大影響范圍。為了達(dá)到政治傳播的目的,社交機(jī)器人可通過傳播政治信息來進(jìn)行干預(yù),政治信息能夠直接鎖定用戶并建立彼此之間的聯(lián)系。綜合而言,社交機(jī)器人通過傳播虛假信息、參與政治話題和傳播政治信息等方式來建立干預(yù)政治傳播的方式和渠道。

二、社交機(jī)器人對政治傳播的影響

社交機(jī)器人在參與用戶議題的過程中,具有內(nèi)容聚焦性與負(fù)面性、形象理性化與中立化、社交活躍性與廣泛性等特征。[15]由于其內(nèi)容發(fā)布的負(fù)面性和形象設(shè)立的中立性之間存在沖突,呈現(xiàn)出態(tài)度上是中立的,發(fā)布信息是看似“客觀”“真實(shí)”且“權(quán)威”的表象,但實(shí)際內(nèi)容多偏向負(fù)面,目的是挑起“爭議”“矛盾”“沖突”。此種矛盾使得社交機(jī)器人發(fā)布的信息更容易獲得關(guān)注,也更容易樹立意見領(lǐng)袖的特質(zhì)。若從民眾參與政治事務(wù)治理這一角度考慮,社交機(jī)器人對矛盾的制造也在一定程度上提高了民眾政治參與度,強(qiáng)化了政治信息的快速傳播并加速信息滲透。但若從信息真實(shí)性和態(tài)度正向性來看,社交機(jī)器人也給政治傳播帶來了負(fù)面影響。政治機(jī)器人現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展成為政治傳播的一個重要參與變量,[2]其在網(wǎng)絡(luò)空間中,一方面,對信息進(jìn)行精準(zhǔn)化和破壞化傳播,導(dǎo)致公共空間中用戶的部分話語權(quán)被機(jī)器人占有,機(jī)器人代表的意見與民意進(jìn)行爭奪,破壞公共空間的穩(wěn)定性和平衡性;另一方面,社交機(jī)器人與算法技術(shù)聯(lián)合規(guī)訓(xùn)民眾,使其具有威權(quán)人格,威權(quán)人格群體相互影響并感染進(jìn)而轉(zhuǎn)化為群體行動,導(dǎo)致民粹主義滋生并不斷擴(kuò)大,阻隔民眾形成政治認(rèn)同。

(一)對政治傳播的正面影響

社交機(jī)器人在提高民眾參與、加速政治信息傳播、政治信息滲透三個方面具有直接影響。

第一,提高民眾政治參與度。社交機(jī)器人不斷增強(qiáng)影響力,發(fā)布信息干擾和引導(dǎo)輿論,其目的就是達(dá)到預(yù)期設(shè)定的政治影響效果,轉(zhuǎn)變民眾對于政治人物的看法或轉(zhuǎn)變輿論。但機(jī)器人只能影響用戶,并不能直接代表用戶參與政治活動,機(jī)器人要想達(dá)到預(yù)期效果,改變公眾對政治人物的態(tài)度,前提即必須讓公眾關(guān)注政治、參與政治事務(wù)。僅就社會信息傳播速度和廣度而言,它事實(shí)上促進(jìn)了民眾對政治的參與。在對機(jī)器人的研究中表明,社交機(jī)器人在促進(jìn)政治對話、擴(kuò)大“電子民主”版圖等方面具有積極意義。[7]51民眾積極參與政治活動,有利于政府部門更好地為人民服務(wù),也有利于民眾對政府工作人員進(jìn)行監(jiān)督,充分運(yùn)用自身權(quán)利,為兩者良性互動、相互促進(jìn)、推動社會進(jìn)步提供了機(jī)會和可能性。如今網(wǎng)絡(luò)化社會中,用戶更關(guān)注私人領(lǐng)域內(nèi)的個體生活,對政治事務(wù)表現(xiàn)出一種漠視和消極的態(tài)度,民主的穩(wěn)定受到破壞,變得更脆弱和非公正性。社交機(jī)器人則可通過轉(zhuǎn)發(fā)聯(lián)動、利用大數(shù)據(jù)搜索引擎熱度排名等提高事件曝光度,使技術(shù)與社交媒體發(fā)揮雙重作用,鼓勵和刺激人民參與投票、發(fā)表意見,這在一定程度上增加了公共討論的可能性和民眾參與政治的主動性。這也意味著,想要發(fā)揮社交機(jī)器人在政治傳播中的正面性,應(yīng)加強(qiáng)對社交機(jī)器人的改進(jìn)和利用,使社交機(jī)器人更加理解民眾,繼而開發(fā)多重渠道促進(jìn)民眾參與政治活動。

第二,助力政治信息的快速傳播。用戶在社交媒體中的互動打破了時間和地域界限,建立了一種新的陌生人社交網(wǎng)絡(luò),社交機(jī)器人則可利用該技術(shù)將擁有相同興趣、持有相同觀點(diǎn)的人建立“趣緣社群”?；谕簧缛旱挠脩魧⒁?yàn)槌钟邢嗤募w觀念,更能建立起相應(yīng)的信任機(jī)制,[16]在“趣緣社群”基礎(chǔ)上建立的組織就更具穩(wěn)定性和緊密性。即社交機(jī)器人能夠發(fā)揮用戶關(guān)系資源的最大潛力,減少信任成本,形成穩(wěn)固的趣緣社交網(wǎng)絡(luò)。不僅如此,社交機(jī)器人還可通過“按需”來高效地改變社交網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)結(jié)構(gòu),繼而相應(yīng)控制社會擴(kuò)散的范圍和速率。這得益于社交機(jī)器人所具有的雙層網(wǎng)絡(luò)動態(tài)系統(tǒng),一層是社交機(jī)器人本身所固有的機(jī)器人聯(lián)結(jié)系統(tǒng),能夠在同一時間開始信息的傳播,達(dá)到同一平面內(nèi)多點(diǎn)化信息爆發(fā);另一層是社交機(jī)器人與用戶間形成的虛擬社區(qū)系統(tǒng),基于社群黏性和精準(zhǔn)性進(jìn)行傳播,達(dá)到垂直層面的深度化傳播,兩者共同構(gòu)成從社會傳染到社會擴(kuò)散的高效驅(qū)動傳播機(jī)制。[7]21基于趣緣社交網(wǎng)絡(luò)和雙層網(wǎng)絡(luò)動態(tài)系統(tǒng),共同展現(xiàn)出社交機(jī)器人對信息傳播的強(qiáng)大推動力。這也使得社交機(jī)器人不僅可以簡單的傳播擴(kuò)散信息,還可以將接觸的用戶進(jìn)行分類,更具針對性地投放不同類型的信息內(nèi)容,實(shí)現(xiàn)更為理想的傳播效果。例如,新型冠狀病毒感染期間,社交機(jī)器人就大量轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于疫情的科普解說,在短時間內(nèi)發(fā)揮了巨大的傳播效果。在健康傳播中,社交機(jī)器人也曾被應(yīng)用于進(jìn)行疫情新聞速報(bào),大量發(fā)布世界各地的疫情發(fā)展動態(tài),客觀上起到了推動信息傳播的作用。

第三,以互動加速信息滲透。社交機(jī)器人能夠打通深入民眾的“最后一公里”。它既能夠作為中介技術(shù)調(diào)控用戶所接收的信息,還能將自身作為生產(chǎn)者嵌入社會交流系統(tǒng)中。[17]機(jī)器人在社交空間雖然存在傳播虛假信息、煽動輿論等負(fù)面行為,但其與用戶的互動以及參與公共話題等行為也加速了政治信息的滲透。一是,促動政治傳播由單向言說到網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)化傳播。機(jī)器人利用社交平臺對國內(nèi)外政治事件進(jìn)行傳播,用戶和機(jī)器人能夠相互交流溝通,這擴(kuò)大了用戶對政治事件的獲知度。政治信息不再是傳統(tǒng)媒體中的單向傳播,而是面對面交流、及時回應(yīng),提高了用戶參與政治信息的興趣。這種圈層化的內(nèi)部交流,正在逐漸消融政治與人民之間的隔膜,參與政治傳播有望成為媒介用戶的日?；僮鳌６?政治信息的滲透有利于政治環(huán)境更為穩(wěn)定。機(jī)器人通過社交媒體進(jìn)行政治信息傳播,媒體平臺自身也隨之深入滲透社會公共事務(wù),社交媒體的娛樂、消遣以及維系等功能不斷擴(kuò)展外延,逐漸過渡成為凝聚民意、輿論引導(dǎo)和政治宣傳的最大平臺,用戶在使用平臺時更容易參與到社會公共事務(wù)中。

(二)對政治傳播的負(fù)面影響

社交機(jī)器人對政治傳播具有正向影響的同時也具有負(fù)面影響,這包括使民眾行為扭曲、造成威權(quán)人格、民粹主義泛濫和阻隔政治認(rèn)同等。

第一,監(jiān)視規(guī)訓(xùn)民眾。早期的社交平臺是用戶驅(qū)動機(jī)制運(yùn)行,但隨著算法技術(shù)的發(fā)展,驅(qū)動主體發(fā)生倒置,轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)驅(qū)動用戶進(jìn)行社交,用戶處于被動社交狀態(tài),主動權(quán)和選擇權(quán)逐漸讓位于算法。即算法的出現(xiàn)導(dǎo)致機(jī)器人與用戶建立社交關(guān)系是計(jì)算后的結(jié)果,使之淪為“全景監(jiān)獄”(1)全景監(jiān)獄由法國哲學(xué)家?？绿岢?是指獄卒在高處對不同牢房中的囚犯進(jìn)行監(jiān)視,囚犯看不到監(jiān)視人且彼此之間缺乏有效的溝通。本文是指社交機(jī)器人在技術(shù)控制下進(jìn)行信息傳播,用戶將難以發(fā)現(xiàn)且不能脫離。規(guī)訓(xùn)下的被動社交。更為細(xì)致地說,民眾被社交機(jī)器人傳播的虛假信息以及制造的擬態(tài)環(huán)境(2)擬態(tài)環(huán)境由李普曼在《輿論學(xué)》一書中提出,指信息環(huán)境但它并不是現(xiàn)實(shí)環(huán)境的“鏡子”式再現(xiàn),而是傳播媒介通過對象征性事件或信息進(jìn)行選擇和加工,重新加以結(jié)構(gòu)化以后向人們提供的環(huán)境。所捆綁,用戶對信息的選擇、接收乃至隱私都難以規(guī)避算法和技術(shù)的掌控。用戶仿佛處于?？滤f的“全景監(jiān)獄”,無法脫離算法推薦以及機(jī)器人推送的信息,所擁有的思想以及參與政治傳播事件均是被規(guī)訓(xùn)后的結(jié)果。私人領(lǐng)域和公共空間的界限逐漸消解,用戶的個人隱私和數(shù)據(jù)成為可以被技術(shù)掌握的數(shù)字代碼,最終民眾成為網(wǎng)絡(luò)中的“透明人”,無時無刻地被監(jiān)視和規(guī)訓(xùn)。社交機(jī)器人還可通過不同敘事方法刺激用戶情感,激發(fā)用戶對目標(biāo)對象的情感發(fā)生變化,并讓這種情緒參與到網(wǎng)絡(luò)評判之中,影響其下一步行動,操控民眾情感和社會關(guān)系。研究表明,機(jī)器人的數(shù)量僅需占特定議題討論參與者的5%—10%就可以改變意見氣候,從而使其傳播的觀點(diǎn)最終成為主導(dǎo)觀點(diǎn)(持有超過2/3的人口)。[18]當(dāng)個人所處的環(huán)境中群體意見出現(xiàn)變化時,很容易引發(fā)“沉默的螺旋”(3)沉默的螺旋由諾依曼在《沉默的螺旋:輿論——我們的社會皮膚》一書中提出,指人為了避免孤立,從周圍環(huán)境中尋求支持,當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己屬于“多數(shù)”和“優(yōu)勢”意見時,傾向于大膽表明自己的觀點(diǎn),反之則迫于環(huán)境壓力轉(zhuǎn)向沉默和附和。意見的表明和“沉默”的擴(kuò)散是一個螺旋式的社會傳播過程。一方的“沉默”造成另一方意見的增勢,使“優(yōu)勢”意見更加強(qiáng)大,這反過來又迫使更多的持不同意見者轉(zhuǎn)向“沉默”。如此循環(huán)形成“一方越來越大聲疾呼,另一方越來越沉默下去的螺旋式過程”?，F(xiàn)象,民眾對事件引發(fā)的真實(shí)想法也會隨著優(yōu)勢意見變化而變化,從而產(chǎn)生“計(jì)算宣傳”,導(dǎo)致民眾的情感被操控。

第二,加速威權(quán)人格塑造。桑斯坦在《謠言》一書中提出“信息流瀑”概念,認(rèn)為謠言存在信息流瀑的現(xiàn)象,即最起初的人相信虛假信息的真實(shí)性相當(dāng)于是瀑布最頂端的水流,會沖刷下面許多不相信謠言的人,造成少數(shù)人相信謠言就會出現(xiàn)群體相信謠言的信息流瀑現(xiàn)象。這種情景中,民眾失去了對信息的辨別能力,對意見處于隨波逐流狀態(tài)。機(jī)器人早期通過單一片面抓取信息,并大量轉(zhuǎn)發(fā)帶有意見傾向的信息傳遞虛假消息,會激發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的信息流瀑現(xiàn)象,使網(wǎng)民產(chǎn)生對社會政治事件的偏見,進(jìn)而積累情緒。例如,新型冠狀病毒感染期間,部分社交機(jī)器人被用來宣傳中國威脅論;在香港暴力風(fēng)波中,社交機(jī)器人被用來轉(zhuǎn)發(fā)《紐約時報(bào)》中對中國的負(fù)面消息,操縱輿論[6]84。社交機(jī)器人對虛假信息和煽情信息的傳播,還將加速網(wǎng)民的情緒和意見在匿名化環(huán)境中形成威權(quán)人格。威權(quán)人格是指一種迷信、刻板、守舊、反智的心理人格,這種人格會影響到用戶的政治態(tài)度和對信息的解讀,加重對于客觀信息的誤判并強(qiáng)化自我認(rèn)知,加深偏見和歧視。社交機(jī)器人嵌入網(wǎng)絡(luò)平臺中,單一的傳遞或打壓某政治理念可加強(qiáng)政治參與者的威權(quán)人格,一旦擁有威權(quán)人格的用戶參與政治則容易對事件形成非黑即白的判斷,不存在中間過渡地帶,在其所樹立的鮮明態(tài)度界限下,將加劇意見的兩極化并極力打壓異己意見持有者。

第三,刺激民粹主義思潮滋生。民眾情緒一旦從言論向行動轉(zhuǎn)化,將更具破壞性和煽動性,這主要在于民眾情緒和輿論掩蓋事件本身并進(jìn)化為情緒和網(wǎng)絡(luò)暴力來主導(dǎo)事件走向,導(dǎo)致精英階層不再掌控引導(dǎo)力而使民粹主義思潮滋生,且兩極對立明顯。社交機(jī)器人的信息擴(kuò)散機(jī)制打破了媒體的單一垂直傳播體系并代之以多點(diǎn)化同頻共振式傳播,實(shí)時對話式的互動傳播將加深傳播效果,即社交機(jī)器人可將設(shè)定的政治理念直接傳達(dá)給用戶,這種平民化視角傳播相對于上下級的政治傳播更容易獲取用戶支持和信賴。所以,當(dāng)社交機(jī)器人傳播負(fù)面消息時,會加深用戶與執(zhí)政者間的政治間隙,引起精英階層和平民階層的對立。網(wǎng)民對精英階層的無條件反對、抨擊和宣泄,隨之而來的就是非理性話語占據(jù)主導(dǎo)地位,理性話語聲音越來越小,“沉默的螺旋”應(yīng)運(yùn)而生,盲目隨從者不斷擴(kuò)大,這種極端宣泄和“為了反對而反對”的跟風(fēng)行為螺旋式上升會形成強(qiáng)大的社會流瀑。道德評判標(biāo)準(zhǔn)坍塌,情緒占據(jù)理性,同質(zhì)化話語形成“回音室”效應(yīng),輿論主導(dǎo)者將實(shí)施話語霸權(quán),異樣聲音被抵制,網(wǎng)絡(luò)民粹主義即走向狂熱化和極端化。在社交機(jī)器人不斷被技術(shù)賦權(quán)和話語賦權(quán)的過程中,將使民粹主義在網(wǎng)絡(luò)傳播中呈現(xiàn)出惡性循環(huán)樣態(tài),形成“話語強(qiáng)占—沉默的螺旋—社會流瀑—話語專制—群體極化—網(wǎng)絡(luò)暴力—再到話語強(qiáng)占”的循環(huán)道路,不斷擴(kuò)大民粹主義的傳播。民粹主義沿著上述惡性循環(huán)樣態(tài)在網(wǎng)絡(luò)傳播中發(fā)酵、擴(kuò)大、升級直至溢出,最終形成現(xiàn)實(shí)中的社會行動。

第四,阻隔政治認(rèn)同。政治參與者是政治認(rèn)同的主體,具有利益追求性、意義追求性、理性和非理性相統(tǒng)一的特征,是能夠形成政治認(rèn)同的基礎(chǔ)。社交機(jī)器人作為網(wǎng)絡(luò)中的政治參與者之一,其可變性使得政治認(rèn)同的基礎(chǔ)變得不穩(wěn)定。這主要在于機(jī)器人傳播的虛假信息完全不符合現(xiàn)實(shí),會遮蔽現(xiàn)實(shí)的社會環(huán)境并危害網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域,且技術(shù)巨頭利用社交機(jī)器人進(jìn)行計(jì)算宣傳可過渡民意給技術(shù)持有者,使技術(shù)巨頭取代民眾主張要求政府進(jìn)行變革和決策。民意的變異致使政策決策偏差,將加速社會環(huán)境逆向倒退進(jìn)而社會穩(wěn)定性失衡。真實(shí)民意與政策背道相馳,資本取代民意,政治執(zhí)政權(quán)向資本偏移,將最終破壞政治和社會的穩(wěn)定。從社會關(guān)系層面來看,社交機(jī)器人滲入民眾生活也容易干預(yù)民眾思想,進(jìn)行情緒感染刺激群體極化,批判現(xiàn)實(shí)社會,否定政治制度,不斷解構(gòu)官方話語體系,進(jìn)而阻隔形成政治認(rèn)同。

三、對社交機(jī)器人的政治傳播糾偏

社交機(jī)器人本身并不具備偏向性,而是由技術(shù)持有者為其設(shè)定先天立場,控制機(jī)器人達(dá)成既有目的。由此也說明技術(shù)具有雙面性,社交機(jī)器人的程序設(shè)定決定了機(jī)器人在網(wǎng)絡(luò)空間是促成還是抵制政治認(rèn)同。對技術(shù)進(jìn)行管控將能夠加強(qiáng)對社交機(jī)器人行為的治理,對算法進(jìn)行管控則能預(yù)防機(jī)器人抓取用戶態(tài)度和意見,切斷外部的輿論侵略。這也就需要加強(qiáng)鞏固國家自身的意識形態(tài)和文化底蘊(yùn),形成制度自信和政治自信,繼而從根源防止機(jī)器人煽動民眾極化。

(一)智能檢測遏制群體極化

智能防止群體極化主要包括節(jié)點(diǎn)化縮減認(rèn)知區(qū)隔、檢測敏感信息和網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)三個方面。

第一,節(jié)點(diǎn)化縮減認(rèn)知區(qū)隔。社交機(jī)器人作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)可利用網(wǎng)絡(luò)傳遞信息連接用戶,若機(jī)器人設(shè)定為加速執(zhí)政當(dāng)局的政治傳播,則機(jī)器人應(yīng)利用算法推送進(jìn)行精準(zhǔn)傳播,凝聚閉環(huán)受眾群體,塑造區(qū)域內(nèi)高強(qiáng)度的政治認(rèn)同,共同構(gòu)建集體記憶而減小認(rèn)知隔閡,塑造民主共同體意識,提高國家政治合法性和合理性。社交機(jī)器人身份的特殊性和技術(shù)聯(lián)結(jié)性,使其優(yōu)于一般民眾和專業(yè)媒體。具體而言,機(jī)器人身份的特殊性源于技術(shù)所設(shè)定的立場,這就要求國家著重把握技術(shù)和算法的偏向以及思考如何向正面扭轉(zhuǎn);技術(shù)的聯(lián)結(jié)性在于信息的精準(zhǔn)化傳播和建立信息傳播節(jié)點(diǎn),這就應(yīng)該加強(qiáng)對社交機(jī)器人的技術(shù)控制和意識形態(tài)輸入設(shè)置,進(jìn)行信息控制和過篩,將政治認(rèn)同從阻隔向推進(jìn)轉(zhuǎn)變。

第二,智能檢測敏感信息。信息一經(jīng)發(fā)布,在網(wǎng)絡(luò)空間中的傳播將不再受控制,敏感錯誤信息的無序流通可能造成群體極化進(jìn)而發(fā)展成為群體線下活動,社會治理將變得難以控制。為減少錯誤、敏感信息傳播,就需要加強(qiáng)社交機(jī)器人對關(guān)鍵詞的管制,將違規(guī)信息的來源和IP地址進(jìn)行鎖定,減少負(fù)面信息的產(chǎn)生和傳播。且機(jī)器人在網(wǎng)絡(luò)空間中對信息的轉(zhuǎn)發(fā)活動具有二次檢測功能,能夠遏制信息的再次流通,可對信息傳播過程中段進(jìn)行處理,建立舉報(bào)機(jī)制,避免擴(kuò)大影響范圍,防止群體感染和群體暗示造成的極化現(xiàn)象。

第三,網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)治理集體行動。網(wǎng)絡(luò)給用戶和機(jī)器人發(fā)表意見的權(quán)力,應(yīng)借力機(jī)器人在社交環(huán)境中所固有的機(jī)器人聯(lián)結(jié)系統(tǒng),使每個機(jī)器人都成為安插在網(wǎng)絡(luò)政治板塊中的節(jié)點(diǎn),時刻監(jiān)控不同領(lǐng)域、階層的政治行動。此時,社會機(jī)器人就等同于每個圈層中的安保系統(tǒng),既可實(shí)時掌控群體行為,也可對失當(dāng)言論和失控行為進(jìn)行控制。

(二)政治傳播把關(guān)的迭代升級

網(wǎng)絡(luò)政治傳播構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)板塊形成了類似于蜂巢狀的六邊體組合板塊,對于政治事件抱有相似態(tài)度和相同意見的群體構(gòu)成了一個整體,群體與群體之間具有溝通壁壘,且由于受眾聚合量不同,六邊形封閉群體的大小也不同。在每個群體內(nèi)部除了受到政治精英和意見領(lǐng)袖的影響,成員間也存在相互影響。把關(guān)1.0是媒體編輯對即將發(fā)布的信息按照媒體的標(biāo)準(zhǔn)和立場進(jìn)行監(jiān)管,2.0是事前把關(guān)向事后把關(guān)過渡中廣大網(wǎng)民對已經(jīng)發(fā)布的信息把關(guān),政治把關(guān)3.0則是對意見領(lǐng)袖進(jìn)行把關(guān)。意見領(lǐng)袖對事件的態(tài)度會引起首因效應(yīng),影響到受眾對于事件的直接看法。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖能代表輿論的風(fēng)向標(biāo),代表多數(shù)人民的意見和要求,對其進(jìn)行把關(guān)能夠在網(wǎng)民混亂的罵戰(zhàn)中縷清民眾訴求,對公共言說進(jìn)行整合和規(guī)范能夠構(gòu)建和平的公共領(lǐng)域。社交機(jī)器人自身作為意見領(lǐng)袖能自我檢測,這就應(yīng)提升其對傳播信息正向、正確性的把關(guān),通過合乎規(guī)范的信息傳播而修正群體間對政治信息的異見看法,這也能同時連接其他政治意見領(lǐng)袖進(jìn)行取向、態(tài)度管理。

(三)基于意識形態(tài)的高效治理

中國與西方國家的意識形態(tài)存在明顯差異。西方以自由主義為主流意識形態(tài),但也不斷受到民族主義、民粹主義、族群主義、女權(quán)主義的侵蝕,既具有去中心化傾向,又具有回歸中心化傾向,各種不同的意識形態(tài)還具有極化性特征。我國的意識形態(tài)是以馬克思主義為指導(dǎo)的社會主義意識形態(tài),應(yīng)防范社交機(jī)器人的西方意識形態(tài)介入與滲透,加強(qiáng)社交機(jī)器人的賬號管理和內(nèi)容管理極為重要。

師文等人在研究中發(fā)現(xiàn)我國社交機(jī)器人的運(yùn)用尚不普遍,而美國在國際層面的政治機(jī)器人信息戰(zhàn)中更多屬于攻方而非守方,[5]18其會為了抵制中國正向言論而對真實(shí)用戶賬號進(jìn)行封號。后續(xù)中國應(yīng)該將對社交機(jī)器人的規(guī)制應(yīng)用到抵御其他國家對我國民眾的干擾和輿論操縱之中。[19]應(yīng)依托社交媒體平臺、算法技術(shù)助推社交機(jī)器人更精準(zhǔn)的進(jìn)行信息投放,平臺應(yīng)建立起對算法技術(shù)的合理規(guī)范使用,對敏感信息進(jìn)行挖掘,重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)常發(fā)布政治類信息的賬號,并采取技術(shù)分析與人工篩查雙向結(jié)合的方式減少惡意社交機(jī)器人滲入社交系統(tǒng)。

(四)從單方治理跨越到全球治理

社交機(jī)器人在政治傳播領(lǐng)域的染指給民主的公正性造成了重大影響。擴(kuò)大社交機(jī)器人在政治傳播中的積極作用需要多方合力,各個國家應(yīng)堅(jiān)持反對機(jī)器人參與政治領(lǐng)域的惡意競爭,給予民眾參與政治更多的自我意識而不是被控制和影響,還需要國際層面上合力實(shí)現(xiàn)政府和技術(shù)的改進(jìn)與督促,公眾則需要提高數(shù)字媒介素養(yǎng),辨別信息的真實(shí)度并把控自身情感。

無論是社交機(jī)器人的特點(diǎn),還是社交機(jī)器人的正負(fù)向功能,都使政治傳播形態(tài)發(fā)生了量與質(zhì)的重大變化,形成了以社交機(jī)器人為中心的政治傳播新形態(tài),政治傳播新形態(tài)又導(dǎo)致了“后真相”的N次方。這使得政治信息的生成、傳播、輿論造勢,不但為傳統(tǒng)的傳播模式帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn),也給網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身的政治傳播帶來挑戰(zhàn),迎接這一挑戰(zhàn)是世界各國面臨的共同課題。社交機(jī)器人在干預(yù)政治傳播過程中的負(fù)面效應(yīng)是在平臺發(fā)表政治言論并滲入公共空間,正面效應(yīng)是加速了信息的流動和政治傳播滲入社交平臺,加強(qiáng)民眾與政治的互動,縮小兩者間隙,提高民眾與政治溝通的效率,成為民主政治發(fā)展的推動者之一,并且能夠聯(lián)結(jié)多方主體進(jìn)行溝通,在公共性上延伸并發(fā)揮作用。為消解其負(fù)面效應(yīng)并擴(kuò)大正面效應(yīng),未來應(yīng)著重消解社交機(jī)器人在威脅國家安全和跨國傳播以及煽動人民情緒上的不良影響,防范和抵御他國利用機(jī)器人破壞我國的政治安全。社交平臺應(yīng)加強(qiáng)對技術(shù)的管制,切斷機(jī)器人與民眾的連接;民眾也應(yīng)增強(qiáng)對信息的辨別能力,信息交流過程中掌控自身情緒;國家應(yīng)將社交機(jī)器人納入國家安全領(lǐng)域進(jìn)行管控和監(jiān)督。

四、結(jié)語

社交機(jī)器人介入政治傳播使得資本理念擴(kuò)散到政治領(lǐng)域,機(jī)器人網(wǎng)絡(luò)背后展現(xiàn)的則是資本介入下社會形態(tài)的不公性以及對政治穩(wěn)定的破壞性。加強(qiáng)社交機(jī)器人在技術(shù)層面、意識形態(tài)層面和全球治理方面的改進(jìn),扭轉(zhuǎn)社交機(jī)器人的負(fù)面作用,正向促進(jìn)政治認(rèn)同和提高政治合法性,需要各方的不斷努力。如何加強(qiáng)機(jī)器人的全球治理是一個需要持續(xù)深入思考的問題,意識形態(tài)如何嵌入算法技術(shù)將是進(jìn)一步的研究重點(diǎn)。