賀 云

（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

物質(zhì)在絲綢之路上的流通不是簡單的物品傳播，背后暗含著人員流動、文化交流、審美重塑等一系列個體、民族、國家的社會環(huán)境、生活狀況、精神風(fēng)貌的變化，身體感（body sense）①是其中之一。絲綢之路的建立為傳入地新物質(zhì)的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件，而新物質(zhì)本身的物理屬性為生成新的感官體驗（embodied）提供了可能，成為身體感生成的物質(zhì)契機(jī)。在絲路流通的各類物質(zhì)中，椅子②占有獨特的地位，它全面而深入地融進(jìn)中國人的感知經(jīng)驗和日常生活，對接原初感知情境、文化的同時，強(qiáng)化、生成了以權(quán)威感（sense of authority）為代表的新身體感范疇。愛德華·坦納（Edward Tenner）指出，椅子的傳播是物質(zhì)文化史上最徹底、最不可逆轉(zhuǎn)的變化之一[1]。它在東西方文化的交流中得到了發(fā)展傳播、演變進(jìn)化與廣泛使用，深刻地體現(xiàn)出絲路審美文化“熔鑄生成性”的屬性特征，往復(fù)持續(xù)地生成具有中國特色的審美意義、審美需求、審美感知和身體經(jīng)驗[2]。

在社會各部分有意識與無意識的富饒意義的加工過程中，椅子的權(quán)威感繼承對席、床③等坐具的感知經(jīng)驗，并通過身體的媒介，在感官經(jīng)驗的作用和社會環(huán)境、世俗文化的影響下塑造生成?！霸谌魏我粋€社會里，人體都受到極其嚴(yán)厲的權(quán)力的控制。那些權(quán)力強(qiáng)加給它各種壓力、限制或義務(wù)”[3]155。權(quán)力對身體的強(qiáng)制掌控也生動地體現(xiàn)在對椅子的外形、材質(zhì)，尤其是使用規(guī)則的制定上。當(dāng)椅子伴隨佛教從絲綢之路流傳至中原時，它逐漸從中國佛教徒的苦修工具轉(zhuǎn)變成控制身體的權(quán)力工具，以一種溫和的方式重塑社會意識形態(tài)、鞏固社會階級。這個地方化的審美加工和意義生成的過程是椅子身體感范疇化（categorize）④形成的過程，椅子權(quán)威感（sense of authority）生成的過程整合椅子對權(quán)力感知的塑造。權(quán)威感生成于椅子的絲路流通中，生成于中國人的地域、歷史和文化語境中。它是在對積極身體感（positive body sense），尤其是舒適感的占有，以及對消極身體感（negative body sense），尤其是壓迫感的生成，這兩個過程中被塑造的⑤。在這個過程中，社會規(guī)訓(xùn)和監(jiān)督機(jī)制不斷對知覺感官和身體經(jīng)驗進(jìn)行權(quán)威感的感知強(qiáng)化，使它具有穩(wěn)定性的同時又具有一定的活力和流動性。

一、坐具選擇與感知差異

中國先后經(jīng)歷坐草葉羽皮、坐席、坐床、坐榻、坐墩、坐凳、坐椅等幾個不同階段，其中，僅席、床、椅為中國社會普遍使用且合于禮儀典制的坐具⑥。前兩者是中國本土家具，其正統(tǒng)坐姿均為“跪坐”。而椅子起源于古埃及，徹底改變中國人的坐姿為“垂足高坐”，其傳到中國的軌跡為：古埃及傳入西亞，到古希臘、古羅馬，再到歐洲、南亞地區(qū)，經(jīng)由印度傳入中亞、東亞地區(qū)。西晉末年，椅子已在中國出現(xiàn)；到晚唐時期，椅子逐漸普及了宮廷和世俗生活；北宋自明清，椅子進(jìn)行了地方化改造，形成了極具中國特色的宋式、明式、清式等風(fēng)格。自絲路流通而來的椅類坐具與中國文化和社會生活發(fā)生碰撞，深入影響中國人的身體經(jīng)驗和身體感知，并引發(fā)飲食文化、房屋建筑、書法藝術(shù)等方面的變革。

跪坐是夏商至漢晉的標(biāo)準(zhǔn)坐姿：雙膝著地，腳背朝下，臀部落在腳后跟上。這種席地而坐的正統(tǒng)坐禮是一種束縛身體的坐姿，對下肢神經(jīng)的持續(xù)性壓迫使身體飽受麻木、疼痛之苦。因其對身體的奴役，跪不僅是佛教徒的苦修，也是長輩對晚輩、尊者對卑者實施的體罰[4]。而坐于椅時，因身體承受重力的分散、轉(zhuǎn)移而減輕雙腿的壓迫。從坐席到坐椅的過程中，身體被禁錮、束縛的程度大大減輕，身體更加輕松、自由，舒適感由然而生，正如“且譬如椅子，人坐此便安，是利也”[5]215-216。坐椅舒適感的實現(xiàn)暗含對身體奴役的減少，彰顯社會人性的釋放，促進(jìn)人的主動性與創(chuàng)造性，利于進(jìn)一步發(fā)揮改造世界的能力。值得強(qiáng)調(diào)的是，坐椅的舒適是相對坐席而言的。加州大學(xué)教授蓋倫·克蘭茲（Galen Cranz）的研究表明，“坐”本身就是有害和不舒服的[6]。在中國古代坐具史中，席與椅等不同坐具同時出現(xiàn)在同一公共場合，成為彰顯使用者身份、地位的物質(zhì)象征?！端问贰分忻枋鏊翁谘缯埓蟪紩r的坐具安排：“使相坐以繡墩……參知政事以下用二蒲墩加罽毯……軍都指揮使以上用一蒲墩，自朵殿而下皆緋緣氈條席?！盵7]在朝會場合，“自閣老而下，皆坐杌子”[8]1288；在工作場所，“賜內(nèi)閣兩連椅……恩何渥矣”[8]1290。椅子同其他家具一同構(gòu)成了家具的政治性和社會性，展現(xiàn)了以“等級”為核心的禮儀制度。坐具的多元類型并沒有導(dǎo)致秩序的無序性和選擇的多樣性，制定者和參與者共同將經(jīng)驗世界的無限可能規(guī)劃為層次有序的范疇以形成差異和區(qū)別。不僅中國古代如此，在椅子的誕生地古埃及，也只有國王、牧師等尊貴的人才能使用椅子，其他人使用凳子等坐具。這一習(xí)俗延續(xù)至歐洲的中世紀(jì)，權(quán)力和威望最高的男性和女性可以在公共場合使用椅子。而在椅子傳入中國的必經(jīng)之地——印度，柯嘉豪考察了公元前2 世紀(jì)桑奇、巴呼特的浮雕，以及7 世紀(jì)初葉玄奘出游印度的記載，指出椅子在其地區(qū)是權(quán)威的象征[9]。

椅子將人區(qū)分為坐著的人與跪著的人，使得跽坐從“坐”變成“跪”，導(dǎo)致“跪”從修身養(yǎng)性的社會推崇行為變成懲罰、貶低、壓制的權(quán)力控制手段，如元代官員上奏時下跪、明代增加朝見的跪拜次數(shù)、清代出現(xiàn)三跪九叩。首先，人與人之間注視、交流的視角發(fā)生了變化，即從相互平視變?yōu)楦┮暸c仰視：位置高，視野寬廣的上位者憑借位置優(yōu)勢清楚地觀察、審視下位者的肢體動作、五官表情，產(chǎn)生一種類似于“唯我獨尊”的掌控感；位置低，視野狹窄的下位者所能觀察到的面積?。ǜ┥頃r，甚至只能觀察到目光所能觸及的地面），并承受上位者的審視的目光，產(chǎn)生緊張感、恐懼感、壓迫感。其次，坐與跪之間的身體高度不同。與跪相比，椅子抬高坐椅人的身體高度，“身體上的高度不同了，權(quán)勢被推到凌駕于人性與公理上的高度”[10]。身體高度的不平等強(qiáng)化身份的不平等，也導(dǎo)致自我意識、心理暗示的不同：坐者傲慢、自信、狂妄，跪者謙卑、渺小、恭敬。在許多文化⑦中，統(tǒng)治者和權(quán)威人物的座位都高于其他人物，對高度的追求成為一種文化追求，即身體所處位置的高低表征個體所處地位的高低。

身體對不同坐具的感知差異成為影響思想觀念、精神風(fēng)貌的生理和文化基礎(chǔ)。人趨向于選擇與身體接觸時和諧、統(tǒng)一而非抗拒的物質(zhì)，即“身體—物質(zhì)—感知”過程中能夠帶來積極感知（舒適感、愉悅感）的物質(zhì)，放棄帶來消極感知（威脅感、恐懼感）的物質(zhì)。正因如此，對產(chǎn)生積極與消極不同身體感的坐具從法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣上對身體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，以實現(xiàn)維護(hù)統(tǒng)治的目的。丹尼爾·米勒（Daniel Mille）認(rèn)為物品的物質(zhì)性具有影響人、與人發(fā)生聯(lián)系的力量，其象征性則可以用來展示人的觀念[11]。追求享受是人的本能，是擁有這個物質(zhì)帶來的舒適感、愉悅感——積極身體感，還是感受另一個物質(zhì)帶來的別扭感、痛苦感、壓迫感——消極身體感。這背后是權(quán)力對人的控制在身體上的反應(yīng)，從對積極身體感的占有中彰顯權(quán)力擁有者的權(quán)威感，以實現(xiàn)權(quán)力掌控、地位維護(hù)的目的。

身體被區(qū)分為上層階級身體與下層階級身體，即身體感知的不同對社會階級進(jìn)行區(qū)隔：當(dāng)位卑者雙腿被壓迫，感受血液不流通造成的痛苦時，位尊者有舒適感而無壓迫感，有輕松、愉悅感而無疲憊、痛苦感。通過對舒適感的占有及占有程度，椅子對人進(jìn)行社會階級的區(qū)隔：舒適度體驗高的社會地位高于舒適度體驗低的社會地位。社會上層利用權(quán)力加大對舒適感的占有，對社會下層實施痛苦的身體治理。在這一張一弛中，上層彰顯自己的權(quán)威感，下層感知上層釋放的權(quán)威感。權(quán)威感在這個身體感知對比中生成。

二、空間生成與情境塑造

身體總是被安放于一定的空間中。空間被指向為“聚集的權(quán)力”，嵌入地方場所中的社會實踐和現(xiàn)象具有形塑人們體驗和認(rèn)同的力量[12]。

身體在公共空間中尤其能夠感知到權(quán)威感，特殊空間的建造促進(jìn)權(quán)威感的生成。在中國古代，“朝見”是官員拜見統(tǒng)治者的特殊行為，“朝堂”是感知權(quán)威、生成權(quán)威感的特殊空間，如南宋大慶殿、明朝皇極殿，清朝太和殿等，是皇帝處理朝政和接見百官的場所。在這個空間中，統(tǒng)治者和官員的服飾、姿態(tài)、行為等都有著嚴(yán)格的規(guī)定，身體被安置于引起權(quán)威及其相關(guān)情感（emotion）和思想的總體情境（context）中。椅子是身體姿態(tài)的外化，坐于椅是對活動場景中身體的組織安排，對身體的監(jiān)管和控制彰顯對思想和情感的支配，并形成法令、制度。在“坐”的功能之外，“御椅”成為皇帝至高身份、獨尊地位的象征，“賜座”更成為襯托官員身份、彰顯皇帝權(quán)力的媒介。權(quán)力和權(quán)威感在社會公共空間中發(fā)揮著對他者身體的強(qiáng)制性支配，這種支配也強(qiáng)化了權(quán)力與權(quán)威感。家庭生活空間延續(xù)這一感知方式，如《紅樓夢》中描寫林黛玉進(jìn)賈府見賈母時：“賈母正面榻上獨坐，兩旁四張空椅，熙鳳忙拉了黛玉在左邊第一張椅上坐了。黛玉十分推讓……黛玉方告了坐坐了。賈母命王夫人坐了……迎春便坐右第一，探春左邊第二，惜春右邊第二?！盵13]集體活動嚴(yán)格規(guī)定坐椅行為，入座的次序、方位是個體地位的具身化、感知權(quán)力的具體化。

權(quán)威感是一種被給予的在場的氣氛感覺，身體感在情境中才能被感知。不同情境下，身體與情境互動的空間變化、姿態(tài)差異，歷史性與共時性的區(qū)別，都會導(dǎo)致對權(quán)威感的感知程度差異。古代官員拜入太和殿與現(xiàn)代人參觀故宮所感知的權(quán)威感必然是有區(qū)別的。赫爾曼·施密茨（Hermann Schmitz）認(rèn)為感知上的“空間性是情感與身體激動的共同特征”[14]，是一種類似氣候氛圍的感知和體驗。權(quán)威感是對所處空間權(quán)力的氣候性感覺，當(dāng)這種感覺和氛圍消失的時候，如不身處古代朝堂時，權(quán)威感被隱藏在情感結(jié)構(gòu)的深處，更多成為屬于個體的感知，并在私人空間繼續(xù)被體驗。威廉·雷迪（William M. Reddy）指出：“個人是情感事件發(fā)生的所在，而不是源頭；個人所表達(dá)經(jīng)學(xué)習(xí)而得的情感，與環(huán)繞其氛圍的社會秩序、規(guī)范、理想及權(quán)力結(jié)構(gòu)一致?！盵15]一切社會秩序都在系統(tǒng)地利用身體和語言能儲存被延遲的思想這一傾向，即深藏于情感結(jié)構(gòu)中的權(quán)威感通過身體和語言被遠(yuǎn)距離和定時觸發(fā)[16]。經(jīng)由公共空間對椅子及其權(quán)威感的感知會在個體私人空間被觸發(fā)，潛移默化地影響人的各類感知方式和行為，培養(yǎng)人感知椅子及其權(quán)威感的身體技能（body techniques），成為身體記憶和社會記憶的一部分。

身體技能提供感知、培養(yǎng)、識別、分辨權(quán)威感的手段，權(quán)威感則以“身體技能”為中心形成復(fù)雜的感官體驗。身體技能的細(xì)微差異反映對世界的認(rèn)知、對物的感知的差異，成為歷史性、時間性、空間性、地方性、文化性實踐者的區(qū)隔標(biāo)志。中國的第一把椅子在西晉時期就已經(jīng)傳入，但直至宋代才在社會生活中被廣泛使用，這與奴隸社會禮儀建構(gòu)下的席文化及其根深蒂固的坐席習(xí)俗有著必然性關(guān)聯(lián)?！抖Y記·禮器》日：“天子之席五重，諸侯之席三重，大夫再重?！睆南拥膶訑?shù)、形制、材質(zhì)中體察席子的規(guī)格與使用者的身份相對等，是身份和權(quán)力的物化。而剛傳入的椅子并未建立與社會文化的聯(lián)系，也并不能使人感知到權(quán)威感。在經(jīng)由絲路的廣泛流通、地方化改造的過程中，椅子逐漸融入中國的社會禮儀和風(fēng)俗文化。其中，“椅腿”抬高身體的物理特征與高度表征權(quán)威和權(quán)力的集體意識發(fā)生碰撞、結(jié)合，椅子與權(quán)力初步建構(gòu)關(guān)聯(lián)，成為生成權(quán)威感的物質(zhì)契機(jī)。身體技能由社會規(guī)約及文化觀念塑造，后者將集體意識隱秘地嵌入個體的思維版圖，影響著傳統(tǒng)家具的形制與使用[17]。文化塑造著身體感，身體感又具有文化的特色，這種雙向性導(dǎo)致文化中生產(chǎn)身體感，身體感又創(chuàng)造著文化，二者永遠(yuǎn)處于變動的過程中。

此外，椅子本身也占據(jù)一定的空間，它拉大人與人的距離。古時有同坐一席的行為，比如漢宣帝時期，“侍中中郎將張彭祖少與帝微時同席研書”[18]；《禮記》中記載“七年，男女不同席，不共食”[19]，雖然這句話是對男女不能同席而坐的規(guī)定，但是也從側(cè)面反映了同席行為的出現(xiàn)。然而，卻不存在同坐一張椅子的行為。椅子規(guī)劃了一個將人與人區(qū)隔的隱形空間，隔閡感在這個被拉開的空間距離中產(chǎn)生，即當(dāng)親密關(guān)系不復(fù)存在、親切感消失的時候，為其相反的疏離感的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。“身體的空間性不是如同外部物體的空間性或‘空間感覺’的空間性那樣的一種位置的空間性，而是一種處境的空間性”[20]，椅子塑造的隔閡感、疏離感、距離感等感官經(jīng)驗，是一種對所處情境的知覺感受，成為權(quán)威感范疇化形成的一部分以及權(quán)威感生成的感知原因之一。

三、社會規(guī)訓(xùn)與監(jiān)督機(jī)制

?？抡J(rèn)為控制的模式“監(jiān)督著活動過程而不是其結(jié)果，它是根據(jù)盡可能嚴(yán)密地劃分時間、空間和活動的編碼來進(jìn)行的”[3]155。尤其處于同一時期、地點的椅子，其使用方式的嚴(yán)格區(qū)分維護(hù)的是權(quán)力和權(quán)威感的存在，它被創(chuàng)造出來的同時也控制著身體及其感知行為。權(quán)威感的形成背后存在著社會規(guī)訓(xùn)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，主要表現(xiàn)為社會禮儀制度的重建、持有者對其的強(qiáng)化和非持有者對其的追求。

禮儀制度的變革是最為明顯的表現(xiàn)，也是維護(hù)權(quán)威感的外在手段。通過絲路流通來到中國的椅子改變了中國人坐的方式，推動了坐禮制度的變革，并在此過程中增強(qiáng)了椅子的象征性含義。制度制定者通過對坐的推崇和跪的貶低使椅子成為權(quán)力的外化。此外，椅子被增添進(jìn)喪葬儀式中，而且在其中成為擁有特殊功能的重要工具，“若未得行則為位不奠，設(shè)椅子十枚，以代尸柩左右、前后設(shè)位，哭如儀，但不設(shè)奠”[21]。以社會制度為表現(xiàn)的監(jiān)督機(jī)制的重建制定椅子的使用方式與規(guī)格，日益強(qiáng)化椅子權(quán)力的象征性內(nèi)涵，加深對權(quán)威感的塑造與認(rèn)知。太師椅⑧是其中的造型代表。沈海泯認(rèn)為太師椅“靠背板、扶手與椅面都互相垂直……是為了突出主人的地位和身份，已經(jīng)完全脫離了舒適，而趨向于尊嚴(yán)”[22]；通過對現(xiàn)代高級人員用椅與明代太師椅、扶手椅進(jìn)行數(shù)據(jù)上的比較，吳美鳳得出結(jié)論：太師椅的形制與尺寸彰顯使用者身份與地位的意義遠(yuǎn)高于實用功能，其設(shè)計在于提醒使用者腰背挺直，坐之以禮[23]。這類椅子的盛行不是對舒適感等身體感知的追求，而是對——器具作用于身體而與知覺系統(tǒng)結(jié)合生成——想象和聯(lián)想賦予的象征意義的追求。

以皇權(quán)為代表的權(quán)力是權(quán)威感背后的作用因素，皇帝作為權(quán)威感的最大持有者，以不同方式強(qiáng)化對權(quán)力的控制，提高自己的威嚴(yán)、威信。從宋到清得到不斷強(qiáng)化的椅子，成為塑造尊卑社會階級差別的一種方式，不斷地改造人們的思想認(rèn)知：越是尊貴，坐得越高；越是尊敬，越是跪拜。期間，產(chǎn)生了一類特殊的為皇帝所專用的椅子——御椅。御椅又稱為龍椅、龍床、寶座等，其前身為唐穆宗“御大繩床見臣下”的大繩床，取代了魏晉以來帝王特設(shè)的“床”，成為后世帝王禮制上的“寶座”。它反映皇帝的獨特地位，背后顯示的是專制強(qiáng)權(quán)的加強(qiáng)，群體自我意識的弱化，平等意識的消減，乃至成為統(tǒng)治階級的附庸。此外，宋代理學(xué)家以椅子來敘述禮樂倫理的改變，《程氏遺書》：“固是。天下無一物無禮樂。且置兩只椅子，才不正便是無序。無序便乖，乖便不和。”[5]225椅子的出現(xiàn)象征禮樂秩序的破壞、倫理道德的改變，其君臣、父子、人人關(guān)系被重新定義。這與舒斯特曼的觀點有一致之處，他認(rèn)為：“身體的熟知形式和正常感受奠定了我們生活形式的基礎(chǔ)，后者又順次奠定了我們倫理的概念和對他人之態(tài)度的基礎(chǔ)?！盵24]176椅子重塑人的身體感知，從而引發(fā)群體間倫理觀念與價值判斷的變化。

舒斯特曼認(rèn)為尼采鼓吹身體為“始發(fā)點”的原因是“身體不僅為人提供了對世界的基本的和時空的視界，而且還為人提供了追求愉悅、權(quán)力和生活改善的基本動力，這些動力成為我們對知識的派生的基礎(chǔ)”[24]196。在“君君，臣臣，父父，子子”[25]的倫理建構(gòu)關(guān)系中的臣與子，是權(quán)威感的非持有者，他們面對的是由權(quán)威感構(gòu)成的君權(quán)、父權(quán)的威嚴(yán)、強(qiáng)制、壓迫。在受到權(quán)威感威力的同時，產(chǎn)生了對擁有權(quán)威感的渴望與追求，即在受到權(quán)威感壓迫的同時，也渴望擁有權(quán)威感以提升和彰顯自身地位。對椅子的擁有象征著對權(quán)力的掌控，是家庭、社會地位的象征，正如柯律格對長物的看法：“對古物及其所包含的象征價值的擁有是對財富和名望的最佳體現(xiàn)?！盵26]權(quán)威感的非持有者展開對椅子的追求，成為這個編碼活動的有力維護(hù)者。社會也給予他們階級、地位流通的可能性，具有實用功能的等級空間體系在固定位置的同時，又允許循環(huán)流動。這樣的循環(huán)流通刺激非持有者追求的激情，為占有更好的椅子展開身心活動，如體現(xiàn)在官場上則是希望統(tǒng)治者對自己說：“此椅子猶不足與君坐，遽請歸闕?！盵27]對椅子的權(quán)威感的追求，是人性和倫理參與的實際活動。

每個人都成為監(jiān)視系統(tǒng)的一部分，既是監(jiān)視系統(tǒng)的監(jiān)視對象，又是監(jiān)視系統(tǒng)的監(jiān)督者。如此，物質(zhì)生成的身體感具有穩(wěn)定性又具有流通性，在鞏固社會階級的同時，一定程度上保持了社會階層的流動。

四、結(jié)語

“在歐洲，權(quán)威和宗教的椅子有4000 年的歷史，一般市民的椅子有200年的歷史，而椅子的科學(xué)史只有40年?！盵28]椅子的絲路流通及其權(quán)威感的生成具有歷史性、時代性的。隨著近現(xiàn)代社會對自我的強(qiáng)調(diào)和對舒適的追求，椅子的權(quán)力象征性在減弱，但仍然可以從椅子的構(gòu)造、座次的安置等方面分辨使用者的身份和地位，感知其背后蘊含的權(quán)力與權(quán)威感。坐椅不是文明的必然趨勢，但即使在不把椅子作為特權(quán)的文化中，現(xiàn)代化和全球化的刺激就導(dǎo)致使用椅子成為不可阻擋的趨勢，被視為終極權(quán)力和現(xiàn)代化的象征[29]。這是中西傳統(tǒng)觀念的延續(xù)，彰顯權(quán)威感的穩(wěn)定性與連續(xù)性。

“身體感”是整合多重感官訊息的感知方式并進(jìn)行范疇化的概念[30]，而“身體美學(xué)”是提高對作為感性審美欣賞（aesthetic）和創(chuàng)造性自我塑造的身體的理解、批評、利用、改善和經(jīng)驗的學(xué)問[24]160。前者的研究對象是不帶價值判斷的身體感知，后者是追求健康的肉身。由于并未預(yù)先作出價值判斷，在這一方面，身體感比身體美學(xué)在研究媒介的選擇上更具有多樣性，以及研究思維的廣闊性。因絲路流通而到來的椅子帶給中國坐具種類的增加，給新身體感的出現(xiàn)創(chuàng)造了物質(zhì)契機(jī)。從椅子的物質(zhì)屬性中生成出的特殊身體感范疇，如舒適感，在與其他坐具生成的身體感范疇的對比中，壓迫感得以生成為權(quán)威感的組成部分。從社會公共空間到家庭生活空間，再到私人空間，權(quán)威感生成于身體技能的權(quán)力編碼中，使人在對物質(zhì)的感知中實現(xiàn)集體意識的維護(hù)和共同感的塑造，并影響物質(zhì)的設(shè)計理念與使用方式。統(tǒng)治階級試圖強(qiáng)化自己的權(quán)威，利用權(quán)威感在身體感知上的形成進(jìn)行社會規(guī)訓(xùn)，通過掌控身體而操控人的思想和行為。為維護(hù)權(quán)威感，社會構(gòu)建出禮儀制度、持有者和非持有者的監(jiān)督體系，形成控制的循環(huán)。身體、物質(zhì)與身體感在絲綢之路的流通中進(jìn)行了再生產(chǎn)，三者在物質(zhì)作用于身體而生成身體感的過程中，物的物質(zhì)屬性、生活的文化空間、社會的規(guī)訓(xùn)和監(jiān)督的機(jī)制都成為可以操控的部分，以實現(xiàn)身體感的塑造生成。

注釋：

①身體感指“身體作為經(jīng)驗的主體以感知體內(nèi)與體外世界的知覺范疇，這些身體感范疇由單一或多項不同的感官知覺形成，在人們的生長過程中，在身體長期與文化環(huán)境的互動中養(yǎng)成（見余舜德.身體感：一個理論取向的探索[C]//余舜德.身體與自然叢書：身體感的轉(zhuǎn)向.臺灣：臺灣大學(xué)出版中心，2015：15-16）”，以余舜德為代表的一批臺灣學(xué)者預(yù)構(gòu)建一個身體感的理論體系。本文在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為身體感是身體感知世界的文化性、地方性、具身性的多感官感知。

②“椅子”是有靠背的坐具，最早稱為“倚子”。南宋，“椅子”的說法才逐漸增多，并廣泛普及。在被叫做“倚子”之前，椅子還有胡床、繩床、禪床、倚床等別稱。翁同文考證宋元之際史學(xué)家胡三省、美國學(xué)者侯思孟的研究，指出“繩床”是中國最早出現(xiàn)的具有靠背的坐具（即椅子）；“胡床”又稱為交床，“斂之可挾，放之可坐”，即今天可以折疊的凳子（詳情見翁同文.中國坐椅習(xí)俗[M].北京：海豚出版社，2011）。值得注意的是，不是所有的繩床、胡床都為椅子。持相似觀點的還有李宗山的《家具史話》，美國學(xué)者柯嘉豪的《佛教對中國物質(zhì)文化的影響》等。本文將所有具有倚靠功能的坐具通稱為椅子。

③“床”是一種坐臥用具，《釋名》曰：“人所坐、臥曰床?！睗h唐時期，尊者坐堂上之床。明清時期，床成為專門臥具進(jìn)入內(nèi)室（詳情見孫機(jī).中國古代物質(zhì)文化[M].北京：中華書局，2014）。

④身體感范疇化指“我們對這個世界的認(rèn)識（或說如何make sense of這個世界）乃需經(jīng)由項目化感官訊息的過程；也就是說，我們需要能夠?qū)⒁恍┎煌挠嵪ⅲㄈ鐚俨煌庾V但相近的顏色）歸納為相同，屬同一類，方能將復(fù)雜且紛雜的訊息以分門別類的方式賦予能被我們理解的秩序（見余舜德.身體感：一個理論取向的探索[C]//余舜德.身體與自然叢書：身體感的轉(zhuǎn)向.臺灣：臺灣大學(xué)出版中心，2015：8），”Categorize 這個詞在大陸語境下更多譯為范疇，本文使用其“范疇”譯。

⑤本文將身體感劃分為積極身體感和消極身體感。積極身體感指主動、正面感情色彩的感知方式，如輕松感、愉悅感、舒適感等。消極身體感指與積極身體感相反的一些被動、負(fù)面感情色彩的感知方式，如壓迫感、隔閡感、痛苦感等。

⑥詳情見翁同文的《中國坐椅習(xí)俗》，孫機(jī)的《中國古代物質(zhì)文化》，李宗山的《家具史話》等。

⑦不是所有文化都追求坐具的高度，如前哥倫比亞時代，阿茲特克人的統(tǒng)治者和他們的臣民坐于相同的墊子上（見Edward Tenner.HowtheChairConqueredtheWorld[J]. Wilson Quarterly，1997（02）：64-70）。

⑧太師椅由腿足交叉的靠背椅（即交椅）發(fā)展而來，其名稱起于南宋。明代太師椅多指圈椅，清代指一種造型穩(wěn)重、尺寸稍大的扶手椅（見李宗山.家具史話[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：65-66）。