張正清， 孫華豐

（北京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100083）

一、教育、科技、人才內(nèi)在關(guān)系的價(jià)值維度

黨的二十大報(bào)告指出，“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐”“我們要堅(jiān)持教育優(yōu)先發(fā)展、科技自立自強(qiáng)、人才引領(lǐng)驅(qū)動(dòng)”[1]33。這讓教育、科技、人才成了當(dāng)下亟須進(jìn)行整合性研究的重要命題。目前，學(xué)界對(duì)于教育、科技、人才三者之間的聯(lián)系有較多論述，但是對(duì)于三者之間邏輯關(guān)系的判斷則較少。關(guān)于三者之間邏輯關(guān)系的判斷，又有三種不同的觀點(diǎn)：一是教育是出發(fā)點(diǎn)與目標(biāo)。高校是教育、科技、人才的結(jié)合點(diǎn)，是人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新的重要陣地[2]，在教育強(qiáng)國、科技強(qiáng)國和人才強(qiáng)國戰(zhàn)略中發(fā)揮著生力軍作用[3]。教育、科技、人才三者之間的邏輯體現(xiàn)出了教育內(nèi)外部的關(guān)系規(guī)律，人才來源于教育又支撐教育，而科技與教育二者之間是協(xié)同聯(lián)動(dòng)關(guān)系[4]。二是人才被認(rèn)為處于核心地位。人是從教育轉(zhuǎn)化到科技的紐帶，也是利用教育、科技推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主體[5]。三是循環(huán)遞進(jìn)的辯證關(guān)系。教育促進(jìn)人才培養(yǎng)，人才促進(jìn)科技創(chuàng)新，科技再聚集人才，形成高水平教育資源，三者之間是相互轉(zhuǎn)化的遞進(jìn)關(guān)系[6]。高質(zhì)量的教育體系可以培養(yǎng)高素質(zhì)人才，高素質(zhì)人才與高水平科技又有利于提升教育質(zhì)量[7]。

以上三類觀點(diǎn)對(duì)于把握教育、科技、人才與現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)系具有一定的啟示作用，但卻沒有更多關(guān)注教育、科技、人才三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。然而，國家已連續(xù)三年分別發(fā)布了關(guān)于教育、科技、人才領(lǐng)域評(píng)價(jià)改革的指導(dǎo)意見與方案，將價(jià)值維度作為評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)?！渡罨聲r(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》指出：“堅(jiān)持立德樹人，牢記為黨育人、為國育才使命，充分發(fā)揮教育評(píng)價(jià)的指揮棒作用，引導(dǎo)確立科學(xué)的育人目標(biāo)，確保教育正確發(fā)展方向。 ”[8]《國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》指出：“全面準(zhǔn)確評(píng)價(jià)科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化價(jià)值?！幕瘍r(jià)值重點(diǎn)評(píng)價(jià)在倡導(dǎo)科學(xué)家精神、營造創(chuàng)新文化、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀等方面的影響和貢獻(xiàn)。 ”[9]《關(guān)于開展科技人才評(píng)價(jià)改革試點(diǎn)的工作方案》指出：“堅(jiān)持德才兼?zhèn)?，把品德作為科技人才評(píng)價(jià)的首要內(nèi)容，在加強(qiáng)對(duì)科技人才科學(xué)精神、學(xué)術(shù)道德等評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，按照承擔(dān)國家重大攻關(guān)任務(wù)的人才評(píng)價(jià)以及基礎(chǔ)研究類、應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)類、社會(huì)公益研究類的人才評(píng)價(jià)，從構(gòu)建符合科研活動(dòng)特點(diǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)、創(chuàng)新評(píng)價(jià)方式、完善用人單位內(nèi)部制度建設(shè)等方面提出試點(diǎn)任務(wù)，推動(dòng)人才評(píng)價(jià)體系更加完善，形成可操作可復(fù)制可推廣的有效做法。 ”[10]

綜上可知，評(píng)價(jià)改革的核心是價(jià)值導(dǎo)向問題，因此，發(fā)掘教育、科技、人才工作中具有一致性的價(jià)值維度，打通教育、科技、人才三者之間的評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成一體化的評(píng)價(jià)體系與價(jià)值導(dǎo)向，有利于深入領(lǐng)會(huì)、貫徹黨的二十大報(bào)告中關(guān)于“實(shí)施科教興國戰(zhàn)略，強(qiáng)化現(xiàn)代化建設(shè)人才支撐”[1]33重要論述的精神。

二、教育、科技、人才三位一體的價(jià)值一致性問題

教育、科技、人才是三個(gè)不同的場(chǎng)域，教育中突出價(jià)值引導(dǎo)，科技中重視倫理實(shí)踐，人才中強(qiáng)調(diào)德才兼?zhèn)?。只有在教育評(píng)價(jià)、科技成果評(píng)價(jià)、人才評(píng)價(jià)中樹立具有內(nèi)在一致性的價(jià)值導(dǎo)向，教育、科技、人才工作才能形成一個(gè)整體。目前，在這三個(gè)場(chǎng)域中存在著價(jià)值導(dǎo)向不一致的問題，具體表現(xiàn)為科技倫理、行業(yè)規(guī)范、職業(yè)導(dǎo)向在教育、科技、人才中的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不一致，最終導(dǎo)致這三個(gè)場(chǎng)域中的評(píng)價(jià)體系無法貫通。

（一） 場(chǎng)域轉(zhuǎn)化導(dǎo)致的價(jià)值規(guī)范差異

行業(yè)新人與成熟從業(yè)者在倫理失范上的頻率和嚴(yán)重性的差異較大[11]，甚至在尋找工作的階段就已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)行業(yè)中一般性行為規(guī)范的不適應(yīng)[12]。具體來說，場(chǎng)域轉(zhuǎn)化帶來的價(jià)值導(dǎo)向不一致的問題主要基于如下兩個(gè)原因：

首先，教育與監(jiān)督的差異。教育場(chǎng)域是規(guī)范的知識(shí)教育，而科技場(chǎng)域是規(guī)范的行為監(jiān)督，二者之間的差異讓學(xué)習(xí)規(guī)范和自我規(guī)范行為的方式發(fā)生了場(chǎng)域轉(zhuǎn)化。在校學(xué)習(xí)期間，專業(yè)規(guī)范是以知識(shí)學(xué)習(xí)的方式被學(xué)生所接受的，受教育者可以理解、掌握規(guī)范的含義，但是卻較少學(xué)習(xí)和實(shí)踐規(guī)范或失范的行為本身，對(duì)其后果更是缺乏直觀的理解。而開始從業(yè)之后，除了涉及安全與利益的規(guī)范培訓(xùn)外，針對(duì)專業(yè)行為的教學(xué)環(huán)節(jié)不再出現(xiàn)，新晉從業(yè)者需要在專業(yè)實(shí)踐中自我學(xué)習(xí)規(guī)范并承擔(dān)失范行為的后果[13]。在未系統(tǒng)習(xí)得行業(yè)規(guī)范時(shí)，以教育場(chǎng)域中的規(guī)范知識(shí)來指導(dǎo)自身的專業(yè)實(shí)踐，就容易在行業(yè)監(jiān)督下出現(xiàn)倫理偏差。

其次，學(xué)習(xí)規(guī)范與從業(yè)規(guī)范的差異。學(xué)生除了針對(duì)學(xué)生的行為規(guī)范外，較少受到行業(yè)規(guī)范的約束[14]。特別是一些特殊的行業(yè)領(lǐng)域，教學(xué)實(shí)驗(yàn)室中因?yàn)檠芯繉?dǎo)向，行為規(guī)范偏向開放共享知識(shí)；而在企業(yè)實(shí)驗(yàn)室中，商業(yè)利益和保密規(guī)范要求嚴(yán)格[15]，導(dǎo)致場(chǎng)域轉(zhuǎn)化規(guī)范錯(cuò)位現(xiàn)象的出現(xiàn)。學(xué)生行為規(guī)范的執(zhí)行嚴(yán)格程度也會(huì)讓教育中的行為規(guī)范偏向價(jià)值觀念的澄清，而不是如從業(yè)規(guī)范那樣強(qiáng)調(diào)行為影響程度精確對(duì)應(yīng)行為的倫理后果。對(duì)于工程、醫(yī)學(xué)類的實(shí)踐，倫理規(guī)范與相關(guān)法規(guī)在行業(yè)中的統(tǒng)一性，也讓對(duì)行業(yè)法規(guī)接觸較少的學(xué)生容易產(chǎn)生價(jià)值上的偏差。

（二） 身份變化導(dǎo)致的倫理角色混亂

在教育、科技、人才建設(shè)中，不只存在受教育者和從業(yè)者兩種角色。角色身份也是在不斷地變化中：由教育者變?yōu)槭芙逃摺⒂汕嗄昕蒲泄ぷ髡咦優(yōu)榭蒲胁块T領(lǐng)導(dǎo)者、由從業(yè)者變?yōu)闆Q策者等，身份都產(chǎn)生了變化。對(duì)于不同的身份，社會(huì)對(duì)其道德期望是不同的，如果不能適應(yīng)社會(huì)道德期望，沿用、混用不同的價(jià)值規(guī)范，就易造成倫理角色混亂。學(xué)界一直在尋找讓科技領(lǐng)域的受教育者、從業(yè)者加入更多社會(huì)倫理討論和承擔(dān)更多倫理責(zé)任的途徑[16]。

首先，社會(huì)化程度認(rèn)知差異導(dǎo)致倫理責(zé)任分配不明。在教育領(lǐng)域，目前存在窄化社會(huì)責(zé)任甚至去社會(huì)責(zé)任的傾向。一些理工類專業(yè)的學(xué)生認(rèn)為，他們只需對(duì)科學(xué)知識(shí)負(fù)責(zé)，而科學(xué)知識(shí)在社會(huì)中的應(yīng)用成果與其無關(guān)[17]。聲稱對(duì)科學(xué)知識(shí)負(fù)責(zé)，主要出于兩個(gè)方面的原因：一是科技教育讓學(xué)生形成了研究是科學(xué)第一事業(yè)的看法，不論未來是否從事科研工作，科研的社會(huì)化程度低以及局限在科學(xué)界內(nèi)部的印象都沒有消除，因此，存在只向科學(xué)共同體負(fù)責(zé)而不向科學(xué)共同體外部社會(huì)成員負(fù)責(zé)的倫理慣性；二是今天的科技事業(yè)是廣泛協(xié)作的社會(huì)事業(yè)，科技教育并沒有讓學(xué)生很好地掌握從事大科學(xué)研究的協(xié)作與溝通的知識(shí)和能力，因此，學(xué)生傾向把自己限制在減少倫理責(zé)任的理論舒適區(qū)，鮮有意愿加入讓科學(xué)知識(shí)走向社會(huì)應(yīng)用的各環(huán)節(jié)。正是基于上述兩個(gè)原因，那些由受教育者角色轉(zhuǎn)化為從業(yè)者角色的科技人才無法認(rèn)清，甚至排斥自己本應(yīng)承擔(dān)的倫理責(zé)任。

其次，科研機(jī)構(gòu)的科層制與扁平化疊加導(dǎo)致倫理責(zé)任定位不明?？萍佳邪l(fā)和教育機(jī)構(gòu)的倫理領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督機(jī)制一直是學(xué)界的難點(diǎn)，特別是從學(xué)術(shù)組織、領(lǐng)導(dǎo)者的角度來看，雖然科研體制使用了與社會(huì)其他建制無異的科層制，但是由于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的特殊性，科研人員具有相對(duì)的獨(dú)立性，在科研實(shí)踐中會(huì)結(jié)成特異化協(xié)作的小團(tuán)體，從而產(chǎn)生平行于科層制的扁平化運(yùn)行方式，導(dǎo)致倫理沖突更為嚴(yán)重[18]。單單就知識(shí)生產(chǎn)來說，科研人員在服從組織領(lǐng)導(dǎo)、參與機(jī)構(gòu)統(tǒng)一安排的科研事務(wù)外，多有獨(dú)立的學(xué)術(shù)行為，在培育共同體新成員和自我科研推進(jìn)方面，較少受到來自學(xué)術(shù)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的限制，甚至目前的管理制度也更傾向讓科研人員獨(dú)立或非組織性地承擔(dān)這方面的責(zé)任。這樣又進(jìn)一步加劇了疊加在每個(gè)科研人員身上的倫理沖突。當(dāng)處于組織中的成員個(gè)人承擔(dān)過多的倫理責(zé)任，如科研誠信、導(dǎo)學(xué)關(guān)系等時(shí)，科研組織往往會(huì)因?yàn)樨?zé)任下移而失去倫理領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，同時(shí)也意味著一般科研人員作為組織中的一員所承擔(dān)的科研倫理主體責(zé)任也在被稀釋。當(dāng)這兩種差異明顯的社會(huì)倫理關(guān)系疊加在個(gè)人身上時(shí)，既不利于個(gè)人承擔(dān)更多的社會(huì)倫理責(zé)任，也不利于科研人員承擔(dān)更多的組織性角色。

（三） 治理泛化導(dǎo)致的價(jià)值敏感性降低

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》指出：“面臨的科技倫理挑戰(zhàn)日益增多，但科技倫理治理仍存在體制機(jī)制不健全、制度不完善、領(lǐng)域發(fā)展不均衡等問題。 ”[19]其中一個(gè)重要的問題就是倫理治理泛化，主要表現(xiàn)為在教育、科技、人才領(lǐng)域中使用“一刀切”的治理原則，讓文化、法律等方面的問題也歸于倫理治理下，造成了科技倫理適用范圍過大、抵觸情緒較多的現(xiàn)象。倫理治理泛化的負(fù)面影響對(duì)構(gòu)建教育、科技、人才的統(tǒng)一價(jià)值維度而言，主要問題在于造成了價(jià)值敏感性降低。

知識(shí)訓(xùn)練和倫理學(xué)習(xí)會(huì)降低道德敏感性[20]，主要表現(xiàn)為，讓學(xué)生對(duì)倫理困境和倫理議題進(jìn)行討論式、項(xiàng)目式參與會(huì)降低學(xué)生對(duì)這些內(nèi)容的敏感性，從而忽視和接受這些倫理問題。同樣，高年級(jí)學(xué)生和長期從業(yè)者也會(huì)出現(xiàn)類似的敏感性降低的問題。此外，倫理治理泛化還強(qiáng)化了倫理知識(shí)的訓(xùn)練并提高了倫理學(xué)習(xí)的頻率，對(duì)于已經(jīng)結(jié)束倫理學(xué)習(xí)的從業(yè)者更是如此。特別是在反復(fù)學(xué)習(xí)非本領(lǐng)域或抽象性的倫理原則后，對(duì)倫理價(jià)值的敏感性會(huì)進(jìn)一步降低，從而致使倫理治理參與者產(chǎn)生習(xí)以為常的漠視感。這種對(duì)倫理問題的低敏感度會(huì)成為倫理治理本身被接受的基礎(chǔ)，卻不能成為重視、解決倫理問題的契機(jī)。在醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的倫理治理中，道德困境在倫理治理中透明化、公開化，從認(rèn)知發(fā)展角度來看，會(huì)形成一種前慣例的道德認(rèn)知模式，會(huì)讓人產(chǎn)生工具化、相對(duì)主義的倫理導(dǎo)向[21]，從而消解倫理規(guī)范的規(guī)范性與神圣感，淪為為達(dá)到自己專業(yè)目的的中立手段。

價(jià)值敏感性降低就會(huì)導(dǎo)致價(jià)值評(píng)價(jià)難度增大。倫理治理的領(lǐng)域過度擴(kuò)張，會(huì)與行政、法律、公序良俗等規(guī)范手段形成平行的治理方式，對(duì)于特定領(lǐng)域成熟的治理模式是一種沖擊，更重要的是，會(huì)影響對(duì)倫理事件的判斷。從規(guī)范強(qiáng)制力方面來看，倫理規(guī)約的效力較低，其可以影響的是與共處同一倫理規(guī)范下的其他社會(huì)成員的社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系的倫理后果只有在組織制度或法律的介入下才會(huì)進(jìn)行裁判或處置。如果依賴這種非倫理規(guī)范的介入，倫理后果的評(píng)估就與倫理規(guī)約效力沒有因果關(guān)系，這將有損倫理規(guī)范本身的規(guī)約效果；如果不依賴其他治理模式，對(duì)同一事件就會(huì)產(chǎn)生不同層次的治理后果，這對(duì)需要承擔(dān)后果的主體來說，如何對(duì)比其他治理方式來理解倫理治理的方案就變得比較困難，因?yàn)橄鄬?duì)其他治理方式，價(jià)值評(píng)價(jià)具有抽象性和多元性。主流的倫理規(guī)范之間存在著有明顯原則沖突的不同流派，堅(jiān)持其中任何一個(gè)流派的倫理規(guī)范，在其他流派看來都將存在疏漏，同樣的情形在法律或者社會(huì)公約等治理方式中卻較少出現(xiàn)。

三、教育發(fā)展、科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)一體推進(jìn)中的價(jià)值融合路徑

2023 年2 月，習(xí)近平在中共中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“實(shí)現(xiàn)科教興國戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略有效聯(lián)動(dòng)，堅(jiān)持教育發(fā)展、科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)一體推進(jìn)，形成良性循環(huán)。 ”[22]因此，需要基于目前在教育、科技、人才中出現(xiàn)的價(jià)值一致性問題，探索實(shí)現(xiàn)一體式推進(jìn)的路徑。立足黨的二十大精神，可以建構(gòu)教育、科技、人才三者在立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法上的價(jià)值一致性，從而在三個(gè)場(chǎng)域中實(shí)現(xiàn)價(jià)值導(dǎo)向的統(tǒng)一，為推進(jìn)一體式評(píng)價(jià)改革奠定基礎(chǔ)。

（一） 形成統(tǒng)一價(jià)值立場(chǎng)

黨的二十大報(bào)告指出：“育人的根本在于立德。全面貫徹黨的教育方針，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。 ”[1]34這是我們要堅(jiān)持的根本價(jià)值立場(chǎng)。從受教育的青年學(xué)生到科技領(lǐng)域的從業(yè)者，要避免價(jià)值導(dǎo)向錯(cuò)位的問題，就必須把立德作為教育的根本價(jià)值立場(chǎng)。2000 年之前，有國外專業(yè)教育研究者發(fā)現(xiàn)，在專業(yè)教育中普遍存在價(jià)值中立的授課情形，學(xué)生從專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)中無法獲得有明顯社會(huì)價(jià)值、倫理導(dǎo)向的培養(yǎng)[23]。從2000 年前后開始，中國很多專業(yè)類院校為了獲得國際專業(yè)認(rèn)證以及與國際同行話語體系接軌，采取了短期倫理與人文課程的方式，幫助學(xué)生在價(jià)值中立的知識(shí)學(xué)習(xí)中，獲得倫理決策的能力與專業(yè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這種“短平快”的倫理教育模式，正在重復(fù)西方科技倫理教育中一直存在的一個(gè)問題，即倫理教育并不是價(jià)值無涉的，倫理教育也要擺正其價(jià)值立場(chǎng)。

除此之外，時(shí)隔幾年，中國優(yōu)秀焊接工程評(píng)選又誕生一個(gè)特等獎(jiǎng)項(xiàng)目，本屆論壇也專門邀請(qǐng)了特等獎(jiǎng)項(xiàng)目——中建鋼構(gòu)有限公司中國尊項(xiàng)目副總工王立建先生做了“中國尊項(xiàng)目焊接成果交流”。通過“中國尊”項(xiàng)目在焊接技術(shù)以及焊接工藝的開發(fā)應(yīng)用，焊接質(zhì)量管控等各個(gè)方面的翔實(shí)介紹，為工程建設(shè)領(lǐng)域的焊接同仁對(duì)各自的焊接項(xiàng)目管理提供了很好借鑒作用。

倫理教育不能簡(jiǎn)單等同于德育，除了教學(xué)內(nèi)容上的差別外，更重要的是德育強(qiáng)調(diào)給予所有受教育者以一貫的價(jià)值立場(chǎng)，而倫理教育更重視傳授道德知識(shí)和不同領(lǐng)域的倫理規(guī)范知識(shí)。要實(shí)現(xiàn)教育、科技、人才共同支撐現(xiàn)代化建設(shè)，就要為不同場(chǎng)域中的具體倫理規(guī)范知識(shí)和教育奠定一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值立場(chǎng)，這樣才能將立德貫穿所有場(chǎng)域的倫理教育始終。這是一種超越倫理不同原則、適用范圍和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的立場(chǎng)，不受學(xué)習(xí)者身份與從業(yè)者身份的影響，不受獲得倫理規(guī)范知識(shí)方式的影響。這種立場(chǎng)是一種倫理教育中的價(jià)值觀，有學(xué)者稱其為倫理意識(shí)形態(tài)（ethical ideology）[24]。所謂倫理意識(shí)形態(tài)，是個(gè)人或群體對(duì)于社會(huì)與政治的觀念集合，是一種底層的價(jià)值觀念體系，并且廣泛影響人們的倫理行為方式。因此，倫理意識(shí)形態(tài)是倫理教育的前提條件，不論在價(jià)值原則沖突還是專業(yè)本質(zhì)主義爭(zhēng)論中，倫理規(guī)范不能是中立于這些專業(yè)行為的內(nèi)容，而是作為專業(yè)實(shí)踐的本體論范疇，特別是在醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)、建筑等工程類專業(yè)教育中，客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、責(zé)任等也不是獨(dú)立于倫理學(xué)的價(jià)值觀，而是其專業(yè)價(jià)值本身[25]。

因此，今天要實(shí)施科教興國戰(zhàn)略、落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，就需要做到價(jià)值立場(chǎng)自覺。這種自覺既要求認(rèn)識(shí)到倫理知識(shí)教育背后的價(jià)值立場(chǎng)，也要求能用這種立場(chǎng)貫穿個(gè)人專業(yè)成長的全過程。只有把握好這個(gè)主線，才能通過自覺調(diào)整自我來應(yīng)對(duì)不同場(chǎng)域中紛繁復(fù)雜的倫理原則與倫理困境。

（二） 達(dá)成共識(shí)性價(jià)值導(dǎo)向

之所以有倫理責(zé)任認(rèn)識(shí)和分配方面的角色混亂，是因?yàn)橐?guī)范制定者與實(shí)踐者之間存在價(jià)值觀念上的差異。黨的二十大報(bào)告指出：“堅(jiān)持黨管人才原則，堅(jiān)持尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造，實(shí)施更加積極、更加開放、更加有效的人才政策，引導(dǎo)廣大人才愛黨報(bào)國、敬業(yè)奉獻(xiàn)、服務(wù)人民。 ”[1]36所以，我們既要在倫理上規(guī)范科技人才的專業(yè)行為，也要尊重人才的創(chuàng)造性活動(dòng)，適時(shí)調(diào)整已有領(lǐng)域和新興領(lǐng)域中的價(jià)值觀念，為人才松綁。

科技事業(yè)是由科技共同體與整個(gè)社會(huì)不斷互動(dòng)而形成的，是社會(huì)中各個(gè)建制之間相互作用的結(jié)果，因此，科技倫理也是整個(gè)社會(huì)的各個(gè)建制中的規(guī)范相互建構(gòu)的產(chǎn)物。馬克思指出：“一般勞動(dòng)是一切科學(xué)勞動(dòng)，一切發(fā)現(xiàn)，一切發(fā)明，它部分地以今人的協(xié)作為條件，部分地又以對(duì)前人勞動(dòng)的利用為條件。 ”[26]科技事業(yè)立足于前人的勞動(dòng)成果，發(fā)展于今天全社會(huì)的勞動(dòng)協(xié)作，其規(guī)范也應(yīng)該繼承社會(huì)文化傳統(tǒng)并一直處于發(fā)展變化中。所以，用今天科技發(fā)展的新現(xiàn)實(shí)來全盤否定之前的社會(huì)倫理道德基礎(chǔ)，是無視科技事業(yè)發(fā)展規(guī)律的行為；而把已有的其他社會(huì)建制的規(guī)范簡(jiǎn)單移植到科技共同體中，也是一種獨(dú)斷論的做法。只有尊重新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的趨勢(shì)，并在觀點(diǎn)互構(gòu)中不斷吸收、轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新科技倫理，才能讓不同身份的科技工作者找到自己的倫理角色定位。

首先，科技人才要樹立愛黨報(bào)國、敬業(yè)奉獻(xiàn)、服務(wù)人民的價(jià)值追求，不斷在已有科技倫理中融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，構(gòu)建有中國底色的科技共同體價(jià)值導(dǎo)向。世界科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移體現(xiàn)了人本主義價(jià)值觀、實(shí)證主義價(jià)值觀、理性主義價(jià)值觀等科技精神的演化過程，建立一整套獨(dú)特的價(jià)值觀與倫理原則，是科技發(fā)展興衰的關(guān)鍵點(diǎn)。中國正在努力成為世界主要的科學(xué)中心，正在努力建設(shè)世界重要的人才中心和創(chuàng)新高地，因此，必須讓普遍的科技倫理原則與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相融合，形成有世界共識(shí)、中國特色的價(jià)值導(dǎo)向。

其次，科研體制和科技創(chuàng)新體系要尊重人才自身的知識(shí)生產(chǎn)、專業(yè)實(shí)踐規(guī)范和文化價(jià)值傳統(tǒng)，不斷在體制機(jī)制改革中構(gòu)建科技共同體所接受的價(jià)值導(dǎo)向。尊重人才的價(jià)值導(dǎo)向有如下三種可能的方面：一是尊重科技事業(yè)的價(jià)值出發(fā)點(diǎn)。在科學(xué)家座談會(huì)上的講話中，習(xí)近平指出：“科學(xué)研究特別是基礎(chǔ)研究的出發(fā)點(diǎn)往往是科學(xué)家探究自然奧秘的好奇心。 ”[27]所以，尊重科技事業(yè)的價(jià)值追求、尊重科學(xué)家的好奇心和事業(yè)心是尊重人才的重要方面。二是尊重科技共同體的精神氣質(zhì)。習(xí)近平指出：“科學(xué)家的優(yōu)勢(shì)不僅靠智力，更主要的是專注和勤奮，……要鼓勵(lì)科技工作者專注于自己的科研事業(yè)。 ”[27]科學(xué)家具有苦心孤詣、專注奉獻(xiàn)的精神氣質(zhì)，尊重這種精神氣質(zhì)就是創(chuàng)造能讓科技人才專注于自己事業(yè)的倫理準(zhǔn)則，讓其他社會(huì)建制在與科學(xué)共同體互動(dòng)時(shí)，也能遵守這個(gè)重要的行為規(guī)范。三是尊重科技人才的價(jià)值立場(chǎng)。習(xí)近平指出：“科技創(chuàng)新特別是原始創(chuàng)新要有創(chuàng)造性思辨的能力、嚴(yán)格求證的方法，不迷信學(xué)術(shù)權(quán)威，不盲從既有學(xué)說。 ”[27]所以，在科技倫理特別是科研倫理的規(guī)范中，建立有條理的懷疑主義以及對(duì)質(zhì)疑與批判進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)，是尊重科技人才價(jià)值理念的重要措施。

（三） 應(yīng)用科技倫理治理政策工具

加強(qiáng)科技倫理治理勢(shì)在必行，而倫理治理方式方法也仍需圍繞教育、科技、人才工作向善、向?qū)?，避免出現(xiàn)科技倫理泛化、只參與問題不解決問題的情況。科技倫理治理的效力應(yīng)該與其他科技治理方法存在差異，各行其是、分工協(xié)作，才能避免認(rèn)知與評(píng)估上的問題。黨的二十大報(bào)告指出，“完善科技創(chuàng)新體系”，需要“培育創(chuàng)新文化，弘揚(yáng)科學(xué)家精神，涵養(yǎng)優(yōu)良學(xué)風(fēng)，營造創(chuàng)新氛圍”[1]35。目前看來，科技倫理治理在規(guī)范制定和價(jià)值教育上有比較優(yōu)勢(shì)，與人才培養(yǎng)、文化培育的相關(guān)性和協(xié)作程度較大。因此，應(yīng)該從以下方面入手，提高科技倫理治理的針對(duì)性和有效性：

首先，以系統(tǒng)、長期的顯性價(jià)值觀課程完善科技倫理治理體系。顯性價(jià)值觀課程是指科學(xué)倫理、工程倫理等以價(jià)值引導(dǎo)為教學(xué)內(nèi)容的課程，以及包括思政課、專業(yè)課程中所包含的價(jià)值教育元素。有學(xué)者在對(duì)比MBA 與法學(xué)院的價(jià)值教育后發(fā)現(xiàn)，短期課程并沒有明顯改變學(xué)生價(jià)值中立的決策框架，從學(xué)習(xí)效果上來看，專業(yè)知識(shí)傳授外的價(jià)值塑造課程收效甚微[28]。在科技倫理教育中，通常使用一種組合教育方式，即用落地倫理課程來講解獨(dú)立、跨學(xué)科案例，再配合專業(yè)性倫理理論課程。這種典型的理論加案例解析模式在科技倫理教育中也面臨以下問題：一是獨(dú)立倫理課程對(duì)學(xué)生的激勵(lì)不夠，與專業(yè)課的教學(xué)效果相去甚遠(yuǎn)；二是這些課程只是培養(yǎng)了學(xué)生的道德敏感度與判斷力，但沒有顯著正向塑造道德動(dòng)機(jī)與道德角色[29]。對(duì)于這些科技倫理教育問題的解決方案是，以科技實(shí)踐的倫理問題治理為導(dǎo)向，以專業(yè)活動(dòng)為切入，使用科技倫理知識(shí)豐富治理政策工具，從而讓倫理治理的教育效果可以充分體現(xiàn)在治理活動(dòng)中。實(shí)際上，不能把科技倫理教育看成一個(gè)包含眾多不同課程的課程體系甚至是課程組合包，這些都只是以學(xué)完課程知識(shí)內(nèi)容為目標(biāo)的方案；而是要把科技倫理教育看成是科技治理體系、科技創(chuàng)新體制的一部分，要完成未來科技專業(yè)實(shí)踐的價(jià)值觀塑造，并且明確這種塑造活動(dòng)（即教育）屬于科技治理分工協(xié)作中的一部分，從而避免以知識(shí)傳授為目的而忽視倫理動(dòng)機(jī)、專業(yè)責(zé)任感和社會(huì)價(jià)值敏感性等。

其次，以行業(yè)、校園文化為載體提升科技倫理治理的影響力。培養(yǎng)符合社會(huì)主流價(jià)值觀和專業(yè)訴求的人才是理工類高校的基本要求，但是這些要求一般情況下都僅涉及課堂教育內(nèi)容，而鮮有從建制上或?qū)I(yè)課程設(shè)置上來加以考慮。認(rèn)同價(jià)值觀在實(shí)踐中是依靠行動(dòng)規(guī)范與環(huán)境設(shè)置來實(shí)現(xiàn)的，科技倫理治理應(yīng)該致力于提升科技實(shí)踐的文化氛圍與從業(yè)環(huán)境，以期對(duì)倫理傾向產(chǎn)生潛移默化的影響?；鶎狱h組織和群團(tuán)組織也是可以參與到科技倫理治理體系中來的現(xiàn)實(shí)力量。有學(xué)者采用劇場(chǎng)分析來尋找專業(yè)倫理教育的有效途徑，強(qiáng)調(diào)在學(xué)生事務(wù)中貫徹專業(yè)價(jià)值而不是建制或制度價(jià)值[30]。行業(yè)中的科技從業(yè)者有時(shí)還會(huì)面臨嚴(yán)重的專業(yè)價(jià)值觀問題，如行業(yè)中的壟斷效應(yīng)、財(cái)務(wù)問題與腐敗等顯著的道德問題[31]。對(duì)此，面向社會(huì)公眾利益的專業(yè)能力，是在科技向善的專業(yè)環(huán)境中所形成的。提供加強(qiáng)社會(huì)導(dǎo)向與專業(yè)責(zé)任的文化框架，可以讓人才培養(yǎng)過程處于文化環(huán)境可控的培養(yǎng)體系中。

最后，以倫理測(cè)評(píng)工具統(tǒng)一價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？萍紓惱碇卫碛袃蓚€(gè)評(píng)估目標(biāo)：一是專業(yè)行為與意圖的倫理定性，二是倫理事件和后果的社會(huì)倫理影響。在應(yīng)用倫理學(xué)中有一系列經(jīng)典的測(cè)評(píng)工具，如問題界定測(cè)試（defining issues test，DIT Ⅰ/Ⅱ）、道德判斷測(cè)試（moral judgment interview，MJI）、社會(huì)道德映射測(cè)試（socio-moral reflection measure，SRM）等，但是這些評(píng)估工具多是基于特定的學(xué)科領(lǐng)域，缺乏普適性。特別是新興科技正在深度影響人的心智與社交關(guān)系，也使基于主觀證據(jù)的倫理測(cè)評(píng)面臨更多的困難。此外，這些倫理評(píng)價(jià)原則多是基于西方的文化傳統(tǒng)，許多與社會(huì)主義核心價(jià)值觀存在內(nèi)在的價(jià)值沖突。因此，針對(duì)教育、科技、人才三個(gè)領(lǐng)域中的價(jià)值共性，需要開發(fā)更新的測(cè)評(píng)方法，這也是未來科技倫理治理的主要工作方向。

四、結(jié)語

將教育、科技、人才三者依靠?jī)r(jià)值維度統(tǒng)一起來，是實(shí)施科教興國戰(zhàn)略，強(qiáng)化現(xiàn)代化建設(shè)人才支撐的評(píng)價(jià)改革基礎(chǔ)。然而，要進(jìn)一步落實(shí)教育發(fā)展、科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)價(jià)值導(dǎo)向一體推進(jìn)，形成相貫通的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有如下兩個(gè)方面仍需探討：

首先，要重新思考科技與工程在價(jià)值導(dǎo)向上的聯(lián)系與差異?？萍紓惱碛袕V義與狹義之分，廣義的科技倫理包括與科技相關(guān)的所有倫理事項(xiàng)，而狹義的科技倫理較多集中在科學(xué)倫理方面，而忽視了技術(shù)倫理、工程倫理等方面。在實(shí)際的教學(xué)中，也存在科技倫理與科研規(guī)范，工程倫理分層次、分學(xué)段的教學(xué)設(shè)計(jì)問題。這促使我們不得不思考，教育、科技、人才一體化的價(jià)值維度是何種意義上的科技倫理？這是需要基于不同專業(yè)領(lǐng)域、不同科技倫理治理領(lǐng)域進(jìn)行詳細(xì)討論的問題。

其次，要進(jìn)一步思考與思政課程、課程思政的協(xié)同育人布局。強(qiáng)調(diào)科技教育、人才培養(yǎng)價(jià)值維度的同時(shí)，還需進(jìn)一步探究課程思政與思政課程的融合點(diǎn)。要形成具有中國特色的科技倫理治理體系，凝練具有中國底色的科技精神與價(jià)值觀就勢(shì)在必行。而這些內(nèi)容是課程思政與思政課程的融合點(diǎn)，如何在弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基礎(chǔ)上形成各具特色的科技倫理教育、思政課程和課程思政，避免重復(fù)教育，是需要預(yù)先設(shè)計(jì)的育人問題。

教育傳授價(jià)值、科技踐行價(jià)值、人才遵從價(jià)值。如果這三個(gè)環(huán)節(jié)之間是割裂的，那么傳授的價(jià)值觀就將是抽象空洞甚至有錯(cuò)誤導(dǎo)向的，科技實(shí)踐中的倫理責(zé)任就將是讓科技工作者無法認(rèn)同的行動(dòng)枷鎖，人才培養(yǎng)也將會(huì)缺乏可行的價(jià)值導(dǎo)向，從而讓科技倫理治理無法成為一個(gè)完整的體系。教育、科技、人才三者之間的價(jià)值一致性，需要依靠統(tǒng)一的科技倫理立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，以及科技倫理價(jià)值觀、科技倫理制度機(jī)制、科技倫理治理工具來實(shí)現(xiàn)。只有這樣，才能形成統(tǒng)一價(jià)值導(dǎo)向下的評(píng)價(jià)體系，一體推進(jìn)教育發(fā)展、科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)。