楊煌輝

（華南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510631）

以往各種勞動(dòng)論囿于唯心主義立場(chǎng)而不能正確揭示勞動(dòng)的歷史辯證性。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思對(duì)“勞動(dòng)”的審視，擺脫了舊唯物主義的自然人本學(xué)（以費(fèi)爾巴哈為代表的人本主義）與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論（以亞當(dāng) · 斯密、李嘉圖為代表的“勞動(dòng)一般”論）所確立的形而上學(xué)解釋范式，受黑格爾勞動(dòng)辯證法的啟發(fā)，將“勞動(dòng)對(duì)象化”作為建構(gòu)歷史唯物主義的奠基，開辟了歷史性視域的理論新境界，對(duì)人的主體性發(fā)展及社會(huì)生產(chǎn)方式的歷史變遷進(jìn)行了科學(xué)考察。以價(jià)值為線索，馬克思批判性研究了價(jià)值的歷史生成、發(fā)展及歸宿，揭示了勞動(dòng)與價(jià)值（資本）之間的關(guān)系演化是一個(gè)歷史辯證的過程，價(jià)值是勞動(dòng)對(duì)象化的結(jié)果，勞動(dòng)的異化產(chǎn)生了價(jià)值的異化（資本）。對(duì)價(jià)值（資本）進(jìn)行歷史性批判表達(dá)出馬克思試圖揭示勞動(dòng)的本質(zhì)（還原勞動(dòng)的本來面目），重建人類社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的愿望。而這一努力又推動(dòng)馬克思對(duì)使用價(jià)值的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義作了更進(jìn)一步的重要思考。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所彰顯出來的歷史辯證法對(duì)于中國(guó)建構(gòu)勞資合理生態(tài)具有方法論意義。

一、批判與建構(gòu)：馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的歷史超越

馬克思將價(jià)值概念的提出者追溯至亞里士多德。雖然亞里士多德已清晰地指出了商品價(jià)值之間的“等同關(guān)系”，即“一種商品的價(jià)值通過任何別一種商品來表現(xiàn)”[1]74，而“閃耀出他的天才的光輝”[1]75，但是，“價(jià)值表現(xiàn)的秘密”“只有在人類平等概念已經(jīng)成為國(guó)民的牢固的成見的時(shí)候”[1]75才得以揭示，而這也體現(xiàn)了亞里士多德的時(shí)代局限性。對(duì)此馬克思指出：“亞里士多德沒有能從價(jià)值形式本身看出，在商品價(jià)值形式中，一切勞動(dòng)都表現(xiàn)為等同的人類勞動(dòng)，因而是同等意義的勞動(dòng)，這是因?yàn)橄ＥD社會(huì)是建立在奴隸勞動(dòng)的基礎(chǔ)上的，因而是以人們之間以及他們的勞動(dòng)力之間的不平等為自然基礎(chǔ)的。 ”[1]75

“勞動(dòng)”在早期社會(huì)并未獲得積極評(píng)價(jià)，如在基督教和猶太教的教義中，人只有勞動(dòng)才能通往救贖的彼岸，此時(shí)的勞動(dòng)有折磨、痛苦、卑微等貶義。隨著宗教改革及近代自然科學(xué)的發(fā)展，勞動(dòng)作為人類力量的展現(xiàn)，在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期得到張揚(yáng)。在此背景下，洛克將勞動(dòng)引入人權(quán)的視野，將勞動(dòng)與價(jià)值相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為勞動(dòng)是人類生命的自然體現(xiàn)，人對(duì)勞動(dòng)擁有無可爭(zhēng)議的天然所有權(quán)，進(jìn)而推導(dǎo)出勞動(dòng)衍生的財(cái)產(chǎn)權(quán)無須經(jīng)由他人承認(rèn)或協(xié)議確認(rèn)即同樣具有神圣不可侵犯性。自然（無主）之物，因摻進(jìn)人的勞動(dòng)而得以“增益”，進(jìn)而“使它成為他的財(cái)產(chǎn)”[2]。私人財(cái)產(chǎn)不僅是人類生命的確證，而且是自由的保障，是人權(quán)的基礎(chǔ)。洛克的勞動(dòng)價(jià)值論，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)有關(guān)資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)（私有制）的合法性的辯護(hù)提供了原則性遵循。他將自由和權(quán)利建立在勞動(dòng)價(jià)值論上，用勞動(dòng)演繹出人類價(jià)值的可創(chuàng)性，且在很大程度上將傳統(tǒng)自然法對(duì)人類理性的肯認(rèn)朝著市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)邁出堅(jiān)定步伐，這在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上是具有開創(chuàng)性的。誠(chéng)如馬克思所言：“洛克哲學(xué)成了以后整個(gè)英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切觀念的基礎(chǔ)，所以他的觀點(diǎn)就更加重要。 ”[3]

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng) · 斯密將勞動(dòng)原則進(jìn)一步擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)（交往）領(lǐng)域：“只有勞動(dòng)才是價(jià)值的普遍尺度和正確尺度，換言之，只有用勞動(dòng)作標(biāo)準(zhǔn)，才能在一切時(shí)代和一切地方比較各種商品的價(jià)值。 ”[4]亞當(dāng) · 斯密繼承和發(fā)展了重農(nóng)學(xué)派的思想，對(duì)財(cái)富本源的揭示使勞動(dòng)具有“財(cái)富的主體本質(zhì)”，從而揚(yáng)棄了重商主義與貨幣主義對(duì)財(cái)富異于人的外在規(guī)定，他的“勞動(dòng)一般”“作為最現(xiàn)代的社會(huì)的范疇”的觀點(diǎn)，已折射出抽象勞動(dòng)對(duì)價(jià)值的創(chuàng)造，是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)”①。因此，恩格斯和馬克思先后把亞當(dāng) · 斯密稱為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的路德”。沿著亞當(dāng) · 斯密的思路，黑格爾探析到勞動(dòng)對(duì)人的需要及社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，認(rèn)為勞動(dòng)的異化使人獲得社會(huì)性，個(gè)人將自己的對(duì)象物轉(zhuǎn)讓（異化）給他人或社會(huì)而獲得普遍性，“價(jià)值”正是物的普遍性的抽象規(guī)定[5]96。黑格爾自認(rèn)為解決了康德的問題并指出，勞動(dòng)的過程即是物的人化過程。勞動(dòng)的對(duì)象化（勞動(dòng)的外化、異化）即是人把意識(shí)和目的注入物中，物有了自我意識(shí)（生命的東西），自在之物變成為我之物[6]130-136。黑格爾將這一過程稱為勞動(dòng)“陶冶”，“陶冶”使人在對(duì)象物中獲得自由意志，在對(duì)異己對(duì)象的克服（否定）當(dāng)中證明了自己是“自為存在”[5]148。在主觀上，“我出于自然需要、沖動(dòng)和任性而把某物變?yōu)槲业臇|西，這個(gè)特殊的方面就是占有的特殊利益”“作為自由意志的我在占有中成為我的對(duì)象，因而也才初次成為現(xiàn)實(shí)的意志，這一方面卻構(gòu)成占有的真實(shí)而合法的因素，即構(gòu)成所有權(quán)的規(guī)定”[6]61。財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法性在黑格爾哲學(xué)那里獲得了辯證法力量。同時(shí)，黑格爾將勞動(dòng)的“對(duì)象性”拓展至市民社會(huì)（經(jīng)濟(jì)的社會(huì)關(guān)系），并采納了亞當(dāng) · 斯密的觀點(diǎn)，指出在勞動(dòng)及需要的相互依賴中，“主觀的利己心轉(zhuǎn)化為對(duì)其他一切人的需要得到滿足是有幫助的東西，即通過普遍物而轉(zhuǎn)化為特殊物的中介。這是一種辯證運(yùn)動(dòng)。其結(jié)果，每個(gè)人在為自己取得、生產(chǎn)和享受的同時(shí)，也正為了其他一切人的享受而生產(chǎn)和取得”[6]239-240。據(jù)此得出，“個(gè)別的人在他的個(gè)別的勞動(dòng)里本就不自覺地或無意識(shí)地在完成著一種普遍的勞動(dòng)”[5]265。黑格爾把洛克的勞動(dòng)所有權(quán)原則推進(jìn)至“需要的體系”中，又在亞當(dāng) · 斯密“經(jīng)濟(jì)人”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上賦予勞動(dòng)以“對(duì)象性”及“異化”的內(nèi)容，這一充滿思辨色彩的哲學(xué)論證，初步實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貫通，對(duì)馬克思“經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)”批判產(chǎn)生了重要影響?；诖?，馬克思對(duì)黑格爾勞動(dòng)辯證法給予了充分肯定：“黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個(gè)過程，把對(duì)象化看做非對(duì)象化，看做外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果。 ”[7]205

黑格爾在很大程度上揭示了市民社會(huì)的異化根源，他從勞動(dòng)特殊性中看到“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”、貧富分殊及“賤民”群體的產(chǎn)生是市民社會(huì)無法克服的矛盾。他曾努力解決勞動(dòng)特殊性遺留的異化癥結(jié)，然而，囿于唯心主義立場(chǎng)，他的勞動(dòng)哲學(xué)不能直面市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，他的“勞動(dòng)外化”論也未能在生產(chǎn)領(lǐng)域邁出具有實(shí)質(zhì)性的一步；而以“絕對(duì)精神”或“倫理觀念的現(xiàn)實(shí)”（理性國(guó)家）來調(diào)和矛盾，意味著用抽象方法來解決抽象問題，卻是進(jìn)一步將“異化”神秘化。馬克思察覺到黑格爾勞動(dòng)哲學(xué)的局限性：一是“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”[7]205。因而他不能提出消滅異化勞動(dòng)的理論，更不可能懂得在現(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)的異化和揚(yáng)棄異化勞動(dòng)是走同一條道路。二是黑格爾只看到勞動(dòng)的積極方面。例如，他的“主奴辯證法”為完成人的自由論證而只對(duì)勞動(dòng)的“陶冶”功能作了推演。這樣一來，他的辯證法經(jīng)不起歷史考驗(yàn)，只是在勞動(dòng)概念中兜圈子，絲毫不能對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)起到實(shí)際性變革的作用。

必須承認(rèn)，馬克思清醒認(rèn)識(shí)到黑格爾的“自我意識(shí)”不過是人的主體性的華麗外衣，這一“神秘外殼”與黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”是存在矛盾的。馬克思正是吸納了黑格爾的辯證法，使得他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判避免重走國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的形而上學(xué)路線。在《資本論》開篇中，馬克思甚至說：“我公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生，并且在關(guān)于價(jià)值理論的一章中，有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式。 ”[1]22在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思用“異化勞動(dòng)”考察資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)，論證私有財(cái)產(chǎn)具有不依賴于勞動(dòng)對(duì)象性的“異己”性質(zhì)[1]165-166。在馬克思早期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境中，異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的概念雖是互為同義語，但二者并不是循環(huán)論證，私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的結(jié)果，異化勞動(dòng)又是私有財(cái)產(chǎn)借以實(shí)現(xiàn)的手段，這說明生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)已在馬克思早期的勞動(dòng)辯證法中得到了隱約證明。就勞動(dòng)辯證法而言，“異化勞動(dòng)”的提出也隱含著對(duì)異化本身的解決，即勞動(dòng)解放（人類解放）“只有通過勞動(dòng)本身才有可能”[8]。在《資本論》中，馬克思沒有繼續(xù)沿用“異化勞動(dòng)”的提法，而是通過揭示勞動(dòng)和資本的矛盾來解構(gòu)資本主義的異化現(xiàn)象，然而這并不意味著馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)生了如路易 · 阿爾都塞所說的“認(rèn)識(shí)論斷裂”[9]。資本與勞動(dòng)的矛盾是異化勞動(dòng)（或私有財(cái)產(chǎn)）結(jié)構(gòu)的術(shù)語革新。馬克思對(duì)異化勞動(dòng)的批判從哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（資本批判），最終建立起剩余價(jià)值論，這一理路行程始終沒有放棄對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行的主體性審查，這也正如張一兵所言，經(jīng)過了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“客體向度”的“螺旋式道路”，再回歸至“主體向度”重審并批判社會(huì)關(guān)系的物化迷誤，從而在勞動(dòng)的歷史辯證法中，同時(shí)也在歷史唯物主義建構(gòu)中揭示出勞動(dòng)對(duì)象性所承載的社會(huì)關(guān)系之歷史走向[10]。在這個(gè)意義上，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論同國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)徹底劃清了界限。正是由于對(duì)資本主義的批判貫徹了異化勞動(dòng)批判的思想，馬克思關(guān)于資本的觀點(diǎn)展現(xiàn)出了深刻的歷史辯證法內(nèi)蘊(yùn)。那么，《資本論》對(duì)勞動(dòng)價(jià)值問題的指出和解決，就是聚焦對(duì)現(xiàn)有的生產(chǎn)方式以及與這種生產(chǎn)方式連在一起的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行的完全變革。

二、解構(gòu)“價(jià)值-抽象勞動(dòng)”：對(duì)“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的歷史呈現(xiàn)

國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)勞動(dòng)作形而上學(xué)式的論證，目的是把資本主義生產(chǎn)方式看作先驗(yàn)、永恒的自然律，而馬克思勞動(dòng)價(jià)值論旨在全面瓦解資本主義。馬克思認(rèn)識(shí)到，“必須從價(jià)值出發(fā)，并且從已經(jīng)在流通運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來的交換價(jià)值出發(fā)”[11]213來解構(gòu)資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)。以經(jīng)濟(jì)元素——商品為切入點(diǎn)，馬克思發(fā)現(xiàn)商品價(jià)值的雙重現(xiàn)象是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能解釋的，他從使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾中引出具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)之間的矛盾，使用價(jià)值由具體勞動(dòng)生產(chǎn)，價(jià)值由抽象勞動(dòng)生產(chǎn)。在商品交換中，價(jià)值形式由使用價(jià)值轉(zhuǎn)換為價(jià)值，勞動(dòng)形態(tài)由具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)換為抽象勞動(dòng)，是同一過程的兩個(gè)方面。將社會(huì)生產(chǎn)中的價(jià)值結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，則解決了長(zhǎng)期以來國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的困惑，即資本主義社會(huì)的貧困（異化）問題。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有看到“使價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式”“因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了”[1]99。從勞動(dòng)的抽象的量出發(fā)，只會(huì)片面地看到勞動(dòng)對(duì)財(cái)富的積累，沒有注意到不同的勞動(dòng)會(huì)內(nèi)在地對(duì)財(cái)富進(jìn)行結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)，最終會(huì)導(dǎo)致財(cái)富的價(jià)值性分配。缺乏對(duì)勞動(dòng)過程進(jìn)行深入考察，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家膚淺地將貧困歸因于工人階級(jí)的懶惰和道德敗壞，將富裕歸因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)的美德和勤勞勇敢。

由此，價(jià)值二重性導(dǎo)向勞動(dòng)二重性的發(fā)現(xiàn)，使馬克思抓住問題實(shí)質(zhì)，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論“批判性理解的全部秘密就在于此”，這是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們毫無例外地都忽略了這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)”[12]。價(jià)值對(duì)勞動(dòng)的抽象猶如“一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩”[13]31。這一過程的復(fù)雜性及迷誤性，勢(shì)必掩蓋屬人的社會(huì)關(guān)系，使勞動(dòng)本質(zhì)失真（自由自覺勞動(dòng)變?yōu)橹\生勞動(dòng)）。馬克思通過對(duì)“價(jià)值-抽象勞動(dòng)”這一“可感覺而又超感覺”現(xiàn)象進(jìn)行解剖，論證了價(jià)值如何遮蔽使用價(jià)值、具體勞動(dòng)又如何在抽象化中走向異化，從歷史層面透視并審查資本主義異化問題，其意義猶如“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”，探明了勞動(dòng)價(jià)值形式在“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”中的歷史走向，揭示出資本主義的生產(chǎn)方式既不是“先驗(yàn)的自然”，也不是“永恒的自然”，而是“歷史的自然”。

以對(duì)“價(jià)值-抽象勞動(dòng)”現(xiàn)象解剖為歷史“鑰匙”，馬克思在《資本論》中將“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的歷史演進(jìn)理解為“自然史的過程”。關(guān)于“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”，馬克思大致有兩點(diǎn)論述：一是勞動(dòng)生產(chǎn)力尚未高度發(fā)展，物質(zhì)生產(chǎn)問題依然是社會(huì)基本問題，物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)人類的生存與發(fā)展起著決定性作用。二是經(jīng)濟(jì)（物質(zhì)）規(guī)律在社會(huì)發(fā)展中仍起“自然”作用，其必然性凌駕于人的主觀能動(dòng)性之上。例如，傳統(tǒng)社會(huì)的生產(chǎn)受制于自然規(guī)律所起的客觀盲目作用；又如，商品社會(huì)的生產(chǎn)及交換受制于價(jià)值規(guī)律所起的“看不見的手”（似自然性）的作用。按馬克思的理解，前資本主義社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義初級(jí)階段（按勞分配的社會(huì)主義社會(huì)）都屬于“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”。人對(duì)物“自然必然性”的服從并不是人之存在的最終確證。馬克思對(duì)資本主義社會(huì)物化現(xiàn)象的批判，實(shí)際上是批判抽象、片面的“金錢和物質(zhì)利益的關(guān)系變成了人的主要?jiǎng)恿Α盵14]。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出“消滅勞動(dòng)”，就是要消滅遮蔽人的自由個(gè)性的抽象勞動(dòng)，消滅產(chǎn)生抽象勞動(dòng)的“經(jīng)濟(jì)的必然性”，確證勞動(dòng)對(duì)人的本質(zhì)之真實(shí)創(chuàng)造，從而發(fā)展出“社會(huì)的人的一切屬性”[13]90?；谶@種建構(gòu)導(dǎo)向，馬克思在勞動(dòng)價(jià)值論中，揭示了資本主義物的關(guān)系對(duì)人的關(guān)系顛倒背后具有深刻的“價(jià)值-抽象勞動(dòng)”特征，以此可以推演出在勞動(dòng)價(jià)值關(guān)系的視域下，“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”大體經(jīng)歷了“使用價(jià)值-具體勞動(dòng)主導(dǎo)型社會(huì)”—“價(jià)值-抽象勞動(dòng)主導(dǎo)型社會(huì)”—“使用價(jià)值-具體勞動(dòng)確證型社會(huì)”的特征走向。

“使用價(jià)值-具體勞動(dòng)主導(dǎo)型社會(huì)”是以“人的依賴性”為特征的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”。“人的依賴性”共同體與不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，生活資料經(jīng)常性短缺，為滿足自然共同體的實(shí)際有用性需求，使用價(jià)值的生產(chǎn)是社會(huì)首先需要解決的問題。人依附于自然共同體。土地是使用價(jià)值的直接自然來源，亦是人與人之間相互依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。“全部財(cái)富被歸結(jié)為土地和耕作（農(nóng)業(yè)）”，土地作為“資本的一種特殊的存在形式，這種存在形式應(yīng)當(dāng)在它的自然特殊性中并且由于它的這種自然特殊性而起作用”[7]180。交換價(jià)值不是社會(huì)生產(chǎn)的目的，價(jià)值規(guī)律因此在社會(huì)交往中不起支配作用，生產(chǎn)關(guān)系及社會(huì)交往亦是狹窄的，“人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展”[11]104?？梢?，具體勞動(dòng)的具體性純粹體現(xiàn)在它的自然實(shí)用性中，勞動(dòng)關(guān)系的純潔性則體現(xiàn)在它溫情脈脈的“人的依賴性”之中。

“價(jià)值-抽象勞動(dòng)主導(dǎo)型社會(huì)”是以“物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”特征的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”。當(dāng)人的勞動(dòng)產(chǎn)出出現(xiàn)剩余時(shí)，勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換為商品就成了客觀的必然，商品經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)交換。當(dāng)勞動(dòng)及勞動(dòng)產(chǎn)品被納入“需要的體系”時(shí)，具體勞動(dòng)的目的是成為社會(huì)勞動(dòng)，使用價(jià)值的目的是成為交換價(jià)值。在這一過程中，由于勞動(dòng)與價(jià)值的雙重性不能兼得，商品經(jīng)濟(jì)隱含著風(fēng)險(xiǎn)。具體勞動(dòng)生產(chǎn)的使用價(jià)值只有被他者承認(rèn)，所消耗的勞動(dòng)才能得到補(bǔ)償，否則再生產(chǎn)就會(huì)遇到障礙。可見，勞動(dòng)社會(huì)化是人們圍繞“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”進(jìn)行的價(jià)值活動(dòng)。雖然這一過程發(fā)生在交換領(lǐng)域，但是問題的重要性卻在生產(chǎn)領(lǐng)域。“物的依賴性”關(guān)系以私有制為前提，彼此之間的具體勞動(dòng)只有生產(chǎn)出他者的使用價(jià)值，勞動(dòng)者社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)才具備可能性。

以交換為內(nèi)在要求的“物的依賴性”體系揭示出勞動(dòng)分工到勞動(dòng)聯(lián)結(jié)的邏輯自洽。誠(chéng)然，勞動(dòng)資料與勞動(dòng)者相分離預(yù)示著異化勞動(dòng)現(xiàn)象的出現(xiàn)，如物的關(guān)系支配了人的關(guān)系，但“物的依賴性”又創(chuàng)造出使每個(gè)人聯(lián)結(jié)的條件。人的獨(dú)立性通過價(jià)值交換得以張揚(yáng)，只有在價(jià)值“具有這種抽象能力的情況下，才可能有人與人之間的社會(huì)關(guān)系”②。因此，無論是馬克思，還是黑格爾，都看到了商品社會(huì)的歷史進(jìn)步性，“以建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提”“這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個(gè)人同自己和同別人的普遍性的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性”[13]56。且從近代共同體研究中不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)聯(lián)結(jié)不再以等級(jí)政治、宗教倫理作為主流考察的對(duì)象，而是被歸結(jié)為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史必然。當(dāng)人的存在及社會(huì)關(guān)系受價(jià)值規(guī)律支配時(shí)，那些自我異化的“神圣形象”和“非神圣形象”都將受到經(jīng)濟(jì)理性的批判，人的社會(huì)性（主體性）只有在大量的價(jià)值交換活動(dòng)中才能得以展現(xiàn)。

“使用價(jià)值-具體勞動(dòng)確證型社會(huì)”是人“作為目的本身的人類能力的發(fā)揮”的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”。馬克思顯然不滿足“物的依賴性”體系所塑造的“自由、平等、博愛”世界。因?yàn)槲锘问街蔚摹叭说莫?dú)立性”是抽象的，人的活動(dòng)為物的“必然”編織的異己社會(huì)關(guān)系所統(tǒng)制，人類社會(huì)并沒有真正擺脫“個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)”。馬克思早在《德法年鑒》時(shí)期就對(duì)“人的解放”作了深邃的界定：“任何解放都是使人的世界即各種關(guān)系回歸于人自身。 ”[7]46但“物的依賴性”關(guān)系的發(fā)展在資本主義社會(huì)階段已呈現(xiàn)出“自我批判”的歷史邏輯，這種邏輯是建立在物質(zhì)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思把共產(chǎn)主義初步界定為“私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”[7]185，從而得出“建立共產(chǎn)主義實(shí)質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)”[7]574的重要結(jié)論。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，共產(chǎn)主義的內(nèi)涵獲得歷史唯物主義的進(jìn)一步明確，即共產(chǎn)主義“不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想”，而是“那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的”[7]539。不難看出，馬克思深刻認(rèn)識(shí)到異化勞動(dòng)（私有財(cái)產(chǎn)）的積極揚(yáng)棄走的是歷史唯物主義道路，即在“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”中，基于“價(jià)值-抽象勞動(dòng)”體系的自我批判、自我揚(yáng)棄，歷史地實(shí)現(xiàn)“使用價(jià)值-具體勞動(dòng)”體系的高級(jí)回復(fù)。這種“否定之否定”的歷史辯證法，指向使用價(jià)值是人類社會(huì)生產(chǎn)的目的，人的具體勞動(dòng)所展現(xiàn)出的自由個(gè)性不再被各種“外在目的”所抑制，因而，將社會(huì)對(duì)價(jià)值的創(chuàng)造歸結(jié)為人在對(duì)象性活動(dòng)中對(duì)自己本質(zhì)的真實(shí)占有?？傊?，“使用價(jià)值-具體勞動(dòng)確證型社會(huì)”是“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”存在的使“勞動(dòng)終止的地方”且“存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”，是通往“作為目的本身的人類能力的發(fā)揮”的共同體形態(tài)。

三、勞動(dòng)本質(zhì)：使用價(jià)值視域下具體勞動(dòng)的歷史重現(xiàn)

“使用價(jià)值”是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的重要考察對(duì)象。自交換價(jià)值體系確立以來，使用價(jià)值的豐富性（如勞動(dòng)的對(duì)象性）被各種抽象形式所遮蔽。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從“不考察工人（勞動(dòng)）同產(chǎn)品的直接關(guān)系而掩蓋勞動(dòng)本質(zhì)的異化”[7]158。馬克思指出，“自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的?。┑脑慈盵15]428“不論財(cái)富的社會(huì)的形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容”[1]49。顯然，馬克思的確有意突出使用價(jià)值的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。

馬克思在《評(píng)阿 · 瓦格納“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”》中指出，正是由于商品二因素的分析，才得以“論證了剩余價(jià)值本身是從勞動(dòng)力特有的‘特殊的’使用價(jià)值中產(chǎn)生的”，因此，“使用價(jià)值起著一種與在以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全不同的重要作用”“使用價(jià)值始終只是在這樣一種場(chǎng)合才予以注意，即這種研究是從分析一定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得出的”[16]。使用價(jià)值是價(jià)值的基礎(chǔ)，勞動(dòng)對(duì)它的生產(chǎn)具有不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的“永恒的自然必然性”。此前，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從“勞動(dòng)一般”論出發(fā)，指出“交換價(jià)值”是資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)，但由于缺乏“使用價(jià)值”的介入而認(rèn)識(shí)不到勞動(dòng)因缺乏生產(chǎn)資料是不可能生產(chǎn)出使用價(jià)值的，從而也是不能生產(chǎn)出（交換）價(jià)值的，他們的勞動(dòng)價(jià)值論沉浸在勞動(dòng)的積極方面，作了“勞動(dòng)生產(chǎn)勞動(dòng)”“價(jià)值生產(chǎn)價(jià)值”的循環(huán)論證，不能科學(xué)地看到資本主義生產(chǎn)方式不過是“財(cái)富生產(chǎn)的特殊社會(huì)形式”，不過是“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的“一種暫時(shí)的必然性”，而資本主義財(cái)富源泉——雇傭勞動(dòng)，不過“也像奴隸勞動(dòng)和農(nóng)奴勞動(dòng)一樣只是一種暫時(shí)的和低級(jí)的形式”[15]12。

黑格爾和馬克思都曾試圖以使用價(jià)值為對(duì)象，通過辯證法考察勞動(dòng)“造形”。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)是“活的、造形的火”，使用價(jià)值是勞動(dòng)對(duì)象性的現(xiàn)實(shí)確證，人“每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和”[1]195；黑格爾將勞動(dòng)視作主體性的塑造，他在“主奴辯證法”中論證了勞動(dòng)對(duì)事物與人的雙向建構(gòu)，奴隸“在陶冶事物的勞動(dòng)中……意識(shí)到他本身是自在自為地存在著”[6]148，得以在主奴體系中“反客為主”而獲得自由。難能可貴的是，黑格爾隱約從“使用價(jià)值”的范疇中歷史性地看到，大工業(yè)使勞動(dòng)的對(duì)象性內(nèi)容直接是機(jī)械而不是自然界，從而在質(zhì)的方面“失去任何多樣性”而表現(xiàn)為“純粹量的勞動(dòng)”。誠(chéng)然，馬克思勞動(dòng)辯證法相較于黑格爾勞動(dòng)辯證法更革命的地方在于，他從不將哲學(xué)束之高閣，而是將勞動(dòng)辯證法投射至現(xiàn)實(shí)，鋒芒直指資本作為價(jià)值的最高抽象的自反性。

總之，使用價(jià)值是人類勞動(dòng)生產(chǎn)的“永恒的自然必然性”，決定它不論“社會(huì)的形式如何”，總是“構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容”[1]49。使用價(jià)值凝結(jié)了人類的勞動(dòng)創(chuàng)造，是人的本質(zhì)力量對(duì)象化的真實(shí)存在。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判試圖建構(gòu)一種超越傳統(tǒng)抽象勞動(dòng)價(jià)值論的勞動(dòng)價(jià)值體系，使勞動(dòng)在社會(huì)化中真正被確證為人的“積極的、創(chuàng)造性的活動(dòng)”。馬克思曾提到，人的勞動(dòng)產(chǎn)品是反映人本質(zhì)的鏡子。而依據(jù)鮑德里亞的說法，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思的“使用價(jià)值”理論無非是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的“生產(chǎn)之鏡”。然而，也正是由于使用價(jià)值的“生產(chǎn)之鏡”的作用，馬克思才運(yùn)用歷史辯證法清晰地揭示出勞動(dòng)價(jià)值關(guān)系的歷史特征及走向。

“使用價(jià)值-具體勞動(dòng)主導(dǎo)型社會(huì)”是“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的自然經(jīng)濟(jì)階段，使用價(jià)值低位發(fā)展指證勞動(dòng)的非發(fā)展性。農(nóng)業(yè)及手工業(yè)生產(chǎn)受客觀自然規(guī)律制約。人依附于自然共同體，小生產(chǎn)決定個(gè)人對(duì)價(jià)值的創(chuàng)造未能迅速積累到足以使他從共同體利益中分化出來。勞動(dòng)資料“所有者對(duì)非所有者的統(tǒng)治可以依靠個(gè)人關(guān)系，依靠這種或那種形式的共同體”[7]556，共同體秩序看似有條不紊，其背后卻是人從屬于人的“機(jī)械聯(lián)結(jié)”。人的交往不能通過價(jià)值關(guān)系的建立而普遍化，因而，生產(chǎn)過程偶爾出現(xiàn)的價(jià)值盈余不足以造成社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)或激發(fā)出人們擴(kuò)大生產(chǎn)的欲望。就個(gè)人生產(chǎn)力而言，腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)尚未形成高度分化以支持社會(huì)專業(yè)化生產(chǎn)，具體勞動(dòng)以簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)為主，勞動(dòng)力直接與原始自然力相聯(lián)。低水平勞動(dòng)力決定生產(chǎn)工具亦是結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，功能單一。產(chǎn)品不能通過系統(tǒng)、復(fù)雜的勞動(dòng)加工而獲得較高的價(jià)值附加，使用價(jià)值與自然有用性相聯(lián)，勞動(dòng)產(chǎn)品在量和質(zhì)的供給上都不能推動(dòng)其成為商品以引起多樣的、多方面的社會(huì)需求。總之，“使用價(jià)值-具體勞動(dòng)主導(dǎo)型社會(huì)”是簡(jiǎn)單的生產(chǎn)的社會(huì)。具體勞動(dòng)對(duì)使用價(jià)值的生產(chǎn)主要是為了滿足生命共同體之需，雖未受到各種抽象化與異化形式的侵蝕，但正是由于它的純樸自然，其社會(huì)性及豐富個(gè)性也都未能得以充分展現(xiàn)。社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)是以勞動(dòng)私有制為基礎(chǔ)的低水平生產(chǎn)，且勞動(dòng)亦是作為剝削性勞動(dòng)，未能確證人對(duì)自身力量的全面占有。

“價(jià)值-抽象勞動(dòng)主導(dǎo)型社會(huì)”是“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的商品經(jīng)濟(jì)階段，使用價(jià)值虛幻發(fā)展指證勞動(dòng)的異化性。資本主義商品經(jīng)濟(jì)所建立的私有制是對(duì)以個(gè)人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的“第一個(gè)否定”，人的社會(huì)關(guān)系建基于交換價(jià)值的發(fā)展。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們雖也看到了商品經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是人與人之間勞動(dòng)的社會(huì)交換，但拘泥于將商品作純粹的物的辯解，導(dǎo)致他們將價(jià)值表象中物與物的等價(jià)性理解為勞動(dòng)交換的原則。馬克思將商品及由商品衍生產(chǎn)物“貨幣”及“資本”理解為社會(huì)特定條件下的生產(chǎn)關(guān)系，商品背后的使用價(jià)值和價(jià)值的二元結(jié)構(gòu)及互相矛盾才得以清晰揭示。而勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為商品，只有在特定的社會(huì)形態(tài)和生產(chǎn)關(guān)系中才能得以實(shí)現(xiàn)。在資本主義私有制條件下，當(dāng)勞動(dòng)者自由得除了自己的勞動(dòng)力外而一無所有時(shí)，勞動(dòng)力的使用價(jià)值才被凸顯出來。因?yàn)閯趧?dòng)力的使用價(jià)值在生產(chǎn)消耗中對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品使用價(jià)值的凝結(jié)，體現(xiàn)了個(gè)人勞動(dòng)能否被社會(huì)勞動(dòng)所承認(rèn)。勞動(dòng)力的使用價(jià)值，即人的勞動(dòng)潛在能力，要經(jīng)得起資本價(jià)值增殖的考驗(yàn)。在商品社會(huì)中，資本家更關(guān)心商品的（交換）價(jià)值或價(jià)格（價(jià)值的貨幣表現(xiàn)），這一價(jià)值無非是勞動(dòng)力使用價(jià)值的抽象化形式。作為勞動(dòng)交換的尺度，價(jià)值既體現(xiàn)商品使用價(jià)值之間量的交換比例，也反映具體勞動(dòng)與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的比例，是決定資本增殖對(duì)勞動(dòng)力需要的尺度。因此，馬克思說：“（資本家的）主觀目的，只有在越來越多地占有抽象財(cái)富成為他的活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)時(shí)，他才作為資本家或作為人格化的、有意志和意識(shí)的資本執(zhí)行職能……決不能把使用價(jià)值看做資本家的直接目的。 ”[1]178-179事實(shí)上，勞動(dòng)力商品之所以較一般商品特殊，在于其“使用價(jià)值”與“價(jià)值”的不對(duì)等，雖僅有二字之差，但精明的資本家仍然看到了其中巨大的可圖的利益。正如大衛(wèi) · 哈維也認(rèn)為：“勞動(dòng)力是一種特殊的商品，是一種與其他任何商品不同的特殊的商品。首先，這是唯一一種具有創(chuàng)造價(jià)值能力的商品，這點(diǎn)是最重要的。 ”[17]勞動(dòng)力在投入生產(chǎn)時(shí)，其使用價(jià)值的消耗能生產(chǎn)出比自身價(jià)值更大的價(jià)值：不僅再生產(chǎn)出勞動(dòng)力本身，而且再生產(chǎn)出資本家對(duì)勞動(dòng)者的雇傭關(guān)系。這種生產(chǎn)體現(xiàn)在資本關(guān)系“最美妙的地方，在于它不僅不斷地再生產(chǎn)出雇傭工人本身，而且總是與資本積累相適應(yīng)地生產(chǎn)出雇傭工人的相對(duì)過剩人口。這樣，勞動(dòng)的供求規(guī)律就保持在正常的軌道上”[1]881。

資本是“積累起來的勞動(dòng)”，資本與勞動(dòng)本是同源同構(gòu)，隨著積累起來的勞動(dòng)而發(fā)展，“活勞動(dòng)”與“死勞動(dòng)”相分離，即勞動(dòng)與資本相對(duì)立。馬克思在《資本論》中揭示了資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治，在很大意義上遵循了他早期的“異化勞動(dòng)”思想，積累起來的勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的統(tǒng)治是勞動(dòng)自身異化的結(jié)果，這種異化只有在具體勞動(dòng)變?yōu)槌橄髣趧?dòng)的過程中才能得以揭示，這一過程的秘密正是由于剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)與資本的矛盾才得以充分說明：資本對(duì)勞動(dòng)力的需要只是因?yàn)橘Y本對(duì)剩余勞動(dòng)的需要。然而，一旦勞動(dòng)力使用價(jià)值抽象為勞動(dòng)力的價(jià)值（工資），勞動(dòng)力中作為剩余勞動(dòng)的剝削部分就被掩蓋了，因?yàn)椤皟r(jià)值”最明顯的外部特征是等價(jià)性，在形式上好像表現(xiàn)為全部勞動(dòng)量的價(jià)值，但勞動(dòng)者實(shí)際獲得的只是勞動(dòng)力的價(jià)值（工資）。因此，資本與勞動(dòng)交換的實(shí)質(zhì)不平等性歸結(jié)為勞動(dòng)力的使用價(jià)值永遠(yuǎn)要大于勞動(dòng)力的價(jià)值（工資），這一特殊差價(jià)能夠產(chǎn)生剩余價(jià)值，正因如此，資本才有了它存在的理由。馬克思揭開商品、貨幣、資本作為價(jià)值形式具有“可感覺而又超感覺”的神秘力量，它們不過是勞動(dòng)社會(huì)化的形式和手段，卻僭越了勞動(dòng)成為“一切人類勞動(dòng)的直接化身”，且“變得明顯了，耀眼了”[1]113。由于價(jià)值在抽象過程中取得了“拜物教”般的地位，人類勞動(dòng)的豐富個(gè)性及其對(duì)象性內(nèi)容被表現(xiàn)為“這些簡(jiǎn)單的物，即銀和金”。誠(chéng)如馬克思所言：“當(dāng)一般等價(jià)形式同一種特殊商品的自然形式結(jié)合在一起，即結(jié)晶為貨幣形式的時(shí)候，這種假象就完全形成了。 ”[1]112在社會(huì)交往中，人的關(guān)系采取物的（貨幣）關(guān)系的虛幻形式。而價(jià)值把異質(zhì)勞動(dòng)“踴化為無差別的人類勞動(dòng)”，洛克的勞動(dòng)所有權(quán)論也走向晦暗與詭辯，對(duì)他人勞動(dòng)的支配關(guān)系在價(jià)值規(guī)律中取得“合理”形態(tài)，“所有權(quán)在一方面轉(zhuǎn)化為占有他人勞動(dòng)的權(quán)利，在另一方面則轉(zhuǎn)化為必須把自身的勞動(dòng)的產(chǎn)品和自身的勞動(dòng)看做屬于他人的價(jià)值的義務(wù)”[13]107，正因?yàn)橘Y本（關(guān)系）的本質(zhì)是一種“支配他人勞動(dòng)的權(quán)力”[13]273，資本家無須向社會(huì)“支付等價(jià)物”便可廉價(jià)獲得勞動(dòng)所有權(quán)[13]107。當(dāng)支配他人勞動(dòng)獲得法的形式時(shí)，資本主義也就從人們的意識(shí)中抹掉資本對(duì)勞動(dòng)剝削的事實(shí)，且這種強(qiáng)制隨著價(jià)值形式“商品—貨幣—資本”的演進(jìn)而變得“自然而然”和物的自然必然性?？梢姡瑑r(jià)值主導(dǎo)下的社會(huì)交往，勞動(dòng)力的個(gè)性被遮蔽，勞動(dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值被抽象化，最終指向了資本對(duì)勞動(dòng)的隱秘剝削，資本對(duì)欲望的虛假制造。

馬克思從資本的辯證性中看到了價(jià)值的歷史性。抽象是社會(huì)化一種手段，價(jià)值把一切個(gè)別的、特殊的勞動(dòng)都抽象成無差別的同質(zhì)勞動(dòng)，勞動(dòng)要素得以沖破各種障礙而實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)。價(jià)值在形式上“不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產(chǎn)物；它是自由和平等的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”[18]，且商品關(guān)系發(fā)展到貨幣及資本階段，價(jià)值的抽象功能發(fā)揮得更有力、更全面、更具革命性，因而把抽象建立在經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上遠(yuǎn)比建立在意識(shí)形態(tài)、宗教、道德等“神圣形象”上更易獲得社會(huì)意義。在“價(jià)值-抽象勞動(dòng)”主導(dǎo)的生產(chǎn)體系中，人類創(chuàng)造的使用價(jià)值（物質(zhì)財(cái)富）比以往一切時(shí)代創(chuàng)造的價(jià)值總量還要大。人類社會(huì)開啟了現(xiàn)代化時(shí)代，資本使自然界各個(gè)領(lǐng)域服務(wù)于它增殖的需要，從而真正把發(fā)展生產(chǎn)力確立為“社會(huì)進(jìn)步的最高標(biāo)準(zhǔn)”[19]，為產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的到來創(chuàng)造了前提。

“使用價(jià)值-勞動(dòng)確證型社會(huì)”是“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段對(duì)商品經(jīng)濟(jì)階段的積極揚(yáng)棄和超越，使用價(jià)值真實(shí)發(fā)展指向勞動(dòng)對(duì)人的本質(zhì)的確證性。商品、貨幣及資本是交換關(guān)系中價(jià)值表現(xiàn)。貨幣是商品的價(jià)值與使用價(jià)值矛盾推移下的產(chǎn)物，既是特殊的商品代表（金、銀），又是資本抽象力（社會(huì)力量）的執(zhí)行者。貨幣溝通人與物之間的社會(huì)關(guān)系，使人的關(guān)系拓展不再以道德、宗教、等級(jí)作為紐帶，而是將人的一切社會(huì)關(guān)系歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系。貨幣在編織經(jīng)濟(jì)關(guān)系的同時(shí)，不斷消解偶然性力量對(duì)共同體的支配。在經(jīng)濟(jì)交往不斷擴(kuò)大的境遇下，無論是資本家，還是勞動(dòng)者，他們建立聯(lián)系都不能從各自的規(guī)定出發(fā)，而是應(yīng)以社會(huì)規(guī)定為規(guī)定。貨幣之為貨幣，決定它必須持續(xù)以社會(huì)化的方式，把人們的活動(dòng)都?xì)w結(jié)為“物的依賴性”關(guān)系下商品價(jià)值的創(chuàng)造活動(dòng)，這使得“毫不相干的個(gè)人之間的互相的和全面的依賴，構(gòu)成他們的社會(huì)聯(lián)系”[13]51。如果用W 代表物，G 代表傾向，那么這種關(guān)系開始是以W—G—W′形式，發(fā)展至G—W—G′形式，最后純粹是G…G′形式，價(jià)值抽象化愈加坐實(shí)了貨幣的權(quán)力本質(zhì)，似乎不依賴現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)也能自行增殖與獨(dú)立建構(gòu)社會(huì)關(guān)系，這種“經(jīng)濟(jì)的必然性”導(dǎo)致資本家們普遍“患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過程作中介而賺到錢”[20]。貨幣之所以有這種“自由與獨(dú)立個(gè)性”，是源于它對(duì)勞動(dòng)力商品的購(gòu)買，使其必然要發(fā)展成資本的價(jià)值形態(tài)，社會(huì)關(guān)系由最初的“商品拜物教”形式發(fā)展至“貨幣拜物教”形式，最終確立起資本在社會(huì)關(guān)系中的統(tǒng)治地位，即“資本拜物教”形式。資本的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系、社會(huì)權(quán)力、“價(jià)值的價(jià)值”。也正是因?yàn)閮r(jià)值發(fā)展到資本的極高階段，從而歷史地將勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系強(qiáng)有力地普遍化。

產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)意味著社會(huì)生產(chǎn)由價(jià)值本位走向使用價(jià)值本位，這是價(jià)值“自我批判”的歷史性結(jié)果。不否認(rèn)馬克思的文本中對(duì)資本的概念有諸如“積累起來的勞動(dòng)”“過去的勞動(dòng)”“對(duì)象化的勞動(dòng)”等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的提法，但馬克思在發(fā)展異化勞動(dòng)理論的同時(shí)揭示出了資本是勞動(dòng)異化的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。資本何以異化為“獨(dú)立的社會(huì)力量”，以形成對(duì)勞動(dòng)過程的支配？問題在于，“積累起來的勞動(dòng)”形成既定的社會(huì)關(guān)系，是當(dāng)前活勞動(dòng)存在的前提；而這種前提總是使“活勞動(dòng)是替積累起來的勞動(dòng)充當(dāng)保護(hù)并增加其交換價(jià)值的手段”[7]726。在勞資交換一開始，資本家與勞動(dòng)者的地位就存在實(shí)質(zhì)上的不平等。馬克思發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者出賣自己的勞動(dòng)力不是一次性出賣，而是“零碎的出賣”。勞動(dòng)者用勞動(dòng)力換得生活資料，資本家以工資（勞動(dòng)力價(jià)值的貨幣形式）換得勞動(dòng)力（活勞動(dòng)），是兩種不同性質(zhì)且不等量的交換，勞動(dòng)對(duì)資本家而言是獲得“工人的生產(chǎn)活動(dòng)，亦即創(chuàng)造力量”[7]726，而生活資料對(duì)于自由得一無所有的勞動(dòng)者而言是暫時(shí)的，它僅限于滿足勞動(dòng)者的生存之需，生活資料的消費(fèi)是不可再生性的“永遠(yuǎn)消失”[7]726，勞動(dòng)者又不得不重新出賣自己的勞動(dòng)力，把“這種貴重的再生產(chǎn)力量讓給了資本”[7]726。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以把勞動(dòng)者與資本家之間的交換看作是等價(jià)交換，是因?yàn)闆]能看到總體勞動(dòng)者與總體資本家之間的非平等性。脫離“人的依賴性”束縛，單個(gè)勞動(dòng)者看似是自由的，卻不過是將自己的勞動(dòng)出賣給任何資本家的自由，勞動(dòng)者實(shí)際只能依附于整個(gè)資本家階級(jí)。因此，馬克思說：“工人是以出賣勞動(dòng)力為其收入的唯一來源的，如果他不愿餓死，就不能離開整個(gè)購(gòu)買者階級(jí)即資本家階級(jí)，工人不是屬于某一個(gè)資本家，而是屬于整個(gè)資本家階級(jí)。 ”[7]717如此一來，勞動(dòng)在抽象中走向人的對(duì)立面。（具體）勞動(dòng)及其勞動(dòng)產(chǎn)品原是人的對(duì)象性的積極證明，而在價(jià)值關(guān)系的支配下，勞動(dòng)、勞動(dòng)產(chǎn)品及剩余價(jià)值均屬于資本家，勞動(dòng)不是對(duì)人的肯定，而是對(duì)人的否定，勞動(dòng)不是成就勞動(dòng)者，而是以外在的、異己的東西與勞動(dòng)者相對(duì)立，充當(dāng)資本增殖的手段。馬克思澄清道，勞動(dòng)力不向來就是商品，勞動(dòng)也不向來就是雇傭勞動(dòng)，只是在特定的社會(huì)關(guān)系中才發(fā)生異化[7]716。而這個(gè)特定關(guān)系就是勞動(dòng)自身異化的產(chǎn)物——價(jià)值的最高社會(huì)形式——資本。

價(jià)值（資本）作為勞動(dòng)異化的歷史產(chǎn)物，終究會(huì)在勞動(dòng)發(fā)展中得到歷史性揚(yáng)棄。資本在極高程度推動(dòng)勞動(dòng)社會(huì)化的同時(shí)，其自反性已創(chuàng)造出消滅自身的客觀趨勢(shì)。馬克思指出，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)之所以是對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的歷史揚(yáng)棄與超越，就在于當(dāng)人們共同占有生產(chǎn)資料時(shí)，人們對(duì)社會(huì)生產(chǎn)什么、需要什么是明確的，人們同自己的勞動(dòng)及勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系是簡(jiǎn)單明了的[1]97。“人們可以非常簡(jiǎn)單地處理這一切，而不需要著名的‘價(jià)值’插手其間。 ”[21]327對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和交換而言，勞動(dòng)時(shí)間是計(jì)量勞動(dòng)者“在共同產(chǎn)品的個(gè)人可消費(fèi)部分中所占份額的尺度”[1]96。社會(huì)有計(jì)劃分配勞動(dòng)時(shí)間以合理調(diào)節(jié)各種勞動(dòng)和各種需要在社會(huì)生產(chǎn)中的比例。勞動(dòng)者“用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)做一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來使用”[1]96，在此條件下，個(gè)人勞動(dòng)的生產(chǎn)亦是作為社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)。對(duì)個(gè)人發(fā)展而言，片面的、局部的勞動(dòng)日益為多樣的、協(xié)作的勞動(dòng)所替代，勞動(dòng)獲得了它的全面性。勞動(dòng)力使用價(jià)值在生產(chǎn)消耗中不再形成與人相對(duì)立的商品，勞動(dòng)還原為人類“生活第一需要”，是自由自覺的活動(dòng)，它的具體性、豐富性塑造了人的個(gè)性。因此，勞動(dòng)的視野獲得質(zhì)的飛躍，其直接目的不再是抽象的（交換）價(jià)值，而是滿足于人類各種實(shí)際需求的使用價(jià)值。只有以使用價(jià)值為目的的生產(chǎn)，才能真實(shí)反映人的多方面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步。對(duì)生產(chǎn)力及社會(huì)關(guān)系而言，生產(chǎn)力因資本關(guān)系的消解而獲得極大的解放和發(fā)展。人們對(duì)整個(gè)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造不再狹窄地靠犧牲一部分人的利益來滿足另一部分人的利益，又因?yàn)閮r(jià)值關(guān)系在社會(huì)活動(dòng)中不再起支配的作用，勞動(dòng)的目的不再是價(jià)值增殖的手段，從而積累起來的勞動(dòng)不再變?yōu)榭梢詨艛嗟纳鐣?huì)力量，人們對(duì)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富（使用價(jià)值）的需要、創(chuàng)造和滿足是以人的自由而全面發(fā)展為目的按照最適合人性原則把“生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)?！盵7]689。人們更自覺地把節(jié)省下來的時(shí)間和精力花在提升勞動(dòng)生產(chǎn)力和發(fā)展社會(huì)關(guān)系上，不再因無序競(jìng)爭(zhēng)去浪費(fèi)積累起來的勞動(dòng)生產(chǎn)力。在馬克思看來，“自由人聯(lián)合體”之所以是“真正共同體”，在于社會(huì)聯(lián)結(jié)的紐帶不是價(jià)值及價(jià)值的抽象表現(xiàn)，而是人的“活勞動(dòng)”，這種勞動(dòng)的直接聯(lián)合過程將是“人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”[7]185?？傊?，消解價(jià)值作為抽象力量對(duì)勞動(dòng)的支配，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)重新回復(fù)到“使用價(jià)值-具體勞動(dòng)”產(chǎn)品生產(chǎn)體系，這是經(jīng)“價(jià)值-抽象勞動(dòng)”商品生產(chǎn)體系的辯證揚(yáng)棄之后的歷史高級(jí)回復(fù)，也是人的本質(zhì)發(fā)展所在。

四、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的當(dāng)代意義

勞動(dòng)社會(huì)化必然伴隨著私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)之間的矛盾的出現(xiàn)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論深刻批判了價(jià)值的悖論在于其抽象性在推動(dòng)勞動(dòng)社會(huì)化的過程中對(duì)人的社會(huì)性造成了遮蔽。同時(shí)，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論又指證價(jià)值只有發(fā)展到資本的形式，其內(nèi)在的擴(kuò)張性才能將財(cái)富與勞動(dòng)極為充分地社會(huì)化，從而使自身逐漸成為歷史的多余。這一辯證過程，即表明價(jià)值的歷史性揚(yáng)棄是個(gè)人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)之間的根本性矛盾得以解決的重要條件。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性在于，它以歷史辯證法作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的原則。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯甚至說：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。 ”[7]516在《反杜林論》中，恩格斯又指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)。 ”[21]153據(jù)此可言，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論就是關(guān)于“價(jià)值”的歷史辯證法，它在“歷史的科學(xué)”的意義上，對(duì)當(dāng)今中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要啟示：一是要進(jìn)一步解放思想，充分發(fā)揮價(jià)值配置資源的作用，增強(qiáng)共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。中國(guó)仍處在社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能急切排斥價(jià)值作用，“價(jià)值規(guī)律是一個(gè)偉大的學(xué)?！盵22]。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，要利用好價(jià)值規(guī)律來發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力，激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造活力，同時(shí)要以社會(huì)主義原則規(guī)導(dǎo)資本的作用范圍，推進(jìn)資本的科學(xué)治理，以改善勞資關(guān)系，減少資本對(duì)勞動(dòng)的實(shí)際剝削。二是要發(fā)揮人才是“第一資源”的作用，提升勞動(dòng)產(chǎn)品的附加價(jià)值。勞動(dòng)力體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家人力資源的競(jìng)爭(zhēng)水平。在生產(chǎn)中，對(duì)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)及科學(xué)合理配置人力資源，能極大地提升產(chǎn)品的研發(fā)能力，增強(qiáng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。三是要進(jìn)一步完善“按勞分配”的經(jīng)濟(jì)制度，大力發(fā)展生產(chǎn)力，消除“按勞分配”隱含的權(quán)利不平等?，F(xiàn)階段，中國(guó)實(shí)行以按勞分配為主，多種分配方式并存的基本經(jīng)濟(jì)制度。按勞分配雖以勞動(dòng)貢獻(xiàn)計(jì)量勞動(dòng)者從社會(huì)獲得生活資料和消費(fèi)資料，多勞多得，拒絕不勞而獲，但這種權(quán)利承認(rèn)了勞動(dòng)稟賦差異，作為形式正義，仍被限定在資本主義框架內(nèi)，勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展存在著實(shí)際拉大社會(huì)貧富差距的可能性。完善與發(fā)展“按勞分配”制度，就是要把貧富差距維持在合理的范圍內(nèi)，同時(shí)增加科技對(duì)勞動(dòng)的投入，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加社會(huì)自由時(shí)間，提升勞動(dòng)的豐富性，讓人充分享有閑暇時(shí)間來發(fā)展能力和社會(huì)關(guān)系。只有當(dāng)自由時(shí)間成為創(chuàng)造社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富（使用價(jià)值）的決定性因素時(shí)，勞動(dòng)對(duì)人的發(fā)展才真正建立在權(quán)利平等和實(shí)質(zhì)平等相統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上。

注釋：

①馬克思對(duì)亞當(dāng)·斯密勞動(dòng)價(jià)值論的進(jìn)步性評(píng)價(jià)，在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)“不再認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)僅僅是人之外的一種狀態(tài)”；在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出，亞當(dāng)·斯密的“勞動(dòng)一般”對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造“不再只是在特殊形式上才能加以思考”。參見：參考文獻(xiàn)[7] ，第178—179 頁(yè)；參考文獻(xiàn)[8] ，第28—29 頁(yè)。

②馬克思指出：“價(jià)值建立在這樣的基礎(chǔ)之上，即人們互相把他們的勞動(dòng)當(dāng)作是相同的、一般的勞動(dòng)，在這個(gè)形式上就是社會(huì)的勞動(dòng)。如同所有人的思想一樣，這是一種抽象，而只有在人們思維著，并且對(duì)可感覺的細(xì)節(jié)和偶然性具有這種抽象能力的情況下，才可能有人與人之間的社會(huì)關(guān)系?！眳⒁姡厚R克思恩格斯全集（第47 卷），人民出版社，1979 年，第225 頁(yè)。