冀倫文 , 路 強

(1.太原理工大學(xué) 期刊中心,山西 太原 030024;2.四川師范大學(xué) 四川文化教育高等研究院,四川 成都 610068)

全心全意為人民服務(wù),不斷提高人民物質(zhì)文化生活水平,實現(xiàn)惠及全體人民的共同富裕,這是黨和國家工作的宗旨和目標(biāo),也是社會主義優(yōu)越性的體現(xiàn)。對于廣大黨員干部來說,人民生活水平的高低也是檢驗其工作的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。正如習(xí)近平同志所指出,“人民對美好生活的向往,就是我們的奮斗目標(biāo)”;“黨和政府做一切工作出發(fā)點、落腳點都是讓人民過上好日子”。然而,值得注意的是,人民與人民生活都是歷史的概念,隨著歷史的發(fā)展和社會的進步,它們所涵蓋的內(nèi)容往往具有鮮明的時代性。這就給中國共產(chǎn)黨人提出了一個必須面對的課題,即如何以一種客觀的、歷史的眼光來審視人民生活,審視共同富裕,深刻理解其本質(zhì),從中找出對人民生活的普遍化認識,以便于能在正確的方向上全面提高人民生活水平,實現(xiàn)共同富裕。當(dāng)前,就是要求我們立足中國式現(xiàn)代化建設(shè)新征程的發(fā)展實際,豐富對這一問題的認識,從而能夠以整體的眼光來看待人民生活的時代意義,真正地全面提高人民生活水平,推進共同富裕。

一、人民及人民生活的定位與共同富裕的現(xiàn)實指向

從最一般的意義上來看,“人民”僅僅是一個政治概念,在中國它所表達的是與“敵人”相對立的意義,其范圍包括所有的合法公民,是國家保護與服務(wù)的對象。在這個層次上雖然可以使人民這一概念顯得十分通俗,也易于理解和操作,但是如果僅從這個層次來理解人民,也容易使其歷史性和實在性被掩蓋。正如馬克思在《德意志意識形態(tài)》所言：“這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人,而是現(xiàn)實中的個人,也就是說,這些個人是從事活動的,進行物質(zhì)生產(chǎn)的,因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下能動地表現(xiàn)自己的?！盵1]29-30

(一)人民的歷史意義

“人民”這一概念的提出并不僅僅是對國家公民在政治意義上的簡單劃分,它的提出在中國有著巨大的歷史意義。從哲學(xué)層次來講,它構(gòu)成了對于中國君主專制傳統(tǒng)的一次反叛。在中國古代文化傳統(tǒng)中,“人”與“民”是分開來講的,二者是兩個相分立的概念。在這一文化語境當(dāng)中,對占社會絕大多數(shù)平民大眾的認識往往只見“民”而不見“人”。何謂“民”?從中國古語中對“民”的定義來看,這部分人(也就是社會中絕大部分平民大眾)的地位是低下的。在《說文》中,“民”的定義是“眾萌”,“萌”在這里所表達的是一種精神上的蒙昧與無知狀態(tài),指“懵懵無知貌也”。董仲舒在《春秋繁露》中也明確指出“民之號取之瞑也”,“瞑”在這里指的是一種“臥幽待覺”的狀態(tài),也就是處于無知黑暗的混沌狀態(tài),還有待于覺醒。這恰恰與“萌”的另一個意思“萌芽”相照應(yīng)。人民大眾的地位在歷史上是十分卑微的,就其存在狀態(tài)來講,類似于尼采所謂的“群氓”。而“人”則不同,在《論語》中,“人”與“仁”有著同源的關(guān)系,孔子說“人者,仁也”。在這一語境中,人之為人是“為”而不是“是”,人的實現(xiàn)是獨特個體自我修身和社會化的結(jié)果。因此,“人”的本意就是人群中的優(yōu)秀者,是高于“民”的君子。盡管在儒家思想中也表達了“民”有成為“人”的潛質(zhì),但這種潛質(zhì)并不能自發(fā)地擴展,只有靠在“上”者的引導(dǎo)與教化,民才有可能“化”生為人。于是,“民”不僅在靜態(tài)上被認為處于無知與混沌狀態(tài),而且在動態(tài)上也處于一種被動的地位。他們“服”于上者,而上者則以居高臨下的“臨”與“惠”的狀態(tài)對其進行管理、教化,從根本上講這就是否定了普通民眾的歷史能動性,使之成為僅有普遍意義的“群氓”。

因此,“人民”的提出與其社會地位的確立標(biāo)志著中國從深層文化領(lǐng)域和思想層次上改變古代文化中對于普通民眾的這種蔑視。首先,人民意味著“人”與“民”的統(tǒng)一,從根本上確立了普通民眾“人”的地位。也就是說,“人民”首先是“人”,在人的意義上并沒有什么因上智下愚而導(dǎo)致的尊卑之別,用現(xiàn)代性的話語表述就是“人生而平等”。這種平等也并非是在那種混沌的自然狀態(tài)上的平等,而是在人之為人層次上的平等。人是處在社會歷史中的現(xiàn)實存在,在當(dāng)下的歷史中都有著其不可替代的作用和意義。因此,可以說每個人都是具有獨特性的存在。其次,人民所表達出的另一個意義則是普通民眾作為具體的個人具有積極的歷史能動性。與古代文化中所解釋的不同,人民并不是只有靠著一種外在的引導(dǎo),而不自覺地具有了人之為人的特性的。誠然,人作為社會關(guān)系的總和[2]501不可能先天地具有其特性,人必須通過“有所為”才能“成人”。但是,人的“有所為”是一個自我發(fā)展其潛能并自覺完滿其人性的過程。人民的歷史能動性就體現(xiàn)于這一過程中,即人民以社會歷史為背景,根據(jù)自發(fā)的本質(zhì)潛能,自覺地創(chuàng)造自身,并在一定程度上推動社會歷史發(fā)展。

按照唯物史觀的觀點,“歷史的進步從根本上說取決于社會生產(chǎn)力的發(fā)展與提高,而社會生產(chǎn)力的主體只能是勞動人民。任何社會的文明進步只有通過廣大勞動人民的生產(chǎn)勞動才能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)和精神成果”[3]。由此,人民的為人過程是一個自覺的過程,其有著強烈的主體意識和明確的歷史評判標(biāo)準(zhǔn),人民的力量及其歷史主體地位就是來源于此,這也說明了毛澤東同志闡明的充分相信、依靠群眾的群眾觀點所具有的深刻且深遠意義。2023年3月,黨中央再次發(fā)出號召,大興調(diào)查研究之風(fēng),就是進一步肯定人民群眾的主體性。因此,可以說,人民所表達的是一個動態(tài)的過程性概念。從范圍上講,它包括占人口絕大多數(shù)的平民大眾;從性質(zhì)上講,則突出了他們作為人的根本特性。這就構(gòu)成了以現(xiàn)代性的視角來審視人民生活的思想基礎(chǔ)。

(二)人民生活的深層內(nèi)涵

與人民這一概念相對應(yīng),對于人民生活也必須有一個更深刻、更全面的認識。既然人民首先體現(xiàn)出的是人自覺為人的過程,那么對于人民生活的認識也必須深入到人的層次。馬克思曾經(jīng)說過,人的本質(zhì)屬性是社會屬性[2]501。人的形成過程可以說是一個社會化的過程,那么人的生活也必然體現(xiàn)于這一過程中。

第一,人作為生物意義上的存在,生活首先意味著生存。在這方面每個人都有著最直接和最感性的認識,即平民大眾“吃、穿、住、用”等物質(zhì)資料的生產(chǎn)和消費過程。這是人民生活的最基本方面,也是人能夠社會化的基礎(chǔ)。中國古代所謂的“倉廩實而知禮節(jié),衣食足而知榮辱”表達的就是物質(zhì)生存是生活的基礎(chǔ)。這種生存意義上的生活是著眼于“過去”或者說“歷史”的生活,其目標(biāo)是作為生物體正常的存在下去。因此,人們往往將這種生活稱為“過日子”。它所追求的是生命的延續(xù),即相對于過去的時間而言個體的“我”仍然是活著的。正因為這種生活的基礎(chǔ)性,其往往成為人們關(guān)注的焦點。同時必須看到,雖然生存意義上的生活有著基礎(chǔ)性作用,但它并沒有脫離最低層次的生物體意義,因此,也就不能體現(xiàn)人,乃至人民生活的最核心意義,更不是生活的全部,當(dāng)然也就不足以真正能夠?qū)⑷嗣裆钏降奶岣呗鋵嵪氯ァ?/p>

第二,從人民的政治意義及其外延來看,人民生活還表現(xiàn)為一種現(xiàn)實的合理性生活。作為社會主義國家,中國在政治上確立了人民是國家的主人,在人民生活中要貫徹民主、公正的原則,這些原則是人類理性所特有的,是現(xiàn)代人類社會得以建構(gòu)的理性基礎(chǔ)。同時,人民具有作為“人”的理性智慧,這也使得人民能夠進行一種合理的現(xiàn)實生活,從而在這一過程中能產(chǎn)生自我組織、自我協(xié)調(diào)的能力,最終才可能使法律、道德等社會規(guī)范內(nèi)化于人民生活當(dāng)中,使生活的健康、和諧成為可能。

第三,從人之為人的超越性來看,人民生活同樣也具有著一種面向未來的超越性。人作為一切社會關(guān)系的總和,意味著人是由不斷豐富的社會關(guān)系來不斷充實自身的。當(dāng)下的人永遠是一個不完善的人,因為他仍然具有著繼續(xù)充實其社會關(guān)系的空間,這種可能性是無限的,這也就構(gòu)成了人朝向未來的無限性意義。因此,可以說人的生活都是指向未來的,無論是個體的人還是作為整體的人類社會,其發(fā)展都面向于未來的完善性的。這就使得對于未來的希望構(gòu)成了人生活的最終動力,未來的可能性空間是人們生活得以繼續(xù)發(fā)展的精神支柱,于是才有人說人是為希望而生的。因此,人民生活的發(fā)展就是要看這種生活未來的可能性空間能夠在多大程度上得以展開。

從以上三個方面來看,共同富裕包含了著眼于當(dāng)下人民生活水準(zhǔn)、面向人民生活未來展開,并著力于人民在現(xiàn)實中的價值實現(xiàn)與社會尊嚴等一系列要求。作為社會的主體,人民未來生活的可能性也就構(gòu)成了社會未來發(fā)展的方向。在這個意義上,才可以說,人民生活水平與社會發(fā)展是一種相輔相成的關(guān)系。一方面,人民生活的發(fā)展是共同富裕的一個基本衡量標(biāo)準(zhǔn);另一方面,共同富裕意味著能夠最大程度地拓展人民生活空間和未來,從而使得人民對生活抱有希望。

二、走出對人民生活的認識誤區(qū)

既然人民與人民生活有著豐富且深刻的內(nèi)涵,這就要求我們能夠全面深刻地認識這一問題,澄清對于此問題的認識誤區(qū)。習(xí)近平總書記在二十屆中央紀(jì)委二次會議上指出：“如何始終不忘初心、牢記使命,如何始終統(tǒng)一思想、統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動,如何始終具備強大的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平,如何始終保持干事創(chuàng)業(yè)精神狀態(tài),如何始終能夠及時發(fā)現(xiàn)和解決自身存在的問題,如何始終保持風(fēng)清氣正的政治生態(tài),都是我們這個大黨必須解決的獨有難題?！盵4]就欠發(fā)達地區(qū)的具體情況而言,筆者認為,我們的黨員干部仍然需要克服兩種思想誤區(qū),即由傳統(tǒng)的文化而產(chǎn)生的官僚思想與來自于西方文化中的功利思想,而這兩種思想在現(xiàn)實性上會極大地阻礙共同富裕在人民生活中的落實。

(一)克服官僚思想,讓共同富裕惠及最廣大人民

我國是個有著兩千多年君主專制歷史的國家,官僚思想對于人們思想的影響是普遍而深刻的。在古代文化中,官員往往作為社會的貴族階層出現(xiàn)?！肮佟迸c“民”在大多數(shù)時候都是一組相對立的概念,二者體現(xiàn)出的是社會等級上的差異與社會地位的尊卑關(guān)系,甚至可以說二者具有一種人格意義上的、先天的不平等。這與在前面提到的古代文化中對“民”的解釋是分不開的。正是因為平民大眾被認為是無知混沌的,官員則被認為是由于其“學(xué)而優(yōu)”而代表了社會的理性與智慧,成為所謂的“在上者”。因此,官與民的關(guān)系就形成了一種教化與被教化、統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。在君主專制時代,官員被命為“民之父母”就明顯地表達了這一思想。不能否認的是,這種“民之父母”的思想在那個時期有著一定的積極意義。它作為一種道德自律的要求在一定程度上制約了官員的行為,要求他們能夠勤政廉潔、為民做主。也許正是因為如此,今天的國人同樣有著這樣的“清官”情結(jié)。但是,這種思想畢竟是君主專制時代的產(chǎn)物,其中所具有的官僚思想傾向會使得當(dāng)代社會中的一些黨員干部在對待人民生活上產(chǎn)生很大的誤區(qū)。

首先,在這一意識領(lǐng)域,“官”與“民”在社會地位上的對立與不平等被認為是合理的。因此,社會生活就被天然地分為了上下兩個層次,即在上者(為官者)的尊與在下者(人民大眾)的卑。那么一部分人(或者說大部分人)的生活水平就應(yīng)然地處于另一部分人的生活水平之下,進而,富裕就往往會成為某種官僚性質(zhì)的特權(quán)而喪失了人民這一意味。這極容易使官員僅從一部分人的生活水平來認識整個社會中的人民生活水平,以局部的富裕來推斷人民生活水準(zhǔn)的整體提高,從而忽視了處于社會基礎(chǔ)地位的人民大眾的現(xiàn)實生活。更為嚴重的是,它還可能使官員以一種恩惠的角度來看待人民生活,即認為人民生活水平的提高是由“在上者”賜予的,如此,共同富裕的真正價值就無法實現(xiàn),甚至?xí)娀鐣牟黄降?。可以說,在社會主義的中國,黨員干部只有對于自身身份的合理自覺意識,以及對人民生活的現(xiàn)實把握,才能確保共同富裕這一時代目標(biāo)在現(xiàn)實中落實。

其次,這種意識在某種意義上也取消了人民對于自己生活的自主性,從而削弱了人民的主觀能動性,這就使得人民生活的現(xiàn)實合理性被遮蔽。在現(xiàn)代社會中,生活可以說是人民的基本權(quán)利,只要在法律、道德的許可范圍之內(nèi),人民有權(quán)自主自愿地選擇生活方式,經(jīng)營自己的生活,提高生活水平。黨員干部的職責(zé)則在于為人民的這一權(quán)利提供便利條件并創(chuàng)造一個公正合理的社會環(huán)境,從服務(wù)的角度促進人民生活水平的提高。在健全的法制背景下,人民不需要另一個主觀意志為其做主,而是能通過種種社會所提供的法律道德手段“自為其主”。如果出現(xiàn)一個用之來做主的獨特個人或團體的主觀意志,那么就容易在現(xiàn)實中產(chǎn)生主仆關(guān)系,那么人民也就不能再作為自己生活的主人,其生活的自主性也就消失了。如果政策措施的制定者缺乏了對人民生活的真正了解,官僚思想、形式主義也就會隨之滋生。

同時,這也使得對于人民生活的保障不再是客觀存在的社會機制,而成為個體或團體的主觀意志。如果期望在這一環(huán)境中提高人民生活水平,那就只能依靠這個主觀意志的高度自律性,這也就是前面所提到的對于所謂“好官”的期望。然而,在現(xiàn)代性意義上社會的公平和正義是不能完全寄希望于為政者的道德自律的。因此,雖然那些從中國君主專制時代所傳承下來的對于官員道德良心的要求能夠為其關(guān)心人民生活提供一種個人化的思想保障,但卻不能成為提高人民生活水平的基本和唯一的希望。

(二)超越功利主義,推進人民生活的富裕

相對于官僚主義而言,功利主義的影響主要來自于改革開放后西方文化對中國的影響。在生活中,功利主義由于其操作上的簡便性與效果上的直觀性為許多人所接受,而且,功利主義本身對于人們現(xiàn)實利益的肯定,使得其在指向上似乎也容易產(chǎn)生與富裕的直接相關(guān)性。然而,在以人民為核心的中國特色社會主義中,功利主義的基本理念實質(zhì)上是無法支撐人民的共同富裕。甚至,如果將西方資本主義世界流行一時的功利主義作為標(biāo)準(zhǔn),很容易導(dǎo)致階層固化與貧富兩極分化,從而使得人們生活的現(xiàn)實與社會主義本質(zhì)相背離。

功利原則的提出可以追溯至公元前5世紀(jì)—公元前4世紀(jì)的亞里斯提卜、伊比鳩魯,正式納入哲學(xué)研究范疇則是在18世紀(jì)末19世紀(jì)初,由英國哲學(xué)家兼經(jīng)濟學(xué)家邊沁和密爾提出。就功利主義本身而言,“最大多數(shù)人的最大幸?！笔瞧浜诵脑?也就是所謂的“功利原理”。功利主義有三個基本原則：第一,講求行為的效果,根據(jù)效果來評價行動;第二,將人的本性歸結(jié)為趨樂避苦,認為最大的善就是追求幸福快樂;第三,行為要使得與之利益相關(guān)的大多數(shù)人獲得幸福。功利主義之所以在現(xiàn)實生活中被很多人所接受,很大程度上是因為它將幸福做了量上的規(guī)定,并在手段上采取了便捷的“少數(shù)服從多數(shù)”的方法?？梢哉f功利主義的幸福最主要的是指某種直觀的幸福,多集中于物質(zhì)領(lǐng)域與感官領(lǐng)域,而且有一定的普遍性。例如,很多人將金錢視為幸福的主要來源。依此思路,在對待人民生活問題上,往往表現(xiàn)為注重可量化的幸福指標(biāo),如人均GDP、人均消費水平等;從整體數(shù)據(jù)考量人民生活水平;常常做利益比較,在一定程度上希望以少部分人的利益為代價而換取更大利益。可以看到,功利主義視野下的人民生活僅僅局限于可度量的“量”,而不可能反映出人民生活的整體性。加之功利主義所追求的幸福的量也具有著很大的抽象性,這也容易使得共同富裕這一目標(biāo)在“共同”層面出現(xiàn)問題,因為在功利性的標(biāo)準(zhǔn)面前,很難找到一個可量化的共同富裕。

在現(xiàn)實中國社會中,功利主義對于人民生活的典型影響之一就是往往以人均GDP或人均收入來衡量人民生活水平。在共同富裕的理念下,這種衡量方式顯然有極大的局限性。這一方面產(chǎn)生了以平均數(shù)掩蓋大多數(shù)的結(jié)果,遮蔽了真正代表人民生活水平的大眾生活,進而也就忽視了共同富裕這一社會目標(biāo);另一方面,由于功利主義的量化思路忽略了人民對于其生活水平的自我認定,也會使得共同富裕變得缺乏實踐路徑。因為,一個人生活水平的高低主要是由其主觀上進行評價的,也就是一個個人幸福感的問題。因此,單純的量化數(shù)據(jù)是不可能真正體現(xiàn)現(xiàn)實生活水平的。這就使得功利主義中所提出的“苦”“樂”“幸福”等概念缺乏了現(xiàn)實性。西方政治哲學(xué)家諾齊克在批判功利主義時指出,功利主義只關(guān)注利益總量的多少,而根本忽略了在現(xiàn)實生活中并不存在一個總的利益的載體,而只有現(xiàn)實的得到利益的個人或遭受苦難的個人。因此,“功利主義只是實現(xiàn)了對個人自然權(quán)利的否定性,但失去對個人自然權(quán)利的肯定性理解,那只能導(dǎo)致對個人自然權(quán)利的任意否定”[5]54。從共同富裕維度而言,共同富裕也不是平均主義和等量分配,而是基于具體的個人需要與奮斗程度而獲得相應(yīng)的資源上的富足感。因此,共同富裕在現(xiàn)實中是具有差異性的,而且需要滿足人民對富裕的不同理解,特別是共同富裕還包含精神上的富足,這種精神富足顯然不能用功利主義標(biāo)準(zhǔn)進行衡量。因此,只有超越功利階段,共同富裕才能落實到人民最為現(xiàn)實的生活水平上來。

三、和諧是衡量人民生活水平的重要原則

如果能夠?qū)θ嗣窦叭嗣裆钣幸粋€深層次的認識,并且能夠克服官僚思想、功利主義等種種錯誤的思想傾向,那么就可以從現(xiàn)實的人的角度對人民生活進行一個定位,進而,確立對共同富裕的正確認知,乃至在現(xiàn)實中能夠切實提升人民生活水平,使共同富裕不僅成為一個具體的目標(biāo),而且能夠有切實的實踐路徑。

(一)和諧在人民生活中的現(xiàn)實性

人是一個統(tǒng)一體。從靜態(tài)來看,馬克思提出人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和[2]501,是由不同社會角色構(gòu)成的;動態(tài)來看,人又囊括了“過去——現(xiàn)在——未來”這樣一個時間序列,具有著一種時空上的超越性。一個人扮演的社會角色越豐富,與他人趨同的可能性就越小;而一個人未來的可能性空間越大,他也就越能表現(xiàn)出自己獨特的個性。因此,每一個人所追求的其實是一個屬于他自身的獨特的生活世界。在這個由復(fù)雜的時空關(guān)系所構(gòu)成的世界中,矛盾是在所難免的。因此,無論是個人還是由具體的個人形成的社會,其發(fā)展都要追求一種平衡與和諧。

所謂和諧,“是來自于‘周易’的思想。用周易幾句話就是‘乾道變化,各正性命’,‘保和,太和,乃利貞’,‘首出庶物,萬國咸寧’”[6],就是指一種相互支持、協(xié)調(diào)發(fā)展的平衡狀態(tài)。在漢語中,“和”與“諧”的意義是相同的,可以通用。它們所強調(diào)的就是各種有差異的、相互配合而形成的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。古有云“君子和而不同”所表達的就是這個意思。對于一個生活世界而言,和諧既保證了其自身的豐富性和獨特性,也使之能夠在差異的基礎(chǔ)上保持統(tǒng)一。因此,所謂的富裕或富足,除了物質(zhì)上的獲取,還在于能否在精神層面獲得與之相應(yīng)的社會價值與尊嚴,即,人不能僅僅成為獲取財富的機器,而是要在個人奮斗與價值實現(xiàn)的基礎(chǔ)上獲得人之為人的尊嚴。

(二)以和諧作為衡量人民生活水平的必然性

前面已經(jīng)提到過,生活于社會中的是一個個具體而現(xiàn)實的個人,這就要求我們能夠從現(xiàn)實的人的角度來理解人民生活。既然人民生活表現(xiàn)為具有自我性的追求和諧的自組織過程,那么,我們的工作就要從保護并促進這一過程的發(fā)展出發(fā)。

從可能性上而言,如果以固定的量化指標(biāo)(特別是物質(zhì)性指標(biāo))來衡量人民生活水平,那么,要使人民生活水平普遍達到個體要求恐怕很難實現(xiàn)。因為,人性的普遍性使得在現(xiàn)實生活中人民對于單一目標(biāo)(尤其是物質(zhì)性目標(biāo))的追求具有很大的趨同性,但是在社會財富和資源一定的前提下,普遍滿足單一目標(biāo)是十分困難,甚至是不現(xiàn)實的。

同時,在克服了平均主義的現(xiàn)代社會,物質(zhì)財富層次上的貧富差距是必然的,而人們的物質(zhì)欲望則往往朝向于社會的富裕階層,這也就使得人們的欲望呈現(xiàn)出一種無限性。有限的社會資源是不可能滿足無限的個體物質(zhì)欲望的。以此觀之,人們就會永遠地處于一種不滿足的狀態(tài)中,所謂的共同富裕也就很難真正實現(xiàn)。因此,只有將人民生活視為一個和諧的統(tǒng)一體,才有可能從多個角度和不同維度來實現(xiàn)共同富裕。

(三)和諧穩(wěn)定的生活是共同富裕實現(xiàn)進程中的價值追求

從人民生活的現(xiàn)實性而言,既然這里的人民是具體的,那么他們都有著獨特的個體自組織性,他們所追求的富裕與富足也是具有差異性和獨特性的。換言之,富裕是一個普遍化的追求,具體到個人的生活世界,對富裕有著不同的認識和要求。例如有人重物質(zhì)享受,有人重精神生活,也有人重社會關(guān)系的建構(gòu)。因此,就不能要求一種固定的模式化生活,也就是說要“求和”而不是“求同”。否則,就會產(chǎn)生一種以己度人的主觀主義傾向。己所欲未必就是人所欲,如同陽光盡管為大多數(shù)人所需要,但對于白化病人來說,那無疑是危險的。那么,作為社會管理者的黨員干部所做的工作就是維護生活基本的法制和道德底線,從而為人民生活走向富裕提供一個充分的空間,充分調(diào)動人民的生活積極性,使之能夠為自己的美好生活去奮斗,進而在整個社會領(lǐng)域形成那種和而不同的共同富裕。也就是說,在共同富裕中其實蘊含了和諧穩(wěn)定這一社會目標(biāo)。

當(dāng)前我們已經(jīng)踏上以中國式現(xiàn)代化實現(xiàn)共同富裕的新征程。從歷史邏輯上講,共同富裕賡續(xù)傳統(tǒng)文化的民本思想;從理論邏輯上講,共同富裕是無產(chǎn)階級政黨的價值立場;從實踐邏輯上講,共同富裕是中華民族偉大復(fù)興的指征,是中國共產(chǎn)黨的初心使命,是百年來無數(shù)中國共產(chǎn)黨人與人民的共同豐富實踐[7]。正如韓文秀所言,共同富裕是全體人民的富裕,不是少數(shù)人的富裕,是仍然存在一定差距的共同富裕,不是平均主義的同等富裕、同步富裕,是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活雙富裕,不能物質(zhì)上富裕而精神上匱乏[8]。這正是對共同富裕中人民生活的和諧的“人本”之維的形象表達。也正是基于此,提升人民生活水平,并建構(gòu)滿足每一個人的美好、富足的愿望的社會才有可能實現(xiàn)。