王麗娟, 于海艷

(云南大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院, 昆明 650504)

打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、全面建成小康社會后,要進(jìn)一步鞏固脫貧攻堅(jiān)成果,接續(xù)推動脫貧地區(qū)發(fā)展和鄉(xiāng)村全面振興。貧困山區(qū)作為重點(diǎn)扶貧區(qū),雖然全部脫貧,但由于自然條件、耕地稟賦、交通條件等限制,仍以農(nóng)業(yè)為主。耕地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本要素,是農(nóng)戶重要的生計(jì)來源,但長期以來貧困山區(qū)的農(nóng)戶依靠耕地資源僅能解決溫飽問題。近年來貧困山區(qū)農(nóng)村勞動力不斷轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè),農(nóng)戶生計(jì)策略逐漸分化[1],驅(qū)動耕地利用發(fā)生顯著轉(zhuǎn)型,引發(fā)一系列社會經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和生態(tài)效應(yīng)。因此中國貧困山區(qū)的耕地利用轉(zhuǎn)型極具特殊性,理清中國貧困山區(qū)耕地利用轉(zhuǎn)型的規(guī)律,是推進(jìn)貧困山區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展,響應(yīng)國家鞏固脫貧攻堅(jiān)接續(xù)鄉(xiāng)村振興的必然要求。

21世紀(jì)初,龍花樓[2]將相關(guān)理論從國外引入并進(jìn)行了完善,認(rèn)為耕地利用轉(zhuǎn)型分為顯性轉(zhuǎn)型與隱形轉(zhuǎn)型。基于此,國內(nèi)學(xué)者從實(shí)證多個(gè)方面展開研究并成果豐碩,研究內(nèi)容多集中于耕地利用轉(zhuǎn)型特征[3]和時(shí)空格局研究[4],有學(xué)者從空間形態(tài)轉(zhuǎn)型和功能形態(tài)轉(zhuǎn)型兩方面展開研究,認(rèn)為顯性形態(tài)在于空間變化,隱性形態(tài)在于耕地功能[5];研究方法和工具多集中于地理信息系統(tǒng)(geographic information system,GIS)和空間計(jì)量回歸模型[6];研究尺度覆蓋大尺度[7]、中尺度[8]和小尺度[9]3個(gè)尺度范圍,涉及國家、區(qū)域、省域、市域、縣域、村域等尺度。

綜上所述,耕地利用顯性轉(zhuǎn)型與隱性轉(zhuǎn)型是內(nèi)在聯(lián)系、相互影響的系統(tǒng),但目前有關(guān)兩者協(xié)調(diào)關(guān)系的研究較少。中國城鄉(xiāng)處于快速轉(zhuǎn)型時(shí)期,對耕地利用變化離不開上述兩種形態(tài)變化在人地系統(tǒng)內(nèi)部耦合影響的深入剖析,特別是在特殊典型區(qū)域,只有顯隱并舉,剖清顯隱機(jī)理,才能推動當(dāng)?shù)馗剞D(zhuǎn)型有效升級?；诖?現(xiàn)理論探討耕地利用轉(zhuǎn)型顯性特征、隱性特征及兩者的耦合機(jī)理,構(gòu)建貧困山區(qū)耕地利用轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系,解析2009—2017年貧困山區(qū)耕地利用轉(zhuǎn)型規(guī)律,劃分耦合類型,識別不同梯度發(fā)展?fàn)顟B(tài)下限制鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的耕地利用障礙性因素,以期為貧困山區(qū)緩解人地矛盾、改善人地關(guān)系提供科學(xué)參考。

1 貧困山區(qū)耕地利用轉(zhuǎn)型特征及其耦合機(jī)理剖析

耕地利用顯性轉(zhuǎn)型指人們可以直觀感受到的屬性和信息的變化,包括耕地類型及用途的轉(zhuǎn)換、數(shù)量結(jié)構(gòu)、空間布局、地表覆被等變化;隱性轉(zhuǎn)型指依附于顯性形態(tài)上,不易被察覺、需要通過深入分析和研究才能獲取的屬性和信息變化,包括耕地質(zhì)量、利用強(qiáng)度、產(chǎn)權(quán)、資本投入和產(chǎn)出能力等變化[2],兩者共同表達(dá)耕地利用轉(zhuǎn)型的多維復(fù)雜特點(diǎn)和綜合性特征,貧困山區(qū)耕地利用轉(zhuǎn)型特征如表1所示。

表1 貧困山區(qū)耕地利用轉(zhuǎn)型特征

貧困山區(qū)多位于偏僻、交通不便、自然災(zāi)害頻發(fā)的區(qū)域,農(nóng)村勞動力就業(yè)渠道匱乏,增收空間有限。耕地作為貧困山區(qū)農(nóng)戶賴以生存的基礎(chǔ)生活資料,由于土壤貧瘠、地塊破碎度大、坡度大,致使耕地利用轉(zhuǎn)型前,貧困山區(qū)耕地利用以家庭承包經(jīng)營為主,多種植糧食作物,投入大量勞動力墾荒拓土,即便是小型農(nóng)機(jī)具也很難利用,只能依靠牛耕、馬馱、人背運(yùn)輸糧食。這些隱性特征引起耕地持續(xù)增加,林地不斷減少,尤其是耕地破碎度加劇,引起數(shù)量形態(tài)與景觀形態(tài)的顯性轉(zhuǎn)型。這一時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率極其低下,人地矛盾突出,耕地利用顯性轉(zhuǎn)型與隱性轉(zhuǎn)型表現(xiàn)出低耦合關(guān)系。

隨著城市化與工業(yè)化進(jìn)程及扶貧政策的實(shí)施,農(nóng)村就業(yè)渠道拓寬,大量青壯勞動力向城市及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[10]。耕地在貧困山區(qū)家庭中的基本生活保障功能與家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)功能逐漸減弱[11]。這一時(shí)期的耕地利用顯性特征表現(xiàn)為地力差的耕地被撂荒、林地恢復(fù)性增長,土地整治項(xiàng)目的大規(guī)模實(shí)施,地塊開始集中連片,為耕地流轉(zhuǎn)、規(guī)?；?jīng)營提供了基礎(chǔ)條件。與此同時(shí),青壯勞動力的析出導(dǎo)致投入耕地的勞動力數(shù)量減少,小型農(nóng)機(jī)具及化肥投入逐漸增多,耕地種植向經(jīng)濟(jì)作物轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率明顯提高,耕地利用顯性轉(zhuǎn)型與隱性轉(zhuǎn)型相互影響,表現(xiàn)出較高的耦合。貧困山區(qū)耕地利用顯性轉(zhuǎn)型與隱性轉(zhuǎn)型耦合機(jī)理如圖1所示。

圖1 貧困山區(qū)耕地利用顯性轉(zhuǎn)型與隱性轉(zhuǎn)型耦合機(jī)理

2 研究概況與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

玉龍納西族自治縣位于云南省西北部,地處青藏高原與云貴高原結(jié)合部,北高南低,群峰林立,溝壑縱橫,有山地、盆地、河谷3種地貌類型,山區(qū)、半山區(qū)面積占總面積的96.53%,海拔在1 370～5 596 m,相對高差4 226 m。全縣轄7鎮(zhèn)9鄉(xiāng),縣人民政府駐黃山鎮(zhèn)。玉龍縣區(qū)位行政區(qū)劃及高程示意圖如圖2所示。玉龍縣2010年被列為滇西邊境連片特困地區(qū)縣。直至2017年,全縣第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占生產(chǎn)總值19.65%,高于云南(13.98%)和全國(7.95%)的平均占比水平;城鎮(zhèn)化率15.24%,遠(yuǎn)低于云南省(46.68%)和全國(58.62%)的平均城鎮(zhèn)化水平;全縣坡耕地多、質(zhì)量差,土地面積619 875.89 hm2,人均耕地面積0.15 hm2,林地占75%,耕地占7%,大于2°的坡耕地占78%。

圖2 縣域耕地利用隱性轉(zhuǎn)型指標(biāo)變化趨勢圖

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

研究以玉龍縣16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為研究單元,研究年份為2009—2017年。研究所需的社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于2000—2018年《麗江統(tǒng)計(jì)年鑒》、2004—2017年《麗江年鑒》,耕地利用數(shù)據(jù)來源于自然資源部。少量缺失數(shù)據(jù)采用加權(quán)平均法補(bǔ)齊,為消除各指標(biāo)單位數(shù)量級與量綱不同對評價(jià)結(jié)果造成的影響,采用標(biāo)準(zhǔn)化法對指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理,如式(1)和式(2)所示。

正向指標(biāo):

(1)

負(fù)向指標(biāo):

(2)

式中:i為研究單元;j為研究指標(biāo);x′ij為第i單元的第j指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值;xij為第i單元的第j指標(biāo)的原始數(shù)值;xmax=max{xij};xmin=min{xij}。

2.3 研究方法

2.3.1 貧困山區(qū)耕地利用轉(zhuǎn)型評價(jià)模型

基于貧困山區(qū)耕地利用轉(zhuǎn)型特征及耦合機(jī)理的解析,結(jié)合玉龍縣耕地利用現(xiàn)狀及指標(biāo)的可獲取性、代表性和科學(xué)性,從顯性轉(zhuǎn)型和隱性轉(zhuǎn)型兩方面測度耕地利用轉(zhuǎn)型形態(tài),包括數(shù)量形態(tài)、景觀格局、投入形態(tài)、產(chǎn)出形態(tài)4個(gè)方面8個(gè)指標(biāo),采用層次分析法確定評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,貧困山區(qū)耕地利用轉(zhuǎn)型評價(jià)指標(biāo)體系如表2所示。

表2 貧困山區(qū)耕地利用轉(zhuǎn)型評價(jià)指標(biāo)體系

研究選取綜合評價(jià)指數(shù)來評價(jià)耕地利用顯性轉(zhuǎn)型和隱性轉(zhuǎn)型情況,計(jì)算公式如式(3)和式(4)所示。

(3)

(4)

式中:Y為耕地顯性轉(zhuǎn)型指數(shù);x′ij為第i單元第j個(gè)耕地顯性轉(zhuǎn)型指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值;ωj為第j項(xiàng)指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重;F為耕地隱性轉(zhuǎn)型指數(shù);z′ij為第i單元第j個(gè)耕地隱性轉(zhuǎn)型指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

2.3.2 耦合度模型

耦合度指兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)間密切關(guān)系的程度,衡量系統(tǒng)各要素間緊密配合相互促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展情況[16]。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究成果,耦合度計(jì)算公式如式(5)所示。

(5)

式 (5)中:O為耕地顯性轉(zhuǎn)型與隱性轉(zhuǎn)型之間的耦合度,O越大說明兩者耦合度越高。

2.3.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度僅僅反映耕地利用顯性轉(zhuǎn)型和隱性轉(zhuǎn)型之間的耦合程度,無法真實(shí)反映兩者的協(xié)調(diào)程度,如在兩種轉(zhuǎn)型指數(shù)均較低的時(shí)候,仍然能得到較高的耦合度,需引入耦合協(xié)調(diào)度模型,客觀評價(jià)兩者協(xié)調(diào)程度。耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算公式如式(6)和式(7)所示。

D=aYbF

(6)

(7)

式中:D為耕地顯性轉(zhuǎn)型與隱性轉(zhuǎn)型綜合評價(jià)指數(shù);a和b為待定系數(shù),兩者具有同等重要性,因此定義a=b=0.5;T為耦合協(xié)調(diào)度且T∈[0,1],T越大說明耦合協(xié)調(diào)關(guān)系越好。在借鑒相關(guān)研究經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上[17],結(jié)合研究實(shí)際情況,耦合協(xié)調(diào)度等級劃分如表3所示。

表3 耦合協(xié)調(diào)度類型劃分及其特征

3 結(jié)果分析

3.1 貧困山區(qū)耕地利用顯性與隱性轉(zhuǎn)型時(shí)空演變特征

采用2009—2017年玉龍縣16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地利用轉(zhuǎn)型指標(biāo)的原始數(shù)據(jù),繪制其變化趨勢,如圖2和圖3所示。

圖3 縣域耕地利用顯性轉(zhuǎn)型指標(biāo)變化趨勢圖

依據(jù)式(3)、式(4)和式(7),計(jì)算耕地利用顯性轉(zhuǎn)型指數(shù)Y、隱性轉(zhuǎn)型指數(shù)F和綜合評價(jià)指數(shù)D,如表4所示。

表4 2009—2017年耕地利用顯性轉(zhuǎn)型、隱性轉(zhuǎn)型指數(shù)和綜合評價(jià)指數(shù)一覽表

3.1.1 貧困山區(qū)耕地利用顯性轉(zhuǎn)型格局及其演變

4個(gè)顯性指標(biāo)中,耕地?cái)?shù)量變化度自2011年陡然下降至負(fù)值,后趨于穩(wěn)定,2009年農(nóng)戶開荒拓土的行為致耕地?cái)?shù)量增多,后隨著經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)行為減弱,出現(xiàn)退耕情況;人均耕地面積呈先下降后上升總體下降趨勢,人均耕地面積持續(xù)減少;耕地破碎度變化在小范圍內(nèi)波動,總體下降;坡耕地分布密度呈先穩(wěn)定后下降趨勢,地塊越來越平整,表明耕地由分散經(jīng)營轉(zhuǎn)為規(guī)模經(jīng)營較明顯。

2009—2017年,全縣耕地顯性轉(zhuǎn)型指數(shù)均值由0.34提升為0.46,轉(zhuǎn)型較明顯。就鄉(xiāng)鎮(zhèn)差異來說,位于西北翼和核心區(qū)域的鄉(xiāng)鎮(zhèn)顯性轉(zhuǎn)型指數(shù)呈持續(xù)上升趨勢,景觀格局?jǐn)?shù)量變化較為明顯,其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)顯性轉(zhuǎn)型指數(shù)波動,整體上升。以2017年顯性指數(shù)為參照,區(qū)域差異明顯,高于縣城平均值的鄉(xiāng)鎮(zhèn)多位于西北翼和城市外圍,低于平均值的多位于核心區(qū)和東北翼;一方面,西北翼和城市外圍的鄉(xiāng)鎮(zhèn)由于交通設(shè)施建設(shè)的發(fā)展改變了耕地?cái)?shù)量與景觀形態(tài),顯性轉(zhuǎn)型較明顯;另一方面,城市核心區(qū)由于旅游業(yè)發(fā)展,可用于建設(shè)耕地的數(shù)量已經(jīng)不多,而東北翼的鄉(xiāng)鎮(zhèn)稟賦差發(fā)展緩慢,所以顯性轉(zhuǎn)型都不明顯。

3.1.2 貧困山區(qū)耕地利用隱性轉(zhuǎn)型格局及其演變

4個(gè)隱性指標(biāo)中,農(nóng)民人均收入與糧食作物單產(chǎn)呈持續(xù)上升趨勢,農(nóng)戶由純農(nóng)轉(zhuǎn)為兼農(nóng)和非農(nóng)后收益明顯提高;糧經(jīng)比總體呈下降趨勢,農(nóng)戶由以糧食作物種植為主變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)作物種植為主,耕作技術(shù)的提高及化肥、農(nóng)機(jī)具的增加,提高了糧食作物單產(chǎn)量;以上3個(gè)指標(biāo)均較好地闡釋了耕地利用隱性轉(zhuǎn)型的態(tài)勢,但勞動力投入并未呈下降趨勢,表明盡管城鎮(zhèn)化和旅游業(yè)吸納了大量農(nóng)村剩余勞動力,但在退耕還林還草等生態(tài)治理政策和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營等政策的影響下,農(nóng)戶對耕地依賴性依舊。

2009—2017年,全縣隱性轉(zhuǎn)型相對平穩(wěn),略有上升,隱性轉(zhuǎn)型指數(shù)由0.33提升為0.38。就鄉(xiāng)鎮(zhèn)差異來說,位于玉龍縣東北翼和西北翼的鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地隱性轉(zhuǎn)型明顯;位于核心區(qū)域的鄉(xiāng)鎮(zhèn)隱性轉(zhuǎn)型指數(shù)波動中略微下降,顯性轉(zhuǎn)型卻較為明顯,未能實(shí)現(xiàn)真正的良性轉(zhuǎn)型。以2017年隱性指數(shù)為參照,隱性轉(zhuǎn)型也存在明顯的空間分異情況。高于縣城平均值的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要位于縣城核心和東北翼,低于平均值的鄉(xiāng)鎮(zhèn)位于西北翼和城市外圍;一方面,城市核心區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快,農(nóng)民收入較高,隱性轉(zhuǎn)型明顯;而東北翼的鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖然基地差但扶貧政策實(shí)施使農(nóng)戶生計(jì)轉(zhuǎn)好,隱性轉(zhuǎn)型效果明顯。另一方面,西北翼的城市外圍雖然基礎(chǔ)設(shè)施較完善,顯性轉(zhuǎn)型明顯,但是沒有真正提高農(nóng)戶生計(jì),隱性轉(zhuǎn)型在發(fā)展過程中未能跟上。

3.2 貧困山區(qū)耕地利用顯性轉(zhuǎn)型與隱性轉(zhuǎn)型的耦合關(guān)系分析

3.2.1 耦合度與耦合協(xié)調(diào)度分析

依據(jù)式(5)和式(6)計(jì)算耕地利用顯性轉(zhuǎn)型與隱性轉(zhuǎn)型的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度,結(jié)果如表5所示。

表5 2009—2017年耕地利用顯性轉(zhuǎn)型與隱形轉(zhuǎn)型耦合度與耦合協(xié)調(diào)度一覽表

數(shù)據(jù)顯示,2009—2017年,耦合度無明顯變化,全縣及大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)均表現(xiàn)出高耦合度,僅寶山鄉(xiāng)(0.35)和黃山鎮(zhèn)(0.73)拉低了全縣平均值。

選取2009年和2017年的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)據(jù),利用Arcgis繪圖,如圖4所示。

2009—2017年,耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升趨勢,均值從2009年的0.54上升到2017年的0.61,根據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn),表明整體上玉龍縣顯隱在向著有序、良性發(fā)展。2009年耦合類型有低度耦合、中度耦合和高度耦合3類,2017年有中度耦合和高度耦合2類,說明扶貧等政策使耕地利用顯性隱性逐步適應(yīng),耦合演進(jìn)。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)差異來看,全縣16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耦合協(xié)調(diào)度空間集聚特征明顯,呈現(xiàn)“大分散小集聚”的特點(diǎn)。以黃山鎮(zhèn)為中心的核心區(qū)域(黃山鎮(zhèn)、石鼓鎮(zhèn)和太安鄉(xiāng))耦合協(xié)調(diào)度持續(xù)下降,這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)緊鄰麗江古城,擁有豐富的旅游資源,農(nóng)戶大多從事旅游相關(guān)工作,對耕地依賴程度減弱;耦合協(xié)調(diào)度上升較快的地區(qū)位于縣境東北和西北區(qū)域內(nèi)側(cè)(巨甸鎮(zhèn)、黎明鄉(xiāng)、寶山鄉(xiāng)、大具鄉(xiāng)和鳴音鎮(zhèn)),受沿岸金沙江帶動和香麗高速開通的影響,與香格里拉、迪慶的聯(lián)系日益密切,旅游資源得到合理開發(fā),但這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)基底差,農(nóng)民對耕地依賴程度依舊重要;耦合上升緩慢的地區(qū)位于縣域兩翼外圍(塔城鄉(xiāng)、魯?shù)猷l(xiāng)、石頭鄉(xiāng)),這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)離縣城較遠(yuǎn)且多處于高海拔地區(qū),雖有旅游資源和特色農(nóng)產(chǎn)品,但因?yàn)榻煌ㄗ枞?不能帶動當(dāng)?shù)剞r(nóng)民改善生計(jì),農(nóng)民對耕地依賴程度依舊很強(qiáng)。

3.2.2 貧困山區(qū)耕地利用顯性轉(zhuǎn)型與隱性轉(zhuǎn)型指數(shù)耦合類型分析

參考現(xiàn)有研究[18-19],依據(jù)2017年顯性轉(zhuǎn)型指數(shù)與隱性轉(zhuǎn)型指數(shù)的排名關(guān)系,對耕地顯性轉(zhuǎn)型與隱形轉(zhuǎn)型空間耦合進(jìn)行分類。具體而言,顯性排名高于隱性排名5位以上,表示顯性轉(zhuǎn)型更明顯,屬于隱性滯后型,反之為顯性滯后型;若兩者排名相差不超過5位,表示耕地顯性轉(zhuǎn)型與隱形轉(zhuǎn)型相互協(xié)同,屬于顯性隱性同步型,如表6所示。

表6 耕地利用顯性轉(zhuǎn)型與隱性轉(zhuǎn)型耦合關(guān)系分類表

(1)顯性滯后型。位于城市核心區(qū)的黃山鎮(zhèn)和拉市鎮(zhèn),自身經(jīng)濟(jì)狀況好,黃山鎮(zhèn)豐富的礦產(chǎn)資源、植物種類和拉市鎮(zhèn)的刺繡業(yè)、特色林果使得旅游服務(wù)業(yè)與旅游合作社發(fā)展較快,農(nóng)民的收入增多,但發(fā)展過程中占用了一定數(shù)量的耕地,未能將顯性轉(zhuǎn)型與隱性轉(zhuǎn)型同步;位于東北翼的奉科鎮(zhèn)和鳴音鎮(zhèn)距離城市核心區(qū)域較遠(yuǎn),且道路通達(dá)性較差,雖然各類扶貧政策效果明顯,農(nóng)民生計(jì)變好,但鄉(xiāng)鎮(zhèn)無特色產(chǎn)業(yè),顯性轉(zhuǎn)型滯后。

(2)隱性滯后型。位于城市外圍的太安鄉(xiāng)和石頭鄉(xiāng),雖然耕地相對平整,擁有美麗的田園風(fēng)光、花海,但是產(chǎn)業(yè)未能優(yōu)化,特色產(chǎn)業(yè)不突出,隱性轉(zhuǎn)型沒有跟上顯性轉(zhuǎn)型步伐;位于西北翼的魯?shù)猷l(xiāng)和塔城鄉(xiāng),魯?shù)猷l(xiāng)的原始森林和塔城鄉(xiāng)的多民族多元化,在交通的帶動下,旅游業(yè)發(fā)展較快,但是投入產(chǎn)出較低,農(nóng)民的收入不高。

(3)同步型。依據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展情況分為低水平同步型和高水平同步型,位于兩翼的巨甸鎮(zhèn)、大具鄉(xiāng)、寶山鄉(xiāng)和黎明鄉(xiāng)屬于低水平同步型,耕地資源稟賦差并且發(fā)展緩慢,雖然顯性隱性同步但是處于低水平,不是真正的良性轉(zhuǎn)型。位于城市外圍的白沙鎮(zhèn)、石鼓鎮(zhèn)、龍?bào)脆l(xiāng)和九河鄉(xiāng)屬于高水平同步型,耕地資源稟賦好,白沙鎮(zhèn)的畜牧業(yè)、花卉林果業(yè),石鼓鎮(zhèn)的雪桃、花椒、核桃,龍?bào)脆l(xiāng)的畜牧業(yè)和九河鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè),這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展好,是真正的良性轉(zhuǎn)型。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

基于耕地利用評價(jià)體系與耦合度模型,對貧困山區(qū)云南省玉龍縣16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元的耕地顯性與隱性的空間耦合關(guān)系進(jìn)行了深入分析,并通過GIS空間可視化揭示了其空間格局及其動態(tài)演化,研究結(jié)論如下。

(1)2009—2017年貧困山區(qū)耕地顯性轉(zhuǎn)型與隱性轉(zhuǎn)型耦合度平穩(wěn)變化,耦合協(xié)調(diào)度略微上升,全縣以高度耦合和中度耦合為主。

(2)依據(jù)排名將耦合類型分為顯性滯后型、隱性滯后型和同步型,具有較強(qiáng)的空間集聚性,但又分別具有不同的空間集聚特征。

4.2 對策討論

根據(jù)耦合類型因地施策,對策如下。

(1)顯性滯后型中位于城市核心區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局,既要持續(xù)發(fā)展好旅游業(yè),也要發(fā)展農(nóng)業(yè),進(jìn)一步提升農(nóng)戶收入;東北翼的鄉(xiāng)鎮(zhèn)要提高道路通達(dá)性,借助各類幫扶政策,發(fā)展特色產(chǎn)業(yè),提高顯性轉(zhuǎn)型,以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(2)隱性滯后型中位于城市外圍的鄉(xiāng)鎮(zhèn)要重點(diǎn)突出特色產(chǎn)業(yè),可以借助良好的耕地條件,加快土地流轉(zhuǎn),規(guī)模種植。位于西北翼的鄉(xiāng)鎮(zhèn)要積極探索發(fā)展特色產(chǎn)業(yè),與旅游業(yè)結(jié)合,以旅游促進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品的銷售來提高農(nóng)戶生計(jì)。

(3)低水平同步性的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基底差,經(jīng)濟(jì)發(fā)展差,應(yīng)該優(yōu)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)積極提高資源配置效率,努力提高耕地技術(shù)水平,提高耕地收益。高水平同步型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地資源稟賦好且有特色產(chǎn)業(yè),發(fā)展過程中要注重顯性轉(zhuǎn)型與隱形轉(zhuǎn)型的共同演進(jìn)。

由于云南玉龍納西族自治縣下轄的16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)資源稟賦不同,在城鎮(zhèn)化的推動下,不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展情況差異性較大,并且在統(tǒng)計(jì)時(shí)間、統(tǒng)計(jì)口徑上存在著一定的數(shù)據(jù)缺失和指標(biāo)差異,因此,將隨著數(shù)據(jù)的更新進(jìn)一步深入探究造成不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展情況差異的深層原因。