夏柱智

(武漢大學 社會學院,湖北 武漢 430072)

一、 問題的提出

黨的二十大報告完整闡述了“中國式現(xiàn)代化”的概念,提出:“從現(xiàn)在起,中國共產(chǎn)黨的中心任務就是團結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標,以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興”[1]。

中國式現(xiàn)代化作為一種現(xiàn)代化道路,既有各國現(xiàn)代化的共同特征,更有基于中國自身國情的鮮明特色。以工業(yè)化為核心的現(xiàn)代化源于西方,近代中國在西方列強壓迫之下被動開啟了現(xiàn)代化進程,中國共產(chǎn)黨通過百年奮斗探索形成了中國式現(xiàn)代化道路。在西方社會科學話語中,現(xiàn)代化一度成為“西方化”的代名詞,黨的二十大報告鄭重提出了中國式現(xiàn)代化道路,突破了西方的主流闡釋,也給發(fā)展中國家提供了現(xiàn)代化道路的新參照,在這個意義上,中國構(gòu)建了人類文明新形態(tài)。

在建構(gòu)具有中國特色的哲學社會科學理論體系進程中,“中國式現(xiàn)代化”將成為重要的標識性概念。正如社會學者李培林所論述的,中國式現(xiàn)代化構(gòu)成了“新發(fā)展社會學”的核心研究主題[2],需要在不斷深入的經(jīng)驗研究中把握其豐富的內(nèi)涵和外延。中國式現(xiàn)代化既是中華民族偉大復興之路,也是現(xiàn)代化進程中解決我國“三農(nóng)”問題的正確道路。中國式現(xiàn)代化立足于我國人口規(guī)模巨大的基本國情,追求全體人民的共同富裕,體現(xiàn)中國特色社會主義的本質(zhì)特征,其重要任務是解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問題。中國是人口超14億的發(fā)展中國家,在工業(yè)化的推動下,快速推進城鎮(zhèn)化,目前人口城鎮(zhèn)化率每年增長超過1個百分點,新增城鎮(zhèn)人口超過1 000萬人。曾幾何時,有學者以西方和很多發(fā)展中國家的現(xiàn)代化經(jīng)驗為基礎,預測中國將會在人口的大規(guī)模流動中陷入社會失序、政治動蕩[3]。然而,改革開放40多年來的經(jīng)驗表明,中國形成了關(guān)于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的獨特經(jīng)驗,創(chuàng)造了“經(jīng)濟快速發(fā)展”和“社會長期穩(wěn)定”兩大奇跡(1)黨中央對此有重要判斷:“黨的百年奮斗開辟了實現(xiàn)中華民族偉大復興的正確道路,中國僅用幾十年時間就走完發(fā)達國家?guī)装倌曜哌^的工業(yè)化歷程,創(chuàng)造了經(jīng)濟快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定兩大奇跡”。參見:中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議[M].北京:人民出版社,2021.。

本文結(jié)合長期的經(jīng)驗研究,從構(gòu)建快速城鎮(zhèn)化進程的社會秩序的角度闡釋中國式現(xiàn)代化的實踐機制。本文要論證的命題是:在小農(nóng)體系基礎上,中國形成了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的“適度”城鎮(zhèn)化,這種“適度”城鎮(zhèn)化的微觀社會機制可以被概括為“漸進城鎮(zhèn)化”。本文需要探討的總體性問題是:當代中國的小農(nóng)體系具有什么樣的特征?它又是如何影響中國城鎮(zhèn)化秩序的?從經(jīng)濟學的角度看,小農(nóng)體系為城鎮(zhèn)快速擴張?zhí)峁┰丛床粩嗟膭趧恿腿丝?而從社會學的角度來看,需要注意到依托小農(nóng)體系的農(nóng)村為外出農(nóng)民保留了回流空間,驅(qū)動了城鄉(xiāng)共同富裕導向的中國式現(xiàn)代化[4],從而為快速城鎮(zhèn)化的中國社會提供了秩序。

本文分為4個部分來論述小農(nóng)體系和漸進城鎮(zhèn)化,第一部分對話已有關(guān)于城鎮(zhèn)化的主流理論觀點,提出“漸進城鎮(zhèn)化”的命題,分析“漸進城鎮(zhèn)化”的內(nèi)涵;第二部分揭示當代中國小農(nóng)體系的由來與制度特征,小農(nóng)體系為漸進城鎮(zhèn)化提供了社會結(jié)構(gòu)的基礎;第三部分則分析小農(nóng)體系影響漸進城鎮(zhèn)化的3個維度實踐機制,分別是生計模式、居住格局和身份認同;第四部分進行簡要總結(jié),并反思當前城鎮(zhèn)化存在的誤區(qū)。

二、 淺度城鎮(zhèn)化抑或漸進城鎮(zhèn)化

對當前我國的城鎮(zhèn)化,一種非常流行的觀點認為中國雖然避免了很多發(fā)展中國家的“過度城市化”,但是面臨城鎮(zhèn)化率滯后或者說“淺度城市化”問題[5],這反映為戶籍人口城鎮(zhèn)化率和常住人口城鎮(zhèn)化率一直以來存在的差距。第七次全國人口普查(以下簡稱“七普”)數(shù)據(jù)顯示,2020年末全國常住人口城鎮(zhèn)化率為63.89%,戶籍人口城鎮(zhèn)化率為45.4%,差距仍然比較大(2)2014年中共中央 國務院發(fā)布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》、2022年國家發(fā)展改革委發(fā)布的《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實施方案》也贊同這一理論觀點,這兩份“規(guī)劃”均認為戶籍制度是影響農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口融入城鎮(zhèn)社會的重要制度因素,把提高戶籍城鎮(zhèn)化率作為重要指標,提出深化戶籍制度改革的政策建議。實際上經(jīng)過多輪改革,當前戶籍城鎮(zhèn)化率的提升和戶籍制度改革關(guān)系已經(jīng)不大。。有學者將這種城鎮(zhèn)化率的差距界定為一種獨特的中國問題,把進城農(nóng)民和城鎮(zhèn)的不融入描述為中國流動人口的“半城市化”狀態(tài)[6],有學者認為中國城鎮(zhèn)化是“勞動力的城鎮(zhèn)化”“土地的城鎮(zhèn)化”,而不是“人的城鎮(zhèn)化”[7]。由此引發(fā)的問題是農(nóng)民或農(nóng)民工被固化為社會底層,社會結(jié)構(gòu)難以現(xiàn)代化,社會結(jié)構(gòu)緊張等[8]。出現(xiàn)這些問題的主要歸因是以分割的戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。早期的研究主要關(guān)注農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移問題,要求打破城鄉(xiāng)分割的勞動力市場,建立全國統(tǒng)一的勞動力市場,打破區(qū)域的、單位的壁壘。后期的研究轉(zhuǎn)入對戶籍制度改革和新型城鎮(zhèn)化的討論[9],在深化農(nóng)村改革的當下,一些經(jīng)濟學者提出應該建立農(nóng)地、宅基地的交易市場[10],釋放進城農(nóng)民留在村莊的土地資源。這種思路遵循“制度變革-城鎮(zhèn)融入”的范式。

上述研究均認為當前農(nóng)民在城鄉(xiāng)的雙向流動是“不合理”的,“回村的城市化”是影響我國現(xiàn)代化的重大問題,從外部的視角來看,這當然是一種深刻的矛盾,而從內(nèi)部視角來看,并不是這樣?！俺擎?zhèn)化率”的背后是一定經(jīng)濟發(fā)展條件下制度安排和個人選擇共同作用的結(jié)果。當前絕大多數(shù)農(nóng)民的城鎮(zhèn)化是就近城鎮(zhèn)化,而縣城戶籍體系是開放的,進城落戶門檻很低,然而農(nóng)民進城落戶的積極性卻很低。戶籍人口城鎮(zhèn)化率反映出城鄉(xiāng)融合發(fā)展的特征,鄉(xiāng)村對于農(nóng)民有吸引力。而且,比較常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率的差距,或橫向比較同等經(jīng)濟發(fā)展水平國家的城鎮(zhèn)化率(如墨西哥等高人口城鎮(zhèn)化率的國家),均不能得到中國城鎮(zhèn)化率高低的判斷。中國城鎮(zhèn)化進程具有自身的規(guī)律,從社會秩序的角度看,中國當前的城鎮(zhèn)化并不“過度”,也并非“淺度”,而是“適度”的。這是因為,相較于過去,農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間自由流動,能夠把握自己命運,和外部制度關(guān)系的密切度減小了,例外的是特大城市比較嚴格的人口控制政策,這和國家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略有關(guān),并不僅僅針對農(nóng)民。對于國家而言,當前人口快速城鎮(zhèn)化有力地促進了經(jīng)濟發(fā)展,同時城鄉(xiāng)社會總體保持了良好秩序,這并非是通過國家強有力的直接控制實現(xiàn)的,而是中國式現(xiàn)代化的獨特優(yōu)勢,需要深入研究其內(nèi)在機制。

在以往的研究中,筆者曾提及該命題[12],但當時未考慮到鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村小農(nóng)體系的不斷發(fā)展以及城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民流動諸種復雜的中間特征,更沒有考慮到漸進城鎮(zhèn)化是中國式現(xiàn)代化的重要實踐機制。農(nóng)村人口正是通過“漸進城鎮(zhèn)化”的機制緩慢地融入現(xiàn)代社會,實現(xiàn)了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展,農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口和工業(yè)化進程相適應[13]。在這種理論視角指導下,本文認為“七普”統(tǒng)計數(shù)字顯示的高常住人口城鎮(zhèn)化率,是中國經(jīng)濟社會進步的表現(xiàn),反映了現(xiàn)代化的普遍規(guī)律;而相對較低的戶籍城鎮(zhèn)化率則反映了小農(nóng)體系的活力、吸引力,這影響了農(nóng)村人口的城鎮(zhèn)化模式,最終形塑了中國特色的漸進城鎮(zhèn)化,而這是本文研究的核心主題。

在中國語境下,“漸進”的反義詞是“激進”,一般用來形容中國改革的特征,相對于東歐的“休克療法”,中國改革的基本特征是“漸進式改革”,是“政體連續(xù)性背景下的漸進式改革”[14],漸進城鎮(zhèn)化的概念也使用了“漸進”的概念,回應目前學界關(guān)于中國城鎮(zhèn)化率是“過度”還是“淺度”的討論。從比較角度來看,漸進城鎮(zhèn)化是中國城鎮(zhèn)化秩序的基本來源。北京大學姚洋教授曾在研究小農(nóng)體系的貢獻時,提到小農(nóng)體系的貢獻之一是保證了漸進城鎮(zhèn)化,所謂“漸進城鎮(zhèn)化”是相對于城市的“過度膨脹”而言的。姚洋提出小農(nóng)體系有兩個優(yōu)勢:一是提高農(nóng)民保留效用,從而降低他們進入城市的動機;二是為農(nóng)民提供了一種失業(yè)保障[15]。遺憾的是,伴隨著中國城鎮(zhèn)化進程不斷向前推進,農(nóng)民在城鎮(zhèn)化進程中呈現(xiàn)復雜的行為特征,姚洋沒有跟蹤研究,因此,在他那里“漸進城鎮(zhèn)化”的內(nèi)涵還不豐富。和2000年左右相比,當代中國的小農(nóng)體系又有了很多變動,而且在城鎮(zhèn)化進程中,農(nóng)民流動邏輯呈現(xiàn)出日益復雜的特征,需要接續(xù)研究。

三、 當代中國的小農(nóng)體系及制度安排

城鄉(xiāng)之間是相互影響的。農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)和制度安排深刻影響了農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化的方式。本節(jié)討論改革開放以來中國小農(nóng)體系的特征。姚洋認為“小農(nóng)體系指的是一種以小農(nóng)耕作為主導的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式”[15]。 在這個界定中,小農(nóng)體系的基本特征是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式以“小農(nóng)”為中心,無論是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會還是在工業(yè)化的當代中國,小農(nóng)體系的特征具有類似性。小農(nóng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式并不一定就是落后的,也有可能具有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特征。從中國本土經(jīng)驗出發(fā),當代農(nóng)村的“小農(nóng)體系”具有一定的獨特性,這和我國國情農(nóng)情以及我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村基本制度安排有關(guān)。

在“人民公社”時期,我國形成了國家嚴格控制的計劃經(jīng)濟體系,農(nóng)村的基層生產(chǎn)單位是“生產(chǎn)隊”,農(nóng)民是“社員”。在“人民公社”后期,我國初步建立了完整的工業(yè)化體系,這為改革開放之后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起和2000年加入“世界貿(mào)易組織”(WTO)之后經(jīng)濟全球化提供了基礎,“人民公社”完成了其歷史任務。改革開放之后,緣起于安徽省小崗村的家庭承包制度向全國推廣,農(nóng)村重新形成了以小農(nóng)家庭為經(jīng)營主體的“小農(nóng)體系”。黨的十九大報告提出“促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展相銜接”的命題之后,“小農(nóng)戶”概念流行(3)基于階級小農(nóng)、理性小農(nóng)及社會小農(nóng)等不同的關(guān)于小農(nóng)性質(zhì)論斷的理論流派,學界一直對小農(nóng)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化關(guān)系爭論不休,并形成不同形式的改造路徑。2017年,黨的十九大報告提出,“健全農(nóng)業(yè)社會化服務體系,實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”,第一次明確提出了“小農(nóng)戶”的概念,它和西方學界的“小農(nóng)”不同,具有十分重大的理論和現(xiàn)實意義。2019年,中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》,明確指出“小農(nóng)戶”是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本組織形式、是鄉(xiāng)村發(fā)展和治理的基礎,并系統(tǒng)提出一整套服務于小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)政策支持體系。,這也和相關(guān)法律對農(nóng)村土地承包主體農(nóng)戶的表述相一致。

小農(nóng)戶的形成和農(nóng)村改革有關(guān)。從20世紀80年代開始,我國一直堅持農(nóng)村土地集體所有、家庭承包經(jīng)營,并一直強調(diào)穩(wěn)定土地承包關(guān)系,保障農(nóng)民的土地承包權(quán)益,并在2002年以《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的形式確定下來。2016年,第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)表明,小農(nóng)戶仍然是我國主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,我國現(xiàn)有農(nóng)戶2.07億戶,其中規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶僅398萬戶,71.4%的耕地仍由小農(nóng)戶經(jīng)營,主要農(nóng)產(chǎn)品由小農(nóng)戶提供[16](4)參見:第三次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報(第一號),http:∥www.gov.cn/xinwen/2017-12/14/content_5246817.htm.。到了2022年,中國農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本形態(tài)仍然沒有改變,小農(nóng)戶依然是經(jīng)營主體(5)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示,第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)勞動力的數(shù)量緩慢下降,但是規(guī)模依然龐大。2020年全國就業(yè)人員總數(shù)為75 064萬人,第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)總數(shù)為17 715萬人,相對于土地資源,勞動力依然過剩。筆者在全國調(diào)研也發(fā)現(xiàn),東部沿海發(fā)達地區(qū)如上海市、蘇南地區(qū)農(nóng)村的農(nóng)業(yè)在十幾年前就具備了規(guī)模經(jīng)營條件,而在大多數(shù)中西部欠發(fā)達地區(qū),當前及未來很長一段時間內(nèi)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體依然是“小農(nóng)戶”。,只不過農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入占據(jù)的比例更低一些了,農(nóng)業(yè)勞動力更老齡化了。因此,我國對于農(nóng)業(yè)政策的定位是促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接,絕不能“拋棄小農(nóng)”“遺忘小農(nóng)”,更不能“剝奪小農(nóng)”。但是這不妨礙在人口流動、土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)社會化服務日趨發(fā)達的背景之下,農(nóng)村內(nèi)生出多種形式以適度規(guī)模經(jīng)營為基礎的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,如家庭農(nóng)場。但從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,占大多數(shù)的小農(nóng)戶仍然是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、農(nóng)村社會的基本單元,“大國小農(nóng)”是我國基本國情。

當代小農(nóng)體系是開放的,農(nóng)民在小農(nóng)體系獲得生計資源的同時,也普遍進入勞動力市場。在工業(yè)化快速發(fā)展背景下,農(nóng)村勞動力在農(nóng)業(yè)之外找到了新出路,形成了大規(guī)模的“民工潮”,這從根本上改變了傳統(tǒng)的農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu),為大規(guī)模的城鎮(zhèn)化提供了經(jīng)濟基礎。為了加快城鎮(zhèn)化,我國不斷改革傳統(tǒng)的戶籍制度,實行新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。2014年,《國務院關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》出臺,同年,中共中央、國務院印發(fā)了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》,提出“努力實現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶”。在戶籍制度改革和新型城鎮(zhèn)化背景下,城市公共服務公平配置有了實質(zhì)性進展,絕大多數(shù)城鎮(zhèn)地區(qū)的常住人口身份成為城鎮(zhèn)公共服務配置的主要依據(jù),形成了常住人口城鎮(zhèn)化的新路徑。對此,《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》解釋說,“農(nóng)村勞動力在城鄉(xiāng)間流動就業(yè)是長期現(xiàn)象,按照保障基本、循序漸進的原則,積極推進城鎮(zhèn)基本公共服務由主要對本地戶籍人口提供向?qū)ΤＷ∪丝谔峁┺D(zhuǎn)變,逐步解決在城鎮(zhèn)就業(yè)居住但未落戶的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口享有城鎮(zhèn)基本公共服務問題”。

即使為了推動城鎮(zhèn)化,我國依然堅持穩(wěn)定農(nóng)村制度,穩(wěn)定小農(nóng)體系,尋求一條城鄉(xiāng)融合發(fā)展的全新道路。2017年,黨的十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”,并在2021年第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過了《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》,這是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要舉措,這部新法律把分散在各類政策和法律中的保護農(nóng)民基本權(quán)益的基本機制系統(tǒng)化、法律化,比較集中地體現(xiàn)在第五十五條:縣級以上地方人民政府應當采取措施促進在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的農(nóng)民自愿有序進城落戶,不得以退出土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)(6)宅基地制度保障了農(nóng)戶在農(nóng)村集體獲得土地建設自建房保障基本居住條件,是小農(nóng)戶穩(wěn)定發(fā)展的基本條件。我國沒有單獨的宅基地立法,宅基地管理的相關(guān)法律和政策體現(xiàn)在《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國土地管理法》及相關(guān)的政策中。2019年,第十三屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議通過了《中華人民共和國土地管理法》(2019修訂案),宅基地法律保持穩(wěn)定,主要取向是保障農(nóng)村人口居住權(quán),相關(guān)政策一再重申不允許市民下鄉(xiāng)購置宅基地建房,購置“小產(chǎn)權(quán)房”不合法,這有利于保障較為弱勢的農(nóng)民能夠獲得福利性的宅基地。在深化農(nóng)村改革背景下,針對宅基地改革,國家反復提出要適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán),同時不得違規(guī)違法買賣宅基地。、集體收益分配權(quán)等作為農(nóng)民進城落戶的條件;推進取得居住證的農(nóng)民及其隨遷家屬享受城鎮(zhèn)基本公共服務。在農(nóng)村土地制度改革中,國家也強調(diào)要堅持守住底線,農(nóng)村改革要堅守“四個不能”底線,積極穩(wěn)妥推進農(nóng)村改革。習近平總書記強調(diào),“不管怎么改,都不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了,不能把耕地改少了,不能把糧食生產(chǎn)能力改弱了,不能把農(nóng)民利益損害了”[17]201。這“四個不能”,就是農(nóng)村改革不可逾越的底線,在全面深化農(nóng)村改革的背景下,具有很強的針對性、必要性,其首要的是堅守農(nóng)村基本經(jīng)營制度。農(nóng)村最大的政策就是必須堅持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度,堅持農(nóng)村土地集體所有,堅持家庭經(jīng)營的基礎性地位,堅持穩(wěn)定的土地承包關(guān)系。

獨立性指除專業(yè)服務費用和支付評估工作的費用外(支付與評估結(jié)果無關(guān))，評估師和專家必須與委托方、被評估的礦產(chǎn)資源資產(chǎn)、參與礦產(chǎn)資源資產(chǎn)交易的其他組織及評估結(jié)果之間無現(xiàn)有的或潛在的金錢或利益關(guān)系。

四、 小農(nóng)體系的貢獻:漸進城鎮(zhèn)化

漸進城鎮(zhèn)化是農(nóng)民在城鄉(xiāng)雙向流動過程中形塑的秩序,是農(nóng)民流動的結(jié)果,小農(nóng)體系則是主導性的影響變量,可從3個方面來認識小農(nóng)體系形塑漸進城鎮(zhèn)化的實踐機制:“半工半耕”的生計模式是農(nóng)民經(jīng)濟方面的特征[18];“城鄉(xiāng)兩棲”的居住格局是農(nóng)民城鄉(xiāng)空間分布的特征[19];“亦城亦鄉(xiāng)”的身份認同則代表城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民認同其階層地位的過渡性、中間性。在快速的中國現(xiàn)代化進程中,小農(nóng)體系使得農(nóng)村人口緩慢地融入城鎮(zhèn)社會,城鄉(xiāng)社會保持密切互動特征。

1. 生計模式:農(nóng)民收入的“半工半耕”

在人多地少的條件下,農(nóng)民依靠農(nóng)業(yè)不可能致富。改革開放之初,20世紀80年代沿海農(nóng)村工業(yè)化高速發(fā)展吸納了來自中西部地區(qū)農(nóng)村剩余勞動力,把農(nóng)民變?yōu)椤稗r(nóng)民工”,形成農(nóng)民家庭“半工半耕”的生計模式。自2000年以來,中國工業(yè)化快速發(fā)展,融入全球化,農(nóng)民家庭的“半工半耕”這一生計模式越來越普遍,成為主流。2021年,本地和外出務工農(nóng)民工總數(shù)已經(jīng)超過2.9億(7)《2021年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示,2021年全國農(nóng)民工總量29 251萬人,比上年增加691萬人,增長比例為2.4%,其中,外出農(nóng)民工17 172萬人,比上年增加213萬人,增長比例為1.3%;本地農(nóng)民工12 079萬人,比上年增加478萬人,增長比例為4.1%。2021年末在城鎮(zhèn)居住的進城農(nóng)民工13 309萬人,比上年增加208萬人,增長比例為1.6%。,不僅沿海地區(qū)農(nóng)民,而且廣大中西部地區(qū)農(nóng)民都有機會進入勞動力市場。

在外出務工背景下,農(nóng)戶生計模式總體是趨于非農(nóng)化的,非農(nóng)收入占據(jù)農(nóng)村家庭收入更大的比例,這反映了我國農(nóng)戶經(jīng)濟日益現(xiàn)代化。2020年的全國住戶調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)村居民家庭的人均可支配收入為17 131.5元,其中家庭經(jīng)營性收入占比為35.5%,第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)營凈收入占比為23.2%(8)參見:《2021年中國住戶調(diào)查年鑒》(表1-3-2)《農(nóng)村居民可支配收入及構(gòu)成》;國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查司.2021年中國住戶調(diào)查年鑒[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2021:28.,種植糧食作物的農(nóng)戶獲得農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入的比重更低。如果把農(nóng)民家庭作為一個整體,把外出務工農(nóng)民全部收入計算在家庭總收入內(nèi)(9)當前的農(nóng)村居民收入統(tǒng)計方式低估了農(nóng)民家庭的收入水平,因為在農(nóng)民看來,外出務工收入是作為整體進入農(nóng)民家庭收入的,不能另外統(tǒng)計。按照國家統(tǒng)計局“住戶調(diào)查”的說明,在統(tǒng)計時若該農(nóng)民工是城鎮(zhèn)地區(qū)的常住成員,屬于城鎮(zhèn)居民,其收入納入城鎮(zhèn)居民收入;若該農(nóng)民工是農(nóng)村地區(qū)的常住成員,屬于農(nóng)村居民,其收入納入農(nóng)村居民收入。,那么農(nóng)民家庭中傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入的比例就會更低,這是客觀趨勢。

但農(nóng)戶并非絕對拋棄了農(nóng)業(yè)收入、拋棄了農(nóng)村。農(nóng)民工家庭普遍形成了“以代際分工為基礎的半工半耕”生計模式。農(nóng)民家庭代際分工的結(jié)構(gòu)并未發(fā)生根本性變化,農(nóng)村在農(nóng)民生計模式中的重要地位也未改變。這是因為,對于農(nóng)民家庭而言,農(nóng)業(yè)是退出勞動力市場的老年人的就業(yè)和收入來源,土地是他們的社會保障的主要方式。在城鎮(zhèn)社會,市民通過參與城鎮(zhèn)養(yǎng)老、失業(yè)等社會保障體系獲得生計安全,這是維護社會穩(wěn)定的基本條件。以養(yǎng)老來看,國家建立了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險體系,勞動者按照要求繳費15年以上,就可以享受退休保障。農(nóng)民工則不同,他們大多數(shù)并未參與其中,仍然延續(xù)農(nóng)民的社會保障方式(10)截至2020年6月底,全國有6 375萬農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險,占當年農(nóng)民工總規(guī)模(28 560萬人)的22.3%,其中東部沿海發(fā)達地區(qū)農(nóng)村本地農(nóng)民工參保比例很高。參見:人力資源社會保障部.人力資源社會保障部對十三屆全國人大三次會議第2467號建議的答復,http:∥www.mohrss.gov.cn/xxgk2020/fdzdgknr/zhgl/jytabl/jydf/202012/t20201231_407005.html.,主要訴求是穩(wěn)定農(nóng)業(yè)農(nóng)村的政策,是穩(wěn)定農(nóng)村土地權(quán)利。這源于農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)的中低端特征,而非國家制度性限制(11)2007年《中華人民共和國勞動合同法》頒布,農(nóng)民工成為與其他勞動者平等的勞動法主體;2010年《中華人民共和國社會保險法》明確規(guī)定“進城務工的農(nóng)村居民依照本法規(guī)定參加社會保險”,主要是平等地參加職工基本養(yǎng)老保險,農(nóng)民工被納入國家基本社會保險體系,這一法律使勞動者的權(quán)利和戶籍身份無關(guān),標志著城鄉(xiāng)分割勞動就業(yè)和保障體制的終結(jié),農(nóng)民工有了平等地參與現(xiàn)代化建設與分享現(xiàn)代化成果的權(quán)利。,即農(nóng)民工難以負擔城鎮(zhèn)標準的社會保障體系的成本。目前農(nóng)民工就業(yè)層級只是從農(nóng)業(yè)勞動力到非農(nóng)業(yè)勞動力,相對于老一代農(nóng)民工,新一代農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性提高、收入增加、安全性提高,但還談不上從事技術(shù)性、管理性的職業(yè),更沒有成為大城市的“白領(lǐng)”階層。對于農(nóng)民家庭來說,老一代農(nóng)民工正在退出城鎮(zhèn)勞動力市場,在農(nóng)村務農(nóng),就近打點零工,這是漸進城鎮(zhèn)化重要的機制?！盎亓鳌薄盎卮濉钡某擎?zhèn)化并不是當前城鎮(zhèn)化模式的最大問題,恰恰相反,這是農(nóng)民的理性選擇,是勞動力市場的客觀規(guī)律使然,也是家庭角色變遷使然。就農(nóng)民個人而言,回流到村莊,收入變少,同時消費也減少了,負擔也減輕了;就農(nóng)民家庭整體而言,農(nóng)戶家庭再生產(chǎn)出現(xiàn)半工半耕的生計模式,家庭經(jīng)濟保持穩(wěn)定,為繼續(xù)融入城鎮(zhèn)提供了經(jīng)濟基礎。從中國現(xiàn)代化的整體來看,農(nóng)戶家庭漸進保持穩(wěn)定促成了中國基層經(jīng)濟社會發(fā)展的穩(wěn)定,農(nóng)村成了中國現(xiàn)代化的“穩(wěn)定器”與“蓄水池”,成為“壓艙石”。

2. 居住格局:縣域城鎮(zhèn)化背景下的“城鄉(xiāng)兩棲”

在改革開放之初,東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村(如上海市郊區(qū))的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展,到了20世紀90年代,農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)比較充分,在2000年左右,農(nóng)民家庭開始利用較多的非農(nóng)收入在城鎮(zhèn)購房居住,一開始是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)購房,2000年城鎮(zhèn)大規(guī)模開發(fā)之后,農(nóng)民家庭是到城鎮(zhèn)新區(qū)購房。在中西部地區(qū)農(nóng)村,進城購房時間則要推到2010年左右,大規(guī)模進城購房在2015年之后,大約是農(nóng)村大規(guī)模進城務工15年后,此時的農(nóng)民家庭有了一定的積蓄,也有能力進城購房。

2009年春節(jié)前夕,大規(guī)模農(nóng)民工返鄉(xiāng),筆者進行了第一次農(nóng)民工調(diào)查,尋找化解大規(guī)模失業(yè)危機的原因。調(diào)查顯示,雖然大多數(shù)農(nóng)村青壯年勞動力進城務工,但未把城鎮(zhèn)化作為目標,務工收入大多回流村莊,在村莊建房,參與村莊社會競爭,此時農(nóng)民的居住格局依然是農(nóng)村本位,失業(yè)的沖擊性不大。因為農(nóng)民在勞動力市場上主要從事非正規(guī)就業(yè),他們的生活方式也依然保持農(nóng)村特征,和城鎮(zhèn)居民有很大的不同。在快速城鎮(zhèn)化背景下,農(nóng)民外出務工的邏輯很快發(fā)生了改變,務工從作為村莊社會關(guān)系再生產(chǎn)的手段轉(zhuǎn)換為積攢資本進城的手段,主要表現(xiàn)為進入縣城購房,形成了城鄉(xiāng)二元居住格局,“城鄉(xiāng)兩棲”成為典型特征,這是農(nóng)民城鎮(zhèn)化進程中的很大進步。2021年,筆者開展了第二次農(nóng)民工調(diào)查,這次調(diào)查以縣域為單位,注重搜集宏觀上的數(shù)據(jù),僅僅以湖北省3個縣(市)(陽新縣、恩施市和沙洋縣)為例,調(diào)查發(fā)現(xiàn)縣域常住人口城鎮(zhèn)化率迅速提高,典型村莊農(nóng)民家庭進城購房的比例超過了50%,進城購房已經(jīng)成為新趨勢。

有很多因素推動農(nóng)民進城購房:一是為了下一代的教育,農(nóng)村教育日益衰敗,而教育在未來的社會競爭中占據(jù)中心地位,進城購房就是為了競爭優(yōu)質(zhì)教育資源,這是主要原因;二是為了結(jié)婚,結(jié)婚條件水漲船高,在一些村莊,除了彩禮成了農(nóng)村青年結(jié)婚的負擔之外,進城購婚房成了最大的負擔;三是為了社會競爭,熟人社會內(nèi)部存在社會競爭,農(nóng)村住房已經(jīng)不能再證明農(nóng)民社會地位了,當進城購房超過了30%,進城購房就成為潮流。

但進城購房的農(nóng)戶并不會放棄農(nóng)村住房,即使再陳舊的農(nóng)村房屋,他們依然在乎。在農(nóng)民看來,縣域城鎮(zhèn)化進程中,進城購房只是融入城鎮(zhèn)的條件之一[20],農(nóng)村住房依然重要,它構(gòu)成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件、農(nóng)民居住的保障、農(nóng)村老年人生活的場所,也構(gòu)成了一種生活方式的依托。農(nóng)民稱之為“城里一套房,村里一套房”。農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要有儲存農(nóng)具、糧食的空間,一般是利用自建房屋。即使年輕子女進城購房居住,老年人也一般會留在村莊養(yǎng)老,農(nóng)村房屋構(gòu)成老年人生活的場所。即使住房閑置不用,也構(gòu)成了農(nóng)民的重要社會保障條件,城鎮(zhèn)狹小的房屋容不下三代人一塊生活,老年人退回鄉(xiāng)村,房屋依然是其居所。農(nóng)村房屋和城市“商品房”不同,有很強的社會文化意義。農(nóng)民常說“落葉歸根”,老年人生于斯,長于斯,也希望死后能安葬在家鄉(xiāng),有一個老屋,喪事就有辦理的場所,從城鎮(zhèn)回鄉(xiāng)祭祖的子女回家就有落腳之處。

3. 身份認同:“亦城亦鄉(xiāng)”的過渡性特征

總體來看,當代農(nóng)民不再有傳統(tǒng)農(nóng)民的認同感,尤其是新生代農(nóng)民工,日益具有新市民的認同感,但他們沒有完全融入城鎮(zhèn),依然保持了部分“農(nóng)民”的傳統(tǒng)認同,他們既是新市民,又是農(nóng)民,呈現(xiàn)出“亦城亦鄉(xiāng)”的過渡性特征。

在戶籍制度改革的影響下,戶籍身份早已經(jīng)不構(gòu)成農(nóng)民工身份認同的重要依據(jù)[21],我們不能以戶籍身份來界定一個人的身份認同。改革開放以來,各類城鎮(zhèn)快速發(fā)展尤其是沿海工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的大發(fā)展,吸引了來自全國的農(nóng)村剩余勞動力、農(nóng)村人口,是經(jīng)濟社會活力的表現(xiàn)。在戶籍制度改革和新型城鎮(zhèn)化的背景下,目前影響流動人口融入城鎮(zhèn)水平的主要因素是人力資本,農(nóng)民工從凝固的“身份階層”變?yōu)楦叨攘鲃拥纳鐣A層,這是他們自身高度認同的。

先來比較老一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工的身份認同差異。老一代農(nóng)民工經(jīng)歷了小農(nóng)生產(chǎn)時期,他們進城務工時間不長,回流農(nóng)村也從事農(nóng)業(yè),他們的身份認同是“農(nóng)民”,農(nóng)民工是“兼業(yè)”,外出務工和過去的“副業(yè)”沒有本質(zhì)的區(qū)別。新生代農(nóng)民工則不同,他們很少從事農(nóng)業(yè),學校(主要是初中)畢業(yè)之后,他們就外出務工。經(jīng)過了20多年的務工生活,新生代農(nóng)民工的生活方式具有新市民的部分特征,他們進入縣城購房,把孩子送到縣城接受教育,他們家庭的部分成員長期在縣城,和老城鎮(zhèn)居民的生活方式日益接近。不止如此,在最近5年,農(nóng)村還興起了購車熱,這代表著農(nóng)民市民化程度的進一步提升。2020年發(fā)布的《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示,2020年擁有汽車(包括經(jīng)營用車)的進城農(nóng)民工戶占比30.8%,比上年提高2.6個百分點。根據(jù)筆者的調(diào)查,近幾年農(nóng)民工的汽車消費增長非常迅速,部分務工經(jīng)濟發(fā)達的中部村莊,農(nóng)民工開車回家鄉(xiāng)成為一種趨勢,農(nóng)民家庭購車比例已超過50%。

影響新生代農(nóng)民工完全轉(zhuǎn)變身份認同的因素主要是他們的就業(yè)方式。在中西部地區(qū)農(nóng)村,農(nóng)民多從事中低端職業(yè),依然是“農(nóng)民工”,從事體力或半體力的勞動,和城鎮(zhèn)居民差別很大,他們年老后很大概率要回到農(nóng)村生活,因為他們還不是完全的“新市民”群體。按照農(nóng)民工的概括,要想獲得高一點的收入,他們要么能吃苦,要么有技術(shù),要么善經(jīng)營,要么有文憑。農(nóng)民工普遍采用的方式是“吃苦”,其次是掌握一門技術(shù),如木匠、泥水匠、鋼筋匠等。經(jīng)商是少數(shù)人的冒險,而且失敗率很高,接受更高的教育對于農(nóng)民工而言更是奢侈的。

發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的本地農(nóng)民工則不同,他們的身份認同轉(zhuǎn)變了過來,如江浙一帶農(nóng)村的本地農(nóng)民,他們大多從事非農(nóng)就業(yè),在統(tǒng)計意義上雖然是農(nóng)民工,但身份認同卻不是農(nóng)民工,無論是中老年農(nóng)民還是年輕農(nóng)民,他們主觀上都不認為自己屬于“農(nóng)民工”。當?shù)剞r(nóng)民和農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的關(guān)系主要是“財產(chǎn)”關(guān)系,承包地和宅基地、房屋構(gòu)成了農(nóng)戶在農(nóng)村保留的財產(chǎn)。當?shù)剞r(nóng)民不愿意從事體力性的勞動,也不愿意從事沒有養(yǎng)老金、沒有充分休假的工作,從而和外來農(nóng)民工區(qū)分出來。發(fā)達地區(qū)地方政府的財政反哺加速了本地農(nóng)民離土、融入城鎮(zhèn),徹底擺脫農(nóng)民或農(nóng)民工的身份。在蘇南地區(qū)農(nóng)村,自2000年之后,地方政府統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)發(fā)展,通過“土地換社?！钡日叽胧?建立起城鄉(xiāng)一體化的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系,老年人也很快離開了土地,年輕人則依托勞動力市場融入城鎮(zhèn)社會保障體系,到了2010年,傳統(tǒng)的小農(nóng)體系在蘇南地區(qū)農(nóng)村可以說已經(jīng)瓦解了。

五、 結(jié)語與討論

中國式現(xiàn)代化是當代社會學的重要研究主題,中國式現(xiàn)代化體現(xiàn)在各個層面,需要通過經(jīng)驗研究豐富其內(nèi)涵。中國式現(xiàn)代化重要特征之一就是建立在人口規(guī)模巨大的基礎上,農(nóng)村人口占大多數(shù),這在世界各國現(xiàn)代化進程中都是沒有過的。在這個過程中,中國堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展的方向,不斷調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系,建立了新型城鄉(xiāng)工農(nóng)關(guān)系,最大限度地保護了農(nóng)民權(quán)益,表現(xiàn)為穩(wěn)定的小農(nóng)體系。這使得農(nóng)民主動建構(gòu)了中國特色的漸進城鎮(zhèn)化,是“人的城鎮(zhèn)化”。漸進城鎮(zhèn)化是農(nóng)村人口緩慢地釋放到城鎮(zhèn)化,但并不意味著農(nóng)村人口實際的城鎮(zhèn)化速度慢。中國14億的龐大人口基數(shù),每年1個百分點的常住人口城鎮(zhèn)化率增長,就意味著上千萬人進入城鎮(zhèn),這是快速城鎮(zhèn)化。

漸進城鎮(zhèn)化這一概念具有很重要的理論意義。對中國特色的城鎮(zhèn)化模式,《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》是這樣概括的:“推動大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展,產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)融合發(fā)展,促進城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設協(xié)調(diào)推進”,后續(xù)關(guān)于城鎮(zhèn)化的政策大體延續(xù)這個思想。中國特色的城鎮(zhèn)化模式包括3個方面:一是不同類型城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展,中國的特色是積極發(fā)展“小城鎮(zhèn)”,就近吸納人口,避免人口過度涌入大城市;二是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展,大力發(fā)展工業(yè)化,避免沒有工業(yè)化基礎的城鎮(zhèn)化,重視城鎮(zhèn)提供就業(yè)的能力;三是城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)發(fā)展,最新的政策是國家通過鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為“三農(nóng)”發(fā)展提供政策及資金支持,避免城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村的過度衰敗。上述概括是有戰(zhàn)略高度的,體現(xiàn)出中國特色城鎮(zhèn)化的優(yōu)勢,表明了國家對城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)失衡的應對策略。但是,這些概括指向宏觀政策角度,對宏觀政策背景下的中微觀的城鎮(zhèn)化實踐機制及其后果缺乏關(guān)注,漸進城鎮(zhèn)化則是從社會秩序?qū)用嫣峁┝酥袊厣擎?zhèn)化優(yōu)勢的實證基礎。

就中國現(xiàn)代化進程中的城鄉(xiāng)關(guān)系而言,本文認為小農(nóng)體系具有極端的重要性,農(nóng)村始終是“穩(wěn)定器”、是“壓艙石”。正如社會學者賀雪峰所說,在中國現(xiàn)代化進程中,城市和鄉(xiāng)村構(gòu)成一個有機整體,兩者之間是相互補充、相互支持的關(guān)系,城市和鄉(xiāng)村有分工而不分開、不對立,共同服務于中國現(xiàn)代化。城鄉(xiāng)之間的關(guān)系并非齊頭并進,而是一快一慢、一正一反,一個發(fā)展極一個穩(wěn)定器,對立統(tǒng)一,相反相承。從戰(zhàn)略高度來看,中國城鄉(xiāng)之間的均衡是“大均衡”[22]。這種城鄉(xiāng)關(guān)系理論要求正確看待農(nóng)村相對于城市“慢半拍”的現(xiàn)實,要按照實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的要求,加強國家對鄉(xiāng)村發(fā)展的支持,增強小農(nóng)戶的發(fā)展能力,一方面要促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口融入城鎮(zhèn),另一方面也要建設好農(nóng)村,使農(nóng)村能夠持續(xù)為城鄉(xiāng)融合發(fā)展、為中國式現(xiàn)代化順利實現(xiàn)提供基礎條件。

當前,一些地方政府的典型政策誤區(qū)是人為地切斷這種漸進的、扎根的城鎮(zhèn)化,把城鄉(xiāng)融合的關(guān)系推向城鄉(xiāng)對立,從根本上消解小農(nóng)體系的合理性。從調(diào)查情況來看,農(nóng)民工不再如20年前、30年前那樣進不了城、落不了戶,反而應該擔心他們是否能夠回到農(nóng)村,學界應該關(guān)注的是政府是否在城鎮(zhèn)化進程中保留了他們的農(nóng)村戶籍身份以及保留其背后的農(nóng)村生存、發(fā)展權(quán)利。一些地方推進合村并居、承包地退出、進城退地、限制農(nóng)戶在農(nóng)村建房等政策,消解了農(nóng)民工退回農(nóng)村的權(quán)利,引發(fā)了部分農(nóng)民工的不滿。2015年,筆者曾調(diào)查一個縣的被中斷的合村并居,原因是搬遷農(nóng)戶所反映的生計不可持續(xù)的問題,農(nóng)戶家庭中的老人普遍從事小農(nóng)生產(chǎn),原來居住在寬敞的自建房中,形成自洽的小農(nóng)生產(chǎn)生活秩序,“上樓”后農(nóng)戶改變了居住空間,種糧、種菜、養(yǎng)殖、做飯都成了很大的問題,而他們的收入并不總是隨著居住方式改變而增加?？紤]到就業(yè)問題,地方政府還提出同步規(guī)劃建設農(nóng)村社區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū),一步到位地實現(xiàn)“農(nóng)民生產(chǎn)方式與生活方式同步轉(zhuǎn)變”。問題是產(chǎn)業(yè)建設需要時間,而且并不一定成功,這不是靠地方政府主觀意愿就能實現(xiàn)的。當外出務工既不可能,返村種地也失去條件,農(nóng)民“上樓”之后的生計困境就立刻變得更加嚴重。

在很多發(fā)展中國家,農(nóng)民進城不可逆,貧困的農(nóng)民聚集在城市,形成了大量城市貧民窟,成為各類危機的放大器。我國則不同,而且從制度上可以避免這類現(xiàn)象的出現(xiàn),這源于上述保護農(nóng)民的制度安排。城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村是緊密聯(lián)系在一起的,在城鎮(zhèn)化進程中,我國一直把處理好“三農(nóng)”問題作為重中之重,冒進的、孤立的城鎮(zhèn)化是不可能持續(xù)的。習近平總書記在2020年年底中央農(nóng)村工作會議上對我國城鎮(zhèn)化的制度優(yōu)勢有非常明確的論述:“全面建設社會主義現(xiàn)代化國家是一個長期過程,農(nóng)民在城里沒有徹底扎根之前,不要急著斷了他們在農(nóng)村的后路,讓農(nóng)民在城鄉(xiāng)間可進可退。這就是中國城鎮(zhèn)化道路的特色,也是我們應對風險挑戰(zhàn)的回旋余地和特殊優(yōu)勢”[17]4-5。這顯示了中央對中國作為一個人口規(guī)模巨大的國家現(xiàn)代化的長期性、復雜性的認識,讓農(nóng)民“有進有退”是中國城鎮(zhèn)化道路的特色,也是中國式現(xiàn)代化的要求,需要牢記。