国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論公眾共用自然資源的使用:路徑轉(zhuǎn)換與權(quán)利建構(gòu)

2023-08-07 02:29:27葉榅平王怡昕
關(guān)鍵詞:排他性共用使用權(quán)

葉榅平,王怡昕

(上海財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院,上海 200433)

引 言

早在人類產(chǎn)生之前大自然就存在,一直以來,人們本能地、非排他性地共用天然的自然資源以求得基本生理機能的滿足。而隨著人類社會的進(jìn)步以及自然資源的稀缺,人們開始了自然資源私有化的進(jìn)程。階級、階層和國家的產(chǎn)生,催生了自然資源國有化的過程,繼而演化形成自然資源之上的3種類型,即公眾共用自然資源、私有自然資源以及國有自然資源(1)一般而言,自然資源包括4種形式,即國家所有自然資源、集體所有自然資源、私人所有自然資源、公眾共用自然資源。由于我國現(xiàn)行法律基本上沒有涉及私人所有自然資源,可以將我國的全部自然資源分為三類:國家所有自然資源、集體所有自然資源、公眾共用自然資源。。伴隨著工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的發(fā)展,近現(xiàn)代社會的私有資源、國有資源呈現(xiàn)出日益擴大或增多的趨勢,但公眾共用自然資源在多種形式的自然資源種類中一直保持和占有著一定的比例、份額[1]。事實上,公眾共用自然資源是公眾基本利益的載體、公眾行動自由的物質(zhì)基礎(chǔ),是人之所以為人,人之所以為生態(tài)人、社會人,人之所以得以全面發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和基本條件,沒有公眾共用自然資源就沒有公眾即人們的基本利益和行動自由。黨的二十大報告中亦特別強調(diào)“大自然是人類賴以生存發(fā)展的基本條件”,保護公眾共用自然資源,是促進(jìn)人與自然和諧共生,不斷滿足人民群眾對美好生態(tài)環(huán)境需求的必然要求。

然而,在我國的公眾共用自然資源管理實踐中,公眾資源被濫用、公眾合理使用的權(quán)利被不適當(dāng)限制甚至被剝奪的現(xiàn)象時有發(fā)生。無論是風(fēng)景名勝區(qū)不合理的高票價、隨意變更和侵占城市公園用地,還是隨意限制公民合理用水、零星取材;無論是在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)興建會所、別墅,還是近年來一些地方以生態(tài)修復(fù)、民族文化傳承的名義,在河湖內(nèi)開發(fā)建設(shè)房屋、建設(shè)景觀工程等(2)參見:人民網(wǎng).曝光!水利部通報河湖“清四亂”十大典型案例,http:∥finance.people.com.cn/n1/2021/1119/c1004-32287240.html.,本質(zhì)上都是對公眾合理利用共用自然資源權(quán)利的侵害。在廣袤的神州大地上,原本由公眾共用的江河湖海、森林、草原、高原、沙漠、山嶺等資源正在被某些政府機關(guān)、組織、企事業(yè)單位和個人獨占或排他性的使用所裹挾,公眾可非排他性使用的自然資源越來越少,公眾自由行動的公共空間和地域正在變得愈來愈窄,這對于公眾來說是不公平的,不符合正義理念。對此,我們不禁要問:公共資源管理與公眾合理使用之間為什么會出現(xiàn)這種緊張的關(guān)系?其背后的制度邏輯是什么?什么樣的制度安排才能更好地在公共自然資源管理和公眾合理使用之間實現(xiàn)平衡?公眾是否享有合理使用共用自然資源的權(quán)利?法律又該如何規(guī)定和保障這樣的權(quán)利?基于以上問題,筆者首先分析了公眾合理使用共用自然資源面臨的困境及其制度原因,在此基礎(chǔ)上提出,為保障公眾能夠合理使用共用自然資源,應(yīng)實現(xiàn)從管制路徑向權(quán)利保障路徑的轉(zhuǎn)換,建構(gòu)“公眾共用自然資源使用權(quán)”概念,并將其融入現(xiàn)有法律體系,以此為基礎(chǔ)形成公眾共用自然資源使用權(quán)制度,實現(xiàn)公眾自然資源管理與公眾合理使用之間的利益平衡。

一、 管理權(quán)路徑:公眾共用自然資源使用的困境

公眾共用自然資源是指不特定多數(shù)人可以非排他性使用的自然資源或者具有公眾共用功能的環(huán)境要素,如水流、大氣、海洋、森林等。公眾共用自然資源在人們相互交往的過程中發(fā)揮著“舞臺”的功能,是人們與大自然聯(lián)系、接觸的地域和空間,滿足了人們物質(zhì)需求,激發(fā)了人們的精神追求。

1. 自然資源公有制下公眾共用自然資源的使用

我國實行自然資源公有制,《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)第九條規(guī)定自然資源屬于國家所有和集體所有(3)《憲法》第九條規(guī)定:“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源,都屬于國家所有,即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國家保障自然資源的合理利用,保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源”。。國家所有權(quán)和集體所有權(quán)是公有制的實現(xiàn)方式,根據(jù)《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)和自然資源單行法的規(guī)定,由國務(wù)院代表國家行使自然資源國家所有權(quán)(具體由自然資源部及各級人民政府行使),由集體經(jīng)濟組織行使自然資源集體所有權(quán)。在此基礎(chǔ)上,通過所有權(quán)與使用權(quán)分離制度,社會主體根據(jù)法律規(guī)定可以以有償或無償方式取得自然資源使用權(quán)。國有自然資源使用權(quán)設(shè)立方式為出讓和劃撥,集體自然資源所有權(quán)設(shè)立方式為出讓;使用權(quán)主體為特定的具體的行政事業(yè)單位、社會主體、農(nóng)村家庭及個人;用途為經(jīng)營性開發(fā)利用和非經(jīng)營性開發(fā)利用。對于特定的自然資源,社會主體須取得使用權(quán)才能依法使用。而對于非排他性的公眾共用自然資源的使用問題,現(xiàn)有法律沒有做出專門性的規(guī)定,沒有明確的制度性安排。在此情況下,公眾如何使用共用自然資源呢?從實踐來看,主要有以下幾種情況可以看作是對公眾共用自然資源使用的規(guī)定。

第一,根據(jù)各自然資源單行法規(guī)定需要留出相應(yīng)的自然資源供公眾共同享用。例如,《中華人民共和國水法》(以下簡稱《水法》)第四十八條規(guī)定,“為家庭生活和零星散養(yǎng)、圈養(yǎng)畜禽飲用等少量取水的無須領(lǐng)取取水許可證、繳納水資源費”(4)《水法》第四十八條規(guī)定:“直接從江河、湖泊或者地下取用水資源的單位和個人,應(yīng)當(dāng)按照國家取水許可制度和水資源有償使用制度的規(guī)定,向水行政主管部門或者流域管理機構(gòu)申請領(lǐng)取取水許可證,并繳納水資源費,取得取水權(quán)。但是,家庭生活和零星散養(yǎng)、圈養(yǎng)畜禽飲用等少量取水的除外”。,上述無償且無須許可用水即屬于公眾共用水資源?!吨腥A人民共和國礦產(chǎn)資源法》(以下簡稱《礦產(chǎn)資源法》)第三十五條規(guī)定可以進(jìn)行“零星分散”“為生活自用采挖少量礦產(chǎn)”,實際上也是使用公眾共用礦產(chǎn)資源(5)《礦產(chǎn)資源法》第三十五條第一款規(guī)定:“國家對集體礦山企業(yè)和個體采礦實行積極扶持、合理規(guī)劃、正確引導(dǎo)、加強管理的方針,鼓勵集體礦山企業(yè)開采國家指定范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源,允許個人采挖零星分散資源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及為生活自用采挖少量礦產(chǎn)”。?!吨腥A人民共和國海域使用管理法》(以下簡稱《海域使用管理法》)第二十三條規(guī)定“海域使用權(quán)人不得妨害其依法使用的非排他性用?;顒印?此處的“非排他性用?;顒印睂嶋H上也指向公眾共用的海域資源(6)《海域使用管理法》第二十三條規(guī)定:“海域使用權(quán)人依法使用海域并獲得收益的權(quán)利受法律保護,任何單位和個人不得侵犯。海域使用權(quán)人有依法保護和合理使用海域的義務(wù);海域使用權(quán)人對不妨害其依法使用海域的非排他性用?;顒?不得阻撓”。。實際上,上述自然資源單行法是將供公眾基本生存、日常需求的小型、偶然、零散享用的自然資源確定為公眾共用自然資源。

第二,根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》(以下簡稱《環(huán)境保護法》)第二條的規(guī)定,將大氣、海洋、森林、風(fēng)景名勝區(qū)等自然因素總體(環(huán)境)確定為具有公眾共用功能的自然資源(7)《環(huán)境保護法》第二條規(guī)定:“本法所稱環(huán)境,是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體,包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等”。。實際上,上述列舉的環(huán)境要素(各種自然要素)都是天然的或者經(jīng)過人工改造的自然資源,這些自然資源在作為環(huán)境要素時實際也成了公眾共用自然資源,其具有公眾共同享有的功能[1]。通過法律的規(guī)定將公眾共用自然資源與環(huán)境要素(自然因素)結(jié)合起來,可以為公眾共用自然資源提供合法性依據(jù)。

第三,根據(jù)歷史傳統(tǒng)、習(xí)慣確定公眾共用自然資源。我國一直存在著由公眾共同使用自然資源的習(xí)慣。習(xí)慣是作為最基本、最有效的法律淵源而存在的。我國《民法典》中就有關(guān)于適用習(xí)慣處理法律糾紛的規(guī)定(8)《民法典》第十條規(guī)定:“處理民事糾紛,應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒有規(guī)定的,可以適用習(xí)慣,但是不得違背公序良俗”。。因此,根據(jù)《民法典》的規(guī)定,在沒有明確法律規(guī)定的情況下,可以根據(jù)習(xí)慣對公眾共用自然資源予以確定。具體來說,就是習(xí)慣上認(rèn)為公眾可以自由、免費地享用自然資源,應(yīng)該依據(jù)習(xí)慣確定這些自然資源為公眾共同使用的自然資源。

2. 公眾共用自然資源使用困境分析

盡管如此,公眾共用自然資源的使用仍然存在諸多困境,主要有以下幾個方面。

第一,公眾共用自然資源管理的行政色彩濃厚,公眾使用共用自然資源有賴于行政管理權(quán)的“恩賜”。目前關(guān)于公眾共用自然資源的法律保障主要是以各自然資源單行法中的管理性規(guī)定為主,而自然資源行政管理的主要目的是促進(jìn)公益,但實際上似乎并非如此。自然資源的管理過程中對自然資源權(quán)屬的確認(rèn)和審核以及頒發(fā)各種自然資源許可證實際上是一種利益再分配,不少地方政府及部門會為了私利揮霍國有自然資源,將原本可以供一般利用的公眾共用自然資源進(jìn)行限制或者改變原有分配形式,阻礙公眾共同使用自然資源[2]。

第二,公眾共用自然資源使用與自然資源國家所有權(quán)之間存在緊張關(guān)系,甚至在某種程度上加劇了公眾共用自然資源使用的沖突。我國《憲法》《民法典》以及各自然資源單行法等都相繼規(guī)定了自然資源的國家所有權(quán),并確立了以資源種類為劃分依據(jù)的物權(quán)化的自然資源使用權(quán)體系,這一體系建構(gòu)主要是基于自然資源經(jīng)濟價值屬性,對自然資源的生態(tài)價值與社會價值缺乏關(guān)注,上述權(quán)利在行使過程中,容易導(dǎo)致國家所有權(quán)和物權(quán)化的使用權(quán)對公眾共用自然資源利益的侵害。一方面,自然資源國家所有權(quán)的行使是與社會經(jīng)濟體制密切相關(guān)的,由于國家作為權(quán)利主體的公私雙重法律人格的特殊性,容易導(dǎo)致政府在行使自然資源國家所有權(quán)過程中產(chǎn)生行政化、經(jīng)濟化以及任意性等弊端,限制、減少甚至剝奪公眾享用共用自然資源權(quán)益。實際上,在公有制國家下的國家所有權(quán)形態(tài)自產(chǎn)生之日起就與行政權(quán)緊密結(jié)合,并以行政的權(quán)威關(guān)系從事自然資源的配置,使得自然資源經(jīng)濟化效率和行政干預(yù)職能相互混同,最終導(dǎo)致國家所有權(quán)行使的畸形和異化(9)從實踐來看,我國國家所有權(quán)的運行與行政權(quán)限結(jié)構(gòu)密不可分,其行使具有行政化特點:一方面,借用行政權(quán)限結(jié)構(gòu)系統(tǒng)從事資源的配置追求經(jīng)濟目標(biāo);另一方面,行政機關(guān)的行政干預(yù)和行政保護加重社會任務(wù)。如此“政”與“資”的混同與攪和,使得國家所有權(quán)的行使發(fā)生畸形和變異,原本私權(quán)的運轉(zhuǎn)雖披著“私”的外衣,但卻裝上了行政化的發(fā)動機,這種行政化的方式導(dǎo)致國家所有權(quán)的行使變得單一與封閉。。另一方面,我國的自然資源資產(chǎn)使用權(quán)是以物權(quán)化的方式構(gòu)建的,物權(quán)制度的根本目的是對權(quán)利人“物盡其用”規(guī)則的構(gòu)建,是立足于市場經(jīng)濟體制下的個體的經(jīng)濟效用的最大化追求,盡管在“綠色原則”的輻射下,相應(yīng)的權(quán)利行使受到“保護環(huán)境、節(jié)約資源”的外在限制,但也難以真正地兼顧其他不特定多數(shù)人的共用自然資源的利益訴求。

第三,公眾使用共用自然資源缺乏權(quán)利基礎(chǔ),公眾無法主張共用資源。公眾共用自然資源除了承載公益外,也涉及社會個體利益的訴求表達(dá)。社會個體利益作為公眾共用自然資源利益不可或缺的組成部分,也是不容忽視的。在環(huán)境法學(xué)的語境里,公眾共用自然資源作為公共物品具有非排他性,而自然人始終作為獨立的個體享受公眾共用自然資源利益,任何人對自然資源的享用都不能排除他人的享用。目前關(guān)于公眾共用自然資源的法律保障主要是以各自然資源單行法中的管理性規(guī)定為主,其中并沒有規(guī)定公眾對共用自然資源擁有什么樣的權(quán)利,難以落實公眾共用自然資源使用的具體救濟。對于以行政權(quán)為核心的自然資源行政管理來說,其主要的功能在于回應(yīng)和促進(jìn)公共利益,無法從根本上實現(xiàn)社會個體利益的訴求表達(dá),如果缺乏內(nèi)在的權(quán)利生成機制,那么將會使得自然資源行政管理與公眾共用自然資源個體利益保護之間存在斷層,導(dǎo)致實踐中以“公益裹挾私益”并引發(fā)利益認(rèn)知的錯亂[3]。

第四,缺乏救濟途徑,進(jìn)一步阻礙公眾使用共用自然資源。在自然資源國家所有權(quán)實現(xiàn)的代理鏈條機制之上,國家的自然資源利益、政府的自然資源利益、公眾的自然資源利益難以協(xié)調(diào)一致,往往公眾的自然資源利益會遭受損害。由于目前自然資源管理體制的局限,政府集“運動員”和“裁判員”于一身,難以擔(dān)負(fù)對自然資源開發(fā)利用、保護治理等活動的有效監(jiān)督管理。

上述困境將導(dǎo)致以下不良后果:第一,公共資源被濫用,公有私用。正如本文開篇所舉案例,這些年自然資源管理領(lǐng)域腐敗案件頻發(fā),自然資源成了一些地方、部門和個人的“私地”,破壞和肆意浪費自然資源屢見不鮮,嚴(yán)重侵害了公眾共用自然資源的使用;第二,為權(quán)力濫用制造空間,加劇了權(quán)力異化和尋租,自然資源在政府的手中成了“脫韁野馬”;第三,公眾生活需要被擠壓,公眾失去了與大自然聯(lián)系、接觸的地域和空間。第四,自然資源的生態(tài)價值被忽視,生態(tài)環(huán)境遭受破壞。

二、 權(quán)利路徑:公眾共用自然資源使用權(quán)的正當(dāng)性

1. 公眾共用自然資源使用權(quán)的歷史

對公眾共用自然資源使用權(quán)的歷史進(jìn)行考察,可以追溯至古羅馬法中的“鄉(xiāng)村役權(quán)”。優(yōu)士丁尼在《法學(xué)階梯》中規(guī)定了5種與自然資源相關(guān)的鄉(xiāng)村役權(quán),它們分別是取水權(quán)、飲畜權(quán)、放牧權(quán)、燒石灰權(quán)、挖沙權(quán)。具體來說,取水權(quán)主要指以滿足取水人的生存需要從水源或者井中汲水的一種權(quán)利;飲畜權(quán)是指權(quán)利人的牲畜可以在他人的土地上飲水、通行的權(quán)利;放牧權(quán)是指權(quán)利人可以在他人的土地上進(jìn)行放牧的權(quán)利;燒石灰權(quán)是指鄰地所有權(quán)人可以在供役地所有人允許下在土地上燒石灰的權(quán)利;挖沙權(quán)是指鄰地所有權(quán)人可以在供役地所有人的允許下在土地上采挖砂石的權(quán)利。這些鄉(xiāng)村役權(quán)彰顯了自然資源的共用原則[4]。

受羅馬法的影響,當(dāng)代一些歐洲國家在立法中對公眾共用自然資源使用權(quán)進(jìn)行了規(guī)定:第一種情況是直接規(guī)定公眾對共用自然資源的使用權(quán)利,例如,根據(jù)《德國聯(lián)邦森林法》第十四條、《巴登符騰堡州森林法》第四十條之規(guī)定,人人都享有進(jìn)入森林以及采集蘑菇與漿果的權(quán)利,而不管森林的所有權(quán)屬于國家或者私人還是其他公法團體;根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦森林法典》第八十六條之規(guī)定,公民有權(quán)為自身的生存性需要采集漿果、胡桃以及其他實用森林資源、藥用植物等,有權(quán)在森林中舉辦旅游活動和體育活動[5]。第二種情況是不直接規(guī)定對公眾共用自然資源的使用權(quán),而是體現(xiàn)為一種“進(jìn)入權(quán)”,它更多地指向公民可以自由地進(jìn)入非其所有的共用的自然資源、自然環(huán)境中的一種權(quán)利。例如,英國1939年制定的《山區(qū)進(jìn)入法》就確認(rèn)了一種公眾進(jìn)入風(fēng)景優(yōu)美鄉(xiāng)村的權(quán)利;再如,2009年頒布的《海洋與海岸帶準(zhǔn)入法》規(guī)定了達(dá)濱權(quán),保障了公眾享有優(yōu)美海濱環(huán)境的權(quán)利。實際上,上述這些權(quán)利均是人們在自然狀態(tài)下本能性利用公眾共用自然資源進(jìn)行活動的權(quán)利,其不僅包括基本生存性的利用,如取水、撿拾柴火;也包括適應(yīng)性生存的利用,如探尋自然奧秘,獲得休閑、消遣、娛樂等。

2. 公眾共用自然資源使用權(quán)的理論依據(jù)

實際上,早在古羅馬法中就有關(guān)于共用自然資源的規(guī)定。古羅馬法中主要將物分為神法物和人法物,其中人法物中包括公有物、共有物、私有物和不屬于任何人之物。共用物主要是指空氣、流水、大海即海濱等自然資源,主要側(cè)重于公共使用的目的。根據(jù)馬爾西安《法學(xué)階梯》的論述:“于自然法而言,包括空氣、海洋、流水等皆屬于一切人共有之物”[6]。實際上,“我們應(yīng)該有這樣的一種確認(rèn),即對于像上述這些人力難以排他性支配利用的自然資源,我們應(yīng)該尊重自然規(guī)律,根據(jù)不同的情況將它們確定為公眾共用自然資源”[7]。

法國的公產(chǎn)理論對公眾共用自然資源使用權(quán)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響,其主要包括對公產(chǎn)的界定和劃分,將公產(chǎn)劃分為供公眾直接使用的公產(chǎn)、公務(wù)用公產(chǎn)、和公產(chǎn)接觸的物體,其中部分公眾共用自然資源作為“供公眾直接使用的公產(chǎn)”被規(guī)定其中,如海洋、河川湖泊等公產(chǎn)。公產(chǎn)作為一種特殊的財產(chǎn),適用專門的財產(chǎn)規(guī)則。公產(chǎn)之上的所有權(quán)不同于《法國民法典》中的國家所有權(quán),更多地強調(diào)一種公所有權(quán)。除此之外,德國公物理論也推動了公眾共用自然資源的使用權(quán)的發(fā)展。德國公物法有關(guān)于自然公物的劃分,而自然公物主要指向天然的公眾共用自然資源。與法國公產(chǎn)專有的財產(chǎn)規(guī)則不同,德國公物權(quán)利歸屬主要適用修正的民法財產(chǎn)權(quán)規(guī)則[8]。與此同時,公共信托理論同樣為公眾共用自然資源使用權(quán)的建構(gòu)提供豐富的理論土壤。受普通法靈活財產(chǎn)權(quán)影響,美國通過公共信托理論協(xié)調(diào)自然資源之上公共信托所有權(quán)(或公共權(quán)利)與私權(quán)性所有權(quán)(私人權(quán)利)兩種權(quán)利[9]。

3. 我國建立公眾共用自然資源使用權(quán)的正當(dāng)性

前文業(yè)已指出,在自然資源所有權(quán)的理論框架下,自然資源使用權(quán)制度和管理制度很難保障公眾對共用自然資源的使用,甚至?xí)蔀楣娬?dāng)使用共用自然資源的妨礙。那么是否可以另辟蹊徑?一切權(quán)利都是需要的產(chǎn)物,都出自人類的自我設(shè)計。黨的二十大報告提出“促進(jìn)人與自然和諧共生”,其核心要義即是順應(yīng)、促進(jìn)、建構(gòu)和保護人與自然和諧共生的關(guān)系。公眾共用自然資源使用權(quán)是生態(tài)文明建設(shè)的產(chǎn)物,是人民日益增長的美好生活需求價值的權(quán)利表達(dá)。構(gòu)建公眾共用自然資源使用權(quán)是消解上述自然資源國家所有權(quán)困境的路徑選擇,更為重要的是彰顯生態(tài)文明建設(shè)社會轉(zhuǎn)型時期下環(huán)境法治的價值訴求,實現(xiàn)公眾共用自然資源利益的更為全面的保障和救濟。

首先,上文所述自然資源國家所有權(quán)和物權(quán)化的自然資源使用權(quán)兩種法定強權(quán)利會對相對較弱的公眾的自然資源利益造成侵害,亟須在法律的層面強化“公眾共用自然資源利益”的保障水平,并將其上升為法定的權(quán)利。與此同時,公眾共用自然資源使用權(quán)建構(gòu)恰好健全了自然資源權(quán)利體系,彌補缺失利益的法律關(guān)照。構(gòu)建公眾共用自然資源使用權(quán)是立足于“公眾共用自然資源”與“自然資源資產(chǎn)”的合理區(qū)分,是對自然資源整體生態(tài)性、社會性價值的充分彰顯。實際上,如果將自然資源作為一級概念,則公眾共用自然資源與自然資源資產(chǎn)屬于二級概念。自然資源資產(chǎn)主要是指產(chǎn)權(quán)(物權(quán))邊界清晰且主體明確的具有經(jīng)濟價值屬性的排他性、稀缺性的以自然資源形式存在的物質(zhì)資產(chǎn)。而公眾共用自然資源是指不特定多數(shù)人的、可以非排他性使用的自然資源或者具有公眾共用功能的環(huán)境要素?,F(xiàn)有的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)(物權(quán))制度改革更多地從自然資源資產(chǎn)的經(jīng)濟利益切入,往往忽視了自然資源生態(tài)性、社會性利益。“公眾共用自然資源使用權(quán)”與“自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)”的“雙軌制”,可以保障自然資源的多元價值利益得以實現(xiàn)。

其次,隨著我國社會矛盾由人民日益增長的物質(zhì)文化需求與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾轉(zhuǎn)向人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾,公眾共用自然資源使用權(quán)實際上是人民日益增長的美好生活需要價值的權(quán)利表達(dá),凸顯當(dāng)下中國環(huán)境法治的價值需求變化[10]。與此同時,公眾環(huán)境意識的覺醒,使得在法律層面確立這種獨立的公眾共用自然資源使用權(quán)利成為新法治時代的呼喚,是一種生態(tài)文明法治建設(shè)內(nèi)在價值的彰顯。

最后,基于已有的自然資源權(quán)利體系來保障公眾得以使用共用自然資源的權(quán)利基礎(chǔ)是不合理的。事實上,對自然資源這一客體我們一直主張擁有權(quán)利,只不過這些權(quán)利關(guān)注的都是自然資源的經(jīng)濟價值,更多地強調(diào)其財產(chǎn)權(quán)的屬性,是否有必要承認(rèn)人對自然資源的生態(tài)價值擁有一項權(quán)利?這項權(quán)利既不是財產(chǎn)權(quán),也不是人身權(quán),而是一項新的、獨立的權(quán)利?公眾共用自然資源是人類生存發(fā)展的外在客觀條件,幾乎人的所有權(quán)利都會和其發(fā)生關(guān)系,公眾共用自然資源的破壞也必然會損害人的權(quán)利,如財產(chǎn)受損、人身傷害等?;诖?學(xué)者認(rèn)為運用已有的權(quán)利就足以保障公眾共用自然資源使用權(quán),沒必要單獨作為客體而創(chuàng)建出新的權(quán)利類型[11]。通過主張人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán),要求停止侵害并賠償損失,停止侵害就是間接保障公眾共用自然資源的目的。然而,事實并非如此。就現(xiàn)有人格權(quán)進(jìn)路來說,雖然公眾共用自然資源利益的損害經(jīng)常會累及人的生命、健康、休息甚至尊嚴(yán)等人格利益,但對公眾共用自然資源利益的不可侵性早于人格利益的不可侵性[12]??v觀當(dāng)今時代變化的主旋律,“生態(tài)主義”“可持續(xù)發(fā)展”都是核心的關(guān)鍵詞,公眾共用自然資源使用權(quán)如同其他也已被逐步認(rèn)識和確立的新型權(quán)利一樣,已經(jīng)具備產(chǎn)生的條件,我們不能違背現(xiàn)實和歷史規(guī)律阻礙其產(chǎn)生。

三、 理論闡釋:公眾共用自然資源使用權(quán)本體論

1. 權(quán)利構(gòu)造:主體、客體和內(nèi)容

事實上,鑒于權(quán)利路徑下可能會在一定程度上延緩人們對新事物的認(rèn)知進(jìn)而造成誤導(dǎo)的弊端[13],目前學(xué)界有部分學(xué)者對通過權(quán)利路徑解決環(huán)境資源問題持批判態(tài)度,其主張通過確立國家的環(huán)境資源保障義務(wù)來維持公眾共用自然資源的可持續(xù)供給。有學(xué)者提出通過明確國家的環(huán)境保護目標(biāo)條款,確定國家的3種義務(wù):現(xiàn)狀保持義務(wù)、危險防御義務(wù)、風(fēng)險預(yù)防義務(wù)[14]。但問題是,如何保障在國家整體義務(wù)下的公眾的具體利益得以實現(xiàn)?某種程度上說,目前所面臨的權(quán)利批判并不是說權(quán)利路徑不好,而是無法解決權(quán)利內(nèi)涵與邊界的模糊性。本文旨在通過明晰權(quán)利具體內(nèi)涵,構(gòu)建符合權(quán)利特點的、能以權(quán)利的方式得到調(diào)整與保護的公眾共用自然資源使用權(quán)。本文所構(gòu)建的公眾共用自然資源使用權(quán)是指不特定多數(shù)人非排他性使用公眾共用自然資源的資格、自由、力量和利益。公眾共用自然資源使用權(quán)本身就是一種法律關(guān)系,即公眾共用自然資源使用權(quán)法律關(guān)系,這種法律關(guān)系也由主體、客體和內(nèi)容構(gòu)成[15]。

(1)公眾共用自然資源使用權(quán)的主體

公眾共用自然資源使用權(quán)法律關(guān)系中的主體即是公眾,作為主體的公眾具有開放性、不特定性的特征。從文義上理解,“公眾”有“作為個體的公眾”和“作為整體的公眾”兩種可能。應(yīng)該采取哪一種方式定義公眾共用自然資源使用權(quán)的主體,不能一概而論。由于公眾共用自然資源使用權(quán)具有整體性權(quán)利與個體性權(quán)利混合的特質(zhì),在不同場域中,對權(quán)利主體作個體性理解或整體性理解均具有一定意義。一方面,理解作為個體的“公眾”,個人享有的個體性權(quán)利理論是主流權(quán)利理論,公眾是由不特定多數(shù)的個體組成集合性概念。當(dāng)公眾被理解為每個具體的個人時,才可以將抽象的概括性權(quán)利轉(zhuǎn)化為具體的個體享有的個體性權(quán)利,個體才有可能是該公眾共用自然資源的實際權(quán)利享有者和義務(wù)承擔(dān)者。個人可以依據(jù)其不同偏好,選擇不同時間、不同地點享用不同的公眾共用自然資源,個人與個人之間的關(guān)系構(gòu)成了公眾共用自然資源使用權(quán)中各個權(quán)利享有者之間的關(guān)系。另一方面,理解作為整體的“公眾”,此時的“公眾”作為權(quán)利主體其主要對應(yīng)的義務(wù)主體是國家、行政機關(guān)、自然人以及由其構(gòu)成的聯(lián)合體,更多的作用在于宣示意義,有助于從整體主義視角關(guān)注和保護公眾共用自然資源。從現(xiàn)實意義來看,可以將公眾共用自然資源使用權(quán)主體理解為“作為個體的公眾”。畢竟個體是公眾共用自然資源利益的直接的實際享有者,也有利于依托個體性權(quán)利體系維護公眾共用自然資源使用權(quán)。

至于公眾共用自然資源使用權(quán)的主體是限制在自然人還是包括企業(yè)、國家等主體,這就需要進(jìn)行廣義和狹義的區(qū)分:廣義的公眾共用自然資源使用權(quán)的主體包括上述3種主體;本文所使用的是狹義的公眾共用自然資源使用權(quán)主體,其僅僅指向自然人,因為企業(yè)、國家等作為主體時享用的主要是自然資源資產(chǎn),通常表現(xiàn)為需要經(jīng)過許可或繳納稅費作為使用的條件,從這一角度上看,此類主體不應(yīng)是公眾共用自然資源使用權(quán)的一般主體。

(2)公眾共用自然資源使用權(quán)的客體

公眾共用自然資源主要是指不特定多數(shù)人的可以非排他性使用的自然資源或者具有公眾共用功能的環(huán)境要素,其不同于自然資源,亦不同于自然資源資產(chǎn)(10)公眾共用自然資源不同于自然資源,也區(qū)別于自然資源資產(chǎn)。如果將自然資源作為一級概念,則自然資源資產(chǎn)和公眾共用自然資源從屬于二級概念。自然資源資產(chǎn)是指以自然資源形態(tài)存在的資產(chǎn)。從法律上講,資產(chǎn)屬于財產(chǎn)的范圍,資產(chǎn)是與產(chǎn)權(quán)聯(lián)系在一起的概念,產(chǎn)權(quán)是一種排他性權(quán)利,資產(chǎn)一定是具有排他性的產(chǎn)權(quán)的客體。自然資源資產(chǎn)是指產(chǎn)權(quán)(物權(quán))主體明確,產(chǎn)權(quán)(物權(quán))邊界清晰,具有排他性、稀缺性和經(jīng)濟價值,以自然資源形式存在的物質(zhì)資產(chǎn)。,主要劃分為兩類:第一類,大氣、海洋等獨立形態(tài)的公眾共用自然資源,即我國《環(huán)境保護法》第二條規(guī)定的作為環(huán)境要素的具有公眾共用功能的自然資源[16]。實際上,伴隨著自然資源與環(huán)境或者生態(tài)愈來愈緊的結(jié)合程度,二者逐漸從分立狀態(tài)走向一體化過程,自然資源是環(huán)境,環(huán)境也是自然資源,二者普遍存在。第二類,自然保護區(qū)、國家公園等自然生態(tài)空間功能向度的公眾共用自然資源。面向整體自然觀,需要加強對自然要素的整體性、系統(tǒng)性的關(guān)聯(lián),將公眾共用自然資源擴展到自然保護區(qū)、國家公園等自然生態(tài)空間功能向度的公眾自然資源類型上,可以強化公眾共用自然資源類型表達(dá)的周延性和功能向度完整性[17],更好地實現(xiàn)對生態(tài)、文化、精神、娛樂等公眾共用資源利益的保障。循此,自然資源部等5部委印發(fā)的《自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記暫行辦法》提出對國家批準(zhǔn)的國家公園、自然保護區(qū)、自然公園等各類自然保護地優(yōu)先作為獨立登記單元劃定(11)《自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記暫行辦法》第三條規(guī)定:“對水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域、無居民海島以及探明儲量的礦產(chǎn)資源等自然資源的所有權(quán)和所有自然生態(tài)空間統(tǒng)一進(jìn)行確權(quán)登記,適用本辦法”;第十四條規(guī)定:“國家批準(zhǔn)的國家公園、自然保護區(qū)、自然公園等各類自然保護地應(yīng)當(dāng)優(yōu)先作為獨立登記單元劃定”。,從而使“自然生態(tài)空間”這一本不具有法律意涵的資源功能體進(jìn)入了自然資源改革的法律視域(12)根據(jù)《自然生態(tài)空間用途管制辦法(試行)》第二條的界定,所謂自然生態(tài)空間,是指具有自然屬性、以提供生態(tài)產(chǎn)品或生態(tài)服務(wù)為主導(dǎo)功能的國土空間,其典型表現(xiàn)為國家公園、自然保護區(qū)、自然公園等各類自然保護地以及濕地、水流、海域、礦藏等。,為更好地實現(xiàn)“山水林田湖草沙生命共同體”的法律意蘊創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件[18]。黨的二十大報告再次強調(diào)“山水林田湖草沙一體化保護”,說明將自然保護區(qū)、國家公園等自然生態(tài)空間功能向度的公眾共用自然資源作為客體進(jìn)行整體保護具有重大價值,為公眾共用自然資源使用權(quán)客體的界定和建構(gòu)提供了思想源泉和依據(jù)。

(3)公眾共用自然資源使用權(quán)的內(nèi)容

按照對公眾共用自然資源使用的程度或方式的差異,可以區(qū)分為一般使用和習(xí)慣使用。公眾共用自然資源一般使用權(quán)是指公眾個體無須特別批準(zhǔn)、許可即可徑行無償使用,如對清新空氣的呼吸、對自然景觀的欣賞,等等(13)一般使用在公物理論之下的性質(zhì)存在反射利益說和公權(quán)說兩種。具體來說,傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為公眾對共用自然資源自由使用屬于一種反射利益。隨著平等權(quán)構(gòu)成論、自由權(quán)構(gòu)成論、訴訟利益擴大論以及信托理論的發(fā)展,開始有學(xué)者持公權(quán)說。德國、日本、韓國等國傾向于將公物的一般利用視為公法上的權(quán)利或者法律上的利益。我國臺灣地區(qū)的部分學(xué)者根據(jù)依賴?yán)煤褪聦嵗脕碚鐒e共用物自由使用中的權(quán)利或者反射利益。當(dāng)切斷某種公眾共用自然資源的使用會導(dǎo)致使用者面臨基本生活困境時,則使用權(quán)人與公眾共用自然資源之間形成一種依賴關(guān)系,如居住在海邊的漁民被限制捕撈養(yǎng)殖,那么漁民的生計就難以得到保障,此種使用就叫依賴使用。而對于一般并無依賴關(guān)系的自由使用,就稱為事實使用。。公眾共用自然資源的習(xí)慣使用權(quán)是一種基于自然形成的對自然資源的繼續(xù)性占有使用,如沿岸居民對河水的使用。而實際上,不論是公眾共用自然資源的一般使用權(quán)抑或是公眾共用自然資源的習(xí)慣使用權(quán),其均指向的是不特定多數(shù)人(公眾中每一個人)非排他性地使用公眾共用自然資源權(quán)利(資格、自由、力量和利益),也指向不特定多數(shù)人(公眾中每一個人)的義務(wù)。一方面,公眾中每一個人都有非排他性使用公眾共用自然資源的權(quán)利,權(quán)利內(nèi)容應(yīng)根據(jù)主體的不同狀態(tài)予以區(qū)分:當(dāng)主體處于靜態(tài)時,其是一種使用的資格;當(dāng)主體處于動態(tài)時,其是一種具有對抗或者排除阻礙的力量;當(dāng)主體處于決策狀態(tài)時,其是一種是否使用的意志自由;當(dāng)主體處于完成使用時,其是一種利益得以實現(xiàn)的圓滿狀態(tài)。另一方面,公眾中每一個人都有保護公眾共用自然資源的義務(wù),這種義務(wù)是非排他性使用本身所蘊含的義務(wù),不然非排他性使用就會變成排他性使用。

2. 公眾共用自然資源使用權(quán)的特征

公眾共用自然資源使用權(quán)的特征在于非排他性,有兩層指向。一方面,作為非排他性的公眾共用自然資源使用權(quán),不同于我們一般意義上民法所說的由所有權(quán)派生出來的具有排他性的使用權(quán)?!睹穹ǖ洹分械奈餀?quán)(所有權(quán)和用益物權(quán))具有排他性,而本文所指公眾共用自然資源使用權(quán)并非權(quán)利人依法對“特定物”享有的直接支配和排他性的權(quán)利。本文只討論公眾共用自然資源使用權(quán),不涉及公眾共用自然資源所有權(quán),理由在于:公眾共用自然資源使用權(quán)無須與公眾共用自然資源所有權(quán)這種排他性的物權(quán)掛鉤,因為討論公眾共用自然資源所有權(quán)這種排他性的物權(quán)沒有意義。具體來說,公眾共用自然資源使用權(quán)的非排他性可以從時空和功能維度進(jìn)行闡述:其一,從時空維度來說,排他性使用是基于長期性、固定性、常態(tài)性的使用,而非排他性使用主要是指短暫性、臨時性、偶爾性以及輪流性的使用;其二,從功能來看,排他性使用主要是對全部功能、所有組成成分的使用,而非排他性使用是對個別功能、個別組成成分的使用。對公眾共用自然資源的非排他性使用可以是在同一地點的不同時間使用,也可以是在同一時間的不同地點使用,還可以是在相同時間相同地點對不同功能、組成成分的使用。例如,公眾對某個自然景點的使用,可以是從不同位置、不同角度、暫時性、偶爾性、臨時性的使用。

另一方面,由于公眾共用自然資源使用權(quán)明顯的非排他性,其具有如下顯著特征:第一,徑行取得性。公眾共用自然資源的非排他性決定了公眾可以自由進(jìn)入、享用該自然資源,不需經(jīng)過政府的許可,這也意味著任何主體不能設(shè)置各種各樣圍墻、門卡、鐵絲網(wǎng)和禁止牌阻斷公眾使用共用自然資源[19]。第二,無償取得性。鑒于公眾共用自然資源的非排他性屬性,公眾共用自然資源使用權(quán)的取得不需支付任何對價。而作為景區(qū)的門票費實際上也并非對享用風(fēng)景資源的對價支付,僅僅是針對景觀維護者或者服務(wù)設(shè)施建設(shè)者的一種額外補償。第三,人身附隨性。公眾共用自然資源使用權(quán)是權(quán)利人享有的權(quán)利,不可轉(zhuǎn)讓,也不可繼承。同羅馬法上具有人身性的人役權(quán)頗為相似[20],公眾共用自然資源使用權(quán)只可以原始取得,與權(quán)利人所處的領(lǐng)域(一定范圍自然環(huán)境)密切相關(guān),只要進(jìn)入該領(lǐng)域內(nèi),就可以自動取得,一旦離開該區(qū)域,就會喪失。

3. 公眾共用自然資源使用權(quán)的性質(zhì)

綜上分析,本文認(rèn)為應(yīng)將公眾對共用自然資源的使用權(quán)定位為具有公共性人格面向的權(quán)利[21]。從公眾共用自然資源的公共性原理出發(fā)歸納公眾共用自然資源使用權(quán)的性質(zhì),其具有3大本質(zhì):公共性與個體性的統(tǒng)一、基本權(quán)利屬性、人格性。

(1)公眾共用自然資源使用權(quán)是公共性與個體性的統(tǒng)一

一方面,公眾共用自然資源本身具有公共性,但是公共性并不意味著公眾共用自然資源利益只是一種公共利益,而不能是個人權(quán)利[22]。公眾共用自然資源利益雖然是公共利益,但“公共”又是由無數(shù)個“個體”組成,公眾共用自然資源利益的增進(jìn)、減損涉及每一個個體的利益,因此賦予私主體以享有公眾共用自然資源的權(quán)利,通過權(quán)利的行使方式保障公眾共用自然資源的可持續(xù)供給,是公眾共用自然資源利益保障的又一制度進(jìn)路。另一方面,公眾共用自然資源使用權(quán)的公共性說明其在某種程度上是一種帶有公益性質(zhì)的擴散性權(quán)利,旨在增強人們的福祉,但并不能抹殺公眾共用自然資源使用權(quán)的個體性。

(2)公眾共用自然資源使用權(quán)的基本權(quán)利屬性

德國聯(lián)邦行政法院認(rèn)為,共用物一般使用權(quán)的內(nèi)容是一種“基本權(quán)利性質(zhì)的擔(dān)保給付”,其核心內(nèi)容規(guī)定在《德國基本法》第二條第一款“人格自由開展的權(quán)利”、第三條第一款“平等權(quán)”和第十四條第一款“財產(chǎn)權(quán)”之中。本文認(rèn)為,德國共用物一般使用權(quán)主體涉及自然人,這里的共用物包括本文所稱的公眾共用自然資源。所以,從《德國基本法》的規(guī)定來看,公眾共用自然資源使用權(quán)與《德國基本法》第二條第一款更契合,該款規(guī)定:“每個人在不侵犯他人的權(quán)利的基礎(chǔ)、不違反憲法和習(xí)慣法制度之上有人格自由開展的權(quán)利”。所以,公眾共用自然資源使用權(quán)具有憲法位階和憲法基本權(quán)利的屬性,并為一些國際人權(quán)公約所承認(rèn)和保護。

(3)公眾共用自然資源使用權(quán)的人格性

就公眾對共用自然資源的使用權(quán)的性質(zhì)而言,其本質(zhì)不是財產(chǎn)權(quán),而是具有人格面向性。即使是公眾在使用共用自然資源中獲益,如自然人可以采摘漿果、野花等,雖然權(quán)利人對采摘后的漿果、野花等客體享有所有權(quán),但是,其“采摘”行為本身并不是基于財產(chǎn)權(quán),而是基于人格而作出的。因為,公眾共用自然資源使用權(quán)的本質(zhì)是自然人基于生態(tài)、文化、教育、娛樂等目的而親近共用自然、利用共用自然,這是為了保障人們的基本生存以及人格的養(yǎng)成、發(fā)展,因此,也可以將公眾共用自然資源使用權(quán)界定為“人格性用益權(quán)”?!叭烁裥杂靡鏅?quán)”是指公眾基于人的生存性和適應(yīng)性需求對公眾共用自然資源的非財產(chǎn)性使用權(quán)[23],例如,公眾享有呼吸干凈的空氣、欣賞優(yōu)美的景觀、獲取潔凈的水源等權(quán)利,其不同于一般意義上物權(quán)法上所稱的對他人之物的以排他占有為前提的非消耗性財產(chǎn)使用的用益物權(quán)[24]。

四、 規(guī)范表達(dá)和解釋:公眾共用自然資源使用權(quán)的法律基礎(chǔ)

1. 憲法依據(jù)

公眾共用自然資源使用權(quán)具有憲法位階,那么如何通過解釋現(xiàn)有的憲法條款生成公眾共用自然資源使用權(quán)呢?

第一,我國《憲法》中沒有關(guān)于公眾共用自然資源使用權(quán)的明文規(guī)定,但從第九條第一款中的規(guī)定可以挖掘出“公眾共用自然資源使用權(quán)”存在的空間,即從社會主義公有制角度闡釋自然資源的全民所有(14)《憲法》第九條第一款規(guī)定:“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源,都屬于國家所有,即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外”。。我國是社會主義公有制國家,社會主義公有制本身蘊含了保障公民對生產(chǎn)資料共用、共享的可能性。換句話說,公民對生產(chǎn)資料的公眾共用是社會主義國家的典型特征。憲法規(guī)定國家所有即全民所有?!叭袼小辈粌H代表一種經(jīng)濟所有制,而且還決定著公民的權(quán)利體系。在“全民所有”的公有制結(jié)構(gòu)中,每一位公民都依據(jù)其成員的身份獲得一項“公有權(quán)”。在公有制理論下,公有權(quán)是指每一個社會成員都能成為公有資源的所有者,擁有共同占有的權(quán)利。如果從所有權(quán)的角度來理解,“全民所有”的公有權(quán)意味著除了個人所有之外,還存在與他人共同擁有的資源,個人所擁有的公有權(quán)需要與其他一切人的所有權(quán)相結(jié)合時才有效。因此,“公有權(quán)”并不能理解為私法上的所有權(quán),此處“公有權(quán)”更應(yīng)理解為一種使用權(quán),即每一個社會成員都對國有共用財產(chǎn)享有平等、自由、非排他性的使用權(quán),該使用權(quán)也并非是由私法所有權(quán)派生的用益物權(quán)[25]。

第二,我國《憲法》沒有公眾共用自然資源使用權(quán)的明文規(guī)定,但有幾個涉及環(huán)境與資源保護的條款:一是《憲法》第九條第二款國家自然資源合理利用保障條款(15)《憲法》第九條第二款規(guī)定:“國家保障自然資源的合理利用,保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源”。,二是第二十二條第二款有關(guān)歷史文化遺產(chǎn)保護條款(16)《憲法》第二十二條第二款規(guī)定:“國家保護名勝古跡、珍貴文物和其他重要歷史文化遺產(chǎn)”。,三是第二十六條有關(guān)環(huán)境保護條款(17)《憲法》第二十六條規(guī)定:“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵植樹造林,保護林木”。。從規(guī)范的性質(zhì)來看,上述3個條款應(yīng)該屬于“環(huán)境政策”條款,只是規(guī)定國家應(yīng)該履行的資源與環(huán)境保護義務(wù),并非是賦權(quán)性條款[26]。但是,如果采取非原旨主義的憲法解釋方法,亦可從“環(huán)境政策”條款引申出公眾共用自然資源使用權(quán)。例如,從《憲法》第九條第二款“國家保障自然資源得到合理利用”的規(guī)定來看,公眾對共用自然資源的合理利用是國家保障公民基本權(quán)利實現(xiàn)的必然要求[26]。事實上,從比較法視野下考察,也是可以找到可資借鑒的先例,例如,在1997年羅馬尼亞的一個案件中,羅馬尼亞最高法院就從政府的環(huán)境保護的憲法義務(wù)中推導(dǎo)出健康環(huán)境的憲法權(quán)利。同樣地,雖然在《希臘憲法》中并未明確一項憲法權(quán)利,僅僅是規(guī)定國家的保護環(huán)境職責(zé),但是希臘的最高行政法院認(rèn)為從國家保護環(huán)境義務(wù)可以推導(dǎo)出個人享有一項基本權(quán)利。

第三,我國《憲法》第二章“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”中并沒有關(guān)于公眾共用自然資源使用權(quán)的明文規(guī)定,但人權(quán)條款可能成為公眾共用自然資源使用權(quán)的“寄居條款”。根據(jù)《憲法》第三十三條第三款的概括性條款,即“國家尊重和保障人權(quán)”可以為公眾共用自然資源使用權(quán)等新興基本權(quán)利的保護提供規(guī)范支持。公眾共用自然資源使用權(quán)承載的主要是公眾個體本能性生存、適應(yīng)的基本利益,此種生存、適應(yīng)的基本利益是公眾共用自然資源與當(dāng)?shù)鼐用竦脑趵骊P(guān)系,這種利益關(guān)系具有天賦人權(quán)的不可侵犯性,其原初狀態(tài)是幾乎用不著申明這是我的或這是我們的。即便是法律中沒有明文規(guī)定,公眾在自然狀態(tài)下基于本能生存性、適應(yīng)性需求也可以對公眾共用自然資源進(jìn)行非排他性使用,例如,撿拾生活所需的柴薪、呼吸干凈的空氣、欣賞優(yōu)美的景觀等。此種旨在保障生存基本利益的公眾共用自然資源使用權(quán)基本上屬于公法上的基本權(quán)利,此種權(quán)利的實施應(yīng)通過作為政府或者國家的義務(wù)來保障實現(xiàn)[27]。

2. 民法規(guī)范及解釋

公眾共用自然資源使用權(quán)的民法表達(dá)就是借用“權(quán)利”的話語體系來實現(xiàn)自然資源利益的民法保護[28]。那么,民法如何表達(dá)公眾共用自然資源使用權(quán)呢?本文認(rèn)為有立法論和解釋論的兩條路徑。

第一,立法論路徑。實際上,在《民法典》編撰過程中,有學(xué)者就主張應(yīng)在《民法典》物權(quán)編中對公眾共用自然資源使用權(quán)設(shè)置專門規(guī)定,主要理由是:《民法典(草案)》物權(quán)編中規(guī)定的物權(quán)客體范圍過于寬泛,將法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂之外的礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源都規(guī)定屬于國家所有,如此一來,不僅會造成國家管理自然資源的負(fù)擔(dān)過重,而且會導(dǎo)致地方政府因?qū)嶋H掌控自然資源而不恰當(dāng)?shù)貏儕Z公眾享受共用自然資源的權(quán)利。但是由于存在較大爭議,《民法典》最終沒有采納這一建議,沒有對公眾共用自然資源使用權(quán)做出專門規(guī)定[29]。

本文認(rèn)為《民法典》沒有規(guī)定公眾共用自然資源使用權(quán)的理由在于:非排他性公眾共用自然資源使用權(quán)不同于具有排他性的物權(quán),在《民法典》中規(guī)定會造成現(xiàn)有物權(quán)體系的嚴(yán)謹(jǐn)制度設(shè)計受到?jīng)_擊。因此,為了更好地實現(xiàn)公眾共用自然資源使用權(quán)的法律保障,未來可以通過制定“自然資源統(tǒng)一立法”對公眾共用自然資源的使用進(jìn)行規(guī)定。具體方案為:可以在《自然資源基本法》中規(guī)定公眾共用自然資源使用權(quán)行使規(guī)范或者在《公物管理法》中設(shè)定法律規(guī)范,調(diào)整公眾共用自然資源使用關(guān)系。

第二,解釋論路徑。事實上,立法論路徑是比較理想的選擇,但是現(xiàn)有的《民法典》物權(quán)編并沒有采納“設(shè)權(quán)式”的路徑增納公眾共用自然資源使用權(quán)條款,在目前的情況下對《民法典》進(jìn)行修改的可能性也不大?;凇睹穹ǖ洹肪哂凶躺鷻?quán)利的開放式構(gòu)造,可在解釋論層面進(jìn)一步釋明公眾共用自然資源使用權(quán)在《民法典》人格權(quán)編中的生成路徑和存在樣態(tài)。如前文所述,公眾共用自然資源使用權(quán)因其具有的非排他性特征難以融入現(xiàn)有的用益物權(quán)體系,但其具有的明顯人格面向性可以使得通過擴張解釋的路徑對《民法典》中的人格權(quán)進(jìn)行綠化而獲得適用空間?!睹穹ǖ洹返诰虐倬攀畻l第二款規(guī)定的一般人格權(quán)可以為公眾共用自然資源使用權(quán)的民事立法提供規(guī)范的接口(18)《民法典》第九百九十條第二款明確規(guī)定:“除前款規(guī)定的人格權(quán)外,自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益”。這一抽象性、總括式的人格權(quán)益被理論界稱為一般人格權(quán)。,即通過對“人格利益”的擴張解釋將公眾共用自然資源使用權(quán)的人格面向性內(nèi)容納入“人格利益”的范圍。

自然資源對人的影響是一個歷史概念,在人類社會發(fā)展的不同時期受到關(guān)注的水平存在明顯差異,此種差異會帶來兩個方面的影響:一方面是對人的財產(chǎn)利益方面的影響,這部分主要涉及自然資源資產(chǎn)物權(quán);另一方面則是對人身利益的影響,這部分影響又可以再細(xì)化為物質(zhì)性的人身利益和精神性的人身利益,分別對應(yīng)以健康為核心的公眾共用自然資源使用權(quán)和以精神層面利益為核心的公眾共用自然資源使用權(quán)。具體來說,一方面是以健康為核心的公眾共用自然資源使用權(quán)的法律表達(dá),根據(jù)近代民法的物質(zhì)性人格權(quán)與精神性人格權(quán)的劃分,可以將這部分權(quán)利劃入物質(zhì)性人格權(quán)的范疇之中。公眾共用自然資源承載著保障以人身健康為核心的物質(zhì)性人格利益,即自身生命安全、身體健康以及生理機能正常等。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論,人從最低層次即生理上、安全上的需求,然后產(chǎn)生情感,逐步過渡到一種更高的歸屬、尊重和自我實現(xiàn)方面的需求,顯然,人的需求滿足是以物質(zhì)層面的以健康為核心的利益得到保障為前提的。公眾共用自然資源對人體健康的影響表現(xiàn)在其作為外部條件發(fā)生結(jié)構(gòu)和功能的不利改變給人帶來的不利影響,影響公眾個體生理機能正常運行和功能的發(fā)揮,而這些變化對人身的影響從無害變?yōu)橛泻Φ呐R界點就是該權(quán)利的邊界范圍。

另一方面是以精神層面利益為核心的公眾共用自然資源使用權(quán),其旨在保障人身精神性利益的訴求。自然資源對人身利益的影響不僅局限在物質(zhì)性方面,還體現(xiàn)在對人的精神層面的影響,主要指向生態(tài)效用下公眾個體的一種自然環(huán)境利益。公眾共用自然資源對人精神層面的影響經(jīng)歷一個從正面切入到負(fù)面切入的過程。從古至今,大自然一直是人重要的心靈歸宿和感情寄托,文學(xué)作品中也有大量對自然環(huán)境的謳歌贊美。

事實上,就社會整體而言,人身精神性利益一直代表著人對較高的精神境界和理想生活的不懈追求,是一種精神層面的審美享受。公眾共用自然資源使用權(quán)正是以保障這種精神利益和審美享受為核心價值,可以通過民法上人格自由等精神性人格權(quán)的解釋進(jìn)路予以實現(xiàn)。具體而言,這種精神利益和審美享受內(nèi)含于人格自由之中,借由人格自由,公眾可合理地享受公眾共用自然資源賦予人類的精神利益和美好環(huán)境,自然資源權(quán)利主體對公眾共用自然資源使用權(quán)人合理享受此種精神利益和審美環(huán)境負(fù)有容忍義務(wù),非經(jīng)法律明確規(guī)定,不得禁止,不可剝奪[29]。

3. 環(huán)境法表達(dá)

根據(jù)前文所述,公眾共用自然資源使用權(quán)不僅具有物質(zhì)性的人身利益,還具有精神性的人身利益;不僅具有基本性的生存利益,還具有適應(yīng)性的生存利益。將上述利益進(jìn)行梳理,即可類型化出第一種具有基本性生存利益的公眾共用自然資源使用權(quán)和第二種具有生存性人身物質(zhì)利益的公眾共用自然資源使用權(quán)以及第三種具有適應(yīng)性人身精神利益的公眾共用自然資源使用權(quán)。

第一種以基本性生存利益為基礎(chǔ)的公眾共用自然資源使用權(quán)在我國現(xiàn)有的自然資源單行法中已有零星體現(xiàn)。例如,我國《水法》第四十八條規(guī)定為家庭生活和零星散養(yǎng)、圈養(yǎng)畜禽飲用等取水;《礦產(chǎn)資源法》第三十五條規(guī)定為生活自用采挖少量礦產(chǎn)等。未來可考慮在“自然資源統(tǒng)一立法”中或者“環(huán)境法典”的編纂中對公眾共用自然資源使用權(quán)作一個一般性的規(guī)定:“公眾可為基本生存、日常需求的小型偶然零散自由、習(xí)慣使用共用自然資源”[30]。

第二種具有生存性人身物質(zhì)利益的公眾共用自然資源使用權(quán)和第三種以適應(yīng)性人身精神利益為內(nèi)涵的公眾共用自然資源使用權(quán)在我國目前法律中是缺乏規(guī)定的,尤其是在《憲法》和《民法典》中均未對公眾共用自然資源使用權(quán)進(jìn)行規(guī)定。那么目前正在編纂的環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)回應(yīng)上述利益的訴求,確認(rèn)其法律地位。而實際上,上述兩種公眾共用自然資源使用權(quán)的內(nèi)涵與環(huán)境權(quán)具有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,在一定程度上可借由環(huán)境權(quán)的表達(dá)實現(xiàn)規(guī)范內(nèi)涵續(xù)造。

長期以來,我國的環(huán)境權(quán)研究中存在泛化的現(xiàn)象,環(huán)境權(quán)似乎成了模糊的無所不包的“權(quán)利托拉斯”,難以提供堅實的學(xué)理支撐。實際上,環(huán)境權(quán)是主體享有的一定環(huán)境質(zhì)量的實體性、自然性的權(quán)利,并不包含企業(yè)、事業(yè)單位等主體的自然資源資產(chǎn)開發(fā)利用的權(quán)利,也不包含程序性的權(quán)利。對環(huán)境權(quán)展開的研究應(yīng)建立在類型化的基礎(chǔ)之上[22,31],不同的學(xué)者依其見解不同展開不同的類型化研究(19)不同的學(xué)者依其見解不同而展開不同的類型化研究:有學(xué)者按照權(quán)利的位階差異將其劃分為憲法基本權(quán)利和具體的法律權(quán)利;有的學(xué)者以對環(huán)境狀況不同要求作為標(biāo)準(zhǔn),將環(huán)境權(quán)分為“基本環(huán)境權(quán)”和“非基本環(huán)境權(quán)”;有的學(xué)者則依據(jù)環(huán)境權(quán)的民法邏輯將其在《民法典》中通過“環(huán)境公共地役權(quán)”“環(huán)境人格權(quán)”以及“環(huán)境獲益權(quán)”予以展開。。立足于環(huán)境法典的立法角度應(yīng)進(jìn)行環(huán)境權(quán)的“一體兩翼”的類型化建構(gòu)[32],其中“一體”是指一般良好環(huán)境權(quán),“兩翼”主要是指兩大板塊的(污染防治、自然資源保護)“健康環(huán)境權(quán)”和“自然享有權(quán)”。這里的“健康環(huán)境權(quán)”是指通過指標(biāo)測算將大氣、水、土壤等環(huán)境的污染水平控制在一定限度之內(nèi),使公眾獲得免于生活在污染之中權(quán)利(20)《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》所列舉的“健康中國建設(shè)主要指標(biāo)”包含了“健康水平”“健康生活”“健康服務(wù)與保障”“健康環(huán)境”和“健康產(chǎn)業(yè)”5大領(lǐng)域,其中“健康環(huán)境”包括“地級及以上城市空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比率”和“地表水質(zhì)量達(dá)到或好于Ⅲ類水體比率”兩項指標(biāo)。,具體包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)等?!白匀幌碛袡?quán)”指公眾對于自然環(huán)境、自然資源、自然空間的非排他性的使用權(quán),具體包括對自然空間的進(jìn)入權(quán)利,對景觀的觀賞權(quán)利等(21)日本律師聯(lián)合會1987年在世界人權(quán)擁護大會上提出了自然享有權(quán)論,即對于公共性的自然資源來說,無論其所有權(quán)屬于誰,個體的公眾均有基于生存、娛樂、消遣等目的非排他性使用的權(quán)利。。事實上,“健康環(huán)境權(quán)”正是第二種具有生存性人身物質(zhì)利益的公眾共用自然資源使用權(quán)的規(guī)范表達(dá),即通過生活在免受污染的共用自然資源之中來保障公眾個體生理機能的正常運行和功能發(fā)揮。“自然享有權(quán)”正是第三種以適應(yīng)性人身精神利益為內(nèi)涵的公眾共用自然資源使用權(quán)的規(guī)范表達(dá),即公民享有享受公眾共用自然資源的權(quán)利,通過積極進(jìn)入草原、森林、海洋、湖泊等自然空間獲得觀賞、休閑、消遣等精神愉悅的享受。

總之,在現(xiàn)有法律沒有明確規(guī)定的情況下,可以以環(huán)境權(quán)為核心,通過科學(xué)、合理的體系性解釋,將環(huán)境法律體系中的上述相關(guān)規(guī)定作為公眾共用使用權(quán)的法律基礎(chǔ),在執(zhí)法和司法中,根據(jù)這些規(guī)定為公眾共用自然資源使用權(quán)提供法制保障。

五、 結(jié)語

公眾共用自然資源在人們相互交往過程中發(fā)揮著“舞臺”的功能,是人們與大自然聯(lián)系、接觸的地域和空間。與大自然聯(lián)系、接觸是人們對美好生活追求的重要方面,應(yīng)從法律上保障人們合理使用公眾共用自然資源的權(quán)利。構(gòu)建公眾共用自然資源使用權(quán)是落實黨的二十大報告關(guān)于“人與自然和諧共生”的必然要求,也是實現(xiàn)“人與自然和諧共生”的重要法律路徑。應(yīng)將公眾共用自然資源使用權(quán)界定為不特定多數(shù)人非排他性使用公眾共用自然資源的資格、自由、力量和利益,是一項獨立、新型的權(quán)利,具有公共性質(zhì)的人格面向性和憲法位階性。在具體路徑上,公眾共用自然資源使用權(quán)可以借由憲法化的解釋路徑、民法上的“權(quán)利”話語構(gòu)造以及環(huán)境法的規(guī)范表達(dá)實現(xiàn)其法律基礎(chǔ)的建構(gòu)。

猜你喜歡
排他性共用使用權(quán)
互聯(lián)網(wǎng)平臺排他性交易反壟斷規(guī)制的若干思考
法制博覽(2021年22期)2021-11-24 11:18:44
友情為什么有時會有排他性?
GSM-R網(wǎng)絡(luò)新設(shè)共用設(shè)備入網(wǎng)實施方案研究
江蘇省海域使用權(quán)不動產(chǎn)登記數(shù)據(jù)共享交換設(shè)計與實現(xiàn)
非排他性管轄條款的法律效力研究
商情(2017年41期)2017-12-19 22:45:58
解決因病致貧 大小“處方”共用
排他性法律實證主義
非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪實務(wù)探析
北京地鐵1號線四惠試車線多線共用解決方案
自然資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓開征營業(yè)稅
霸州市| 奉化市| 曲靖市| 瑞丽市| 天峨县| 汤原县| 成安县| 广水市| 西吉县| 义乌市| 富顺县| 聂荣县| 清河县| 阿拉善盟| 梁河县| 甘德县| 民和| 延长县| 宁陕县| 天水市| 陕西省| 长沙县| 泰来县| 泽普县| 灵山县| 上杭县| 隆德县| 郯城县| 永清县| 汨罗市| 翁牛特旗| 钟山县| 郎溪县| 岚皋县| 抚宁县| 舒兰市| 汝阳县| 牟定县| 府谷县| 伊吾县| 大新县|