王翔，何睦

人工智能時代大學生國家認同的挑戰(zhàn)與應對

王翔，何睦

(中南大學馬克思主義學院，湖南長沙，410083)

培養(yǎng)大學生的國家認同感是高校思政教育的核心任務。在人工智能時代，數(shù)智運行方式深刻地改變著人類的生產(chǎn)和生活方式，大學生國家認同的主、客體要素也在潛移默化地變化：主體層面主要是對大學生主體性及主客關(guān)系的沖擊，使得大學生國家認同感的主體基礎(chǔ)被消解；客體層面主要是對國家存續(xù)端賴的政治共同體、經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)、歷史文化傳統(tǒng)以及國家治理、法律模式等要素的挑戰(zhàn)。在人工智能時代，應對大學生國家認同的挑戰(zhàn)需要從國家治理角度依靠法治手段展開：主觀層面對人工智能技術(shù)引發(fā)的主體性危機進行倫理框定與修正，厚植人文精神，以德性價值和愛國主義理念引領(lǐng)人工智能時代的愛國教育；客觀層面對人工智能技術(shù)作用場域的弊端進行制度規(guī)約，創(chuàng)建合法、合理、公正、包容、共享的人工智能結(jié)構(gòu)體系、愛國教育體系和國家社會發(fā)展體系。

人工智能；大學生；國家認同；主客體要素

一、問題提出與文獻綜述

國家認同是指“一個人確認自己屬于哪個國家以及這個國家究竟是怎樣的國家的心靈性活動”[1]。良好的國家認同感對于中國這樣一個統(tǒng)一的多民族國家而言具有重要的戰(zhàn)略意義，作為一種主體意識活動，其載體是多元的，既包括國家政治與法律層面的相關(guān)制度，也包括國家歷史與文化層面的相關(guān)傳統(tǒng)。因而“從個體發(fā)展角度探討國家認同問題，成為關(guān)乎個體身份認知、角色定位、文化歸屬，關(guān)乎民族賡續(xù)、社會穩(wěn)定和國家統(tǒng)一的重大時代課題”[2]。在國家認同的主體結(jié)構(gòu)關(guān)系層面，大學生無疑是社會群體中國家認同最重要、最活躍的一個組群之一，大學生是國家民族的未來、社會主義建設(shè)的新生力量，也是大學思政課的核心教育對象。在人工智能時代，我們已然進入了一個技術(shù)更迭、人機協(xié)同、融合與創(chuàng)新的智能時代，人工智能已深刻地改變了我們的生產(chǎn)、生活與學習方式，國家認同感的載體也在持續(xù)變化。而大學生群體具有前衛(wèi)性、時代性、自主性與創(chuàng)新性的特征，是人工智能技術(shù)發(fā)展的主要推動力量之一，如何把握人工智能的規(guī)律性，提升新時代大學生的國家認同感，是當前思想政治工作亟待突破與解決的重大問題。

從既有的國內(nèi)文獻來看，對該主題的研究較為稀少，存在體量不足、研究不夠深入的問題。一方面是因為研究人工智能的觀察點有所差異，另一方面是由于對相關(guān)概念的分析未能深入或者理解程度不夠。例如，潘茹以人工智能為背景，以培育大學生國家意識為靶心對此主題展開探討，認為主要可從歷史、現(xiàn)實、未來感召三個維度采取具體措施，對人工智能所帶來的負面影響進行消解[3]。但就總體研究而言，理論深度有待提升。孫江等對少數(shù)民族大學生在智能時代國家認同上的機理進行了闡釋，明晰當前的主要挑戰(zhàn)，得出主要的應對之策，即從政治認同在場化、文化認同焦點化、利益認同一體化和社會認同導向化四個維度提升大學生的國家認同感與凝聚力[4]。但是，其研究主體范圍只限定為少數(shù)民族大學生，導致視閾和對象都比較有限。任志鋒主要圍繞人工智能對愛國主義教育的影響展開研究，面對人工智能價值缺失的問題，得出以人文精神為基礎(chǔ)的文化引領(lǐng)的應對之路[5]。相較于本文主題而言，其研究主體相對較廣，而研究對象又局限于愛國主義這一個方面。就國外文獻而言，總體上偏向于對“人工智能+教育”行業(yè)發(fā)展的效能研究。例如，教育4.0(Education 4.0)與工業(yè)4.0的關(guān)系研究[6]；智能虛擬技術(shù)(Intelligent Virtual Reality)對教學興趣與參與式教學方式的改進研究[7]；人工智能技術(shù)的角色研究，如智能教學機器人(Intelligent Tutoring Robot)促進學習與社交的功能[8]，智能導師系統(tǒng)對K12教育的影響[9]，以及對大學生的評價改革研究[10]等。國外由于受技術(shù)中立及學術(shù)自由傳統(tǒng)思維的影響，在大學領(lǐng)域更多關(guān)注的是一種“術(shù)”的研究，而不太注重學生的意識形態(tài)與愛國主義思想教育，因此，也就較少關(guān)注人工智能技術(shù)運用與發(fā)展對大學生國家認同的結(jié)構(gòu)影響問題。

基于此，本文以人工智能技術(shù)介入大學生教育為背景，分析因人工智能技術(shù)的運用而導致的一種廣義的社會秩序發(fā)展模式及制度規(guī)則模式的變遷，著重強調(diào)大學生國家認同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外在主體的影響因素，深度透析人工智能技術(shù)的運用對這種內(nèi)外結(jié)構(gòu)因素的影響，嘗試尋求提升大學生國家認同感的法治路徑與策略，從而深化該主題的理論研究與實踐意義。

二、大學生國家認同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)因素與主體因素

大學生國家認同是大學生依據(jù)內(nèi)心的直觀感受對國家層面的各類制度因素的一種自我認可感，國家層面的各類制度因素包括政治、經(jīng)濟、文化、社會制度等，大學生國家認同實際上是大學生基于自身發(fā)展水平與認知水平對國家政治、經(jīng)濟、文化、社會制度等要素所產(chǎn)生的一種主體評價。這種評價的影響因素包括國家認同本身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)因素和大學生國家認同的主體因素。

(一) 國家認同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)因素

從功能視角而言，所謂的結(jié)構(gòu)因素實際上是指某一系統(tǒng)在具備相應的功能時內(nèi)部各種因素發(fā)揮著各自互異或耦合的作用，從而使得某一系統(tǒng)呈現(xiàn)出羅伯特·Ｋ．默頓所論述的結(jié)構(gòu)功能主義[11]的關(guān)聯(lián)特征。而事實上這一系統(tǒng)內(nèi)部具有多個子系統(tǒng)，按照社會系統(tǒng)論，每個子系統(tǒng)都有著特定的社會功能，從而實現(xiàn)以某一核心概念為基礎(chǔ)的各類子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能耦合，推動這一系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)趨向穩(wěn)定及完善。對于這樣一個外在單一而內(nèi)在耦合的功能系統(tǒng)，吳玉軍將其界定為“政治?法律”與“歷史?文化”的結(jié)構(gòu)向度，得出政治認同感、文化認同感與民族認同感三個基本維度的國家認同[12]；李艷霞等以歸屬性和差異性兩種視角為切入點，系統(tǒng)分析了影響國家認同的五類結(jié)構(gòu)因素，即自我認同、歷史文化、治理績效、政治文化構(gòu)建、民族認同[13]；陳明輝將國家認同劃分為內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與功能三個系統(tǒng)，將其內(nèi)涵限定為個體對國家的政治歸屬活動，認為形塑因素包括種族、歷史、文化、語言、宗教、政治制度、疆域等，在結(jié)構(gòu)層面包括認同主體、認同客體、認同方式和認同效果四個要素，功能層面主要是對國家合法性的確認及長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)作用[14]；英國民族學家史密斯認為“一個國家是一個法律上的政治性組織，擁有要求公民對其順從和忠誠的權(quán)力”[15]；費孝通先生則指出：“中華民族是高層次的認同，‘高層次的認同并不一定取代或排斥低層次的認同，不同層次的認同可以并存不悖，甚至在不同層次的認同基礎(chǔ)上可以各自發(fā)展原有的特點，形成多語言、多文化的整體’?！盵16]此外，不同派系的學者對此也有不同的主張，自由主義派主張國家認同的基礎(chǔ)在于人權(quán)保障①，而共和主義派則傾向于公共利益及人民團結(jié)②。不同學者的界定各異，實際映射出國家認同概念系統(tǒng)的復雜性。本文的研究主體對象是大學生，因而本文中對國家認同的界定主要是從認同客體的角度出發(fā)的。結(jié)合以往學者的研究成果及國家能力建設(shè)的基本要求[17]，國家認同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)因素主要包括五個層面。

一是政治層面的國家體制與發(fā)展道路。政治認同的關(guān)鍵是政治共同體的塑造，共同體的本質(zhì)是一種以相同的經(jīng)歷或精神底蘊為支撐的意志聯(lián)合體，即“本質(zhì)意志”[18]的聯(lián)合，這種“本質(zhì)意志”聯(lián)合的結(jié)果是共同的政治理念。每個國家都會有本國的基本目標和國策，一個國家體制及發(fā)展道路的檢驗標準在于能否保障人民的根本利益、實現(xiàn)人民的政治權(quán)利，這也是政治認同的基礎(chǔ)。以馬克思主義思想為指導的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民為建立一個獨立、富強、民主、文明、美麗的社會主義現(xiàn)代化國家而不懈奮斗，在2021年11月通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》中，全面總結(jié)了黨領(lǐng)導人民創(chuàng)立和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的光輝歷程，而這種“統(tǒng)治者不懈努力”[19]的過程正是國家認同的建構(gòu)過程。

二是經(jīng)濟發(fā)展層面的實踐與績效。發(fā)展是解決國家問題的基礎(chǔ)，也是國家安全的保障。人們對于一國的信賴與社會協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)密不可分，社會成員的物質(zhì)滿足程度是社會正義的檢驗指標。只有在國家層面秉持以人民為中心的發(fā)展思想，真正維護人民的經(jīng)濟權(quán)益，才會使人民服從國家相關(guān)制度的安排、積極參與公共事務和國家建設(shè)，從而產(chǎn)生較強的向心力和對國家、民族的自豪感。事實上，對我國而言，“解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，增強社會主義國家的綜合國力，是社會主義的本質(zhì)要求和根本任務。只有牢牢扭住經(jīng)濟建設(shè)這個中心，毫不動搖堅持發(fā)展是硬道理、發(fā)展應該是科學發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略思想……才能為堅持和發(fā)展中國特色社會主義、實現(xiàn)中華民族偉大復興奠定雄厚物質(zhì)基礎(chǔ)”[20]。例如，我國當代青年在生活學習中體現(xiàn)出強烈的國家自豪感和愛國情懷，這根源于他們成長于迅速崛起的“大國時代”，受惠于新時代發(fā)展紅利[21]，在一個富起來、強起來的中國，他們的自信心與自豪感與生俱來。

三是社會歷史文化層面的傳統(tǒng)與載體。文化是影響一個民族共同體是否具有獨立的身份與合法性地位的重要因素，是民族的根與魂，特定的文化總是與特定的國民氣質(zhì)相互關(guān)聯(lián)，可以鑄就一個具有共同記憶面孔的國家文化共同體。文化認同是國家認同的重要促因，正如阿克塞爾·霍耐特所言：“只有當社會一體化從社會成員那里得到文化習慣的支持，而文化習慣又與他們互相交往的方式緊密相關(guān)，政治共同體的社會一體化才能取得成功?！盵22]在后現(xiàn)代社會與國家 發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中，文化沖突與文化危機問題時有發(fā)生，塞繆爾·亨廷頓便舉例談及美國多元主義文化和現(xiàn)代化過程中所帶來的國家認同危機問題[23]，而馬來西亞的華人與新加坡華人歸屬于不同的政治共同體的主要差異緣于參與了不同的“國家文化”建設(shè)而形成的獨特的國家認同意 識[13]。文化的建構(gòu)與傳播離不開特定的載體，有歷史層面的共同記憶，更重要的是現(xiàn)實層面的文化符號與表達方式。例如，某一類文學作品、影視作品往往能夠勾起特定群體的共同記憶，而民族的節(jié)假日則是民族歷史、民族象征和民族情感表達的集中體現(xiàn)，也是理解、領(lǐng)悟、熱愛特定民族的一個基點。

四是國家治理層面的能力和法律制度。如果說前述政治要素是從抽象層面界定的，那么此處的國家治理層面的能力與法律制度則是從具體層面展開的。就國家治理的模式而言，現(xiàn)代國家大致表現(xiàn)為從下至上的內(nèi)生性發(fā)展模式和從上至下的構(gòu)建性發(fā)展模式，但無論何種模式都必須依靠法治，現(xiàn)代化國家都不約而同走向了法治道路。雖然各國對于法治的理解和制度樣態(tài)存在一定的差異，但就權(quán)力制約、良法善治、保障人權(quán)等基本理念而言，已達成一定共識，并成為檢驗各國法治是否優(yōu)良與制度是否正義的試金石。權(quán)力制約的目的是有效保障消極人權(quán)，人權(quán)是一個公民應享有的根本性權(quán)利，也是公民身份認同的根基，只有讓公眾切實感受到權(quán)力的可控性，才會讓其有足夠的安全感；良法善治的目的是更有效地促進積極人權(quán)的實現(xiàn)，公民的第二代、第三代人權(quán)需要借助國家權(quán)力機關(guān)去實現(xiàn)，讓每個公民過上有尊嚴的生活是提升公民國家認同感的重要途徑。

五是其他層面的因素。這些因素包括種族、國家安全、國家象征等，它們一方面與前述結(jié)構(gòu)因素存在一定的交叉，另一方面又存在自己獨有的內(nèi)在特征和價值功能。如種族因素與社會歷史文化因素存在一定的關(guān)聯(lián)性，但多樣化的種族也會使大國治理形成張力，需要妥善處理民族多元與融合的問題；國家安全和國家治理能力、經(jīng)濟發(fā)展的實際效果相關(guān)，但又不局限于這些要素，還包括領(lǐng)土、主權(quán)、軍事、科技、信息、生態(tài)等多個方面；國家象征主要與政治權(quán)威相關(guān)聯(lián)，同時也是法律制度的一部分，特別是對政治話語的憲法表達，利用憲法機制形塑公民的國家認同等。

(二) 大學生國家認同的主體影響因素

大學生作為一類特殊主體，其在國家認同結(jié)構(gòu)因素的形塑中擁有著重要地位。

第一，相對于其他社會群體而言，大學生是愛國主義教育的重要對象及實現(xiàn)主體。2018年5月，習近平總書記在北京大學師生座談會上表達了對當代大學生的厚望：“青年是國家的希望、民族的未來。我衷心希望每一個青年都成為社會主義建設(shè)者和接班人，不辱時代使命，不負人民期望?！薄皭蹏?，是人世間最深層、最持久的情感，是一個人立德之源、立功之本?！盵24]當代大學生處于人生的青春期階段，是思想最活躍的群體。青春期決定了其思想的受限性和形塑性，在信息化的自媒體時代，他們更易受到多元價值思想的影響與沖擊。同時，擺正大學生的價值觀，讓他們樹立起正確的人生觀、提升對國家的認同感是社會主義大學思想政治教育的基本目標。黨的二十大把教育、科技、人才作為國家富強、民族復興的重要戰(zhàn)略，高校是這一戰(zhàn)略實現(xiàn)的主陣地之一，大學生則是主力軍和有生力量。因此，大學生是促使國家認同要素實現(xiàn)的關(guān)鍵核心主體。

第二，大學生群體具有更多的特殊性，體現(xiàn)在大學生主體的內(nèi)在矛盾上，具體表現(xiàn)為個體意識與集體意識并存、網(wǎng)絡行為與現(xiàn)實行為共生、理性與感性融合、自主與依附同存等。在此特征下，大學生國家認同的主體意識也會發(fā)生變化。國家認同是一種主體意識，也是一種心理活動，其核心要素是對自我的認知與歸屬，即在差異化的類別或群體中選擇自我認可的，進行“去個性化”的立體式認知活動，主要包括三個層次：首先是對個體自我特征的表達，其次是在社會關(guān)系中展現(xiàn)自我，最后在集體中識別自己的身份[25]。在個體自我表達方面，大學生接受高等教育，形成自我思想，同時更易受到數(shù)智化技術(shù)與外界媒介因素的影響，因此正確的價值觀、人生觀及國家觀的引導十分關(guān)鍵，否則會引發(fā)大學生的秩序無序以及極端的民粹主義傾向。在關(guān)系自我方面，關(guān)系自我是個體社會屬性的反映，集中體現(xiàn)了個體和周圍其他個體(親人、朋友、同學、老師等)關(guān)系的處理效果，也體現(xiàn)了個人的社會角色與社會期望；現(xiàn)代大學生處于全球百年未有之大變局以及我國社會深化轉(zhuǎn)型時期，個體的理性與感性融合以及自主與依附同存的矛盾表現(xiàn)得更為激烈，對國家的認識也更加復雜多元，如對疫情防控政策的認識就需要大學生始終保持人民立場、國家民族利益立場。在集體自我方面，主要是大學生怎么處理個體意識與集體意識并存的問題，受西方自由主義思潮影響，大學生的個體意識尤為強烈，但必須通過中華民族家國一體觀讓其認識到個體的基礎(chǔ)在于對自己所屬的群體、民族或國家的身份認可與感情歸屬。大學生個體、社會和集體的認同邏輯鏈表明構(gòu)建國家認同需要由內(nèi)而外地進行，其基礎(chǔ)在于對個體自我價值觀、社會觀的引導，進而在社會關(guān)系、集體關(guān)系、民族和國家關(guān)系中表達，“通過社會比較，大學生對自己身為祖國的一分子感到自豪，對自己所在的國家持滿意和肯定的態(tài)度，從而在集體自我的情感層面具有較高的卷入度，體現(xiàn)為對祖國的依戀與歸屬感”[26]。

第三，高校是形塑大學生主體意識的主要場域，作為運用人工智能技術(shù)的主要陣地之一，由此也使得大學生與人工智能技術(shù)的聯(lián)系更為緊密。如何使人工智能教育發(fā)展符合愛國主義教育的目標成為數(shù)智時代的國家任務。在約瑟夫·E.奧恩看來，人工智能技術(shù)引發(fā)的教育變革主要表現(xiàn)為體現(xiàn)在全球化大學網(wǎng)絡學習體系的建立及終身學習素養(yǎng)的形成，“人工智能機器人和高科技使得人們終身學習、重新裝備、提高技術(shù)的需要達到了前所未有的高度”[27]。而人工智能時代的另一面—— 風險時代的來臨，也使高校治理模式和重心不斷更迭，以公共教育為基礎(chǔ)、融合社會主義核心價值觀、突出技術(shù)優(yōu)勢的綜合治理路徑正在生成。高校教育理念和治理模式的變革必然影響大學生的思想政治教育模式與形態(tài)，“既面臨如何順應以人工智能為代表的新一輪科技革命及其可能引發(fā)的人類文明形態(tài)變革，又面臨如何根據(jù)我國現(xiàn)代化建設(shè)需要不斷提高社會文明程度的問題”[28]。深刻理解人工智能技術(shù)給大學生思想政治教育(主要是愛國主義教育)帶來的困境，以一種更積極的立場迎接人工智能的挑戰(zhàn)，是數(shù)字時代愛國主義教育的要求。

三、人工智能技術(shù)對大學生國家認同的挑戰(zhàn)

人工智能對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的重塑是整體性、全方位與革命性的，在物理世界我們依賴的價值、機制與秩序已被人工智能時代的數(shù)字化驅(qū)動技術(shù)弄得“支離破碎”[29]。人工智能技術(shù)對大學生國家認同的挑戰(zhàn)正是這種驅(qū)動樣態(tài)之一。這種挑戰(zhàn)主要反映在主體和客體兩個層面上。

(一) 主體層面對主體性及主客關(guān)系的沖擊

第一，人類中心主義不斷受到技術(shù)中心主義的沖擊。自文藝復興以來，以人類為中心的社會行為規(guī)范與價值秩序模式確立，特別是以康德、海德格爾、黑格爾哲學為基礎(chǔ)的關(guān)于人是目的、人的自主意識、人格主體性的論斷，基本奠定了工商業(yè)時代自然人的人格主體地位，“一切法律生活和國家生活的基礎(chǔ)，就是人內(nèi)在的自我管理能力，是人精神的、意志的自律能力”[30]。然而，人是目的這種范式在人工智能時代卻受到了嚴重的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。一個最主要的表現(xiàn)是“現(xiàn)代科技不僅將外界事物作為客體加以分析、拆解、組合、改造與征服，而且也在逐步地將處于弱勢地位的絕大多數(shù)人作為客體來打磨、組裝與‘消費’，它們因其不可或缺性與權(quán)威性正一步步地控制與奴役我們，并成為一種角色變換的權(quán)力”[31]。因此，傳統(tǒng)人的主體性與物的客體性的結(jié)構(gòu)關(guān)系在算法與編碼過程中可能出現(xiàn)異化，“科學?技術(shù)的合理性和操縱一起被熔接成一種新型的社會控制形式”[32]，機器的主宰性地位與壟斷地位在上升，人被降級為“單向度的人”。

第二，人工智能技術(shù)的工具主義傾向?qū)е氯宋木竦南?。工具主義傾向最明顯的特征是將人工智能作為一種壟斷、監(jiān)控乃至壓制人的手段。例如，在壟斷層面，少數(shù)社會精英利用區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等科技手段對社會信息進行分級與控制，從而使得社會機會和財富的“二八現(xiàn)象”凸顯，甚至在大數(shù)據(jù)殺熟面前，社會大眾成為數(shù)據(jù)的奴仆。在監(jiān)控層面，人工智能在給人們帶來方便的同時也可能形成福柯筆下全景式的“監(jiān)控之眼”，“一切行蹤、身家財產(chǎn)都失去了物理遮攔、無處藏身，甚至一個小微違法也會隨時被發(fā)現(xiàn)、隨時被智能系統(tǒng)處理。那么，這種技術(shù)治理就違背了它的初衷，公民自由和權(quán)利也難免會受到不合理的限縮與控制”[33]。在壓制層面，人工智能技術(shù)可能會為消除個體風險而無限運用擴展，阻礙人的自主創(chuàng)新能力，如公司企業(yè)對上班族效率的不合理監(jiān)視等。技術(shù)邏輯傾向的顯著特征是萬物皆可計算、編碼，由此使得人類的自我形象 被拆分為一個個AI圖像，而失去了人的核心標識—— 自主意識。作為一種現(xiàn)代被感知的心理現(xiàn)象，自主意識具有非物質(zhì)性特征(主要可從能量不守恒、不可探測、時空無限、不遵循因果規(guī)律層面界定)[34]，因而它不能被物質(zhì)化，而這正是作為物化的人工智能無法跨越的鴻溝，導致技術(shù)邏輯無法自動生成人文邏輯，它只能被定義。若是定義者本身不具有或忽視了人文精神的設(shè)定，它極有可能引發(fā)倫理性危機，這在南方科技大學“基因編程嬰兒”事件[35]中可見一斑。事實上，在公民的自由、情感、記憶等涉及個體自主空間或隱私權(quán)保護領(lǐng)域時，人工智能的不當介入與數(shù)據(jù)攫取常常會使人文基礎(chǔ)遭受破壞。

第三，主體性危機波及大學生的自我意識，對大學生國家認同造成沖擊。這種沖擊首先會模糊大學生個體的自我定位，進而影響個體的社會關(guān)系，并延伸至集體、民族乃至國家認同層面。其一，在個體層面，人工智能的工具主義傾向和對人的主體性消解，容易導致大學生陷入多元主義、功利主義或無主義認知和價值觀中，乃至錯誤地定位人與人之間的主體關(guān)系，將機器帶來的利益或便利視為絕對的“善”，從而喪失人的主體性并迷失自我。例如，在生活中人工智能產(chǎn)品往往會給人們帶來極大的視覺震撼和生活便利，但若是對人工智能產(chǎn)品存在過度信賴與夸贊心理，往往會因沉迷其中而被人工智能俘獲，而大學生對新興電子產(chǎn)品的使用成癮與毫無節(jié)制則會讓自己陷入虛擬世界，而影響自我的發(fā)展、語言的表達、思維的形塑乃至社會的交往方式。這種技術(shù)中心主義傾向還會使大學生利用人工智能的物化邏輯去處理乃至針對其他社會關(guān)系主體，如在微博、微信、B站、抖音、快手等新型的社交平臺中發(fā)表不負責的言論、發(fā)泄個人私欲、挑起個體對抗等。其二，在個體與集體、國家的互動層面，工具主義傾向與技術(shù)邏輯也會影響甚至改變個體對集體和國家的依賴程度與結(jié)構(gòu)關(guān)系。在傳統(tǒng)的以地緣與血緣為基礎(chǔ)的自然社會，一方面?zhèn)€體需要借助國家的資源、公民的權(quán)利等力量因素實現(xiàn)自身的生存與發(fā)展，個體的依賴性更明顯，另一方面國家對個體的管理與監(jiān)控較為松散，個體的自由度更高。而在后工業(yè)時代的智能社會，個體自身發(fā)展的能力明顯提高、自主性明顯增強，但在接受國家提供的秩序維護、資源分享等服務時可能遇到“電子官僚主義”的困境與悖論，導致自我參與和自我控制的權(quán)利被擠壓或刪減。當代大學生是思想最為活躍、權(quán)利意識最為強烈的群體，他們愿意接受與推廣人工智能技術(shù)，以形塑個體與國家的結(jié)構(gòu)關(guān)系，但過度的接受也可能會遭遇被人工智能掌控者壟斷、監(jiān)控，乃至壓制的可能，導致個體形成對國家的負面評價，對國家產(chǎn)生一種離心力而非向心力。同時，人工智能改變了大學生的就業(yè)狀況，社會內(nèi)卷形態(tài)嚴重，而通過大數(shù)據(jù)模擬出來的教育、行政決策，往往會對最不利者產(chǎn)生“寒蟬效應”，有違樸素的自然正義觀③，需要引入平等原則進行矯正。

(二) 客體層面對客觀結(jié)構(gòu)要素及場域的挑戰(zhàn)

客觀結(jié)構(gòu)要素實際上也是大學生愛國認同的制度基礎(chǔ)，更是國家賴以生存的結(jié)構(gòu)化力量。人工智能的影響與沖擊是全方面的，自然會對國家結(jié)構(gòu)化力量進行重塑。

其一，對政治共同體的威脅。政治共同體既是精神的聯(lián)合，也是一定領(lǐng)土與主權(quán)范圍內(nèi)人民的聯(lián)合。人工智能重塑了人類的生活結(jié)構(gòu)，使世界互聯(lián)、萬物數(shù)字化，傳統(tǒng)的領(lǐng)土與主權(quán)界限極易被虛擬的網(wǎng)絡或物聯(lián)世界所打破，特別是元宇宙等新型數(shù)字生活空間構(gòu)建起了一個嶄新的“技術(shù)烏托邦世界”，大大消解了以特定時空為紐帶的民族意識和國家認知，導致民族國家意識和向心力減弱。在技術(shù)無國界理念的助推下，人工智能的大規(guī)模無序擴展還可能對一國軍事、科技、信息等方面的國家安全造成威脅。在網(wǎng)絡空間領(lǐng)域，國家安全既包括國家網(wǎng)絡基礎(chǔ)設(shè)施的物理安全，也包括數(shù)據(jù)與算法等虛擬空間的安全。然而，“從全球范圍看，網(wǎng)絡空間的技術(shù)規(guī)范與算法主要掌控在網(wǎng)絡巨頭手中，正在從權(quán)力與合法性方面挑戰(zhàn)國家的地位”[36]，網(wǎng)絡巨頭在掌握個體網(wǎng)絡活動、社交數(shù)據(jù)后可能借此引導、改變個體的生活習慣與意識形態(tài)，如邪教組織的恐怖思想的互聯(lián)網(wǎng)傳播等。而大學生是最容易被智能網(wǎng)絡形塑的群體。

其二，對經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)的重塑。人工智能背景下出現(xiàn)了以信息為中心的經(jīng)濟發(fā)展新形態(tài)，在云計算、物聯(lián)網(wǎng)、智能手機普及的背景下，大數(shù)據(jù)的獲取成為一個新的行業(yè)競爭點，智能化市場的開拓使得傳統(tǒng)的就業(yè)方式和就業(yè)空間不斷萎縮，導致大學生就業(yè)形勢更加嚴峻。而獲得公平、公正的發(fā)展機會是大學生認同國家經(jīng)濟體制的關(guān)鍵，良好的就業(yè)崗位與權(quán)利保障和大學生較高的歸屬感與幸福感密不可分。在人工智能時代，“就業(yè)中競爭不公，沒有正常競爭的機會，剛踏入社會的畢業(yè)生心理與信心會受到影響，從而出現(xiàn)憤懣、不滿、怨恨、迷惘、困惑等心理，容易讓他們對日常行為規(guī)范、社會價值、社會道德、做人準則產(chǎn)生疑惑”[37]。國家作為一種責任共同體，必須引導大學生做好心理準備，以迎接新業(yè)態(tài)的挑戰(zhàn)，并掌握機器人不具備的獨特優(yōu)勢，讓他們在未來的職業(yè)競爭中不至于被機器人所淘汰。

其三，對歷史文化的沖擊。歷史文化是民族國家存續(xù)與發(fā)展的一個重要支撐元素，也是生活在特定區(qū)域內(nèi)的人民集體記憶和價值堅守的基礎(chǔ)。提高大學生的國家認同感著重要對其歷史文化記憶進行生動刻畫，但在人工智能時代的背景下，知識接受與記憶刻畫手段發(fā)生轉(zhuǎn)變，“人們對歷史傳統(tǒng)的編排和詮釋不再單純依靠‘國家藍本’，轉(zhuǎn)而訴諸更加自主、多元的‘民間知識庫’(如國外的維基百科，國內(nèi)的百度百科、搜狗百科、互動百科等)”[5]。智能時代的“民間知識庫”通常是由特定的商家或智能產(chǎn)品的生產(chǎn)者根據(jù)一定的算法而編寫的，其內(nèi)容龐雜、多元。由于算法歧視、黑洞以及數(shù)據(jù)偏好等內(nèi)在缺陷，大學生在接觸這些信息時，往往可能一味迎合商家“個人”立場或者迎合某些利益集團的“特殊”立場，而缺失正確的歷史觀、國家觀。同時，由于人工智能本身不能對價值觀進行辨析，會導致大學生在多元與功利主義價值觀中喪失主體性。

其四，對國家治理及法律制度的危害。經(jīng)典的法治模式是傳送帶模式，即(廣義)法律實際蘊含著一種“賦權(quán)+限權(quán)”的框架，通過立法賦予行政機關(guān)較大的權(quán)能，進而通過邊界限定來約束與控制其行動自由。然而，人工智能的賦權(quán)卻顛覆了這種傳送帶模式，以數(shù)據(jù)和代碼的運行方式雖然使得現(xiàn)代政府的治理效率大大提高，但也引發(fā)了“技術(shù)賦權(quán)悖論”：技術(shù)的虛擬性、無價值性容易導致倚賴算法的政府治理出現(xiàn)民眾參與不足、算法歧視、程序暗箱等漏洞，在數(shù)智技術(shù)廣泛介入社會治理的方方面面時，也會出現(xiàn)“算法鐵籠”和公民在被賦權(quán)的同時也在被剝奪權(quán)利、邊緣化的悖反困境[38]。依法治國是實現(xiàn)社會主義國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。不受規(guī)約的人工智能技術(shù)會侵蝕已有的國家法律治理體系，進而影響人們對國家法律體系的信仰，延伸至對整個國家治理的認同。大學生是高層次知識分子，對國家社會治理問題最為敏感，對人工智能技術(shù)最為關(guān)切，若不能有效處理“技術(shù)悖論”，則容易引發(fā)大學生群體對整個國家的認同危機。

四、人工智能時代提升大學生國家認同的應對舉措

人工智能技術(shù)對大學生國家認同的挑戰(zhàn)主要分為主客觀要素兩個方面，其應對之策也可以從這兩個方面著手。由于本文所界定的人工智能引發(fā)的挑戰(zhàn)涉及社會發(fā)展的諸多方面，因而在對策的路徑層面也不局限于教育等單一領(lǐng)域。這應是政府層面整體性與系統(tǒng)性的治理問題，需要依靠法治手段與法治思維。具體包括：主觀層面依靠法律政策對人工智能技術(shù)引發(fā)的主體性危機進行倫理框定與修正，防止其對大學生的主體意識和國家集體意識的消解；客觀層面對人工智能技術(shù)作用場域的弊端進行制度規(guī)約與應對，防止其對大學生國家認同構(gòu)建場域的侵蝕。

(一) 對人工智能技術(shù)引發(fā)的主體性危機進行倫理框定與修正

首先，人工智能的人格主體性存在較大的爭議。機器人真的會替代人類嗎？又是否可以真正替代人類呢？早在20世紀50年代，美國學者約翰·馮·伊諾曼(John von Neumann)就曾提出“奇點”這一概念來界定機器人的自主性，其思想被數(shù)學家兼小說家弗諾·文奇(Vernor Steffen Vinge)繼承，稱未來機器人將是人類思想的繼承者[39]。2016年3月，谷歌旗下的計算機圍棋程序“阿爾法圍棋”(AlphaGo)以4?1大比分戰(zhàn)勝韓國圍棋名將李世石，隨后以3?0戰(zhàn)績零封中國圍棋冠軍柯潔，在這場“人機大戰(zhàn)”中人類幾乎完敗，加速了人們對于人與機器人未來的探究。關(guān)于是否承認人工智能的人格主體性，理論層面大致存在三種傾向：一是肯定派，認為承認其“權(quán)利主體”或“擬制主體”地位是科技發(fā)展的必然趨勢[40]，如凱利所言：“人類的創(chuàng)造力，也許總是屬于那種華麗絢爛的類型，但還有另一種類型的創(chuàng)造力值得一提—— 一種由無數(shù)默默無聞的‘零件’通過永不停歇的工作而形成的緩慢而寬廣的創(chuàng)造力。”[41]二是否定派，認為賦予人工智能主體性將侵犯人格尊嚴、自主決定及社會結(jié)構(gòu)關(guān)系，應明確予以反對并進行合法性審查[42]。三是觀望派，即不對人工智能的主體性下結(jié)論，而是承認其有用性。

其次，筆者的立場是否定的。主要有三點理由：其一，主體層面，國家認同本質(zhì)上是一種主體意識活動，愛國主義是其重要的意識要素之一，作為一種自我價值，“哪些備受珍視的自我價值決定了我們與其他生命形態(tài)和機器是截然不同的？在我們身上，哪些備受珍視的價值讓我們獲得了工作機會？”[5]只有在尊重人的主體性的前提下才能充分發(fā)揮愛國主義價值觀的引導效應，賦予機器人的主體人格地位將使得愛國主義教育的接受對象發(fā)生錯亂，也會引發(fā)不可預測的倫理風險。其二，客體層面，人工智能本質(zhì)上是人類通過改造外部世界而衍生的一種有利于人類發(fā)展的手段或工具，即便是賦予其一定的智能意識也是人類意識編程的結(jié)果，并非其自身對外部的一種意識反應。事實上前文已闡釋，人類意識并非是一種物，因而無法通過客觀的媒介導入機器人，若是技術(shù)異化為一種可以控制人類的“自主力量”，那“似乎是以道德的敗壞為代價換來的”[43]。其三，結(jié)果層面，學界一般對人工智能進行了所謂的弱人工智能、強人工智能與超人工智能的區(qū)分，所謂的強或超人工智能就會有主體性，但事實上這種區(qū)分是存在邏輯誤區(qū)的。換言之，這種區(qū)分顯然是先入為主地將“弱”等于無主體性，而“強與超”則賦予其主體性。然而，如果我們先入為主地認為人工智能有主體性，那么基于科技產(chǎn)品的“勝任邏輯”④，人的存在就會存疑了。因此，人工智能的主體性問題本身是需要進行界定的，而非在對其概念進行分類時就已劃定。

最后，應當基于否定立場，端正認知思維，厚植人文精神，以德性價值為引領(lǐng)對人工智能技術(shù)引發(fā)的主體性危機弊端進行修正。就人工智能時代的大學生愛國認同教育而言，這種修正措施包括：第一，在國家層面，需要及時更新與完善以倫理規(guī)約為基礎(chǔ)的法律制度，如2021年4月歐盟的《人工智能法》(議案)對人工智能的總體價值觀和規(guī)則進行了細化規(guī)定，包括對社會風險進行層級評估，對涉及的所有主體進行責任劃定，對日常運營進行具體規(guī)制等，2021年9月我國發(fā)布《新一代人工智能倫理規(guī)范》，2022年3月中共中央、國務院又補充發(fā)布了《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》，提出了倫理先行、風險防控原則，同時權(quán)力機關(guān)還應加強對人工智能產(chǎn)品在愛國主義教育層面是否具有缺陷的審查力度。第二，在產(chǎn)品研發(fā)層面，做好代碼的設(shè)計與監(jiān)控工作，通過法律和倫理雙重作用機制介入代碼產(chǎn)生的全過程，防止惡意代碼的出現(xiàn)，特別是有損社會主義核心價值觀的風險代碼，同時，對計算機職業(yè)者進行合理限制，利用法律、政策、職業(yè)倫理等規(guī)則規(guī)范其行為。第三，在大學生自身層面，要善于培育自主意識和愛國主義情懷，主動篩選對民族和國家有利的信息，回避有損民族和國家尊嚴的危害言論，提高自己運用和駕馭人工智能的能力和素養(yǎng)。第四，在高校層面，發(fā)揮教師的立德樹人作用，以愛為紐帶消解人工智能在無意識性方面的弊端，“通過豐富和拓展體育和勞動教育(特別是體力勞動)的內(nèi)容與形式，強化學生心智和身體發(fā)展對自我生命成長的整體性融入，增強學生的具身認知能力，提升學生自我生命的意義感，讓學生成為一個成熟的‘大寫的人’”[44]，從而增強大學生的主體意識，獲得更強的民族自信心和民族自豪感。

(二) 對人工智能技術(shù)作用場域的弊端進行制度規(guī)約與應對

其一，在總體國家安全觀的指導下加強網(wǎng)絡主權(quán)與空間安全建設(shè)?？傮w國家安全觀是一套系統(tǒng)、全方位的國家安全建構(gòu)指導理念，主張“堅決維護國家主權(quán)、尊嚴和核心利益，反對西方霸權(quán)主義和強權(quán)政治，以法治之道對有關(guān)國家的實體和個人實施反制”[36]。國家主權(quán)是網(wǎng)絡空間安全構(gòu)建的基本出發(fā)點，必須牢牢遵守人工智能背景下數(shù)據(jù)與算法等虛擬空間的國家安全法則，消除人工智能大規(guī)模無序擴展的無意識風險，將人工智能技術(shù)給大學生民族意識和國家認知帶來的虛擬化和空洞化影響降到最低。這類應對措施實際上又可分為硬法和軟法兩個層面：硬法主要指向國家法層面，如國家安全法、個人信息保護法等，既維護國家的主權(quán)安全，也保障大學生個體的隱私等合法權(quán)益；軟法主要指向國家法之外的社會法、團體法、道德行為規(guī)范等，如《人工智能倫理規(guī)范》《高校學生行為規(guī)范準則》等，既要引導人工智能的健康有序發(fā)展，也要規(guī)范大學生的個體行為，抵消人工智能對國家政治共同體的沖擊。

其二，納入數(shù)字正義的政府法治建設(shè)與市場環(huán)境營造。人工智能對經(jīng)濟層面的沖擊主要是影響大學生公平、公正的就業(yè)和發(fā)展機會，從而損害大學生的幸福感和其對國家的歸屬感、認同感?，F(xiàn)代政府應該是一個負責任的政府，需主動承擔起權(quán)力運行和市場機制方面的數(shù)字正義建設(shè)職能。數(shù)字正義是指在堅持合法、正當、必要及人權(quán)保障原則基礎(chǔ)上的數(shù)字化平臺運行與機制構(gòu)建。政府在應對大學生的就業(yè)困境時，應將人的生存權(quán)和保障權(quán)放在首要位置，即一切以人民為中心，根據(jù)不同的職業(yè)傾向和崗位需求匹配不同的就業(yè)機會，做好法治政府的重要功課。同時，在市場化營商環(huán)境和機制構(gòu)建過程中要注重數(shù)字正義價值觀的培育，防止企事業(yè)單位利用人工智能技術(shù)之名行加強監(jiān)控、壓制人權(quán)之實，及時糾正新興業(yè)態(tài)就業(yè)過程中的內(nèi)在歧視和隱形倫理安全問題。這一過程實際上也是一種“權(quán)利意識”和數(shù)權(quán)、物權(quán)邏輯的互動過程，可在新時代的智能化場景中通過豐富大學生自身與數(shù)字社會的體驗感和關(guān)聯(lián)度，并有效保障其基本權(quán)利，將大學生的國家認同和生活過程結(jié)合起來。

其三，強化教科書的感召力，善用“大思政課”的引領(lǐng)力。習近平總書記在紀念全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)七十七周年儀式上的講話中指出：“歷史是最好的教科書，也是最好的清醒劑?！比斯ぶ悄軙r代每一個人都可能成為歷史的代言人，但歪曲或反動的歷史觀教育會使大學生的集體和民族國家記憶重新編排，誤導大學生的民族和國家認同觀。因此，有必要指定權(quán)威課程教材與可讀書目，以此來提升大學生的歷史素養(yǎng)和愛國認同；整合思政課資源，打造經(jīng)典思政課堂，讓大學生深刻地認識到我們的國家、民族從哪里來，要到哪里去，從而增進對我們黨和國家選擇中國特色社會主義道路的認同。在國家、社會層面還可以通過弘揚中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化來強化大學生的歷史記憶，如豐富傳統(tǒng)佳節(jié)的節(jié)日內(nèi)容，利用智能時代的新媒體工具做好傳統(tǒng)佳節(jié)的宣傳和資源整合工作。同時，“大思政課”的“大”不僅僅要體現(xiàn)在內(nèi)容之大上，還要體現(xiàn)在緊扣大時代的背景之上，要結(jié)合實踐課堂，如通過現(xiàn)代媒體的科技手段生動形象地還原與宣傳身邊的先進事例，宣揚中華民族共同體的“大我優(yōu)先”[45]精神，發(fā)揮人機協(xié)同的優(yōu)勢資源，落實好立德樹人的根本任務。

其四，培育大學生運用數(shù)字技術(shù)的能力，實現(xiàn)國家治理方式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。人工智能總體上是一種增強和改善人的生產(chǎn)力的技術(shù)力量，在防范其風險的同時需要我們做好國家治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。大學生是最具活力的群體之一，需要大力培育大學生的數(shù)字能力和意識，促使其有能力掌控數(shù)智治理的節(jié)奏與方向。大學生數(shù)字能力的培育主要在于數(shù)字化風險規(guī)避能力、行動能力、協(xié)商能力和自律能力等四個方面。風險規(guī)避能力的前提是具備良好的風險預防和底線思維意識，形成數(shù)字規(guī)則、權(quán)利和民主參與監(jiān)督意識。行動能力是對數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)的自覺能力、把控能力和駕馭能力，培育良好的行動能力可以避免引發(fā)數(shù)字治理的悖論或數(shù)字鴻溝問題。協(xié)商能力是指善于將傳統(tǒng)的語言表達轉(zhuǎn)化為數(shù)字化表達，利用現(xiàn)代數(shù)字化技術(shù)傳播愛國主義思想和理念，同時滿足數(shù)字化民主溝通的要求，實現(xiàn)社會力量的整合，“這個過程在一個穩(wěn)定的信念共同體基礎(chǔ)之上使保持距離和求同存異成為可能”[46]。自律能力是指個人的理性思維和獨立能力，培養(yǎng)大學生的自律能力可以防止人工智能技術(shù)在主體層面對大學生認識的動搖和扭曲。同時，國家治理方式需要持續(xù)推進現(xiàn)代化，要善于利用數(shù)字化表達實現(xiàn)空間、時間和環(huán)境的多維互動效果，把國家社會治理中的數(shù)字生活邏輯有效轉(zhuǎn)換為數(shù)字法律邏輯，“立足新業(yè)態(tài)新模式的創(chuàng)新經(jīng)驗、數(shù)字關(guān)系和數(shù)字行為屬性，憑借數(shù)字思維和理論知識確立其正當性”[47]，從而實現(xiàn)人工智能時代國家治理模式的新飛躍。

總之，如何適應人工智能時代的社會變遷已成為一個不可回避的時代課題，人工智能技術(shù)對大學生國家認同的挑戰(zhàn)是其中的重要一環(huán)，我們需要積極應對挑戰(zhàn)，及時總結(jié)規(guī)律和經(jīng)驗，踐行人本主義思想，將人工智能的風險降到最低，同時實現(xiàn)“機會和風險的有效權(quán)衡”[48]，助力構(gòu)建充滿活力、包容多元、共享互惠、公平正義、創(chuàng)新驅(qū)動的人工智能結(jié)構(gòu)體系、愛國教育體系和國家社會發(fā)展體系。

① 關(guān)于自由主義派對國家認同的觀點，可進一步參見以下中外相關(guān)文獻：MASON A. Liberalism and the value of community[J]. Canadian Journal of Philosophy, 1993(2): 215?239; MASON A. Political community, liberal- nationalism, and the ethics of assimilationism[J]. Ethics，1999(2): 261?286; DALY E. Political liberalism and French national identity in the wake of the face-veiling law[J]. International Journal of Law in Context, 2013(3): 366?385；BROWNE I. Neo-liberalism, identity and brexit[J]. Political Science International Relations, 2017(1): 89－110；吳玉軍. 自由主義國家認同觀及其困境[J]. 哲學研究，2012(7): 86－90。

② 關(guān)于共和主義派對國家認同的觀點，可進一步參見以下中外相關(guān)文獻：HONOHAN I. Civic republicanism[M]. London: Routledge, 2002；MILLER D. Citizenship and national identity[M]. Cambridge: Polity Press, 2000; ANDRONACHE L. Anational identity republicanism? [J]. European Journal of Political Theory, 2006(4): 399?414; 朱慧玲. 愛國主義的雙重維度: 基于公民共和主義的證成與辯護[J]. 哲學研究, 2019(10): 30－38。

③ 即不能對弱者施加更不利的不公平對待。

④ 如果科技產(chǎn)品不優(yōu)于人類徒手所能實現(xiàn)的功能，就沒必要進行創(chuàng)造。具體參見陳景輝. 人工智能的法律挑戰(zhàn): 應該從哪里開始?[J]. 比較法研究, 2018(5): 136?148。

[1] 張漢林. 國家認同: 歷史教育的基本訴求[N]. 光明日報, 2017?04?20(11).

[2] 韓麗穎. 青少年國家認同的主體基礎(chǔ)、發(fā)展趨向和教育進路[J]. 中國青年研究, 2021(4): 38?43.

[3] 潘茹. 人工智能背景下大學生國家意識培育研究[D].蚌埠: 安徽財經(jīng)大學, 2022: 30?39.

[4] 孫江, 李圓. 智媒時代少數(shù)民族大學生國家認同的機理、挑戰(zhàn)與建構(gòu)[J]. 現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學學報), 2020(4): 18?23.

[5] 任志鋒. 人工智能背景下愛國主義教育的變革與應對[J]. 教學與研究, 2021(4): 55?62.

[6] BONFIELD C A, SALTER M, LONGMUIR A, et al. Transformation or evolution？Education4.0, teaching and learning in the Digital Age [J]. Higher Education Pedagogies, 2020, 5(1): 223?246.

[7] RADIANI J, MAICHRZAK T A, FROMM J, et al. A systematic review of immersive virtual reality applications for higher education: Design elements, lessons learned, and research agenada[J]. Computers & Education, 2020, 147(10): 103778.

[8] BELPAEME T, KENNEDY J, RAMACHANDRAN A, et al. Socail robots for education: A review [J]. Science Robotics, 2018, 3(21): 5954.

[9] CHIU T K F, CHAI C S. Sustainable curriculum planning for arifical intelligence education: A self-determination theory perspective[J]. Sustainablity, 2020, 12(14): 55?68.

[10] AMIGUD A, ARNEDO?MORENO J, DARADOUMIS T, et al. Using learning analytics for preserving academic integrity[J]. International Review of Research in Open & Distance learning, 2017, 18(5): 192?210.

[11] 羅伯特·Ｋ. 默頓. 社會理論和社會結(jié)構(gòu)[M]. 唐少杰, 等譯. 南京: 譯林出版社, 2008: 95.

[12] 吳玉軍. 論國家認同的基本內(nèi)涵[J]. 中國特色社會主義研究, 2015(1): 48?53.

[13] 李艷霞, 曹婭. 國家認同的內(nèi)涵、測量與來源: 一個文獻綜述[J]. 教學與研究, 2016(12): 49?58.

[14] 陳明輝. 轉(zhuǎn)型期國家認同困境與憲法學的回應[J]. 法學研究, 2018(3): 21?38.

[15] 安東尼·史密斯. 民族主義: 理論、意識形態(tài)、歷史[M]. 葉江, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2006: 12.

[16] 張耀武, 袁同凱. 民族地區(qū)學校教育與國家認同意識建構(gòu)[J]. 南開學報(哲學社會科學版), 2023(1): 40?48.

[17] 王紹光, 胡鞍鋼, 周建明. 第二代改革戰(zhàn)略: 積極推進國家制度建設(shè)[J]. 戰(zhàn)略與管理, 2003(2): 90?95.

[18] 斐迪南· 滕尼斯. 共同體與社會[M]. 張巍卓, 譯. 北京: 商務印書館, 2020: 序言15.

[19] 本尼迪克特· 理查德·奧格曼·安德森. 想象的共同體: 民族主義的起源與散布[M]. 吳叡人, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2005: 65．

[20] 習近平談治國理政(第3卷)[M]. 北京: 外文出版社, 2020: 186.

[21] 環(huán)球時報. 當代青年為何如此為祖國自豪[EB/OL]. (2019?09?30) [2022?08?14]. http://news.cyol.com/app/ 2019-09/30/content_18179030.htm.

[22] 阿克塞爾· 霍耐特. 為承認而斗爭[M]. 胡繼華, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2005: 64.

[23] 塞繆爾· 亨廷頓. 我們是誰: 美國國家特征面臨的挑戰(zhàn)[M]. 程克雄, 譯. 北京: 新華出版社, 2005: 12.

[24] 習近平. 在北京大學師生座談會上的講話[N]. 人民日報, 2018?05?03(01).

[25] GARDER W L, GABRIEL S, LEE A Y. "I" value freedom, but "we" value relationships: Self-construal priming mirrors cultural differences in judgement[J]. Psychological Science, 1999(4): 321?326.

[26] 王彬彬, 吳日暉. 提高大學生國家認同與幸福感[N]. 中國社會科學報, 2022?01?25(12).

[27] 約瑟夫·E. 奧恩. 教育的未來: 人工智能時代的教育變革[M]. 李海燕, 等譯. 北京: 機械工業(yè)出版社, 2018: 148.

[28] 任志鋒. 論思想政治教育現(xiàn)代化的守正創(chuàng)新[J]. 思想理論教育, 2021(7): 54?59.

[29] 克里斯多夫· 庫克里克. 微粒社會—— 數(shù)字化時代的社會模式[M]. 黃昆, 等譯. 北京: 中信出版社, 2018: 前言12.

[30] 伊·亞· 伊林. 法律意識的實質(zhì)[M]. 徐曉晴, 譯. 北京:清華大學出版社, 2005: 175?176.

[31] 黎四奇. 數(shù)據(jù)科技倫理法律化問題探究[J]. 中國法學, 2022(4): 114?134.

[32] 赫伯特· 馬爾庫塞. 單向度的人: 發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M]. 劉繼, 譯. 上海: 上海世紀出版集團, 2020: 117.

[33] 馬長山. 數(shù)智治理的法治悖論[J]. 東方法學, 2022(4): 63?74.

[34] 程承坪. 人工智能: 工具或主體？—— 兼論人工智能奇點[J]. 上海師范大學學報(哲學社會科學版), 2021(6): 5?12.

[35] 南方科技大學. 南方科技大學生物系全體教授關(guān)于“基因編輯嬰兒”事件的聯(lián)合聲明[EB/OL]. (2018?11?28) [2022?08?15]. https://bio.sustech.edu.cn/news/detail/708. html.

[36] 張龑. 網(wǎng)絡空間安全立法的雙重基礎(chǔ)[J]. 中國社會科學, 2021(10): 83?104, 205?206.

[37] 吳海江. 新形勢下大學生如何突圍就業(yè)陰影[J]. 人民論壇, 2020(24): 80?81.

[38] 克勞斯·施瓦布. 第四次工業(yè)革命—— 轉(zhuǎn)型的力量[M].李菁, 譯. 北京: 中信出版社, 2016: 97?98.

[39] 庫茲韋爾. 奇點臨近[M]. 董振華, 等譯. 北京: 機械工業(yè)出版社, 2011: 11?15.

[40] 驍克. 論人工智能法律主體的法哲學基礎(chǔ)[J]. 政治與法律, 2021(4): 109?121.

[41] 凱文·凱利. 失控: 全人類的最終命運和結(jié)局[M]. 張行舟, 等譯. 北京: 電子工業(yè)出版社, 2015: 7.

[42] 陸幸福. 人工智能時代的主體性之憂: 法理學如何回應[J]. 比較法研究, 2022(1): 27?38.

[43] 馬克思恩格斯選集(第１卷)[M]. 北京: 人民出版社, 2012: 776.

[44] 劉磊, 劉瑞. 人工智能時代的教師角色轉(zhuǎn)變: 困境與突圍—— 基于海德格爾技術(shù)哲學視角[J]. 開放教育研究, 2020(3): 44?50.

[45] 朱碧波. 大我優(yōu)先: 中華民族共同體的道德律令與學理證成[J]. 中南大學學報(社會科學版), 2022(5): 147?156.

[46] 哈貝馬斯. 在事實與規(guī)范之間: 關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M]. 童世駿, 譯. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2003: 7.

[47] 馬長山. 數(shù)字法學的理論表達[J]. 中國法學, 2022(3): 119?144.

[48] 羅納德·巴赫曼, 吉多·肯珀, 等. 大數(shù)據(jù)時代下半場—— 數(shù)據(jù)治理、驅(qū)動與變現(xiàn)[M]. 劉志則, 等譯. 北京: 北京聯(lián)合出版公司, 2017: 271.

The challenge and countermeasures of college students' national identity in the age of AI

WANG Xiang, HE Mu

(School of Marxism, Central South University, Changsha, 410083, China)

It is the core element of IPE (Ideological and Political Education) in colleges and universities to cultivate college students' national identity. In the context of AI (Artificial Intelligence), the operation mode of artificial intelligence has profoundly changed the production and life style of human beings, and the subject and object elements of college students' national identity are changing imperceptibly in that the subject level is mainly the subversion of college students' subjectivity and subject-object relationship, which makes the subject basis of college students' national identity disappear, and also in that the object level mainly refers to the threat and deconstruction of the political community, economic development form, historical and cultural tradition, national governance and legal mode on which the country depends. To tackle the challenge of national identity of college students in the era of AI, we need to undertake it by taking the perspective of national governance and by resorting to the legal way. At the subjective level, we need to frame and revise the subjectivity of AI, to cultivate the humanistic spirit, and to guide the patriotic education in the era of artificial intelligence with virtue value and patriotism. At the objective level, we need to regulate and respond to the scope of AI, and to create a legal, reasonable, fair, inclusive and shared AI structure system, patriotic education system and national social development system.

AI (Artificial Intelligence); college students; national identity; subject and object elements

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2023.03.016

G641

A

1672-3104(2023)03?0174?11

2022?10?13；

2023?04?09

重慶市教委人文社科基金一般項目“微媒體視域下大學生思想政治教育載體和路徑創(chuàng)新研究”(21SKSZ085)

王翔，男，湖南瀏陽人，中南大學馬克思主義學院教授，主要研究方向：黨史黨建、思想政治教育研究；何睦，女，重慶秀山人，中南大學馬克思主義學院博士研究生，主要研究方向：思想政治教育理論與實踐研究，聯(lián)系郵箱：hxiaomang@163.com

[編輯: 陳一奔]