国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

馬克思社會形態(tài)理論在中國:百余年傳播和研究史的回顧與反思

2023-08-07 13:44:33劉召峰
浙江工商大學(xué)學(xué)報 2023年2期
關(guān)鍵詞:資本主義馬克思理論

劉召峰

(浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,浙江 杭州 310058)

作為歷史唯物主義的重要內(nèi)容,社會形態(tài)理論歷來是我國馬克思主義研究者們關(guān)注的核心問題之一。從1919年淵泉(陳博賢)摘譯《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》起,馬克思的社會形態(tài)理論在中國的傳播和研究已逾百年。對此傳播和研究史,我們有必要加以回顧與反思,以便梳理學(xué)界分歧、明確研究疑難,從而為更為深入的理論研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、 “五形態(tài)說”傳入中國

在關(guān)于馬克思社會形態(tài)理論的論述中,被我國學(xué)者引用次數(shù)最多的當(dāng)屬《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的下面這句話了:“大體說來,亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)(der ?konomischen Gesellschaftsformation)演進(jìn)的幾個時代。”[1]592[2]我們中國人對馬克思的這句經(jīng)典表述的關(guān)注,已有一百余年。1919年5月6日的北京《晨報》刊載了日本學(xué)者河上肇著、淵泉(陳博賢)譯的《馬克思的唯物史觀(二)》。該文摘譯了《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》,其中關(guān)于“社會形態(tài)”的是:“就大體說來。我們可以亞細(xì)亞的。古代的。封建的。以及現(xiàn)代資本家的生產(chǎn)方法。為社會的。經(jīng)濟(jì)的。進(jìn)化的階段。”[3]不考慮標(biāo)點(diǎn)符號的使用問題,這段譯文中“社會的經(jīng)濟(jì)的進(jìn)化的階段”有明顯的漏譯——未見“形態(tài)”等類似意思的詞匯。1921年1月,范壽康先生發(fā)表了馬克思《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》的全譯文,其中關(guān)于“社會形態(tài)”的譯文是:“大體論起來我們得將亞細(xì)亞的,古代的,封建的,及現(xiàn)代資本家的生產(chǎn)方法,看作社會的經(jīng)濟(jì)組織之進(jìn)步的階段?!盵4]10-11范壽康譯文彌補(bǔ)了陳博賢譯文中的漏譯,但“社會的經(jīng)濟(jì)組織”(對應(yīng)最新中譯文中的“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”)的譯法尚有不夠準(zhǔn)確之處。范壽康在其1937年出版的《中國哲學(xué)史通論》一書中,把中國歷史劃分為五大階段:殷代以前的原始共產(chǎn)制時代、殷代的奴隸制時代、周代的封建制時代、自秦初至鴉片戰(zhàn)爭的單純商品經(jīng)濟(jì)制時代以及自鴉片戰(zhàn)爭至現(xiàn)在的資本主義制時代[5]。范壽康對中國歷史階段的劃分,明顯受到了馬克思社會形態(tài)理論的影響。

在《家庭、私有制和國家的起源》一書中,恩格斯關(guān)于“社會形態(tài)”演進(jìn)有過明確論述:“奴隸制是古希臘羅馬時代世界所固有的第一個剝削形式;繼之而來的是中世紀(jì)的農(nóng)奴制和近代的雇傭勞動制。這就是文明時代的三大時期所特有的三大奴役形式;公開的而近來是隱蔽的奴隸制始終伴隨著文明時代?!盵6]“三大奴役形式”加上之前的原始社會和將來的共產(chǎn)主義社會,就是“五種社會形態(tài)”了。恩格斯的上述思想被蔡和森1924年出版的《社會進(jìn)化史》一書吸納。(1)需要說明的是,蔡和森著《社會進(jìn)化史》時參考的《家庭、私有制和國家的起源》應(yīng)該是他在法國留學(xué)期間獲得的外文版,因?yàn)椤都彝?、私有制和國家的起源》的第一個中文譯本(李膺揚(yáng)譯本,1929年6月由上海新生命書局出版)的問世晚于《社會進(jìn)化史》。蔡和森在概述人類歷史的三大時代(野蠻時代、半開化時代和文明時代),詳述家族、財(cái)產(chǎn)和國家的起源與進(jìn)化之后寫道:“當(dāng)氏族制度,奴隸制度和封建制度成為人類生產(chǎn)力發(fā)展之障礙的時候,也就是他們臨終的時候;這種時候現(xiàn)在又輪流到了資本主義的社會。資本主義的大生產(chǎn),不僅為將來共產(chǎn)主義社會準(zhǔn)備了各種必要的經(jīng)濟(jì)條件,而且為她自己養(yǎng)成了最大多數(shù)的掘墓人——近世無產(chǎn)階級。”[7]很明顯,蔡和森已經(jīng)在運(yùn)用五種社會形態(tài)演進(jìn)學(xué)說來理解人類社會的進(jìn)化史了。蔡和森的《社會進(jìn)化史》一書非常暢銷,多次再版發(fā)行,還被很多農(nóng)民運(yùn)動講習(xí)所或講習(xí)班作為必讀教材使用,影響很大。

郭沫若先生是最早系統(tǒng)運(yùn)用馬克思主義社會形態(tài)理論研究中國歷史的馬克思主義史學(xué)家。1928年,他化名杜頑庶發(fā)表了《中國社會的歷史的發(fā)展階段》一文,把中國“社會形態(tài)”的演進(jìn)概括為:原始公社制(西周以前)、奴隸制(西周時代)、封建制(春秋以后)、資本制(最近百年)[8]。該文后來作為導(dǎo)論(名為“中國社會之歷史的發(fā)展階段”)被收錄于1929年出版的《中國古代社會研究》一書[9-10]。郭沫若的《中國古代社會研究》在社會史論戰(zhàn)中受到了極大的關(guān)注。1931年底,郭沫若翻譯的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書由上海神州國光社出版,該書序言中有關(guān)“社會形態(tài)”的譯文是:“在大體的輪廓上,亞細(xì)亞的,古典的,封建的及近代有產(chǎn)者的生產(chǎn)方法是可以表識為經(jīng)濟(jì)的社會結(jié)構(gòu)之進(jìn)展的各個時代?!盵11-12]郭沫若譯文中的“經(jīng)濟(jì)的社會結(jié)構(gòu)”概念與現(xiàn)在的最新譯文中的“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”譯法比較接近。

我國有不少學(xué)者認(rèn)為,“五形態(tài)說”起源于斯大林1938年為《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》寫的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中的如下說法:“歷史上有五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系:原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會主義的?!盵13]這種說法有著難以解釋的思想史事實(shí)。前文我們已經(jīng)提到,在蔡和森于1924年出版的《社會進(jìn)化史》中已經(jīng)有了“五種社會形態(tài)演進(jìn)”的思想,郭沫若于1929年出版的《中國古代社會研究》就已經(jīng)以“五形態(tài)說”的思路研究中國古代史了,范壽康1937年出版的《中國哲學(xué)史通論》也受到了“五形態(tài)說”的影響。此外,劉瑩編譯的《人類社會發(fā)展史》(1932年)一書的“上編”,從“地球的進(jìn)化與人類的由來”開始敘述,先后討論了原始社會制度、奴隸文明、封建制度、資產(chǎn)階級的勃興與革命[14]。

由上可知,中國的“五形態(tài)說”起源于我國學(xué)者對于馬克思或恩格斯相關(guān)文本的閱讀與理解;“五形態(tài)說”在中國的流傳,早于斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》(1938年)一文的寫作與翻譯;中國的“五形態(tài)說”來源于斯大林的說法,不能成立。

二、 “五形態(tài)說”被定為一尊

毛澤東主持撰寫的《中國革命與中國共產(chǎn)黨》(寫于1939年冬天,收錄于《毛澤東選集》第二卷)也采納了“五形態(tài)說”。毛澤東認(rèn)為,中華民族的發(fā)展,和世界上別的許多民族一樣,經(jīng)過了若干萬年的無階級的原始公社的生活;從原始公社崩潰,社會生活轉(zhuǎn)入階級生活那個時代開始,經(jīng)過奴隸社會、封建社會,直到現(xiàn)在,已有了大約四千年之久;中國封建社會內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽,如果沒有外國資本主義的影響,中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會[15]。原始公社、奴隸社會、封建社會、資本主義社會,加上我們要為之奮斗的共產(chǎn)主義社會,就是五種社會形態(tài)依次演進(jìn)了。

“五形態(tài)說”還被寫進(jìn)《社會發(fā)展史》教科書,廣為流傳,逐步成為學(xué)界的主流看法。華崗1939年在生活書店出版的《社會發(fā)展史綱》一書,按照原始共產(chǎn)社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會的演進(jìn)序列敘述了人類社會的發(fā)展史[16]。此書從1946年到1951年每年都被再版或重印,影響巨大。解放社1948年編的《社會發(fā)展簡史》一書,在敘述了“誰是我們的祖先”(該部分介紹了“人是由猿猴進(jìn)化而來的”“勞動創(chuàng)造了人”等觀點(diǎn))之后,專章介紹了原始共產(chǎn)主義、奴隸占有制度、封建制度(農(nóng)奴制度)、資本主義、從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡時期、共產(chǎn)主義等社會發(fā)展階段,最后以“條條道路通向共產(chǎn)主義”結(jié)尾[17]。沈志遠(yuǎn)在1949年8月出版的《社會形態(tài)發(fā)展史》一書中寫道:“過去人類歷史上的社會形態(tài),大概有下列五種:(一)前階級社會或原始共產(chǎn)社會;(二)古代奴隸制社會;(三)中古封建社會;(四)近代資本主義社會;(五)社會主義社會。除這五個成為獨(dú)立歷史階段的社會形態(tài)外,在某些國家還要經(jīng)過半殖民地半封建和新民主主義這兩種過渡型的社會形態(tài)?!盵18]各種《社會發(fā)展史》教科書在新中國成立初期的馬克思主義學(xué)習(xí)運(yùn)動中發(fā)揮了重要作用。作為馬克思社會形態(tài)理論的代名詞,“五形態(tài)說”廣為傳播、接納。

20世紀(jì)50年代,我國也有學(xué)者對于“五種社會形態(tài)”的依次演進(jìn)作為“一般規(guī)律”的普遍適用性有不同意見,比如認(rèn)為奴隸社會并非“必經(jīng)階段”。黃現(xiàn)璠先生認(rèn)為,中國古代歷史沒有奴隸社會[19]。(2)閱讀黃現(xiàn)璠《中國歷史沒有奴隸社會:兼論世界古代奴及其社會形態(tài)》(廣西師范大學(xué)出版社2015年版)一書可知,黃現(xiàn)璠先生的這一觀點(diǎn),20世紀(jì)70年代末寫入論文公開發(fā)表,但觀點(diǎn)形成于20世紀(jì)50年代。雷海宗撰文指出:“由原始社會末期到資本主義社會,一直有奴隸制,只在特殊條件下可以得到特殊的發(fā)展,世界歷史上并沒有一個奴隸社會階段?!盵20]針對很多學(xué)者“把奴隸的存在與奴隸社會的成立混為一談”,李鴻哲寫道:“一個國家雖有奴隸存在,但不一定是奴隸社會。在一個國家里面,奴隸縱不占人口的大多數(shù),至少奴隸勞動成為整個社會的支配生產(chǎn)方式,我們才可稱它為奴隸社會?!盵21]但此類看法難以見容于當(dāng)時的學(xué)界,受到了激烈的批判。黃現(xiàn)璠、雷海宗、李鴻哲等“無奴派”學(xué)者,在后來的反右派運(yùn)動中被劃為右派,這進(jìn)一步強(qiáng)化了“五形態(tài)說”在學(xué)術(shù)界所占據(jù)的“不容置疑”的地位。

三、 “五形態(tài)說”受到“三形態(tài)說”的強(qiáng)力沖擊

“文化大革命”結(jié)束后,黃現(xiàn)璠先生重提“我國沒有奴隸社會”。他主張區(qū)分奴隸制與奴隸社會:奴隸制是生產(chǎn)直接生活資料,是產(chǎn)品不拿去交換;奴隸社會生產(chǎn)剩余價值,是商品拿去交換。他認(rèn)為,由原始社會到階級社會,最初的一般的是奴隸制(即家庭奴隸制)社會,不是奴隸社會,乃是人類社會發(fā)展規(guī)律,各國歷史必經(jīng)之路,是世界的通例;歐洲的希臘、羅馬由奴隸制社會變?yōu)榕`社會,就不是人類社會發(fā)展規(guī)律、世界通例,而是歷史特例[19]。不過,對于“五形態(tài)說”的更大規(guī)模的質(zhì)疑,是在馬克思有關(guān)“三形態(tài)”的論述被翻譯成中文以后。

1979年,《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)出版。書中有一段文字后來引起了我國學(xué)者的極大關(guān)注:“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的),是最初的社會形態(tài),在這種形態(tài)下,人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性,是第二大形態(tài),在這種形態(tài)下,才形成普遍的社會物質(zhì)變換,全面的關(guān)系,多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個性,是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件?!盵22]其中有“最初的社會形態(tài)”“第二大形態(tài)”“第三個階段”等明確表述,因而這段話被眾多中國學(xué)者理解為“三形態(tài)說”的經(jīng)典依據(jù)。張亞芹、白津夫在1981年發(fā)表的《亞細(xì)亞生產(chǎn)方式研究的方法論問題》一文中,較早地引用了馬克思關(guān)于“三大社會形態(tài)”的論述,闡述了他們對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的獨(dú)特理解[23]。1983年,顏虹撰文指出,從原始社會到奴隸社會、封建社會、資本主義社會再到社會主義社會的五種社會形態(tài)的理論,在理論上缺乏應(yīng)有的根據(jù),在實(shí)踐上也行不通;而“三大社會形態(tài)”或“三大階段”的理論,是馬克思主義創(chuàng)始人早已提出并日益為實(shí)踐證實(shí)了的理論,只有它才是馬克思主義關(guān)于人類歷史發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)表述;我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對“三大社會形態(tài)”理論的研究,并恢復(fù)它在歷史唯物主義體系中的重要地位[24-25]。

劉佑成的《社會發(fā)展三形態(tài)》(1987年)一書系統(tǒng)地論述了“三形態(tài)說”。他說:“馬克思在《資本論》中對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定是二重的:一方面是資本家無償占有工人剩余勞動的剝削關(guān)系,另一方面是私人勞動與社會勞動相對立的物化關(guān)系?!盵26]13他認(rèn)為,前者“在現(xiàn)實(shí)中是企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)關(guān)系”,后者“在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動中表現(xiàn)為各個企業(yè)生產(chǎn)當(dāng)事人(即主持者)之間的關(guān)系”。在他看來,生產(chǎn)關(guān)系具有“二重結(jié)構(gòu)”,即“生產(chǎn)者同生產(chǎn)資料的結(jié)合方式”(生產(chǎn)關(guān)系的微觀結(jié)構(gòu))與“個別勞動與社會總勞動的關(guān)系”(生產(chǎn)關(guān)系的宏觀結(jié)構(gòu));“三形態(tài)”(以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的人的依賴關(guān)系、以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的物的依賴關(guān)系、以時間經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的自由人聯(lián)合體)是“生產(chǎn)關(guān)系宏觀結(jié)構(gòu)的更替”,“五種經(jīng)濟(jì)形態(tài)”是“生產(chǎn)關(guān)系微觀結(jié)構(gòu)的更替”[26]12-13,17,19-20,25-26。雖然劉佑成在此書中更加重視“三形態(tài)圖式”,認(rèn)為“它揭示了人類社會發(fā)展過程的主線”,但并未直接否定“五形態(tài)說”。不過,在其1988年發(fā)表的一篇論文中,他就把“五形態(tài)說”作為“斯大林對馬克思主義的附加和曲解”進(jìn)行了批判[27]。

把“五形態(tài)說”視為斯大林對馬克思表述的誤讀,而不是馬克思本人的觀點(diǎn),這是否定“五形態(tài)說”的學(xué)者中較為流行的看法。張凌云先生認(rèn)為,從“巴黎手稿”到“人類學(xué)筆記”,馬克思對社會形態(tài)演進(jìn)規(guī)律的探索分四個層次(一是從人的本質(zhì)角度的哲學(xué)論證,二是從交換角度的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證,三是從分工角度的所有制形態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證,四是從兩種生產(chǎn)角度的人類學(xué)論證);“三形態(tài)說”是“馬克思從交換的角度揭示的交換社會形態(tài)演進(jìn)規(guī)律的理論”;斯大林的“五形態(tài)說”是對馬克思《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中經(jīng)典表述的誤讀[28]。

在推崇“三形態(tài)說”、否定“五形態(tài)說”的學(xué)者中,作出最為持久的努力的,當(dāng)屬段忠橋先生了。在1988年發(fā)表的《社會主義初級階段理論對傳統(tǒng)社會形態(tài)理論的突破》一文中,段忠橋就基于“三形態(tài)說”提出了自己的“新的社會形態(tài)理論”:一方面應(yīng)堅(jiān)持馬克思關(guān)于社會形態(tài)理論的基本觀點(diǎn),即人類歷史要依次經(jīng)歷以自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的三大社會形態(tài);另一方面又應(yīng)修正馬克思對第二大社會形態(tài)的看法,即第二大社會形態(tài)不僅是資本主義社會,還應(yīng)包括社會主義社會。他對這種“新的社會形態(tài)理論”的表述是:人類歷史的發(fā)展表現(xiàn)為三大社會形態(tài)的依次更替,第一大社會形態(tài)是自然經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài),包括從人類社會產(chǎn)生到資本主義社會以前諸形態(tài);第二大社會形態(tài)是商品經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài),包括資本主義形態(tài)和社會主義形態(tài);第三大社會形態(tài)是產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài),即共產(chǎn)主義社會[29]。此后,段忠橋還多次撰文闡述“三大社會形態(tài)理論”,質(zhì)疑“五種社會形態(tài)理論”。他認(rèn)為,馬克思本人從未提出過五種社會形態(tài)理論,而只提出過三大社會形態(tài)理論[30-33]。段忠橋的觀點(diǎn),在我國學(xué)術(shù)界特別是馬克思主義哲學(xué)界產(chǎn)生了較為廣泛、持久的影響。

四、 對“三形態(tài)說”與“五形態(tài)說”可以并存的論證

面對一些學(xué)者對于“五形態(tài)說”的質(zhì)疑,也有不少人論證“三形態(tài)說”與“五形態(tài)說”并無根本沖突,它們只是從不同視角對社會形態(tài)演進(jìn)進(jìn)行考察得出的結(jié)論,因而可以并存。

有些學(xué)者強(qiáng)調(diào),“五形態(tài)”與“三形態(tài)”是馬克思從不同“視角”考察人類歷史發(fā)展得出的不同結(jié)論。賈高建先生在其《當(dāng)代社會形態(tài)問題導(dǎo)論》一書中認(rèn)為,從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))和上層建筑的統(tǒng)一來考察社會形態(tài),只是“客體視角”;馬克思的“三大社會形態(tài)”則是“主體視角”的具體展開[34]。與賈高建類似,黃斌分析了馬克思研究社會形態(tài)的主體價值視角和科學(xué)認(rèn)知視角:“三形態(tài)說”運(yùn)用了主體認(rèn)知視角,“五形態(tài)說”從科學(xué)認(rèn)知的視角揭示了歷史發(fā)展的客觀規(guī)律;“五形態(tài)”與“三形態(tài)”是兩條并行交織的主線[35]。楊文圣認(rèn)為,馬克思主要提出了三類社會形態(tài)劃分理論:一是以所有制關(guān)系為視角的五種經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)劃分理論;二是以人的發(fā)展?fàn)顟B(tài)為視角的三大社會形態(tài)劃分理論;三是以生產(chǎn)力為視角的四種社會形態(tài)劃分理論[36]。呂薇洲研究員認(rèn)為,“五形態(tài)說”、“三形態(tài)說”,都可以在馬克思主義經(jīng)典文本中找到相應(yīng)的依據(jù);“五形態(tài)說”與“三形態(tài)說”從不同視角、不同層面揭示了人類社會發(fā)展的歷史規(guī)律,二者共同構(gòu)成了馬克思主義社會形態(tài)理論,共同揭示了人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律以及各個階段依次更替的歷史事實(shí);社會形態(tài)更替是“五形態(tài)”和“三形態(tài)”的辯證統(tǒng)一,不能用“三形態(tài)說”代替“五形態(tài)說”[37]。

有些學(xué)者認(rèn)為,“五形態(tài)說”與“三形態(tài)說”是可以相互包容的。趙家祥先生撰文指出,三大社會形態(tài)理論與五種社會形態(tài)理論都是馬克思提出來的,二者在說明人類歷史發(fā)展全過程中的作用是互補(bǔ)的,而不是矛盾的、對立的、互相排斥的,不能用其中的一個否定另一個,也不能厚此薄彼、褒此貶彼、揚(yáng)此抑彼[38]。王偉光先生認(rèn)為,“三形態(tài)說”“五形態(tài)說”,都是以生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r為標(biāo)準(zhǔn)對社會歷史階段的劃分;都體現(xiàn)了唯物史觀最根本、最核心的要旨——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動是推動人類社會發(fā)展的最根本動力;用“三形態(tài)說”或“五形態(tài)說”來劃分社會歷史的發(fā)展進(jìn)程,其根本依據(jù)都是唯物史觀的基本原理,都是分析社會形態(tài)演變的正確結(jié)論,兩者的理論基礎(chǔ)是一致的,兩者是相互包容的[39]。

還有學(xué)者專門辨析、反駁了“三形態(tài)說”對“五形態(tài)說”的質(zhì)疑。譚星撰文指出,我們不能簡單、教條地理解“五形態(tài)說”,要看到其普遍性和特殊性的對立統(tǒng)一;馬克思主義社會形態(tài)理論是發(fā)展的而非靜止的,它具有開放性和包容性,在實(shí)踐發(fā)展中自我更新;從《德意志意識形態(tài)》提出的理論雛形,到《家庭、私有制和國家起源》中比較成熟的理論闡述,“五形態(tài)說”的發(fā)展脈絡(luò)清晰可見;相較于“五形態(tài)說”,“三形態(tài)說”更為籠統(tǒng),對社會階段的劃分不如“五形態(tài)說”具體;“五形態(tài)說”在歷史研究中意義重大,例如在中國古史分期問題、中國近代社會性質(zhì)等重大歷史理論問題上,馬克思主義史學(xué)家借助五種社會形態(tài)理論進(jìn)行歷史研究,不僅為我們留下了豐厚的學(xué)術(shù)遺產(chǎn),而且有助于改善歷史研究中碎片化、淡化理論、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的傾向,為歷史研究創(chuàng)造新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)[40]。

五、 關(guān)于“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”的理解分歧

“大體說來,亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個時代。”[39]《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的這句話里的“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)”一詞,在1995年版的《馬克思恩格斯選集》中被改譯為“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”[42]。如何理解“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”概念,我國的研究者們有重大分歧。分歧的重點(diǎn)在于,馬克思原文中的短語“der ?konomischen Gesellschaftsformation”,究竟是譯為“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)”,還是“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”;其中涉及的核心問題是,“經(jīng)濟(jì)”作為限定語的限定對象是“形態(tài)”還是“社會形態(tài)”。

有些學(xué)者把“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”中的“經(jīng)濟(jì)”理解為“社會”的部分“內(nèi)容”。1981年,張亞芹、白津夫合寫的《亞細(xì)亞生產(chǎn)方式研究的方法論問題》一文對“社會形態(tài)”與“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)”進(jìn)行了如下的區(qū)分:“社會形態(tài)是指從總體上,從人類歷史發(fā)展的長河中,研究社會生活各個領(lǐng)域中人的實(shí)踐活動。社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)只是研究社會生活中的一個特定領(lǐng)域,即經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中人的實(shí)踐活動,也就是說,它是研究社會生產(chǎn)關(guān)系的總和?!盵23]該文還質(zhì)疑了“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的翻譯:“查閱德文原文,社會形態(tài)(Gesellschaftsformation)和社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)(?konomischen Gesellschaftsformation)是兩個不同的名詞,按德文原意,社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)應(yīng)譯為經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)?!盵23]段忠橋在1995年出版的博士論文(英文)中認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”是指處于特定歷史發(fā)展階段上的生產(chǎn)方式,而“社會形態(tài)”是指在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一基礎(chǔ)上形成的人類社會的特定發(fā)展階段和特定發(fā)展階段上的社會整體結(jié)構(gòu)[43-44]。

馬克思原文中的“der ?konomischen Gesellschaftsformation”是第二個名詞詞組,其第一個詞組是“die ?konomische Gesellschaftsformation”,也就是“die ?konomische Formation der Gesellschaft”。其中,形容詞“?konomisch”(經(jīng)濟(jì)的)與名詞“Gesellschaft”(社會)都是對Formation的限定,因而,無論是把“die ?konomische Gesellschaftsformation”譯為“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”,還是譯為“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)”,都是可以的。馬克思親自修訂過的《資本論》第一卷法文版的序言中,就使用了“l(fā)a formation économique de la société”(社會經(jīng)濟(jì)形態(tài))的表述[45-47]。《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”就是“社會的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”,即“經(jīng)濟(jì)形態(tài)”——“亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式”都是“經(jīng)濟(jì)形態(tài)”?!敖?jīng)濟(jì)形態(tài)”是“社會形態(tài)”的“經(jīng)濟(jì)”內(nèi)容或部分,它和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)屬于同一序列的概念,只不過它更加強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)”的“歷時態(tài)演進(jìn)特征”(而非“共時態(tài)結(jié)構(gòu)特征”)罷了。

有些學(xué)者把“經(jīng)濟(jì)”理解為“社會形態(tài)”的“特征”限定語,提出和論證了“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”概念。1988年,張一兵先生就撰文對“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”的適用范圍進(jìn)行了反思,他認(rèn)為,私有制出現(xiàn)以后,階級對抗社會是經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài);經(jīng)濟(jì)必然性對人的統(tǒng)治不是永恒的,而是歷史的暫時現(xiàn)象;隨著人類社會史前時期的終結(jié),經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)是必然要被超越的[48]?;凇恶R克思恩格斯選集》1995年版的新譯文,余章寶撰文論證了如下觀點(diǎn):我們必須區(qū)分經(jīng)濟(jì)作為社會發(fā)展的永恒的因素和經(jīng)濟(jì)作為社會的主導(dǎo)因素這兩個不同的問題;“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”是“物質(zhì)生產(chǎn)有了相對的發(fā)展,并且成為社會生活主導(dǎo)性的力量”的歷史階段,它是“人類社會的史前時期”,而真正的人類社會的歷史在它告終時才開始;原始社會、共產(chǎn)主義社會都是“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”;馬克思恩格斯關(guān)于人類社會發(fā)展規(guī)律的論述是“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)—經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)—非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”[49]。邵騰先生也把人類整個社會歷史劃分為“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”和“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”兩大階段:“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”就是以物質(zhì)生產(chǎn)活動為人類主要社會活動的歷史階段,“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”是一種擺脫狹隘的、具有強(qiáng)制性的物質(zhì)生產(chǎn)的局限以實(shí)現(xiàn)人類自由解放的狀態(tài);未來的共產(chǎn)主義社會在邏輯上不是直接與資本主義社會并列,而是作為“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”與“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”并列[50]。張凌云認(rèn)為,原始社會是前“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”的“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”,共產(chǎn)主義社會是后“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”的“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”[28]。對于“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”與“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”的區(qū)分,徐素華研究員曾用贊賞的口吻說道:“他們開始用‘經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)’和‘非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)’這樣的新概念來概括表述人類社會發(fā)展的不同階段,把人類理想的并為之奮斗的共產(chǎn)主義社會稱為‘非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)’。這樣的理解和表述,可以說是準(zhǔn)確把握了馬克思社會形態(tài)學(xué)說的實(shí)質(zhì),更符合馬克思從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度剖析資本主義社會的根本宗旨?!盵51]

把“經(jīng)濟(jì)”視為“社會形態(tài)”的“特征”,認(rèn)為在“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”之外還有“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”的學(xué)者們,雖然也有一些分歧,但都認(rèn)定共產(chǎn)主義社會是“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”。區(qū)分“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”與“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”,可以提醒我們區(qū)分“經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位”與“經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位”——“經(jīng)濟(jì)”并非在一切社會發(fā)展階段都占據(jù)“主導(dǎo)地位”。馬克思并不認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)”在任何時代都起“主要作用”:“中世紀(jì)不能靠天主教生活,古代世界不能靠政治生活。相反,這兩個時代謀生的方式和方法表明,為什么在古代世界政治起著主要作用,而在中世紀(jì)天主教起著主要作用?!盵52]100馬克思的意思是,雖然政治在古代世界起著主要作用,天主教在中世紀(jì)起著主要作用,但是,“中世紀(jì)不能靠天主教生活,古代世界不能靠政治生活”;古代世界的政治生活、中世紀(jì)的宗教生活都是建立在“謀生”(經(jīng)濟(jì)生活)的基礎(chǔ)之上,政治在古代世界的“主要作用”、天主教在中世紀(jì)的“主要作用”都需要從“謀生的方式和方法”這一“經(jīng)濟(jì)”層面來說明。也就是說,“經(jīng)濟(jì)”在古代世界、中世紀(jì)同樣發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。馬克思認(rèn)為,必然王國(物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域)是自由王國(作為目的本身的人的發(fā)展)的基礎(chǔ)[53]。這實(shí)際上是在說,“經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性地位”在共產(chǎn)主義社會中也依然存在。倘若以“經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位”來劃分社會形態(tài),并據(jù)此來理解“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”,那么,古代世界、中世紀(jì)、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會都是“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”;倘若以“經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位”來劃分社會形態(tài),并據(jù)此來理解“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”,那么,古代世界、中世紀(jì)、共產(chǎn)主義社會都不是“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”,資本主義社會才是“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”——總之,無論如何都無法得出某些論者想要論證的理論觀點(diǎn):原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會屬于“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”,共產(chǎn)主義社會則屬于“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”[50]。

還有些學(xué)者把“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”理解為從“經(jīng)濟(jì)”視角來看的“社會形態(tài)”。趙學(xué)清認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)是從經(jīng)濟(jì)角度來看的社會,它的本質(zhì)規(guī)定是生產(chǎn)關(guān)系的總和[54]。趙家祥認(rèn)為,所謂經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài),是指以經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)形式為標(biāo)準(zhǔn)劃分的社會形態(tài)[55]。王靜認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”“本質(zhì)上是馬克思通過研究生產(chǎn)關(guān)系而萃取的具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵表示歷史發(fā)展階段的范疇”[56]。

馬克思在《資本論》第一卷中說道:“使各種經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區(qū)別開來的,只是從直接生產(chǎn)者身上,勞動者身上,榨取這種剩余勞動的形式。”[52]251馬克思認(rèn)為,正是奴隸社會和“雇傭勞動的社會”在“榨取剩余勞動的形式”的區(qū)別,才使其成為兩種不同的“社會形態(tài)”。從“榨取剩余勞動的形式”的角度,區(qū)分奴隸社會和“雇傭勞動的社會”,這是從“經(jīng)濟(jì)”的視角區(qū)分“社會形態(tài)”??梢?馬克思的確曾經(jīng)把“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”理解為從“經(jīng)濟(jì)”視角來看的“社會形態(tài)”。

六、 對百余年傳播和研究史的反思

通過以上回顧可知,馬克思的社會形態(tài)理論在中國的傳播和研究,大致經(jīng)歷了“五形態(tài)說”傳入、“五形態(tài)說”被定為一尊、“五形態(tài)說”受到“三形態(tài)說”的強(qiáng)力沖擊、對“三形態(tài)說”與“五形態(tài)說”可以并存的論證等階段;我國學(xué)者研究馬克思社會形態(tài)理論的歷史進(jìn)程,與馬克思、恩格斯、斯大林等人的相關(guān)論著在中國的翻譯、出版和傳播密切相關(guān)。對馬克思的社會形態(tài)理論在中國的百余年傳播和研究史進(jìn)行回顧和反思,有助于我們明確以下努力方向。

首先,悉心考辨馬克思社會形態(tài)理論的相關(guān)概念。學(xué)者們的觀點(diǎn)分歧,往往與他們在概念理解上的歧義有關(guān)。因而,我們有必要對“社會形態(tài)”(die Gesellschaftsformation)、“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”(die ?konomische Gesellschaftsformation)、“社會形式”(die Gesellschaftsform)等核心概念進(jìn)行更為精細(xì)的考辨?!吧鐣螒B(tài)”是馬克思仿照“地質(zhì)層”(Geological Formation)概念而創(chuàng)制的用以標(biāo)示人類社會的不同發(fā)展階段的新概念。1851年夏天,馬克思閱讀了英國農(nóng)業(yè)化學(xué)家James Finlay Weir Johnston撰著的《農(nóng)業(yè)化學(xué)與地質(zhì)學(xué)講義》一書。馬克思抄錄關(guān)于沉積巖的分類的段落時,注意到James Finlay Weir Johnston把formation(層、組)視為比system(系)更小的地質(zhì)層單位[57]。在1851年底開始撰寫的《路易·波拿巴的霧月十八日》中,馬克思就使用了“新的社會形態(tài)”(die Neue Gesellschaftsformation)[1]471[58]這一概念。 “經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”(die ?konomische Gesellschaftsformation)概念中的“經(jīng)濟(jì)”,既可以理解為觀察“社會形態(tài)”的“視角”,也可以理解為“社會形態(tài)”的“經(jīng)濟(jì)”方面或部分,但是,不能把“經(jīng)濟(jì)的”理解為“社會形態(tài)”的“特征”限定,認(rèn)為除了“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”,還有“非經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)”。“社會形式(die Gesellschaftsform)”與“社會形態(tài)”的內(nèi)涵既有同也有異:它們都可以在“社會發(fā)展階段”的意義上使用,“社會形式”還可以在“社會形式規(guī)定性”(die Gesellschaftliche Formbestimmtheit)的意義上使用。二者在本質(zhì)上的相通之處在于:物、人的勞動在一定的社會關(guān)系中獲得的“社會形式規(guī)定性”,是不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段(經(jīng)濟(jì)形態(tài)),進(jìn)而是整個社會發(fā)展階段(社會形態(tài))的“標(biāo)志”[59]。

其次,基于《資本論》及其手稿,把握馬克思考察社會形態(tài)問題的理論邏輯。圍繞馬克思社會形態(tài)理論,我國學(xué)者展開了長期的爭論,尤其是“五形態(tài)說”與“三形態(tài)說”的爭論。其實(shí),無論是“五形態(tài)說”還是“三形態(tài)說”,都是關(guān)于人類社會形態(tài)演進(jìn)的具體結(jié)論[60-63]。與其圍繞這些具體結(jié)論進(jìn)行爭論,不如先來追問:馬克思對社會形態(tài)問題的考察內(nèi)蘊(yùn)著怎樣的理論邏輯?馬克思把“社會”看作人的活動的產(chǎn)物,認(rèn)為“社會”是一個有機(jī)聯(lián)系、變化發(fā)展的整體(有機(jī)體),其中,經(jīng)濟(jì)是整個社會生活的基礎(chǔ)[1]591;在經(jīng)濟(jì)生活的諸環(huán)節(jié)中,“生產(chǎn)”處于支配地位、起主導(dǎo)作用,“一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系”[64];“生產(chǎn)”總是“一定社會形式的生產(chǎn)”,我們不僅要考察“生產(chǎn)什么”(生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容),還要考察“怎樣生產(chǎn)”(生產(chǎn)的社會形式),因而,馬克思把生產(chǎn)方式作為社會形態(tài)的核心——《資本論》就是馬克思對資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行精細(xì)剖析而獲得的理論成果。“社會—經(jīng)濟(jì)—生產(chǎn)—生產(chǎn)方式”是馬克思考察“社會”與“社會形態(tài)”時層層遞進(jìn)的邏輯。馬克思還說道:“隨著新的生產(chǎn)力的獲得,人們便改變自己的生產(chǎn)方式,而隨著生產(chǎn)方式的改變,他們便改變所有不過是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”[65]生產(chǎn)方式會隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而改變,這是生產(chǎn)方式(從而整個社會形態(tài))的歷史演進(jìn)邏輯。如果說馬克思社會形態(tài)理論需要我們來捍衛(wèi),我們也要把重點(diǎn)放在內(nèi)蘊(yùn)于其中的理論邏輯上,而不是放在具體結(jié)論上,否則就會“矮化社會形態(tài)理論”[66]。另外,我們不能抽象地談?wù)摗吧鐣被颉吧鐣螒B(tài)”,而是需要運(yùn)用具體的歷史的思維方式,在“一般社會—社會形態(tài)—資本主義社會”這一“從抽象上升到具體”的邏輯中來把握馬克思的社會形態(tài)理論[67]。馬克思運(yùn)用自己的社會形態(tài)理論,著重剖析了“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[52]8,彰顯了資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特性與歷史性[68]。正是因?yàn)轳R克思對資本主義社會這一當(dāng)時的“最高級的社會形態(tài)”進(jìn)行了細(xì)致剖析,并立于歷史的制高點(diǎn)“俯瞰”之前社會形態(tài)的核心問題,才建構(gòu)了系統(tǒng)的社會形態(tài)理論。因此,我們需要基于《資本論》及其手稿,來把握馬克思社會形態(tài)理論的內(nèi)在邏輯和方法論基礎(chǔ)[69]。

再次,認(rèn)真批駁學(xué)術(shù)研究中的“非社會形態(tài)化思潮”。劃分“人類社會的發(fā)展階段”可以采取多個不同的視角,而不能把某一種劃分方式理解為唯一正確的。也就是說,除了“五形態(tài)說”與“三形態(tài)說”,我們還可以有劃分歷史發(fā)展階段的其他模式。比如以生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平以及與此相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同為標(biāo)準(zhǔn),把人類歷史劃分為漁獵社會、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、信息社會依次更替的幾種社會形態(tài)[55][70-71]。不過,由于人們的經(jīng)濟(jì)生活在整個人類社會結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)性地位,馬克思尤其注重從“經(jīng)濟(jì)形態(tài)”演變的視角(我們可以稱其為“首要性視角”)劃分“人類社會的發(fā)展階段”。使用其他視角,都不能否定這一“首要性視角”。我們尤其要注意批駁那些否定生產(chǎn)方式在劃分社會歷史發(fā)展階段時的“首要標(biāo)志”地位,而將政治或文化等因素提至首位的研究套路。在我國歷史學(xué)界,有些人借考證“封建”的中國古義、西義以及“馬克思封建社會的原論”之名,否定馬克思主義史學(xué)家從“經(jīng)濟(jì)形態(tài)”演變的視角研究中國古代社會的理論成果,進(jìn)而否定馬克思的社會形態(tài)理論對于中國歷史研究的指導(dǎo)意義[72]。林甘泉、李根蟠、盧鐘鋒等馬克思主義史學(xué)家,對于這種“非社會形態(tài)化思潮”進(jìn)行了有理有據(jù)的批駁[73-76]。

最后,運(yùn)用馬克思社會形態(tài)理論深入剖析當(dāng)代資本主義與當(dāng)代中國所處的發(fā)展階段。運(yùn)用馬克思社會形態(tài)理論,需要深入剖析當(dāng)代資本主義的新變化[77]。有學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)代資本主義已發(fā)展到“國際壟斷階段”;還有學(xué)者分析了金融壟斷資本主義的特性,認(rèn)為國際金融壟斷資本主義是資本主義發(fā)展的當(dāng)代新形態(tài),是新型帝國主義[78-81]。運(yùn)用馬克思社會形態(tài)理論剖析當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí),我們有必要區(qū)分“沒有階級的社會主義”“沒有剝削階級的社會主義”與“允許私有制和剝削在一定范圍內(nèi)存在的社會主義”[82]。在社會主義初級階段的生產(chǎn)力水平下,“不但不具備完全消滅私有制的條件,甚至還不具備完全消滅剝削的條件”[83]。社會主義初級階段屬于“允許私有制和剝削在一定范圍內(nèi)存在的社會主義”,尚處于向“沒有階級的社會主義”即“共產(chǎn)主義社會第一階段”的過渡時期。在當(dāng)代中國,既要反對“消滅私有制”“消滅商品”的“左”傾錯誤,又要反對鼓吹私有化、資本化的右傾錯誤。我們要毫不動搖地堅(jiān)持、鞏固公有制經(jīng)濟(jì)主體地位(大力發(fā)展城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)、國有經(jīng)濟(jì)),鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展,妥善處理政府與市場的關(guān)系,致力于建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國,為將來過渡到“共產(chǎn)主義社會第一階段”準(zhǔn)備條件。只有運(yùn)用馬克思社會形態(tài)理論把握了當(dāng)代資本主義與當(dāng)代中國所處的發(fā)展階段和未來發(fā)展前景,才能照亮我們的前行之路。

深入剖析當(dāng)代資本主義與當(dāng)代中國所處的發(fā)展階段,是時代賦予中國馬克思主義者的歷史使命。完成歷史使命,亟須我們提升自己的素質(zhì),特別是要具備“學(xué)科貫通視野”。社會形態(tài)理論是馬克思在長期的哲學(xué)批判、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)研究的基礎(chǔ)上建構(gòu)和完善起來的。當(dāng)代中國馬克思主義研究者只有把自己培養(yǎng)成具有哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科基礎(chǔ)知識并具備“學(xué)科貫通視野”的“通才”,才能更好地?fù)?dān)負(fù)起自己的歷史職責(zé)。

猜你喜歡
資本主義馬克思理論
國際金融壟斷資本主義是壟斷資本主義的最新發(fā)展,是新型帝國主義
論馬克思對“治理的貧困”的批判與超越
馬克思像
寶藏(2022年1期)2022-08-01 02:12:28
堅(jiān)持理論創(chuàng)新
神秘的混沌理論
馬克思人的解放思想的萌芽——重讀馬克思的博士論文
馬克思對資本主義剝削的兩重批判——基于《資本論》第一卷的思考
理論創(chuàng)新 引領(lǐng)百年
相關(guān)于撓理論的Baer模
相關(guān)于撓理論的Baer模
讷河市| 鹿泉市| 资溪县| 安仁县| 年辖:市辖区| 襄垣县| 五家渠市| 天津市| 双牌县| 故城县| 汉川市| 宜宾县| 司法| 旅游| 玛曲县| 大石桥市| 娄底市| 博罗县| 疏附县| 元氏县| 安平县| 汉沽区| 嘉义县| 泾源县| 高州市| 峨眉山市| 丁青县| 改则县| 衢州市| 曲周县| 全州县| 峨边| 星子县| 金平| 平湖市| 万山特区| 亳州市| 柘荣县| 霍山县| 靖江市| 东丰县|