【摘要】小說創(chuàng)作中不可避免地存在“意圖謬論”，塞萬提斯創(chuàng)作《堂吉訶德》，本意是埋葬傳統(tǒng)的騎士小說，他辛辣的筆調(diào)讓當(dāng)時(shí)的讀者捧腹大笑，但幾百年后，讀者卻能從《堂吉訶德》中讀出理想主義者的堅(jiān)守，看到其中高揚(yáng)的人文主義精神。在滑稽和戲謔外，塞萬提斯不經(jīng)意間塑造了一個(gè)閃耀著人文精神的不朽英雄。本文旨在探究堂吉訶德這一荒誕形象下所蘊(yùn)含的人文主義精神。

【關(guān)鍵詞】《堂吉訶德》；理想主義；人文主義

【中圖分類號】I551? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）23-0007-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.23.002

在文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評中，我們不可避免地會遇到“意圖謬論”和“感受謬論”，即文本的深層意蘊(yùn)與作者的創(chuàng)作意圖產(chǎn)生偏離，作者創(chuàng)作的文本取得了預(yù)料之外的效果，而正是這種偏離給予了讀者更多的理解和闡釋空間。《堂吉訶德》出版至今，受到了眾多的關(guān)注。幾百年來，隨著研究的深入，《堂吉訶德》不斷被賦予新的意義。本文旨在從“意圖謬論”和“感受謬論”出發(fā)，挖掘堂吉訶德這一人物所具有的人文主義精神，更好地建立人文主義與西方文學(xué)的關(guān)聯(lián)。

一、作品中的人文主義精神

16到17世紀(jì)，騎士小說在西歐各國早已銷聲匿跡，但在西班牙卻風(fēng)行一時(shí)?！短眉X德》的作者塞萬提斯本意是鏟除封建文化，讓“讓人們厭惡荒誕不經(jīng)的騎士小說” ①。塞萬提斯最初并沒有把堂吉訶德當(dāng)成英雄，他把堂吉訶德寫成了一個(gè)讓人嗤笑的滑稽形象。但是，正如上文所提到的“意圖謬論”那樣，隨著寫作的深入，堂吉訶德這一人物越發(fā)顯現(xiàn)出復(fù)雜性與多面性，他不再是一個(gè)簡單的小丑了，在一幫庸眾和黑暗現(xiàn)實(shí)的襯托之下，格格不入的堂吉訶德反而彰顯出了一種人文精神。寫作本身使得塞萬提斯變得深刻，堂吉訶德本人也被賦予了更多的價(jià)值與同情，從被反對、被批判的對象變?yōu)橐环N新的標(biāo)桿。最后這本書的結(jié)局是：“它非但沒有將其掃除干凈，反而因?yàn)樽约旱牟恍喽购笳攉@得了永恒?！?②騎士道固然是過時(shí)的、惹人嗤笑的，但在騎士制度下蘊(yùn)藏著的諸如正直，善良，俠肝義膽，對愛情忠貞不貳等一系列人文精神卻在閃耀生輝。換句話說，衰落的只是騎士道，而不是人文主義本身。回顧學(xué)術(shù)研究的歷史，對于《堂吉訶德》人文主義精神的研究由來已久，著述頗豐。筆者希望在參考?xì)v代學(xué)者的著述及觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合個(gè)人的思考，從多角度論述《堂吉訶德》所體現(xiàn)的人文精神。具體論述將從以下幾個(gè)方面展開：1.信仰維度：作為理想主義者的堂吉訶德；2.個(gè)性的解放：主動扼住命運(yùn)咽喉的堂吉訶德；3.愛情觀：把愛情奉為生命目的的堂吉訶德；4.反證：堂吉訶德悲劇性結(jié)局的深層意蘊(yùn)。

（一）“流浪漢”中的理想主義者

流浪漢小說是一種產(chǎn)生于16世紀(jì)中葉西班牙的小說體裁，《堂吉訶德》無疑受到了流浪漢小說的影響，它把個(gè)人游歷串聯(lián)成故事系列，進(jìn)而形成長篇敘事，將流浪主題貫穿了其中。

1.堅(jiān)定的理想。流浪漢小說大多反映了社會的黑暗與罪惡，而堂吉訶德一路上的見聞也正反映了當(dāng)時(shí)道德衰落、理想缺失的社會現(xiàn)實(shí)。譬如堂吉訶德在游歷時(shí)所遇到的被主人鞭打的牧羊小孩、貪污納賄，賣官鬻爵的官僚等等。但與傳統(tǒng)流浪小說不同的是，堂吉訶德并沒有像傳統(tǒng)主人公那樣“由清變濁”，被黑暗的社會同化，恰恰相反，堂吉訶德永遠(yuǎn)是一個(gè)堅(jiān)定的理想主義者，他始終記得自己游歷冒險(xiǎn)的初心：“老天爺讓我出生在這個(gè)鐵的時(shí)代，目的是讓我去恢復(fù)金子的時(shí)代，也就是人們常說的黃金時(shí)代。我這一輩子就是要出生入死，歷盡艱險(xiǎn)，干出一番驚天動地的事業(yè)來?！?③一路上他也的確是“行俠仗義”：他解救被打的牧童，釋放被押的罪犯，幫助落難的“公主”，他心甘情愿地將自己的肉體奉獻(xiàn)給恢復(fù)騎士道、重建黃金時(shí)代的偉大理想，哪怕遇到了巨大的“挑戰(zhàn)”，面對風(fēng)車這樣一個(gè)“可怕的巨人”，并被它狠狠地?fù)魯『螅眉X德都沒有因受挫而退縮，反而不知疲倦地在此后接連進(jìn)行了兩次冒險(xiǎn)。他的這種理想信仰和在追求理想的過程中所展現(xiàn)出的無所畏懼、百折不撓的品格都使他具有了鮮明的人文主義特征。

2.和庸眾的對比。堂吉訶德一路上遇到了眾多不同的人物，大多數(shù)人自以為清醒，其實(shí)不過是失落了靈魂與理想的庸俗之徒，正是在這幫庸眾的對比襯托下，堂吉訶德的人文主義精神顯得愈發(fā)鮮明。譬如書中道貌岸然的公爵夫婦，他們自以為聰明，樂此不疲地戲弄堂吉訶德，其實(shí)不過是在以庸俗和自私去嘲笑堅(jiān)定的理想主義者。他們以堂吉訶德為可笑，卻看不到自己的可笑之處——公爵府不惜勞師動眾，號令上百個(gè)傭人扮演妖魔鬼怪捉弄堂吉訶德，足以見出他們生活的無聊和理想的匱乏。

3.瘋癲中的信仰。同時(shí)，傳統(tǒng)流浪小說的主人公不論是流浪前作為社會底層的弱者、被欺凌者，還是在流浪途中被黑暗同化，墮落為欺壓者、無恥之徒，他們都是處在社會框架內(nèi)的，都是被社會規(guī)則和世俗權(quán)力規(guī)訓(xùn)的一員。但堂吉訶德不一樣，他在整個(gè)旅途中都沒有被當(dāng)作正常人，而是被視作瘋子。堂吉訶德并不是這個(gè)庸常社會的一部分，而一個(gè)瘋癲的游離者。在西方文學(xué)史中，“瘋癲”是一種經(jīng)典的文明意象。“沒有把這種現(xiàn)象說成瘋狂并加以迫害的各種文化的歷史，就不會有瘋狂的歷史?！?④?？略谄渲鳌动偘d與文明》中把瘋癲當(dāng)作一種文明的產(chǎn)物，并將它與理性相對立。瘋子是被社會放逐的人，某種程度上說，他們擺脫了世俗的規(guī)訓(xùn)，掙脫了理性的束縛，從而更加接近真理與自由。正是堂吉訶德的瘋癲使他得以與正常世界暫時(shí)脫離開來，瘋癲賦予了他內(nèi)在的否定性，讓他能夠感受到世人習(xí)以為常的壓迫，從而揭露社會的黑暗和不公。但他的瘋癲還遠(yuǎn)不止于此，他還樹立了一種理想的高標(biāo)。他的瘋癲中存在著知其不可而為之的理想主義色彩，譬如在第十七章中，堂吉訶德向獅子發(fā)起了挑戰(zhàn)，面對能夠輕易撕碎他的獅子，堂吉訶德凜然說道：“在真正的勇士面前，魔法能起作用嗎？魔法師可以剝奪我的好運(yùn)，但要奪走我的勇氣和膽量，他們休想！” ⑤此刻的堂吉訶德已不再滑稽了，命運(yùn)也許能奪走人的好運(yùn)，但永遠(yuǎn)奪不走那熾熱的情感和堅(jiān)定的信仰。在這里，對于理想的追求壓倒了任何世俗的、理性的考量，因而閃耀出人文主義的光輝。

（二）自主選擇與個(gè)性解放

西方文學(xué)史上有兩個(gè)經(jīng)典形象：一個(gè)是哈姆雷特；一個(gè)是堂吉訶德。自屠格涅夫以來開啟了對哈姆雷特和堂吉訶德的比較。

1.主動扼住命運(yùn)的咽喉。哈姆雷特代表著一種被動的反抗，面對命運(yùn)的捉弄，他前顧后瞻、猶疑不決，他始終籠罩在命運(yùn)的陰影之下。堂吉訶德恰恰相反，他主動地追求自己的未來，體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的自主性。堂吉訶德本可以像他的外甥女勸說的那樣“平平和和地待在家里”，吃白面包，安穩(wěn)地過一個(gè)紳士的日子?？伤詫溃涡缘剡x擇了冒險(xiǎn)。在旅途上，他給自己臆想出了巨人、魔法師、魔鬼等一系列強(qiáng)敵和困難，并主動地去挑戰(zhàn)他們，即使最后落得灰頭土臉、狼狽不堪，他也從不后悔。堂吉訶德的這些舉動看似荒誕不經(jīng)，其實(shí)正體現(xiàn)著個(gè)性的追求——騎士道是他的信仰，扶弱濟(jì)貧、匡扶正義是他的理想，他心懷這些崇高的理想而主動向命運(yùn)宣戰(zhàn)，他的行為不是命運(yùn)所迫，而是一種獨(dú)立的、發(fā)自內(nèi)心的選擇。如同屠格涅夫所評價(jià)的那樣：“他有信仰而且堅(jiān)信不疑，義無反顧。” ⑥堂吉訶德的靈魂和意志始終走在了命運(yùn)之前，因此他身上閃耀著一種個(gè)性解放的人文主義色彩。

2.葆有生命的張力。哈姆雷特和堂吉訶德二者的身份具有某種象征意義，哈姆雷特是高貴的王子，因此他的行為總是要維護(hù)代表統(tǒng)治階級意志的國家法律，他的一舉一動都受到法律規(guī)則的制約。而他所擁有的權(quán)力和名譽(yù)也讓他不得不竭盡腦汁地思考如何維護(hù)他的地位，獲得合法的繼承權(quán)?？梢钥闯?，哈姆雷特在思想和行動上都受限于世俗的規(guī)則和利益。但堂吉訶德則與之相反，他是一個(gè)貧窮的紳士，并且“骨瘦如柴，面色蠟黃”，他在世俗中一無所有，而這其實(shí)是一種象征——正是因?yàn)樨毟F、瘦弱，使得堂吉訶德擺脫了世俗的牽掛，他反而更容易實(shí)現(xiàn)個(gè)性的解放，從而達(dá)到自由的境界。柏格森提倡人應(yīng)該擺脫智能，擁有信仰的生命的張力，堂吉訶德拋棄了智能，他肉體的瘦弱和他信仰的強(qiáng)大形成了強(qiáng)烈的對比，由此體現(xiàn)出生命的張力，彰顯出濃烈的人文色彩。

3.打破理性的藩籬。哈姆雷特是一個(gè)理性主義者，他身上存在著理性的悖謬。他之所以猶疑不決是因?yàn)樗诓粩嗟貦?quán)衡利弊，他的每一個(gè)行動都受制于理性，他希望在嚴(yán)密的思考下取得最理想的結(jié)果?？墒撬恢?，人的智慧是有限的，在整個(gè)世界面前，人是那么的渺小和無知，正是這種理性把他束縛在狹小的個(gè)人空間中，讓他疲于考慮眼前的安危，失去了向外拓展的勇氣。而堂吉訶德則以一種他人無法理解的癲狂打破了這種理性禁錮，于他而言沒有所謂“生存還是毀滅”的兩難選擇，從他的行動中我們能感受到，生命就是激情澎湃的“to be”，就是從心所向、勇往直前。正是因?yàn)榇蚱屏死硇缘氖`，他得以從凡俗和肉體中解脫，向外探尋精神的自由。

（三）對愛情的追求與態(tài)度

愛情永遠(yuǎn)是人文主義一個(gè)不可或缺的主題，對愛情的追求體現(xiàn)了個(gè)人情感的解放與噴涌。

1.愛情是生命的目的。堂吉訶德將愛情視作生命的目的，他認(rèn)為：“游俠騎士沒有意中人，好比樹沒有葉子和果子，軀殼沒有了靈魂?！?⑦他篤信游俠騎士必須戀愛：“游俠騎士沒有意中人，就不正規(guī)了，只能算個(gè)雜牌貨。這種人進(jìn)騎士堡時(shí)，不能從正門進(jìn)去，只能像盜賊一樣，翻墻而入?！?⑧這些觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)了愛情賦予生命意義，給人以身份認(rèn)同感和價(jià)值感。

2.情人高于上帝。堂吉訶德相信愛情的力量，他認(rèn)為意中人能給他帶來運(yùn)氣與力量。每當(dāng)他遇到危險(xiǎn)時(shí)，他總是向他的意中人杜爾西內(nèi)亞祈禱，以祈求她的庇佑。在堂吉訶德的禱告中，杜爾西內(nèi)亞仿佛擁有著至高無上的權(quán)力，能和上帝一樣給予他好運(yùn)和庇佑，有時(shí)她甚至高于上帝：“我這一生中無論是過去、現(xiàn)在還是將來，憑武力得到的一切成績都靠她對我的庇護(hù)和幫助，全仗她這樣的意中人” ⑨，在這里堂吉訶德忽略上帝，這其實(shí)有了一點(diǎn)瀆神的意味——意中人已然凌駕于上帝的威力之上。因此，我們說《堂吉訶德》歌頌了愛情，肯定了愛情崇高的地位。

3.熾熱而堅(jiān)貞的愛。堂吉訶德的愛是熾熱的，也是堅(jiān)貞的。他熱烈地稱贊杜爾西內(nèi)亞的美貌舉世無雙，時(shí)刻不忘“增加她的榮譽(yù)和名望”。實(shí)際上，真實(shí)的杜爾西尼亞不過是一個(gè)丑陋粗鄙的農(nóng)家女，可堂吉訶德卻把她想象得美麗而高貴，這時(shí)候的“杜爾西尼亞”其實(shí)已經(jīng)變成了一種象征，她不是某個(gè)具體的人，而是美好愛情的代名詞，是一種甜蜜的追求和信仰。在冒險(xiǎn)的途中，面對一系列的艷遇，堂吉訶德并沒有心動，他的獨(dú)白是：“我這個(gè)人只有對杜爾西內(nèi)婭才像一團(tuán)面糊，一塊甜糕那樣軟，對別的女人就硬得像一塊火石；對她來說，我甜如蜜，對你們而言，我苦如黃連。在我的眼中，只有杜爾西內(nèi)婭是個(gè)美人，她聰明、貞潔、高雅、出身高貴；別的女人都很丑陋、愚蠢、輕佻，出身低賤。我生下來就是她的，不屬于任何別的女人?！?⑩如此熱烈的表白，其忠貞可見一斑。

4.柏拉圖式的精神戀愛。堂吉訶德的愛是一種柏拉圖式的愛，他不求肉體的滿足，而是尋找精神的共鳴。他說：“作為情人，我并不貪戀色欲，只追求精神上的心心相印?！??實(shí)際上，他和他的意中人從未謀面，但杜爾西內(nèi)婭的名字卻總被提起，頻繁地出現(xiàn)在堂吉訶德的禱告、贊美和情詩中，堂吉訶德不論是在戰(zhàn)斗前，失意時(shí)，還是寂寞時(shí)，獲勝時(shí)，他都會想起杜爾西內(nèi)婭。杜爾西內(nèi)婭作為愛情的象征，仿佛是缺席的，但其實(shí)卻是無處不在。這正是對愛情的歌頌——不論世界如何顛倒，愛情總?cè)缭铝烈话?，恒常地閃耀于樹梢，溫柔地親吻每一個(gè)人。

（四）悲劇性結(jié)尾的深層意蘊(yùn)：騎士的變節(jié)和英雄的沒落

堂吉訶德是這樣一個(gè)充滿了人文主義色彩的英雄，可是在結(jié)尾處他卻“醒悟”了，當(dāng)他奄奄一息地躺在床上時(shí)，他說：“那些無聊的游俠騎士小說我全都感到討厭；我也明白，過去閱讀這些書，實(shí)在是件蠢事，是件非常有害的事。多虧上帝大發(fā)慈悲，我頭腦清醒了，對這些書無比厭惡?！??瘋子的故事戛然而止，英雄的敘述也自此結(jié)束。堂吉訶德不瘋了，這滿足了塞萬提斯的愿望：掃除一切騎士小說，但這個(gè)結(jié)尾卻創(chuàng)造了另一種巨大的遺憾，如納博科夫所說：“在書的結(jié)尾，他放棄了自己的信仰……是因?yàn)樗臎Q定符合他愚昧?xí)r代的道德功利標(biāo)準(zhǔn)。他死之前放棄，這個(gè)決定是一個(gè)倉促的投降行為，一個(gè)可悲的變節(jié)行為?！??堂吉訶德的清醒是理想的沒落，標(biāo)志著一個(gè)英雄的轟然倒下，這就是為什么我們說《堂吉訶德》是“含淚的微笑”。《堂吉訶德》本質(zhì)上是一個(gè)悲劇敘事，它表面的結(jié)局是“理智戰(zhàn)勝情感，瘋子恢復(fù)正常”，但它的內(nèi)在敘述則體現(xiàn)了對情感的哀悼，體現(xiàn)了對理想失落的悲哀。堂吉訶德“醒悟”了，那么連帶著那些伸張正義、扶弱濟(jì)貧的精神是否也失落了呢？沒有了勇敢的騎士，沒有了恢復(fù)黃金時(shí)代的理想，一切又回到了平平和和地待在家里、安安穩(wěn)穩(wěn)地吃白面包的庸俗生活之中。由此，可以從悲劇性中反證堂吉訶德的偉大——他是在荒誕中誕生的英雄，具有鮮明的人文主義色彩。也正是由于這種人文主義，使得他死前的“覺醒”更具有了悲劇性。

二、結(jié)語

《堂吉訶德》是一部站在文學(xué)立場上敘述的著作。它是一本關(guān)于愛情、尊嚴(yán)與信仰的書，它以荒誕的口吻批判了人的庸常立場，指明了在世俗和信仰之間人應(yīng)該做出什么樣的選擇。同時(shí)它展現(xiàn)了信仰所能迸發(fā)的巨大力量，樹立起了人文主義的高標(biāo)。盡管最后塞萬提斯出于反對騎士小說的目的，不得不讓堂吉訶德“清醒”，但堂吉訶德的人文主義精神將永垂不朽，并永遠(yuǎn)激勵(lì)著后世的讀者們。

注釋：

①③⑤⑦⑧⑨⑩??塞萬提斯著，屠孟超譯：《堂吉訶德》，譯林出版社2011年版，第2642頁，第393頁，第1616頁，第50頁，第241頁，第754頁，第2113頁，第1887頁，第2632頁。

②陳眾議：《經(jīng)典的偶然性與必然性——以〈堂吉訶德〉為個(gè)案》，《外國文學(xué)評論》2009年第1期，第18頁。

④米歇爾·?？拢骸动偘d與文明》，上海三聯(lián)書店2012年版。

⑥屠格涅夫著，馮春譯：《哈姆雷特與堂吉訶德》，上海譯文出版社1997年版，第190頁。

?拉基米爾·納博科夫著，金紹禹譯：《〈堂吉訶德〉講稿》，上海三聯(lián)出版社2007年版，第23頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊翠.崇高又滑稽的堂吉訶德：圣徒與騎士的結(jié)合體[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，36（01）.

[2]李德恩.論堂吉訶德之死[J].外國文學(xué)，2010，（06）.

[3]楊梅.淺析《堂吉訶德》與《西游記》中的英雄主義與自由主義[J].青年文學(xué)家，2019，（15）.

[4]陳玲芬.瘋癲中的生命真意[D].安徽大學(xué)，2006.

[5]張婷.人文主義者心中的宗教理想——重讀《堂吉訶德》[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005，（03）.

[6]周曉云.淺析《堂吉訶德》中的人文主義思想[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，41（02）.

[7]周愈璋.《堂吉訶德》中的“瘋癲”意象[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，36（01）.

[8]王宇.一千個(gè)堂吉訶德[J].青少年日記，2016，（03）.

[9]楊麗芳.李群談《堂吉訶德》：反騎士的騎士小說[J].十幾歲，2021，（Z3）：29-31.

[10]任洪嬌.當(dāng)哈姆雷特遇到堂吉訶德[J].高等教育與學(xué)術(shù)研究，2006，（01）：89-91.

[11]楊玲.《堂吉訶德》中的“二重奏”——論其宗教色彩與世俗因素[D].中國社會科學(xué)院研究生院，2011.

[12]馮能鋒.瘋癲：西方文學(xué)的文明形象[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（08）.

[13]張悅.從多重諷刺視角看《堂吉訶德》的人文意蘊(yùn)[J].牡丹，2018，（02）.

作者簡介：

區(qū)琬晴，南開大學(xué)文學(xué)院2020級本科生在讀，研究方向：漢語言文學(xué)。